Confusion est un petit jeu apéritif simple et sans prétention : une sorte d’ hybride entre Jungle Speed et Du Balai, qui mise plus sur la réactivité des réflexes que sur celle des neurones. Le genre de jeu qu’il est bon de ressortir de temps à autres pour se défouler un bon coup, en enchaînant les parties sans compter. On pourra lui reprocher une esthétique très fade, un matériel minimaliste et un effet d’apprentissage important qui le rend difficile à sortir auprès de nouveaux ; mais il faut bien reconnaître malgré tout qu'un petit Confusion de temps en temps ne peut faire de mal à personne.

Lorsque dans ma prime jeunesse j'ai reçu mes premiers cours de théorie des jeux, en particulier sur le fameux dilemme du prisonnier, j'étais loin de m'imaginer que c'est effectivement dans un jeu que j'en verrai l'application la plus tangible. Ce fameux principe selon lequel deux personnes, même si elles ont intérêt à coopérer, en viennent à se tromper mutuellement pour peu qu'elles puissent espérer y gagner un peu plus, jusqu'à finalement tout perdre. Fantasy Business est donc une sympathique mise en application ludique de ce vieux principe. On coopère, on se soutient, on se congratule, jusqu'à la première trahison qui déterre la hache de guerre, et fait basculer la partie. Et comme personne ne sait vraiment quand ça arrivera, c'est une vraie guerre psychologique à laquelle les joueurs se livrent, sous des faux airs de jeux pour Bisounours. Un système tellement sournois qu'il en devient vraiment plaisant, même s'il est assez calculatoire et ne fonctionne vraiment bien qu'à cinq. Néanmoins, je regrette un peu le côté répétitif du jeu, lorsqu'après les premières trahisons, le doute s'étant installé, tout le monde propose le prix minimum. Bah oui, lorsqu'on s'est fait enfler une ou deux fois, fatalement on devient méfiant. Il est d'ailleurs possible de tuer le jeu dès le départ en jouant l'agressivité maximale, ce qui peut présager d’une partie vraiment décevante. De plus, les cartes spéciales me semblent exagérément déséquilibrées et amènent un élément de chaos dont le jeu n'avait pas forcément besoin. Au final, Fantasy Business part donc d'un très bon principe mais qui aurait pu être mieux exploité, et propose des parties très inégales selon les partenaires avec lesquels on joue.

Sous son faux air de jeu par équipes semi-coopératif, Verräter cache en fait un concentré de perfidie, de trahison, de fourberies, en un mot: de jeu d'enfoirés. Aigle ou rose, il faudra choisir... au moins jusqu'à la prochaine trahison: les alliances éphémères se font, se défont, et si on s'aide des autres pour prendre de la hauteur, c'est au final pour mieux les écraser. La mécanique, quoique d'une complexité suprenante pour la taille de la boîte, tourne impeccablement bien: les amateurs de Citadelles reconnaîtront avec plaisir le système du choix des personnages, qui ici aussi fonctionne à merveille. Dommage qu'on ne puisse y jouer qu'à quatre. Si vous connaissez déjà Meuterer, pas de surprise, puisque les deux jeux se ressemblent par beaucoup s'aspects. Sinon, il serait dommage de ne pas acquérir au moins l'un des deux, qui en plus de leur grande qualité, et de leur prix microscopique, présentent chacun l'avantage de ne pas encombrer votre ludothèque !

De l'Orc pour les Braves est un jeu qui a de quoi surprendre. Alors que la lecture des règles laissait présager un jeu de mémoire et de réflexes, on est plutôt dans le registre de la foire à l'empoigne, avec de vrais morceaux de chaos dedans. Ou comment la règle de papier ne ressemble finalement pas du tout au jeu dans la vraie vie. Chaque tour se décompose en deux phases: le recrutement, totalement frénétique, où après avoir péniblement tenté de retenir les premières cartes on se jette précipitamment sur les premiers lots potables qui passent pour sauver les meubles; puis les combats, phase de résolution nettement moins agitée, où les choix se limitent quasiment à la répartition de ses mercenaires. Un système de jeu plutôt original, joyeusement incontrôlable, et qui présente l'avantage certain de pouvoir être joué jusqu'à sept. Le genre de jeu repose-neurones qu'on sort pour des parties rapides, au moins pour profiter des illustrations de Ségur, toujours débordantes d'humour.

Il risque de s'en passer des choses au cours de cette joyeuse parodie hollywoodienne, à mi-chemin entre "Scream" et "Beverly Hills". Dans le paradis du luxe et du superficiel, vous incarnez des personnages stéréotypés et hauts en couleurs, qui cachent chacun des secrets inattendus: Jason, icône sportive de sa génération, dont le talent sur un stade n'a d'égal que la niaiserie. Stacey, scénariste de "Stab 2", qui connaît personnellement Chuck Norris (et oui). Kelly, sublime actrice d'une série à succès, dans laquelle elle incarne un brillant chirurgien Burt, métalleux hard core, anarchiste et rebelle Steve, leader adulé du nouveau boys band à la mode Kimberley, reine de la coquetterie et du strass paillette Screech, étudiant geek surdoué et penchant vers l’autisme Shinning, politicien véreux prêt à tout pour s'accorder les faveurs des électeurs Cruz, joyeux immigré mexicain, assistant de Stacey sur le tournage de Stab 2 Tout se beau monde se réunit chez une amie commune, Andréa, qui va se fait assassiner dans des circonstances troubles... Le canevas du jeu, très bien ficelé, est idéal pour débuter dans les murder party. Le matériel est bien fourni et participe à créer une forte ambiance, les personnages sont simples mais intéressants à à interpréter, (leur background est vraiment tordant !!), le scénario est riche en évènements, et l'identité du meurtrier n'est pas vraiment facile à découvrir (en tous cas, lors de notre partie, les joueurs ne l'ont pas démasqué) Alors bien sûr la réussite de la soirée dépend en grande partie des joueurs, mais c'est le cas pour n'importe quel jeu, non ? S'il vous plaît Asmodée, rééditez-nous des Murder Party !!

Democrazy partait sur une idée excellente: faire voter les joueurs pour qu'ils définissent eux-mêmes les règles au cours du jeu. Une sorte de règne de l'injustice, où la raison des plus nombreux est toujours la meilleure, et où le retournement de veste prend des allures de dogme. Bref, un jeu qu'on attendait fantaisiste, chaotique et fun. Alors oui, du chaos, il y en a. Pourtant, Democrazy se révèle beaucoup plus calculatoire et répétitif qu'il n'est amusant. Les lois n'ont finalement qu'un seul véritable impact: faire fluctuer la valeur des pions, et donc la réserve de points de victoire des joueurs. Et comme les intérêts de chacun sont connus, ce qu'il manque finalement, c'est un petit côté "jeu d'enfoirés", un peu de surprises et d'imprévus pour briser la monotonie. A l'inverse, le jeu aurait pu devenir purement stratégique, s'il n'y avait ces cartes jokers qui rajoutent tout de même beaucoup d'arbitraire. Bref, malgré des idées convaincantes, Democrazy présente la particularité d'être très chaotique tout en étant calculatoire: une sorte de jeu hybride au goût inachevé.

Mouaif, bof, pas sûr qu’il faille rajouter du coco à l’apéritif. Il était pourtant mignonnet, ce petit volatile, avec son air interloqué et son chapeau pour foldingos. Mais un chapeau pour foldingos n’a jamais suffi à faire un grand jeu, et malgré un thème sympathique, et au final ce Coco-là est tout de même plutôt décevant. Déjà je ne comprends pas à quoi servent les premiers tours. C’est vrai qu’on peut choisir de jouer à peu près n’importe quoi, puisque bien malin celui qui pourra deviner à ce moment qui, qui, qui sera mangé. Ce n’est donc que lors des derniers tours que tout s’accélère, mais on se retrouve alors totalement guidé par le jeu. Messieurs les stratèges, bonsoir. Les cartes coco sont certes plutôt amusantes, rigolistiquement (et oui, j’ose) originales, mais concentrent à elles seules presque tout l'intérêt du jeu, et sont décidément beaucoup trop puissantes. Dans ce rafiot de la méduse, seul le hasard permettra donc de désigner le vainqueur. Seule consolation : le jeu est humoristique et rapide, ce qui le rend tout de même un peu distrayant. Mais sur ce coup là, il a pas le look, coco...

Il est des jeux qui nous transportent, qui nous enchantent, qui nous font vivre la vie. Des jeux qui suintent l’histoire, qui subliment un thème, une aventure, qui sont portés par une mécanique d’horloge, et qui nous font dire que finalement 30€, c’est pas bien chez payé pour tant d’amour et de poésie. Assurément, Métro n'est pas de ceux là. Piocher, poser, piocher, poser : tel est la devise du joueur de Métro. Hasard prédominant, contrôle inexistant, thème déprimant : on a connu l’auteur de Shogun plus inspiré qu’avec cet avatar de Carcassonne souterrain. Et pour ceux qui se plaignent, vous n’aviez qu’à mieux piocher, après tout. A plus de quatre joueurs, le chaos engloutit même totalement la partie ; plus la peine de manigancer, de stratégiser ou de tactiquer : on nage dans la choucroute métropolitaine, d’où émergent des réseaux improbables qui partent dans tous les sens. Heureusement qu’il ne sont pas comme ça nos amis de la RATP, à bâtir des réseaux contingents qui relient n’importe quoi. Le matériel n’est pas vraiment enthousiasmant lui non plus, aussi grisâtre et sexy que le moyen de transport éponyme. Bref, un jeu qui peine à nous sortir de nôtre train-train quotidien.

Castel est un jeu de placement sympathique, idéal pour se détendre. Bien que les règles soient simples, on peut y trouver un certain aspect tactique, mais qui nécessite de bien connaître l’ensemble des cartes pour anticiper les meilleures combos. Le genre de choses que j’ai généralement la flemme de faire pour des jeux de ce format. Bizarrement, le jeu met un peu de temps à démarrer, vu que les premières actions se résument surtout à piocher son talon (ce qui semble être la meilleure manière de commencer). L’ambiance monte ensuite progressivement ; on s’amuse alors à soutenir le siège du château, à investir les tours, à réorganiser la position des personnages à la cour … Le chaos et le hasard de la pioche sont un peu limités par l'idée de l'"Echange", défausse commune de cartes faces visibles qui permet de renouveler ses cartes pour mettre en place quelques nouvelles combinaisons. Un bon point: les mécanismes suivent fidèlement le thème, les capacités des cartes étant d'une logique absolue (les soldats sur les remparts combattent les engins de siège et inversement, le prince et la princesse vont sur des cases adjacentes, la dame de compagnie se pose à côté de la reine ou de la princesse...). Le matériel, quant à lui, n'est pas folichon mais reste honnête pour le prix. Je pense que l'intérêt du jeu doit être croissant en fonction du nombre de parties ; c'est pourquoi je ne refuserais pas d'y jouer, malgré le petit air de déjà vu des mécanismes. Par ailleurs, des variantes et des nouvelles cartes sont proposées sur le site de Faidutti, ce qui peut permettre de renouveler son intérêt après quelques parties. Castel est donc loin d'être un mauvais jeu, mais Laget et Faidutti en ont chacun crée des meilleurs, et il risque simplement d'être sorti du placard un peu moins souvent que les autres.

Dungeon Twister 3/4 joueurs, c'est le même jeu que pour deux, mais en différent. Ce que les parties perdent en stratégie (impossible désormais de prévoir quoi que ce soit plus de deux coups à l'avance), elles le gagnent en fun et en ambiance. Et avec plus de personnages et plus d’objets, on découvre de nouvelles possibilités : un rush de gobelin qui gobe trois potions de vitesse avant de galoper jusqu’à la sortie, voilà de l’inédit par rapport au jeu de base ! On se retrouve donc avec de nouveaux paramètres à gérer, où les tactiques du jeu à deux ne sont plus d'aucune utilité: en bref le jeu est complètement réinventé. Les mécanismes de rotation s’emballent, on s'amuse à placer les personnages adverses face à face en découvrant les pièces, les alliances entre joueurs rajoutent une part de négociation, et la gestion des cartes combats prend encore plus d'importance. De plus les scénarios proposés sont intéressants, chacun mettant en valeur un des aspects du jeu (le rush à tout va, le twist de salles, la grosse bagarre qui fait mal...) Seul ombre au tableau, le jeu perd nettement en dynamisme et en rythme. Il devient donc quasiment nécessaire de s’imposer des limites pour limiter l’attente et fluidifier le jeu. Moins stratégique, moins rythmé mais plus fun: le DT nouveau est arrivé !

La Taverne de la Licorne, ça ressemble à la Taverne de la Crypte, ça sent comme la Taverne de la Crypte, ça se joue comme la Taverne de la Crypte, normal c'est le même jeu. Donc même avis en demi-teinte en ce qui me concerne. cliquez ici ! Seule différence notable, les cartes de la Licorne semblent plus violentes et donc déséquilibrées par rapport à celles de la Crypte; combiner les deux boîtes rend donc le jeu non seulement beaucoup plus long, mais aussi plus chaotique, plus hasardeux... et toujours aussi interminable.

Reprendre une des scènes traditionnelles du rôlisme, la bonne bagarre dans la taverne du coin, voilà une idée qu'elle est bonne. On sait au moins à quoi s'attendre: des bourre-pif, des croche-patte, des tables qui volent, des "Et mon pied, tu l'as vu mon pied ?", et les neurones sont priées d'attendre à l'extérieur, merci. Bref, un vrai jeu d'ambiance avec du fun dedans. Et bien, c'est exactement ça, avec même quelques sorts en plus, juste pour pimenter. Côté mécanismes, on retrouve le système de distance entre les joueurs, hérité de Bang !", et toujours aussi efficace. Les règles sont simples mais pas trop simplistes, et au final l'ambiance bagarre de taverne est plutôt bien restituée. Cela dit je suis tout de même déçu par certains points, qui justifient cette note en demi-teinte: -Les cartes sont fortement déséquilibrées. Certains atouts ou crasses tendent même à "tuer" le jeu (par exemple, la carte qui permet de retrouver 30 points de vie, irrésistible pour boucler la partie). En particulier, il semble que les cartes de la Licorne soient globalement plus violentes que celles de la Crypte. C'est un peu ennuyeux, surtout quand on sort deux fois le même jeu. -Le concept du Sit\&Play a tout du canular marketing; en tout cas, il n'est vraiment pas concluant en temps que tel. -Le vrai gros défaut du jeu, c'est qu'il a tendance à être long, voire interminable. Dès qu'un joueur s'approche de la victoire, Bam !, c'est la rouste assurée, la mort violente certaine, et nous voilà repartis pour un tour. Peut-être faudrait trouver une variante pour accélérer le jeu, car dans sa forme actuelle, on en voit rarement la fin, et c'est bien dommage. Mais bon, on s'amuse tout de même pas mal en jouant, en grande partie grâce à l'humour des cartes. Ca défoule une fois de temps en temps, un peu comme une vraie bagarre de taverne rôliste!

Voilà un jeu hors du commun comme on en fait guère. Il faut dire que des jeux coopératifs, on n'en voit pas tout les jours. Tiens, moi par exemple, pour tout vous dire, je n'en connais qu'un seul autre: Le Seigneur des Anneaux. La surprise n'en a donc été que meilleure, et je dois dire qu'après de nombreuses parties je ne suis vraiment pas déçu par celui-là, qui se démarque assez singulièrement de son prédécesseur. Ce n'est pas du côté des mécanismes qu'est venue la révolution, puisque ceux-ci peuvent se résumer basiquement à abattre des combinaisons de cartes, comme souvent chez DoW. A guerroyer d'estoc et de taille à base de paires, brelans, suites, et autres fulls, on n'est pas loin de penser que Bruel aurait pu mettre une bonne dérouillée à la Pendragon Family. Mais côté ambiance, on touche ici à quelque chose de très particulier, une tension grisante entre attrait pour l'aventure et paranoïa du félon. Car il va falloir mener des combats sur tous les fronts: "Raaahhh ! Un picte ! Sus aux pictes ! Ah non mince, v'la le chevalier noir... Bon, bah sus au chevalier noir ? Mais euuhh en fait, qui s'occupe d'Excalibur ? Mais nan, revenez, pas tous en même temps !!!!". Et encore, ce n'est rien face à la plus grande menace, qui se terre certainement dans votre propre groupe. On voit donc que LCDLTR réserve surtout une part très importante au roleplay, en particulier pour le félon, et c'est ce qui en fait un jeu à part (voire déroutant au départ, avec cette interdiction d'être explicite sur sa main, contrairement au Seigneur des Anneaux). Rôlistes, vous avez dit rôlistes ? Si les premières parties sont plûtot difficiles à gagner, vu que les erreurs d'écuyer en herbe ne pardonnent pas, les suivantes sont plus faciles, car les schémas gagnants se dessinent rapidement. Heureusement, il est alors largement possible de paramétrer la difficulté (démarrer avec moins de cartes, moins de PB, tenter la variante écuyer...). Alors bien entendu il est clair que le jeu ne plaira pas à tous. Le système coopératif, surtout dans un univers roleplay, en surprendra toujours plus d'un. Mais finalement c'est toujours le risque lorsqu'on crée un jeu hors normes. Celui-ci est en tout cas aussi fluide qu'efficace, et vue la qualité de rendu du thème, c'est que du bonheur.... Bon c'est vrai que ça fait cher la boîte, mais le matériel est tellement somptueux qu'on en a vraiment pour ses brouzoufs. Et puis qu'est ce que c'est joli toutes ces petites figurines tout de même. Non seulement le vin est bon, mais c'est même une bonne bouffée d'air frais dans l'univers ludique !

Après le très réussi Collier de la Reine, voilà une nouvelle incursion des deux Bruno dans le domaine des petits jeux de cartes, pour un jeu d’enchères/développement très agréable et au thème convaincant. Si il est difficile de ne pas penser aux Colons de Catane en jouant à La Fièvre de l’Or, puisque les lieus conquis produisent des ressources à grands coups de dés, le cœur du jeu se situe ici au niveau de la phase d’enchères, qui nous laisse découvrir un mécanisme de rééquilibrage original et ingénieux. Le mélange entre tactique et hasard est plutôt bien dosé, l’interaction permanente, que ce soit pour les enchères où les combats de majorité, et le petit côté calculatoire n’est pas déplaisant. En outre l’apparition des carte maires et saloon fait monter la tension progressivement et donne beaucoup de rythme à la partie. Bref, un petit jeu d’apéro rapide et sympathique qu’il est toujours bon de ressortir de temps en temps.

Comme à son habitude, Days of Wonder nous gratifie ici d'un jeu familial et esthétique, élégant, soigné, impeccable. Voilà le genre jeu qui peut plaire à monsieur, à madame, aux collègues, ou même à grand-maman, tant il est accessible tout en restant intéressant. Les règles, d’une limpidité sans faille, s'expliquent en quelques minutes. Un vrai Spiel des Jahres en puissance: d'ailleurs, c'est écrit dessus. Bien que la mécanique globale repose sur la réalisation de combinaisons de cartes, ce qui induit une part de hasard non négligeable, (cartes de destination assez déséquilibrées, pioche "à l'aveuglette..."), le jeu reste assez tactique. Le côté « course de vitesse » est plutôt plaisant, de même que la tension créée par la crainte de se faire capturer ses précieux tronçons à un tour près. Seule petite déception, une interaction plutôt indirecte qui se limite à quelques blocages, parfois involontaires d’ailleurs, à moins d’avoir une très bonne connaissance des cartes objectifs. N'empêche qu'on l'a tient certainement, notre référence du jeu familial moderne. Avec ses centaines de milliers de boîtes vendues, on ose espérer que les Aventuriers remplacera un jour le Monopoly dans les chaumières... Oh, une dernière chose, en fait: je préfère la version Europe. Et oui, il y a des choses qui ne s'expliquent pas, ou alors ce serait trop long de le faire ici. Oh oh, encore une dernière dernière chose: la version en ligne proposée sur le site de DoW est très bonne, mangez-en.

Niagara c'est joli, Niagara c'est beau. Tenez, ouvrons la boîte : "Oh ! Des petits canoës ! Ô, mon bateau ! Ciel, des bijoux !" (cris pithiatiques de Madame découvrant avec ravissement la sobre élégance du matériel)."Oh, des règles de jeu !" (cri empressé de Monsieur Geek, ayant la ferme intention de découvrir si après tout il est possible de jouer avec tout ça). Y a pas à dire, avec son plateau relief et son torrent de plexiglas, Niagara en jette d'entrée. Côté système de jeu, on baigne dans une mécanique plutôt rafraîchissante, facile d’accès, taillée pour le Spiel. Oui, bon, bien sûr, c’est facile de dire ça a posteriori, n’empêche que ça se voit, si, si. Le système de courant, en particulier, est agréablement astucieux, chaotique et mesquin juste ce qu’il faut. Et pour les entichés de fourberies, il y a aussi ce système de vol, totalement ignoble, crapuleux, et donc forcément très réjouissant. Bref, tout ça est bien plaisant. Niagara ose même permettre quelque coups tactiques, malgré des règles d'une grande simplicité. Et l’on exulte de se jouer de la nature, des éléments et de la météo, là ou d’autres jeux nous font bouger des moutons et troquer des haricots. Alors côté cervelle, ce n'est pas Puerto Rico non plus, mais ça reste sympathique et amusant, et peut-être finalement que le monde serait moins gai si tout le monde ne jouait qu’à Puerto Rico. Un vrai jeu familial à découvrir, où la durée de vie plutôt faible est compensée par une indiscutable originalité.

Quel gâchis que ce Huis Clos, qui semblait pourtant si prometteur. Une thématique alléchante, celle d’un meurtrier caché parmi les joueurs cherchant à assassiner les autres, une idée originale et bienvenue, celle de la boîte-urne, des graphismes accrocheurs… Malheureusement la sauce ne prend pas, non pour un problème d’ambiance, mais pour un problème de mécanique globale. Huis Clos fait partie de ces jeux où l’ambiance créée est censée pallier les approximations de règles, ce qui malheureusement n’est pas toujours possible. Et l’incompréhension finit ici par gangrener la partie, entre coups forcés et actions inutiles, avant de laisser place à l’ennui. Il semble que des correctifs de règles aient été proposés depuis, j’avoue ne pas avoir eu le courage de les éprouver tant le système m’a semblé devoir être refondu. Bref, une véritable déception pour ma part.