Points positifs : Jeu tactique de positionnement des diamants (symbolisés par des tuiles) autour de pions representant les valeurs potentielles A 2 joueurs, très tactique et agréables. A 4, plus chaotique. Les multiples possibilités à chaque tour et les retournements possibles de situation Rapport rapidité du jeu / plaisir ludique. Un jeu abstrait avec un thème léger mais qui peut passer avec un peu d'imagination. Points négatifs : Un mauvais tirage persistant de tuiles s'avère très dommageable. Mais cela reste rare, à 2, d'après notre expérience. Ne devrait se jouer qu'à 2 joueurs Conclusion : A tester indiscutablement

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : Le choix offert aux joueurs pour déterminer les actions qu'ils souhaitent utiliser Le renouvellement - s'il y en avait besoin - du mécanisme de El Grande La tension palpable au moment du choix notamment pour tenter d'être l'intrigant Points négatifs : Le rôle trop puissant de l'intrigant qui peut désormais déséquilibrer le jeu et qui reste difficilement contrôlable Le rôle prépondérant du joueur qui nous devance dans certains cas ... Conclusion : Un peu décu quand même ...

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : la courte durée du jeu (heureusement ....) les couleurs vives de la boite ... Points négatifs : la simplicité extreme du jeu l'impression de ne pas maitriser grand chose le mécanisme : on pose tant que l'on peut ... et on ne peut rien empêcher l'absence totale de suspense, de thèmes, de plaisirs ... Conclusion : Quel est le public visé ? Pas les adultes en tous cas

Contexte : 1 partie jouée à 2 Points positifs : Beau matériel, agréable à manipuler Rapide à expliquer et à comprendre Le plaisir de bloquer les voies de l'autre Le concept du décompte (on multiplie le score obtenu de 2 côtes symétriques du plateau pour déterminer son score), ce qui oblige à être équilibré La question : si je bloque mon adversaire telle manière, ne vais je pas d'ici peu me bloquer moi même Points négatifs : Aucune stratégie possible étant donné que l'on dépend beaucoup du hasard de la pioche (qui à certains moments peut être très frustrant ou injuste) Le prix du jeu La durée de vie me semble limité une fois que l'on en a assez du : je tire, je place, je tire, je place ... Conclusion : A jouer de temps à autre ... avec une version de la ludothèque par exemple ;-)

Contexte : 2 parties jouées Points positifs : L'aspect tactique du jeu selon le rôle que l'on a Les pièges à tendre à l'adversaire Le concept simple à comprendre (palindrome) mais compliqué à réaliser La variété des parties qui laisse supposer une bonne durée de vie Le prix plutôt bon marché (quand on arrive à trouver le jeu ;-)) Points négatifs : Le matériel sommaire du jeu (ce n'est pas très grave) La longueur des parties si on joue avec quelqu'un qui réfléchit longuement pour chaque pièce Ce n'est pas très fun (ceci dit, ce n'est pas ce que l'on demande à un jeu abstrait). J'ai eu moins de plaisir par exemple qu'au jeu du projet Gipf, à Zen l'initié ...

Points positifs : La durée de vie du jeu (30 minutes) qui rend la part d'aléatoire très supportable La tension palpable lors du choix simultané du bar à visiter (celui qui contient l'argent) La notion de duel possible entre 2 ou 3 joueurs qui doit influencer le jeu ... lorsqu'elle arrive Le bluff : il vient de faire une razzia. En as t'il un autre ? vais je penser comme les autres ? Points négatifs : Il ne conviendra aux allergiques du hasard (présent dans la distribution des cartes, le tirage de la money (il est plus efficace d'avoir à positionner un 50 000 qu'un 5000, non ;-)) , le choix caché des joueurs ... Conclusion : Un bon jeu pour une fin de soirée ou pour se détendre tout simplement

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : mécanisme de déplacement simple (tous les joueurs ont les mêmes cartes de 1 à 5 + une carte pour faire comme la carte précédente + une carte pour doubler le premier) et néanmoins tactique (prendre certaines catégories de pierre seulement, gérer ses cartes et son positionnement) durée des parties (inférieur à 20 minutes) le mécanisme de décompte (pierres récupérées - celles à rendre, qui progressent comme une factorielle, pour les pierres bleues à éviter) Points négatifs : Les erreurs initiales sont dures à rattraper Enchainer les positionnements négatifs La part importante dans la victoire que prendrait un joueur qui obtiendrait les nombreuses tuiles du départ le trop fort déséquilibre final suite à la pierre bleue rendue par celui qui arrive en premier Conclusion : sympathique, sans plus.

Contexte : 1 partie jouée à 5 joueurs Points positifs : les mécanismes simples mais variés du jeu (on charge, on se déplace, on fait du commerce, on pille, on colonise) les différentes stratégies possibles en fonction des choix adverses, des gains ou pas de carte contrats, des cartes de magie dont on dispose ... les 3 axes de décompte de fin du jeu qui sont suffisamment différents pour offrir des choix variés le matériel original (plateau en tissu, qui contient tout ce qui est nécessaire) le fait que les mécanismes de base sont finalement simples et logiques (chargement, navigation, commerce, pillage, colonisation) et donc vite assimilés l'obligation d'explorer, sur l'ensemble des joueurs, la quasi totalité du jeu (aucune zone n'est réellement mauvaise en fait, c'est une question d'opportunité) Points négatifs : la durée du jeu (à 5 joueurs débutants, il faut prévoir 3h) la faible interaction du jeu (ce n'est pas du même niveau que Goa en terme de non interaction mais ca reste modéré) les pillages et les colonisations qui se réglent par les dés (même si on peut atténuer cela avec des cartes de magie et en optimisant ses risques) il faut quand même près d'une demi-heure d'explication de règles

Contexte : une dizaine de parties jouées Points positifs : Le matériel de jeu avec son tapis souple que j'apprécie particulièrement Le principe de majorité en ligne, colonne, diagonale et zones rectangulaires (sachant que seul le premier marque) La gestion des cas d'égalité (personne ne marque sauf en fin de jeu où l'on marque la moitié des points restants) la pénalité pour quelqu'un d'absent sur un décompte L'aspect dynamique de ses pions qui doivent évoluer d'une zone à l'autre Le bon ration règles / durée de partie Points négatifs : Le tableau de marque (autour du jeu) n'est pas très clair; de plus lorsque le premier rattrappe le dernier, cela n'est pas prévu. Il ne faut pas jouer avec un ensemble de joueurs trop lents à réfléchir sinon cela peut être long d'attendre (surtout qu'il n'y a qu'une décision à prendre : poser ou déplacer un de ses pions) Conclusion : Un jeu rare à découvrir

Contexte : 2 parties jouées (1 à 2 joueurs, 1 à 5 joueurs) Points positifs : jeu sans hasard dans lequel chaque déplacement doit être calculé intelligemment pour savoir s'il rapporte plus que ce qu'il coute le principe du paiement (valeur des tuiles \* nombre de tuiles) et le nombre de tuiles différentes (9 tuiles de 9 fossiles), ce qui oblige à faire des choix simples mais parfois couteux la pénalité pour négliger complétement un couleur à donner à celui qui est majoritaire les régles simples (le jeu s'explique en 5 minutes) la variété des parties en fonction du positionnement initial du plateau et du nombre de joueurs le moment de grand plaisir lorsque l'on isole un adversaire le fait d'être intéressant à 2 comme à 5 (mais un peu plus cahotique à 5 forcément) Points négatifs : la zone de décompte des points est d'une forme et d'une couleur sujette à erreur. ne pas y jouer avec des joueurs trop longs sinon le dynamisme du jeu y perdrait Conclusion : un très bon jeu apéritif ou pour conclure un soirée

Contexte : 1 partie jouée Avantage : le principe d'attaque/défense en fonction du positionnement est original mécanismes simples et logiques (on se positionne et on peut agrandir son territoire sur des pions adjacents en se battant aux enchères en fonction de ce que l'on met en jeu (2 pions au max) et de ce que l'on cherche à obtenir). l'adéquation entre la faible complexité du jeu et la durée du jeu Inconvénients : on reste très dépendant du tirage des cartes et notamment du moment où arrive certains emplacements. enchainer 2 défaites consécutives semble rédhibitoire. un joueur se développant vite ne sera plus rejoint ... l'argent va à l'argent ... le mécanisme d'évolution est intéressant mais permet aussi à certains de se mettre vite à l'abri surtout si on ne peut pas les attaquer en n'ayant pas de cartes adjacentes.

Contexte : 3 parties jouées à 4 Points positifs : règles simples le mécanisme d'enchère avec de l'argent dans une seule couleur ou des jokers pour régler les achats la fluidité du jeu la durée des parties (relativement rapides) Points négatifs : le côté difficilement maitrisable du jeu (part du hasard qui peut, suite à un bon tirage, décider du vainqueur) peu de profondeur tactique (c'est voulu je pense par le faible nombre de paramétres à maitriser) Conclusion : Agréable mais il y a beaucoup plus fin en jeu d'enchères.

Contexte : 2 parties jouées Points positifs : un jeu de majorité avec un mécanisme rafraichissant et agréable (majorité classique d'éléments différents (se positionnant ou se bougeant de manière différente)) règles simples, matériel coloré et agréable choix de personnage (similaires pour chacun, mais pouvant être utilisé selon les choix de chacun) intéressant (on dispose de 7 personnages utilisables 1 fois entre chaque décompte disposant chacun d'une action au choix parmi 2) partie rythmée (se joue vite car cela s'appréhende vite) la gestion nécessaire du tour de jeu (selon sa position, les décomptes peuvent arriver vite) l'équilibre des différents élements du jeu Point négatif : le tirage aléatoire des zones à décompter qui rend le jeu d'une part difficilement maitrisable et d'autre part qui peut générer un "king maker" en fin de partie. Ce point négatif est frustant car le jeu est plaisant toute la partie et seule la fin gache le plaisir. Proposition de variantes : A) chaque joueur dispose d'un pouvoir utilisable une fois par partie de supprimer le choix d'une carte comme zone de décompte B) les cartes tirées au sort comme zone de décompte font l'objet d'une enchère payable avec les points de victoire obtenue (enchère dans l'ordre inverse à partir du joueur ayant déclenché le décompte). Le vainqueur choisit laquelle des 2 cartes (celle par défaut et celle au hasard) est maintenue.

Contexte : 2 partie jouées Points positifs : Le "plateau" de jeu qui se renouvelle à chaque partie l'aspect tactique du placement des huttes Points négatifs : la grande part de hasard liée au tirage des tuiles ... et cela peut être très rageant pour les 2 joueurs en fait l'aspect mécanique de la seconde phase du jeu le manque d'ambition du jeu : très simple et avec une première phase déterminante sur laquelle on n'intervient que modéremment ... et pas de possibilité ensuite de modifier cela la durée de vie du jeu ? Conclusion : Il y a beaucoup mieux ailleurs, y compris dans le style Tirage de tuiles.

Contexte : 3 parties jouées à 4 Points positifs : l'ambiance que dégage ce jeu (genre : mais pourquoi tu fais cela contre moi ? ou contre lui ? .... bref on a toujours l'impression que l'autre ne fait pas ce qu'il faut) le mécanisme vicieux pour attirer les bons capitaines (il faut mettre de l'or ... mais ce n'est parfois pas suffisant notamment si les autres pensent que l'on est trop en avance) sachant qu'on fait vite avancer les concurrents tout en récupérant de l'argent les différentes tactiques possibles les couleurs vives du matériel le rapport intéret / durée du jeu (45 minutes) régles simples Points négatifs : il peut arriver au dernier tour qu'un joueur soit en position de KingMaker le mauvais tirage répétitif sur l'ensemble de la partie (les 3 dés servent à donner des points aux autres pour les faire avancer vite ou pas... et à nous faire gagner de l'argent). Il n'existe pas à proprement parler de mauvais tirage mais ce qui est plus ennuyeux à mon sens réside dans le même style de tirage sur chaque tour car nos possibilités tactiques seraient réduites Conclusion : Un jeu original, qui offre de l'exotisme, entre 2 gros jeux

Contexte : 1 partie jouée à 5 (j'adore les jeux de majorité et sans hasard) Points positifs : le calcul des majorités en chaine (par le fait que les rangers soient positionnés entre des régions) la durée de la partie qui, contrairement aux craintes initiales décrites d'arrêt du jeu, reste adapté pour un jeu familial certains mécanismes comme le déplacement d'un ranger complémentaire des 2 actions, qui permettent d'avoir une petite maitrise sur notamment le déclenchement des calculs écologiques (toutes les zones remplies) la limitation du nombre de rangers qui oblige chacun à rappatrier ensuite ses troupes Points négatifs : les pions industrialisation à l'envers font que leur découverte peut influencer énormément sur le jeu et déclencher des calculs à la chaîne très peu de possibilité de réorienter sa tactique en cours de partie (si on se retrouve sur une zone peu intéressante, difficile de faire bouger nos rangers) l'aléatoire lors du tirage des cartes sur les régions disponibles la durée de partie trop courte qui limite l'ampleur du jeu à 5, la situation a beaucoup bougé entre chacun des tours du joueur. la tentation importante de ne choisir au début uniquement des cartes avec un ranger pour récupérer de l'argent pour pouvoir agir ensuite Conclusion : Ce n'est pas un mauvais jeu, mais dans un domaine où la compétition est rude, il ne devrait pas sortir souvent du placard.

Contexte : 3 parties jouées Points positifs : des mécanismes qui fonctionnent bien un bon jeu de planification et de deduction avoir toujours le sentiment de ne pas avoir réalisé les bonnes opérations Points négatifs : une durée de jeu trop longue pour ce style de jeu la durée d'attente entre chaque tour le syndrome kingmaker fort possible à ce jeu le hasard dans l'attribution des contrats

Contexte : 3 parties jouées Points positifs : Le matériel Le mécanisme de rapprochement des ponts, le fait de faire plusieurs manches, le bluff nécessaire pour la gestion des points restants le thème du jeu rapide à comprendre et à jouer Points négatifs : on ne maitrise pas grand chose (c'est surtout du bluff et de la chance de mettre la bonne carte au bon moment) ni stratégique, ni tactique

Contexte : 3 parties jouées Points positifs : le mécanisme global du jeu est plaisant et réaliste (on se déplace dans les villes pour construire) le principe de majorité sur des villes de rapport investissement/point différent Points négatifs : on a du mal à le faire essayer vu la boite peu accueuillante le tirage des cartes influe évidemment, peut être un peu trop le coût trop éléve des vols réguliers

Contexte : 2 parties jouées Points positifs : agréable à découvrir le thème colle au jeu matériel sympa Points négatifs : répétitif peu de stratégie, on subit plus qu'autre chose les conséquences de notre placement initial le plateau est vite saturé peu de profondeur

Contexte : 4 parties jouées (2 à 3, 2 à 4) Points positifs : Très calculatoire Sans hasard La frustation d'avoir été devançé lors d'un choix d'action La finesse de la gestion des actions (limitées) Fluidité du jeu (même s'il est long ;-) Jeu équilibré sauf sur la gestion de l'empereur (l'équilibre dépend alors de la manière de jouer de chacun) Jeu de majorité sur plusieurs niveaux Points négatifs : Fait parti des jeux où les joueurs doivent être tous concentrés sinon sentiment de frustation de ceux qui ne gagnent rien et de ceux qui perdent car un autre joueur devient trop puissant Conclusion : Excellent à 4, très bon à 3

Contexte : 4 parties jouées Points positifs : 3 tours de 3 phases dynamiques, rythmées enchères cachées avec information sur la moitié des cartes + ajout d'enchère tour après tour lors de la première phase le fait de devoir bien gérer ses enchères et de garder suffisamment de points pour pouvoir transporter les blocs gagnés la construction des temples avec notamment le fait d'enlever un pion chaque fois que l'on marque un point qui oblige à se poser la question : faut il mieux être 2ème marquer 1 point et perdre un pion ou viser, 1 tour sur 2, la 1ere place, gagner 3 points et perdre un pion. Rapport qualité / prix Points négatifs : Une règle en français désastreuse emplie de fautes d'orthographe. pas toujours maitrisable surtout dans la gestion de la pose des cubes dans un temple

Contexte : 4 parties jouées (et de nombreuses à K\&K) Points positifs : Le plateau agréable avec toutes ses couleurs, réversible (2 configurations différentes selon le nombre de joueurs) l'équilibre du jeu (même si la stratégie de la majorité des abbayes est légèrement plus favorable que celles des émissaires) la nouveauté de pouvoir doubler les points d'une chaine ou d'une zone avec la règle avancée (en ne comptant qu'une seule fois une zone déjà comptée) le mécanisme nouveau de n'avoir un nombre d'émissaire égal ou inférieur au nombre d'abbayes du joueur majoritaire sur la zone jeu tactique rapide Points négatifs : Un tirage très mauvais de cartes (même avec 4 cartes visibles) peut être très compliqué Si aucun des joueurs ne bloque une grande chaine, cela se complique vite pour tout le monde ... Interaction limitée entre les joueurs

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : jeu très court, très simple (à chaque tour, soit on reste dans la nacelle et on risque de tomber, soit on sort et on marque des points selon le niveau actuel de la nacelle) la nacelle est sympathique ambiance bon-enfant un jeu apéritif Points négatifs : Beaucoup trop de hasard (sur ses propres cartes, sur lesquelles on ne peut pas agir, sur les cartes des autres impossibles à compter et dépendant du tirage) le fait que tres souvent, on est nombreux à faire le même choix aucun choix stratégique ou rationnel, juste de la chance (genre on jette 3 des et on obtient 2 blancs ...) Conclusion : A découvrir avant .... de décider de ne pas acheter

Contexte : 2 parties jouées Points positifs : Renouvellement du jeu (grâce aux rôles, à la disposition des cartes sur le plateau) Le principe du rôle (comme à Citadelles) Durée de la partie (assez rapide) Le format du jeu (en poche, peut s'amener partout) Le doute permanent qui s'installe tout en restant maitrisable (à cause des greniers notamment) Le prix Les scores serrés entre les premiers et les renversements possibles de situation (grâce au combat mené et gagné seul contre les 3 autres, cas excellent) Points négatifs : Moins intuitif que Meuterer Les alliances durent longtemps A cause du format, pas de système fourni pour le comptage des points Conclusion : Ne plaira pas à tout le monde (différent de Meuterer, donc ne pas s'attendre à retrouver le même principe)

Contexte : 2 parties à 2, 1 partie à 4 Points positifs : Petite boite de jeu que l'on peut emmener partout Durée de jeu conforme Assez tactique à 2 joueurs Le prix Points négatifs : A 4 joueurs, le jeu est très court et on ne maitrise pas grand chose. Durée de vie du jeu est surement faible Une part de chance inévitable surtout à 4 On en a pour son argent mais guère plus

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : Un jeu de développement de réseau dans un contexte original la gestion du nombre de bus (orginal dans l'idée mais pas dans la réalisation) la gestion de l'horloge (qui oblige à tenter de prévoir ce qui peut se passer) Points négatifs : La forte inégalité des actions et leur nombre restreint entraine qu'un début de partie compliqué ne se rattrappe jamais la trop forte dépendance dans l'ordre du tour (si un joueur joue de manière surprenante, cela peut provoquer un avantage fort pour le joueur suivant qui se retrouve avec une action non prévue possible) 20 actions possibles mais choix restreint néanmoins la gestion de l'horloge qui peut déstabiliser bcp de choses un jeu pouvant devenir vite calculatoire le jeu se renouvelle t'il vraiment ? Ce n'est pas un mauvais jeu mais les mécanismes auraient mérité une exploitation du jeu moins systématique et figée

Contexte : 1 partie jouée à 3 Points positifs : Le jeu qui colle relativement bien au thème Le mécanisme de majorité sur une banquise bien pensé (avec les morceux qui gélent, ceux qui se déplacent ...) Points négatifs : La part prépondérante du hasard sur le retournement des tuiles (par exemple, un joueur a récolté les 3/4 des cartes harpons donc les autres ne pouvaient pas tuer les ours, un autre a tiré du poisson sans arrêt ...) Le faible nombre de points d'actions qui rend encore plus les joueurs dépendant du tirage Le côté non maitrisable du jeu Conclusion : Contrairement aux autres avis exprimés sur ce jeu, je n'ai vraiment pas accroché. Et pourtant j'aime bien ce que font ces auteurs en général ...

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : Le thème du jeu Le principe classique mais sympa du : a) choix entre de l'or (pour gagner pas mal et payer le dragon) et des pièrres précieuses (pour être majoritaire) b) déplacement (on se déplace du nombre de cheveliers présents sur la case) Je pense qu'a 3, le jeu est plus tactique Points négatifs : L'ordre dans le tour de jeu est relativement important Le tirage aléatoire du déplacement du Dragon La durée du jeu (très courte) Je pense que la durée de vie du jeu est courte (peu de variété à mon sens)

Contexte : 2 parties jouées Points positifs: Le thème bien rendu L'absence d'aléa du match de football (en est ce bien un ?) L'aspect très tactique même calculatoire du jeu Points négatifs : La longueur des parties Le temps parfois long nécessaire pour marquer un but entre adversaire de même valeur