search
S'inscrire
arrow_backRetour

Tous les avis sur Échecs 2001

344 Résultats

Mat et Pat sont sur un plateau...
On ose à peine mettre une note à ce jeu tellement il a fait ses preuves. Le must de la réflexion... une combinatoire explosive de coups que même les ordinateurs ont du mal à explorer. C'est puissant mais on ne peut pas dire que ce soit un jeu très fun. Une petite tempête sur l'echiquier de temps en temps, c'est bon pour garder le sourire.

Sebast

15/01/2007

8
un classique !
*Après plusieurs parties :* Pas évident de noter un jeu comme celui-ci ! Pour ma part je trouve ce jeu très interessant et toutefois trop froid pour moi. J'aime ce jeu dans certaine condition de convivialité très simple, comme prendre son temps pour une partie... Même si ce n'est mon style, pourquoi pas une de temps en temps. (note 3/5)

tt-47bd89fb184763c...

12/01/2007

6
classique
et on s'en lasse vite, à moins de ne se consacrer plus qu'à ça

bub27

12/01/2007

6
Le jeu à travers les âges et le temps !
Ce jeu est comment dire... Epatant ! Un jeu aussi riche tactiquement inventé il y a si longtemps, c'est autre chose que le monopoly ! ;) C'est un jeu froid, hardu, qui mérite le succès qu'il possède. Un jeu que j'aime beaucoup pratiquer à l'occasion. Les parties sont longues, c'est vrai et il faut jouer avec des adversaires de son niveau. Le soucis est que, lorsque l'on parle d'échecs, on pense tout de suite aux stars des échecs, des passionnés autistes avec un cerveau du double du nôtre :) Cela crée donc une espèce de barrière à l'image que l'on doit y voir d'un "JEU". Et oui car cela reste un jeu et non un problème mathématique. Bon c'est vrai maintenant, il y a tout pleins de jeux fantastiques dans le genre tactique et surtout souvent jouable à plus de 2 joueurs. Mais il faut l'avouer, des jeux comme Clans ou Carolus Magnus de Leo Colovini qui sont extrêment riches tactiquement sont bien meilleurs à 2 joueurs. Alors est-ce un défaut de n'être jouable qu'à 2 ?

tt-f970f64bc562e4d...

12/01/2007

10
euh ...
... Comment peut on émettre un avis sur un jeu tel que les Echecs ? C'est une institution en soi qui peut remplir une vie entière et dont la profondeur me parait bien loin du jeu de société. L'envie d'y jouer me parait un critère intéressant à présenter et je n'ai que très rarement envie d'y jouer. Je lui préfère de loin des jeux moins parfaits mais beaucoup plus amusants te dont le thème m'inspire et me change un peu d'air. Peut être que Tempête sur l'échiquier pourrait me faire jouer quelques parties, pour le plaisir cette fois-ci.

chumbs

10/01/2007

4
Concentration de rigueur
Bon, je joue toujours trop vite et je perds souvent car je n'aime pas trop réfléchir, mais j'aime bien

jbt

09/01/2007

6
incontournable
Le jeu des jeux. Le Grand des grands. Développe l'esprit analytique.

tt-11a46a44ae4dda5...

08/01/2007

10
les echecs ? Non t as pas plutot un jeu de reflexion
je m explique : ou est la notion de jeu dans un jeu d echec puisque tout les ouvertures ont ete cree et repertorie dans 1000 et 1 bouquins. il n y a plus de pliasir de jeu juste mettre en application de ce que l on est capable de retenir. a eviter comme la peste.

tt-fcafc12c8e9dd32...

07/01/2007

2
Un classic
La base de tout les jeux...

tt-223d6fb405893d5...

30/12/2006

6
vanité
Les échecs ont indéniablement permis aux jeux d'être mieux considérés, voire même influencé leurs évolutions. Le problème est que cela s'est construit à son détriment : Les échecs ne sont plus aujourd'hui un jeu classique, certains parlent de sport, d'autres le lient immédiatement à l'intelligence, etc. Pour Stefan Zweig, ce n'est que du vide : "une pensée qui ne mène à rien, une mathématique qui n'établit rien, un art qui ne laisse pas d'oeuvre, une architecture sans matière". Les échecs souffrent de ne plus être un jeu et s'offrent en conséquence à ce genre de critiques (désormais légitimes).

tt-443edfabb8bf450...

22/12/2006

6
(Psycho)logique !
L'absence de hasard absolue, où le premier coup conditionne tout le reste. Le jeu où l'on ne gagne pas, mais plutôt où c'est l'autre qui perd. Le problème, c'est que la différence de niveau entre les joueurs ne pardonne pas. Il faut absolument trouver adversaire à sa mesure, sinon, tout le monde s'emm... Certains joueurs y tiennent plus de l'ordinateur que de l'humain. Bon, c'est vrai qu'après, entre grands champions, ça confine au métaphysique et que la logique absolue devient alors... pure psychologie !

Sylvano

15/12/2006

4
Toujours de la partie
Les échecs resteront toujours l'un des jeux par excellence! Alors voilà, échec et mat!

tt-590960e8b9da794...

07/12/2006

8
Les échecs ? mais quel jeu ?
On pourrait caractériser les échecs comme "le jeu parfait". En effet, le mécanisme est sans faille, la stratégie est absolue et les siècles qu’il a traversés ne lui on pas fait prendre une ride. Et puis, à propos de quel autre jeu a-t-on autant parlé, autant écrit ? On ne peut que s’incliner devant une telle réussite. Pourtant, quand un joueur d’échecs prend place derrière son armée, face à son adversaire, on pourrait croire qu’il se plonge dans une mystérieuse méditation, enveloppé par le plus profond des silences. Une partie de jeu avez-vous dit ? Ceci ressemble plutôt à un affrontement psychique ou chacun cherche à prouver quelque chose à son adversaire, ou peut-être à soi même. Je cherche le jeu dans les échecs, mais en vain… « Mais n'est-ce pas déjà l'insulter injurieusement que d'appeler les échecs un jeu ? »

tt-ee6b6b9b228be81...

30/11/2006

6
Nul, nul, nul....
... Je suis archi nul à ce jeu!!! Je ne parviens absolument pas à prévoir une stratégie à long terme, les conséquences d'un coup à plus de trois demis coups m'échappent totalement... et je n'ai jamais pu me fendre d'un sourire au cours d'une partie! Le jeu lui même?? 5/5!! Mon intérêt pour lui? 1/5... C'est beau les moyennes sur 2 valeurs ;) Je suis nul aux échecs, mais je me venge (sort son paquet de cartes "Tempête sur l'échiquier" avec un sourire sardonique!!)

Smart

28/11/2006

6
Echec ?
Un peu technique pour moi. Je n'arrive pas toujours à me concentrer tout le long de la partie. Du coup, je perds à peu près tout le temps.

bozo

18/11/2006

8
le classique
(plus de 20 parties) le classique des jeux de stratégie: pour la culture Il a toutes les qualités du jeu d'affrontement stratégique à 2: un duel de neurones, très riche en possibilités tactiques et stratégiques malgré la simplicité limpide des mécanismes, où le joueur le plus expérimenté a souvent plus de chances de gagner... mais aussi (pour moi surtout) ses défauts: prise de tête, technicité primordiale, froid, pas de droit à l'erreur, pas "défoulant"... Enfin, pour plus de renseignements, la bibliographie consacrée au Jeu est plus qu'abondante.

pééétrick

17/11/2006

6
On aime ou on aime pas
Ce côté stratégie pure (et solennel) est quand même pas mal. J'y ai toujours joué de temps en temps et j'y jouerai encore.

Mazdari

08/11/2006

6
Un jeu moins bon que sa légende
Ce que j'aime dans ce jeu, c'est tout ce qui l'entoure : son histoire supposée, les légendes qui l'accompagnent, son aspect universel... Je me souviendrai toujours, je pense, avoir joué aux échecs aux frontières du désert avec un Tunisien qui ne parlait pas Français. Pas besoin de se dire quoi que ce soit : tout le monde connaît les échecs ! Maintenant, le jeu en lui même me laisse perplexe. Je trouve le choix des pièces arbitraire. Par ailleurs, le jeu devient vite sclérosé quand on approfondit le sujet : Défense Caro-Khan, Gambit Letton, Défense Bénoni... Finalement, on finit par se reposer sur des schémas pré-établis. Cela dit, il y a quand même une trouvaille miraculeuse dans ce jeu : le cavalier. Cette pièce, qui passe au-dessus des autres, me fascine. Sa figure, sa symbolique est sublime.

tt-650bd8ae78e873d...

08/10/2006

6
Comment juger un classique ?
Difficile de juger un tel classique... En général, lorsque je parle de jeux de société, je ne pense pas aux échecs tellement ce loisir me semble être à part. Comment juger les mécanismes ou l'originalité d'un jeu qui collectionne les siècles ? Si il fallait vraiment comparer les échecs aux autres jeux de société, je dirais qu'il s'agit d'un jeu pour joueur passionné. Même si les rêgles sont assez simples, les stratégies sont loin d'être à la portée des débutants et il faut des années de pratique pour vraiment en savourer tout le plaisir. C'est pourquoi je donne un 3/5 à ce jeu.

tt-da1a61cba2c1981...

06/10/2006

6
Pourquoi pas de temps en temps
Pas un fan inconditionnel, pas assez pour se lancer dans des stratégies poussées et des parties de 2h... Mais bon de temps en temps....pourquoi pas?

Piwaille

18/09/2006

6