un livre,un chef d'oeuvre, je recommande.
Peut-être une manière ,surprenante, de reprendre goût aux échecs , le roi des jeux ,roi des jeux pas toujours marrant,c'est comme ça les rois...
Stratégique, tactique, rejouable, infini, agréable, violent, doux, (très) nombreuses réflexions ...
Jouer aux échecs donne l'impression de jouer dans l'intemporalité ...
Pas de hasard, une courbe d'apprentissage infinie, le jeu parmi les jeux.
Il existe de nombreuses variantes fun (roi de la colline, crazyhouse, bughouse, 3échecs, 960, ...) pour varier un peu.
Par contre pour maîtriser le jeu il est essentiel d'étudier, d'apprendre les ouvertures et les finales. Cet aspect du jeu est un peu rebutant, mais en dehors de cela c'est excitant.
Quelle étrange idée d’avoir remplacé les pions par des personnages pour faire oublier le jeu de dame dont il est clairement inspiré (visiblement le fou est complètement pompé) ; on aurait pu opter également pour des couleurs différentes. Aussi quand on perd dès le début on s’ennuie pendant le reste de la partie, c’est vraiment dommage. Le travail des testeurs n’a pas été des plus rigoureux. Version bêta svp.
Les échecs, partagent, avec le go, le pyramidion des jeux à somme nulle. Médium éducatif, tactique, stratégie des profondeurs, psychologie, et même du bluff. Si si...
Alors même si les gros programmes battent les super GMI, on aurait tord de croire que ce jeu est mort...parce que la créativité humaine sera toujours là. D'ailleurs, les MI et les GMI sont unanimes : on ne progresse pas aux échecs en jouant contre un programme.
Je pense toutefois que le jeu à terme évoluera, cela me semble inéluctable : comment ? l'ajout d'une pièce ou d'une paire de pièces ? pourquoi pas...modification de règles ? voire les deux ? seul l'avenir nous le dira.
Qui n'a pas de jeu d'échecs chez lui? Perso j'en ai deux, un pour jouer à deux et l'autre electronique pour jouer seul contre la machine, je l'ai depuis mon adolescence et il marche encore pour peu qu'on lui change les piles.
Niveau stratégie on a jamais fais mieux et je serai curieux de connaitre les chiffre de vente du jeu d'échec dans le monde.
On a là un petit jeu qui n'a pas bénéficié d'un gros buzz à sa sortie.
Ce jeu se joue au tour par tour et chaque joueur joue 2 tours. Il serait plus exact de dire que chaque joueur joue de 0 à 10 tours mais bon 10 tours c'est assez rare avouons-le et c'est difficilement justifiable tactiquement parlant.
Le thème est très fort mais un peu confus.
On a l'impression que les créateurs ont d'abord voulu copier les petits chevaux, mais il n'avaient assez de chevals pour 4 joueurs.
Du coup il se sont dit : faisons une simulation historico-hippique de saut d'obstacles au temps de l'apartheid.
Mais leurs piètres connaissances en histo-gé et leur connexion internet défectueuse firent que le résultat manque un peu de réalisme (à l'époque l'Australie du sud n'était pas encore une monarchie).
Outre sa capacité à réunir féministes convaincues et partisans du patriarcat, le jeu donne une réponse pleine d'espoir à la question existentielle que chacun de nous s'est déjà posée :
Est ce qu'un enfant soldat déterminé à toujours aller de l'avant pourra, s'il traverse tout le terrain de rugby, devenir reine d'Angleterre ou au moins Freddy Mercury ?
les + : un jeu très coloré et pas prise de tête.
Les - : beaucoup trop de hasard
Est-il nécessaire de décrire ou donner un avis sur les échecs? Pas sûr, mais je quand même m'y atteler.
Jeu sans aucun hasard, complètement symétrique (tout le monde à les mêmes pions sur les mêmes cases), complètement abstrait (même si les pions représentent les éléments d'une armée), pour 2 joueurs uniquement.
Donc en résumé, jeu très intéressant, mais peut être long et n'est pas fun pour un cachou. Et comme il n'y a pas une once de hasard, c'est systématiquement le meilleur joueur qui gagner. Il faut donc apprendre à perdre pour gagner.
A réserver aux longues soirées d'hiver à 2 lorsqu'une coupure de courant a eu lieu (mais que vous avez quand même de la lumière), et que vous n'avez pas d'amis à disposition.
Probablement le jeu de société le plus connu au monde. D'une subtilité infinie, les échecs sont un jeu de réflexion pur. Ils peuvent être joués en club, en compétition ou en dilettante, en blitz ou sans limite de temps, par écrans interposés, en face à face ou sous forme de problème sur papier glacé, etc. Bref les formes sont multiples et la littérature sur ce jeu est particulièrement féconde. Personnellement j'aime jouer en ligne (avec des joueurs de même niveau) et regarder les parties des grands maîtres. En résumé "le roi des jeux" tel qu'il est surnommé est un incontournable !
pourquoi si bas dans le classement?
Allez hop, un p'tit 10 pour le remettre un peu vers sa place.
Que dire d'un jeu ou l'on peut jouer des parties de 3 minutes a 6 heures? qui se joue passionement de 6 à 106 ans? Ou l'on peur jouer d'une manière relax au bord de la piscine ou en mode AP digne d'un Big Blue? Plus de 1500 ans et aucun éditeur n'a trouvé moyen de faire une extension qui tienne la route. C'est tout dire.
Pour moi ce jeu est l'etalon par lequel je juge tout autre jeu.
Les + :
- Profondeur stratégique
- Règles assez simples
- Parties assez courtes
Les - :
- Limité à 2 joueurs
- Parties qui se ressemblent
- Il faut attendre son tour
Un jeu avec des règles très simples, un nombre de combinaisons incroyablement élevé. Ce jeu requiert une profonde finesse dans le mouvement et la coordination des pièces. Il faut faire de nombreux calculs et aussi faire confiance à son intuition et expérience. L'apprentissage pour progresser peut être long et peu probant (en commençant tard on progresse très peu).
Les parties vont, en principe, d'une minute et jusqu'à 6h lorsqu'elles sont minutées. Je préfère jouer avec horloge car on doit sacrifier la profondeur du calcul au pragmatisme du temps qui s'écoule, cela permet d'introduire une dimension psychologique entre les joueurs.
Lorsque l'écart de jeu entre deux joueurs est trop importants il est quasi-impossible au plus faible de l'emporter, le jeu devient moins intéressant pour les deux joueurs s'ils jouent souvent ensemble.
Les + :
* Un jeu qui force à avoir une vue d'ensemble.
* Très stratégique.
Les - :
* Peut être long.
* Très abstrait.
* Difficultés de niveau très criantes.
C'est profond, stratégique, riche de stratégies mais bon c'est tout de même pas très ludique et sauf à se dérouler entre joueurs de même niveau il y a une forme d'humiliation qui découle d'une différence de niveau (et la différence tend à être exponentielle avec la hausse du niveau).
Il s'agit plus pour moi d'un sport cérébral que d'un jeu. Sympa quand on débute car l'imagination est à son comble, il devient frustrant, rébarbatif et totalement narcissique à partir d'un certain niveau.