Terrible coming-out: je n'aime pas beaucoup l'Age de pierre ! Et pourtant il semble avoir tellement de qualités ce jeu mythique : beauté visuelle, placements de meeples intéressants, rivière de cartes bien pensée avec parfois les actions très surprenantes (comme celle qui fait participer plusieurs joueurs)... Alors qu'est-ce qui coince ?
Bah le scoring. Les écarts au moment du décompte sont souvent énormes, en particulier à cause des combos de cartes à mon avis mal équilibrés. Que l'on gagne ou que l'on perde, les fins de partie de l'âge de pierre ont un goût amer, quelque chose qui ne va pas avec l'esprit apaisé des jeux à l'allemande : l'impression qu'un bon score représente d'avantage la roublardise du joueur que ses choix pertinents. Les parties se terminent ainsi presque toujours sur une note désagréable qui me font l'associer à un jeu "mauvais esprit", un peu méchant pour tout dire, l'opposé total d'un Agricola, d'un Lorenzo ou d'un Orléans, des jeux où l'on peut terminer avec un score minable en étant très heureux du voyage accompli, où l'on discute entre joueurs après le décompte final du pourquoi du comment, des fascinants mécanismes qui ont donné tel ou tel score. Rien de cela avec l'âge de pierre, ou bien juste "à ce moment j'ai pu voir que je j'allais me faire plein de points comme ça". Pas passionnant quoi...
Pour comprendre ces écarts de score désagréables, il faudrait étudier en détail les équilibres des actions et des cartes, mais j'ai vraiment l'impression qu'il y a un problème à ce niveau-là, quelque chose qui peut devenir exponentiel jusqu'à l'absurde un peu comme les cartes violettes de seven wonders quand on joue avec l'extension armada. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est broken mais en tout cas c'est la sensation qu'il donne. Pourtant je le ressors régulièrement, donc ça ne doit pas être si mauvais, mais je sais qu'à la fin ça se terminera par "ok Intel a gagné avec tant de points, mouaif... On se fait un autre jeu où l'on gagne ou perd pour des raisons intéressantes ?"
Le jeu est visuellement beau et adapté au thème. La thématique je l'adore et le concept de jeu de ressource + pose d'ouvrier moi c'est vraiment quelque chose que j'aime et que je valide souvent. J'ai adoré effectuer toutes ces actions, le fait de pouvoir augmenter notre population, gérer la nourriture, aller chercher des ressources, fabriquer des haches. L'univers est excellent, et le système est vraiment satisfaisant car on doit répartir nos petits habitants de manière intelligente, on incarne un peu le chef du clan quoi.
Ce qui m'a déplu dans l'âge de pierre, beh.. C'est le hasard des dés.... Beaucoup trop d'actions sont réalisées par les lancers de dés. Le problème des haches, beh c'est qu'il faut envoyer un meeple pour en avoir (afin d'aiguiser nos lancers de dés), et encore, cet endroit est toujours pris par quelqu'un, donc perte de temps, ca casse parfois notre stratégie car quelqu'un nous pique l'endroit, avoir des haches c'est trop lourd je trouve, et une perte de temps, donc perdre du temps pour essayer d'en gagner pour moi ca revient a rien faire du tout... Autre point négatif, un déséquilibre, c'est ces cartes que l'on récupère qui sont beaucoup beaucoup beaucoup trop fortes, j'ai vite compris qu'en fait les cartes qui font des bonus peuvent trés facilement faire des dégâts monstrueux en terme de point de victoire. Alors trés bien, donc en gros le jeu nous emmène vers cettte strat, sauf que dans l'age de pierre moi perso j'ai pas forcément envie d'envoyer des meeple sur des cartes (sans nom sans univers), pour les récupérer , autant jouer a un jeu de cartes quoi... Je trouve le gameplay lassant, décroché du reste... Donc je suis trés partagé sur ce point la, les cartes qu'on récupère font beaucoup trop de points et c'est pas fun a jouer perso, pour récupérer des symboles la pff.. je préfère jouer les tuiles ressources je trouve leur gameplay mieux lié a l'univers, plus technique, et plus satisfaisant qu'aller placer son perso sur une carte sur laquelle on dépense les ressources que l'on veut en +.... bof!
En tout cas, voila c'est un bon jeu mais je ne lui met pas + de 7 pour le coté hasard mal géré, et déséquilibre...
Un bon jeu que cet Age de Pierre, bien équilibré et aux règles faciles à comprendre. Les tours sont fluides, et les parties tendues. Il y a beaucoup de hasard dans le tirage des cartes et des tuiles bâtiments, mais nous sommes ici dans un jeu famillial; cela n'est donc pas trop gênant.
On pourra cependant reprocher :
Des stratégies peu variées : on combote sur les cartes civilisation
Le dernier joueur est un peu désavantagé (surtout à 4): les actions importantes du jeu (reproduction , agriculture, outils) sont souvent déjà prises; et il vous faut attendre plusieurs tours pour espérer pouvoir avancer.
La récolte des ressources sur des lancers de dés : faut pas être poissard sinon la frustration vous guette ! Pour compensez je recommande d'utiliser les outils !
Les + :
Règles simples
Très beau matériel
Parties fluides et agréables
Reprend les principes des piliers de la terre (qui s’en plaindrait ?)
Les - :
Le rangement, devenu maintenant standard chez Hans im Glück, n’est pas adapté au matériel
Répétitif
Même en plaçant beaucoup de pions sur un emplacement, le hasard des dés peut quand même tout gâcher
Tout le monde se rue sur les outils, l’agriculture et les bébés. Du coup, le 4ème joueur (du 1er tour) devra attendre 4 tours pour pouvoir faire un bébé.
Donc :
L’âge de pierre a trouvé sa place entre les jeux familiaux et les gros jeux. Alors pourquoi seulement un 6/10 ? Je sais, c'est sévère mais j’ai un problème avec les jeux de dés. Avec ma veine légendaire, je les trouve frustrants au possible.
Nombre de partie 'en réel' : 0
Nombre de partie virtuelle sur Board Game Arena : 1
J'annonce directement la couleur, pour qu'il n'y ait pas de tromperie sur la marchandise : ceci est un avis après une seule partie en ligne, que j'ai joué il y a un peu plus d'un an sans avoir 100% des règles en tête. Maintenant, je ne pense pas spécialement en refaire une dans un futur plus ou moins proche, donc je me permets ce petit avis.
L'Age de pierre est pour moi un bel exemple de jeu dont la mécanique est parfaitement fonctionnelle, qui n'éveilleront en moi que peu ou pas d'intérêt, pour divers raisons :
- les "bonus de moteur" (agriculture / reproduction / outil) : d'un point de vue purement mathématiques, ces bonus sont très vites rentabilisé quelque soit le moment auquel on les obtient dans la première moitié de la partie, ce qui en fait des actions "nécessaires". Il n'y a pas de réflexion sur le timing de récupération de ces bonus, vu qu'ils ne demandent pas de gros sacrifice, leur rareté et leur rentabilité en fera donc simplement des emplacements a privilégier en début de tour. Je conçois parfaitement qu'un jeu dispose d'actions structurantes pour booster ses possibilités, mais dans l'Age de Pierre les bonus sont tellement mécaniques (réduction, ouvrier en plus) qu'ils ne donnent même pas l'impression d'orienter son jeu ou sa stratégie. Seul les outils peuvent favoriser une stratégie de ressource rare (pour éviter la perte sèche sur les gros diviseurs) et donner une couleur à son jeu, les autres sont justes bénéfiques indépendamment des autres paramètres. Des bonus rares a récupérer en priorité qui ne donne pas vraiment d'asymétrie au niveau des joueurs, mécaniquement ça marche mais personnellement ça ne me motive pas.
- la récupération des ressources semblent assez orientée : par nature, je vais privilégier le récolte de nourriture pour gérer les contraintes de nourriture car c'est le moins cher, et par nature je vais privilégier la récolte de bois pour dépenser des ressources non spécifiées, car encore une fois c'est le moins cher. La prise de risque sur la récupération de ressources plus rares (a gros diviseur) n'a pas l'air très récompensée, et se fait donc avec parcimonie, ponctuellement, ou lorsque les emplacements précédent sont déjà pris. Il est vrai que vendre des ressources plus rares rapporte plus donc laisse sous entendre une optimisation des points par action de vente grâce aux tuiles, mais ces enjeux semblent réservés à des joueurs déjà aguerris et ne transparaissent pas au démarrage, et bien souvent récupérer 4 briques ou 3 pierres , a partir du moment ou elles seront vendus, ne va pas changer grand chose.
- la myriade d'ouvrier disponible. Bien sûr, le nombre conséquent d'ouvrier est à la base de la mécanique du jeu, et permet d'adapter finement les forces que l'on souhaite mettre en jeu sur chaque action. Mais cette multiplication pousse à mon sens le jeu vers de l'optimisation comptable au détriment de d'autres enjeux. Et si ces aspects économies de bouts de chandelles me motivent dans certains jeu, ici bien que la mécanique tourne, la sauce ne prend pas, et la proposition finale est assez fade.
Il est fort possible que je n'ai pas saisi les subtilités du gameplay, et que des joueurs confirmés de l'Age de Pierre lui trouve des qualités. D'ailleurs, pendant ma partie, je ne nie pas avoir réfléchis à mes actions pour mener mon jeu, et avoir eu quelques regrets d'optimisation.
Mais pour toute les raisons évoquées ci dessus, même si le jeu est tout à fait fonctionnel, je n'ai ressenti ni enthousiasme ni créativité stratégique dans la manière de mener ma tribu.
Cette absence de ressenti positif me conduit donc logiquement à une étoile de moins que le jeu "neutre" (la note moyenne symbolisant pour moi un jeu envers lequel je ne suis ni demandeur ni réfractaire) pour cette Age de Pierre que je ne rechercherait pas, mais dont je pourrais m'accommoder sans trop d'effort d'une partie à l'occasion...
Dans l'âge de pierre, vous allez devoir récupérer différentes ressources à l'aide de la valeur de vos dés.
Vous pourrez améliorer la valeur de vos dés grâce à des outils.
Bien entendu le bois est plus facile à obtenir que de l'or. Il faudra aussi acheter des cartes, faire des naissances pour avoir plus d'ouvriers, mais il faudra penser à les nourrir.
C'est jeu qui m'énerve autant qu'il m'attire, avec une partie chance indéniable.
la présentation rapide:
<https://youtu.be/XMqMMnOkMRA>
les règles complètes:
<https://youtu.be/ZTFFIqvDhno>
💡 Michael Tummelhofer
🎨
🏭 Zman Games
Un bon jeu même si je lui préfère...les pilliers de la terre.On ne peut en effet s'empêcher de comparer les deux compte tenu de leur date de sorties et des mécanismes similaires.Ainsi, j'accroche un peu moins au thème qui se veut aussi moins présent (pas de carte evènement, moins d'emplacement différents)...moins tendu, avec moins de dilemme, de suspens.
Le jeu reste très bien, plus épuré, axée sur une mécanique très fluide, qui permet en outre de faire des combos de points en fin de partie grace aux cartes.
Un bon moment de détente donc, une valeur sure, auquel je rejouerai volontier sauf si on me propose une partie des pilliers.
Je considère toujours ce jeu comme étant une référence des jeux de gestion et de placement d'ouvriers. Il traverse les ages sans perdre de son intérêt. C'est un excellent jeu à sortir occasionnellement. Il faut accepter une part de hasard dans le tirage des cartes et surtout les dès. C'est l'essence même du jeu. Pourtant le hasard est contrôlable et le jeu est suffisamment stratégique pour valoriser les joueurs qui prennent les bonnes décisions au bon moment. Il faut savoir être opportuniste et prendre les bonnes décisions pour l'emporter.
Conclusion: Un jeu rare au thème accrocheur et à la mécanique parfaitement maitrisé. Il est indémodable, jouable à tout âges avec n'importe qui (ou presque) et à toutes époques...
Encore une fois nous voilà aux commandes d'un peuple en mal de devenir.
Séb : cette fois on va construire des huttes en bois mon cher
Christophe : mais pourquoi l'Age de Pierre alors ?
- Séb : laisse tomber, tu comprendrais pas de toute façon...
Je lui aurais bien racontait une connerie historique mais bon, pourquoi je me casserais les pieds à perdre mon temps avec cet insignifiant bon à rien du sud de la France.
Moi j'ai aimé l'Age de Pierre, je l'aime encore et j'y joue avec beaucoup de plaisir. Pourquoi ? Parce que le thème est joliement bien rendu, on s'y croirait de je me demande presque si je ne devrais pas commander une peau de mammouth pour me tailer un string dedans.
L'AGE DE PIERRE est un indispensable aux amoureux de jeu de "placement d'ouvriers", classique et singulier, mais aussi pour des joueurs beaucoup plus occasionnels, qui découvriront avec plaisir ce "style" de jeu en douceur.
L'avis complet : <https://lemeeplejaune.fr/2020/04/07/un-oeil-sur-lage-de-pierre/>
D'habitude les jeux avec plein de dès c'est moyennement mon truc (quand on ne s'en remet qu'au hasard) ... Mais là on peut contrôler, on peut gérer donc je dis un grand OUI. Le thème est parfaitement respecté : on se croirait au paléolithique supérieur : les graphismes sont supers, les ressources, les actions possibles tout est raccord, tout nous plonge parmi les cro-magniens ! C'est un jeu de gestion léger, super équilibré, fluide, avec du hasard maîtrisé, les parties ne sont pas trop longues et sont tendues (quand et où placer nos bonhommes pour ne pas se faire ravir par la suite la place). Une forte interaction entre les joueurs sans en devenir chaotique. Un bon jeu au final !
L'Âge de Pierre est un jeu très simple et très équilibré. La gestion de la nourriture n'est pas très tendue (pour tout dire, on peut même jouer sans aller en chercher), toutes les ressources semblent avoir la même valeur moyenne, les trois grandes voies de développement correspondent à trois stratégies ayant toutes les mêmes chances de gagner.
Sauf que voilà, un jeu simple, des fois, c'est bien, mais là on flirte avec le simpliste : le premier calcul d'espérance mathématique venu montre que le bois a plus de chances de rapporter que l'argile, qui a lui même plus de chances de rapporter que la pierre, etc. Le jeu en devient alors totalement automatique : si à mon tour une place est libre dans une des trois voies de développement, je conforte la stratégie choisie, sinon je vais au bois, sinon à l'argile, en gardant juste ce qu'il faut pour la nourriture (c'est facile à estimer). En fait, la nourriture n'est même pas indispensable, surtout avec beaucoup de personnages (ben oui, la pénalité est la même, mais y a besoin de plus de nourriture !).
La seule différence vient donc se faire sur les cartes, ce qui est bien peu en comparaison avec la longueur et la répétitivité du jeu, et de plus parfois bien aléatoire. Ça passait à St Petersburg grâce à l'incisivité du jeu, là, c'est les milieux de partie sont juste soporifiques.
Au final, un jeu « d'introduction » de plus, assez inutile, et qui fait de plus assez pâle figure face à un Yspahan voire même un Zooloretto.
Si vous ne l’avez jamais testé, achetez-le les yeux fermés. C’est un classique. Un jeu gentil, au niveau de difficulté moyen mais très agréable. J’y rejoue souvent avec grand plaisir.
**les plus**
-Heu... facilement accessible ?
**les moins**
-Hasardeux : plus le score au dé est haut, plus on a de ressources
-Répétitif: le premier joueur améliore l'agriculture, le second augmente le population, le suivant chasse / prend un max de bois. A répéter pendant 50 tours.
-Trop long par rapport à l'intérêt
-Les mécanismes font vieillot.
**Verdict**
Zzzzzzzzz...
J'adore "L'âge de pierre". Le matériel est splendide, le thème original et bien rendu par les mécanismes (l'agriculture est une jolie trouvaille pour nourrir sa tribu mais le meilleur reste la hutte pour faire des enfants). Plus on y joue, plus on trouve de nouvelles stratégies à mettre en place sans que cela dure une éternité.
Bref, un petit chef-d’œuvre.
Nombre de parties : Une Vingtaine.
Voilà un avis qui me tient à coeur car je ne suis pas du tout d'accord avec beaucoup de points de vue entendus ça et là...Alors oui, le jeu ressemble aux piliers de la Terre..; mais seulement de par son plateau de jeu.Bon, ya aussi la pose des pions ouvriers, mais si on va par là, va y avoir bcp de jeux à se ressembler...Ensuite, on a parlé d'une version light de tel ou tel jeu : bah non, ce jeu est plus lourd.Plus de façons de scorer, des calculs à faire partout (pour scorer, pour savoir combien de matière on obtient)Un bon apprentissage aux divisions et multiplications ce jeu...D'ailleurs, en parlant de multiplication, on peut procréer dans ce jeu... et ça plait !Donc, plus riche et plus long : ce jeu est plus "gros" qu'il n'y parait.Je pense que c'est le fait que des dés s'y trouvent qui fait penser ça.Ces derniers d'ailleurs sont bienvenus dans le jeu : ils ajoutent un soupçon très léger de peu de hasard en faible quantité qui fait du bien et permet sur ce genre de jeu de ne pas s'ennuyer pendant le tour du voisin et de reposer le côté réflexion par des petits cris de joie ou de lamentation.Bref, ça ajoute un peu d'ambiance à ce jeu alors que les jeux de ce type n'en ont jamais : un gros plus selon moi !Détailler les règles ne sert à rien puisque celles-ci sont trouvables partout.Disons qu'elles sont bonnes mais n'apportent rien de révolutionnaire.Qu'importe : le jeu est excellent comme ça...Note de ma moitié : 5/5
C'est l'âge de l'âge de pierre au moment de rendre cet avis. L'âge joue-t-il dans la qualité d'un jeu? Et alors, l'âge de Pierre serait-il daté? Oui et non. Non parce que ça reste à mes yeux un bon jeu d'introduction au placement d'ouvrier et un peu oui quand même parce que le trouve trop long, répétitif et hasardeux pour les sensations qu'il a à nous offrir. Le ratio "longueur des parties/plaisir de jeu" n'est pas (plus?) optimal au regard d'autres jeux qui s'en sortent mieux. Verdict : j'y rejoue de bon gré si on me le propose mais je ne le propose plus moi-même.