Des règles simples, un bon matériel, plusieurs stratégies possibles pour gagner... Que l'on soit 2 ou plusieurs : il reste fluide.
Effectivement il reprend des bases de jeux déjà connues, mais réadaptées. Le thème colle bien au jeu. IL conviendra aux novices qui veulent découvrir autre chose que des uno et mono-poli ( :-) ), comme aux joueurs confirmés.
Bravo à l'auteur : des règles expliquées en 10 minutes, un jeu fluide, très bon à 2 et 3 (pas encore testé à 4).
Bravo à l'éditeur : à l'ouverture de la boîte un bonheur ! Des pions sublimes, un plateau luxueux, le gobelet, tout ces petits détails qui font qu'un jeu passe de bon à préféré.
Bravo à dessinateur : superbe plateau.
Ahhh, voila un jeu qu'il est bon d'avoir dans sa ludotheque. On peut le jouer avec des petits ou des gros joueurs.
Un jeu trés sympa qui regroupe un certain nombre de systeme utilisé dans d\'autre jeu. Il n\'empeche que le jeu est tres agréable, a reserver peut etre a des joueurs qui aime les jeux légers et qui accepte de ne pas prévoir une stratégie sur 3 tours. Cependant, il est tout a fait possible d\'opter pour différents grands axes de jeu.
Conclusion, jeu très plaisant qui anime facilement une petite soirée. On peut mener une stratégie sur la partie mais il faudra l\'adapter a chaque jet de dé raté.
Alors oui, il y a des dés, mais ca met un peu de piments au jeu, un peu de suspens avant chaque lancé de dés. Et puis c'est plutôt statistique donc c'est pas franchement du hasard.
J'adore !!!
Pour faite simple : jeu beau, simple, thème accrocheur, actions multiples, tactiques multiples, conviviale, convient aux joueurs brutes comme aux joueurs initiés le temps d'une soirée !!
Les dés peuvent faire rager les puristes mais les lancés s'inscrivent totalement dans le thème : on revient bien des fois de la péche et de la chasse bredouille ! Et on ne trouve pas forcément d'or dans tous les tamis !!
Bref, à conseiller pour passer un agréable moment à jouer !!
On regrette juste que la boite soit trop petite pour ranger tous les plateaux !!
L'Age de Pierre est un jeu de niveau intermédiaire du point de vue complexité et durée des parties. C'est pour moi un jeu de gestion quasi pur : chaque membre de sa tribu est un producteur, on peut choisir notamment entre :
* augmenter le nombre des producteurs
* produire des outils qui améliorent l'accès aux ressources
* récolter différents types de ressources, de difficulté d'obtention croissante, et de rapport croissant lui aussi.
La mécanique tourne bien, mais je ne suis pas emballé par le traitement du thème. C'est un peu tristounet, les cartes de "civilisation" n'entraînent pas souvent un impact dans le déroulement du jeu, on les collectionne un peu comme des vignettes panini pour compter des points de victoire à la fin (et on est souvent déçu sous ce rapport). Bon, là c'est peut-être une question de goût, j'hésite entre 3 et 4 mais je comprends très bien qu'on puisse l'apprécier : comme je l'ai dit la mécanique tourne bien, en aucun cas ce n'est un jeu désastreux.
Jeu très basique où les dès peuvent faire ou défaire une partie. On comprend très vite le mécanisme du jeu et du coup en quelques parties on s'ennuie fortement, voir même on s'ennuie pendant la partie. On fait toujours les mêmes actions et à peu de chose près on est jamais surpris. Il n'y a pas vraiment de stratégie à réfléchir. Au pire on peut essayer de bloquer un peu les joueurs adverses mais on se rend vite compte que ça ne sert pas à grand chose.
Si on se débrouille bien en quelques tours on a même plus à se tracasser pour nourrir ses hommes.
En gros il m'a fallu 3 parties pour être vite lassé et me rendre compte que ce jeu conviendrait plutôt à de très jeunes ados.
Ennuie, voilà le premier mot qui me vient à l'esprit... Les tours se ressemble trop trop trop! C'est un peu comme si on jouait à la belotte et qu'à chaque tour yavait "valet tournant, valet prenant". Bon je suis mauvaise fois le premier coup du premier joueur est limité (s'il veut optimiser) à 2-3 choix, le 2ème joueur à 1-2 choix...
Bon bref... voilà je me suis ennuyé ferme, suffit de se dire hop je fais telle stratégie (répétitive au possible) et j'ai des chances de finir dans les deux premiers... wouhou!
Franchement à faire un jeu léger, faisont un aventurier du rail, un colon de catane, ou autre...
Je suis tombé fan de ce jeu dès la première partie. On verra bien si cela perdure. Je n'ai fait que des parties à 2 joueurs pour le moment.
Je rassure ceux qui hésiteraient à se procurer ce jeu en raison de ces ressemblances avec les Pilliers de la Terre, ce jeu à une réelle identité propre. Certes vous allez poser des bonshommes sur des endroits du plateau rapportant des ressources (bois, glaise, pierre, or et nourriture) mais le jeu apporte plusieurs originalités de taille :
- La récupération de ressources va dépendre du nombre de bonshommes que vous poser sur l'endroit du plateau concerné : vous lancer un nombre de dés 6 équivalent au nombre de bonshommes et vous divisez le total par la valeur de la ressource pour savoir combien de ressources vous prenez. Ainsi, plus la ressource est cher (or), plus il faudra envoyer de bonshommes pour en récupérer. Pour moduler vos scores aux dés, car évidemment parfois vous aller râler après un jet un peu pourave, vous pouvez récupérer des outils qui vous permettent d'augmenter votre score aux dés.
- A son tour, chaque joueur récupère ses bonshommes du plateau et appliquent les actions correspondantes. L'innovation est que vous choisissez l'ordre des actions ce qui ajoute une profondeur tactique supplémentaire au jeu et même un gout de risque car vous comptez sur un bon jet de dès pour récupérer un type de ressources pour ensuite payer une bâtiment ou des cartes.
Moi qui suis fan de Sankt Petersburg j'attendais avec curiosité l'Age de pierre qui est le second jeu de l'auteur, et une nouvelle fois il répond complètement à mes attentes ludiques. Je joue toujours régulièrement à Sankt Petersburg et je ne suis pas prêt de me débarrasser de l'Age de pierre.
**Conclusion : un jeu de gestion bien équilibré, original, avec un thème assez présent, qui n'est pas prise de tête (moins lourd qu'un Caylus ou Agricola). Le jeu tourne super bien à deux et le matériel est magnifique à tout point de vue (costaud, esthétique et ergonomique).**
Un super jeu de gestion de ressource avec un soupcon de jet de dés ... vous me demandez L'age de pierre c'est bien ca ?
Graphisme plutôt réussit pour un jeu de gestion qui demandera un peu de chance et pas mal de reflexion sur les coup à faire en vue d'aller fabriquer des huttes :)
Super moment passé autour de ce jeu.
L'âge de pierre est un jeu de route, c'est dire assez comment en ce moment, vous placez vos bonhommes et vous résolvez les événements au fur à mesure.
Le jeu est assez simple (pour un joueur) mais finalement c'est très répétitif et franchement lancer des dés en permanence c'est finalement un peu pénible. Je trouve que le système de score a été mal pensé car vous pouvais 2, 3 ou 4 fois le tour de plateaux de score. Je lui préfère largement les piliers de la terre mais je pense que chacun peu se faire son opinion.
L'Âge de Pierre est un bon jeu en ce sens qu'il est fluide, présente un beau matériel, et que le thème colle bien à la mécanique.
Ce n'est pas un grand jeu en ce sens qu'il n'apporte finalement pas de nouveauté, à moins que l'on ne veuille considérer l'apport du hasard des cartes et surtout des dés dans un jeu de gestion comme une nouveauté. Car quelque part c'en est une, et c'est là que le thème habille bien ce jeu car il justifie la présence du hasard à cet endroit.
Un gros regret concerne, comme pour beaucoup de joueurs, la gestion de l'alimentation. Ne pas nourrir du tout sa tribu est tout à fait envisageable, c'est ce qu'on appelle la stratégie de la famine, et ça consiste à utiliser ses personnages pour récupérer des points de victoire plutôt que de les "gaspiller" à chasser. Après tout, on ne perd que 10 points, alors il suffit que nos hommes nous en rapportent plus pour que ce soit rentable. Alors oui, ce n'est pas une stratégie sûre dès le moment où les autres joueurs la connaissent, car elle est assez facile à contrer. Mais elle oblige ces autres joueurs à la contrer par le blocage des actions nécessaires (naissances et cartes shamans), alors qu'ils auraient pu préférer jouer ailleurs. Et surtout, cette stratégie est carrément "anti-thème" et rappelle bien qu'on ne gère en fait pas des hommes des cavernes qui essaient de survivre et de se développer, mais bien des pions dont l'utilisation mène à l'accumulation de points de victoire.
Plusieurs variantes ont été proposées pour pallier à ceci, et même si cela supprime une possibilité stratégique, je trouve que le jeu ne s'en porte que mieux, du moins tant que l'on joue avec des personnes privilégiant le thème sur la mécanique.
En conclusion, l'Âge de Pierre est un bon jeu dans la catégorie jeu de gestion "je-place-des-pions-qui-réservent-des-actions-qui-me-donnent-des-ressources-qui-me-donnent-des-points-de-victoire", une catégorie très à la mode depuis Caylus, et dont personnellement je commence un peu à faire une indigestion…
L'age de pierre fait partie de cette nouvelle famille de jeu qui se ressemble tous, hérité de puerto rico, pilliers de la terre, caylus, avec des stratégie de placement, on ajoute le système de collection des nobles de sankt petersburg,
on melange tout ca, on secoue, et on obtient un nouveau jeu.
Ceci dit, meme si tous la plupart des mécanismes sont empruntés a d'autre jeu, il y a quand meme de la nouveauté agréable avec les cartes multiplicatrice de score, les nombre d'emplacement disponibles differents suivant les actions, etc. De plus, j'ai beaucoup apprécié le plateau de jeu qui est assez joli, et d'une très bonne lisibilité.
Il y a quand meme deux défauts assez génant a mon sens, le premier c'est que les action 'culture' et 'outil' sont unique et vitale pour l'évolution de son village et sont donc régulièrement prise respectivement par le premier puis le deuxième joueur, sauf présence d'une carte super interessante pour l'un des deux, et seulement a partir du deuxième tiers du jeu car il faut déja avoir commencé des collections. Ca créé un jeu un peu monotone ou l'interet du premier et du deuxième joueur est quasiment toujours de jouer la meme action.
Consequence de ce défaut, un gros déséquilibre entre les deux premiers joueurs qui sont fortement avantagés et les deux dernier. Le plus avantagé étant sans conteste le deuxième joueur qui dès les deux premiers tours a pu prendre un upgrade de culture et un outil. Je pense qu'il est impératif de corriger ce défaut en répartissant différement les nourriture données au départ avec par exemple 12 au premier 11 au deuxième, 13 au troisième, 14 au quatrième.
Outre ces quelques défauts, c'est tout de meme un très bon jeu. L'ensemble est très agréable, simple d'accès, c'est un peu comme de l'agricola light avec de l'aléatoire dedans.
Dans la catégorie gestion de ressources l'age de pierre est pour moi un jeu parfait.
Pour un jeu de gestion le thème passe bien, le matos est magnifique et il y a juste ce qu'il faut de hasard pour ne pas être dans une production allemande mécanique et impitoyable comme je les déteste.
Si on rajoute à cela que les chemins vers la victoire sont nombreux, le jeu rapide et les règles simples je suis carrément embalé.
Beaucoup chez nous l'on comparait à un agricola light et moi cela me va parfaitement !!!
A++ Stouf
Il est rare que je rejoue deux fois à un jeu dont je n'avais pas aimé la première partie. J'avais tout de même envie d'essayer de comprendre l'enthousiasme pour ce jeu. Echec...
Alors je viens un peu contrebalancer l'enthousiasme général : attention, ce jeu peut fortement déplaire aux habitués de Caylus et de ses petits frères.
L'age de Pierre souffre en effet de défauts que je trouve rédhibitoires :
- Il y a des emplacements sur lesquels un seul joueur peut se placer, qui sont très intéressants (reproduction, outils, agriculture). Ce sont donc les premiers emplacements pris pendant les 5 ou 6 premiers tours : où est la prise de décision des joueurs ?
- les bâtiments rapportent strictement le même nombre de points : ce n'est donc pas là que se fera le départage. Mais uniquement sur les cartes, seule manière de marquer des points : où est la diversité des stratégies ?
- il y a un élément de "tension" : on doit nourrir ses personnages à chaque tour. Mais la sanction de cette obligation est tellement ridicule (10 points sur des scores qui atteignent entre 150 et 200) qu'il vaut mieux utiliser ses personnages à autre chose que prendre de la nourriture : la tension disparaît.
De plus, les allergiques au hasard n'ont aucune chance d'apprécier :
- le premier joueur tourne dans le sens des aiguilles d'une montre,sans contrôle, ce qui peut grandement favoriser un joueur.
- les ressources gagnées sont tirées aux dés (un dé par personnage posé).
Je n'aime donc pas ce jeu, mais je lui trouve néanmoins deux qualités :
- moi j'aime bien les dés !
- l'âge de pierre a une dimension familiale supérieure aux autres jeux du même type, et notamment les piliers de la terre. C'est sans doute un bon jeu "d'initiation" pour faire découvrir les jeux de société modernes.
*Nombre de parties : 3*
Et bien pour faire vite, tout est très bien dans cet Age de Pierre : matos à tomber par terre (tant au point de vu de l'esthétique que de la qualité), système de jeu accessible, simple, prenant et hyper riche (avec juste la toute petite pointe de chance qu'il faut pour ajouter du piment), fluidité du jeu excellente (partie ni trop longue ni trop courte, tour rapide où on ne s'ennuie pas)...
Non vraiment, y a rien à jeter das ce jeu : excellent !
Un peu complexe pour la mise en route, mais après 2 tours les règles sont acquises et le plaisir arrive.
Pour le moment une seule partie au compteur, mais j'attends les suivantes avec impatience :-)
*Attention, ceci est un avis personnel sur très peu de partie (ici, une!) ce n'est que le reflet de ces parties par un joueur et ne dénote pas les qualités du jeu. Pour ces jeux, soit je ne les ai pas dans ma ludothèque, soit les possibilités d'autres parties ne sont pas nombreuses (par envie, temps ou autres!!!) je propose tout de même un point de vue.*
De mon point de vu l'age de pierre souffre du symdrome de *j'arrive un poil trop tard* (tout du moins sur ma table).
Ce qui est bien dommage car au final le jeu en aurait presque valu la chandelle.
Il arrive trop tard après **Caylus** l'initateur du genre, **les piliers de la terre** très bien "scénarisé" et **Agricola** riche et passionnant (c'est l'ordre de mes découvertes le dernier étant l'Age de Pierre). Si par rapport aux autres jeux cités, il semble moins riche (après une partie ce n'est qu'une impression, hein!), il est aussi le plus accessible.
Définitivement il est aussi le moins original des 4 jeux énoncés ici. Du coup malgré un matériel extrèmement soigné (bravo!!), une mécanique qui tourne très bien et avec ô joie, des dés :-D et une version en vf ce qui est toujours un plus, je ne craque pas pour ce jeu. La mécanique étant déjà vu (avec même des traces de **Skt Petersburg**), soit je me tourne vers une thématique mieux ficelé et porter par un roman (les piliers de la terre pourquoi pas!), éventuellement si on aime les jeux complexes vers Caylus, mais surtout vers Agricola, riche, beau et bien fait...
Un 3 sévère dû plus à mon parcours ludique qu'au qualité du jeu, si vous ne connaissez pas les 4 jeux partiellement comparés ici, sans doute essayez d'abord l'Age de pierre vous ne serez certainement pas déçu.
Nombre de parties jouées: environ 5
L'âge de pierre est typiquement mon type de jeu! Très beau, un thème dépaysant, de durée moyenne, entre le jeu "familial" et le jeu "plus costaud"...et pour ne rien gâcher, c'est un jeu de gestion! Et j'adore les jeux de gestion. Et celui là ne déroge pas à la règle.
Pour en savoir plus allez voir ma fiche de jeu Sur le Vif sur mon site Jeux à Thème.
Le matériel séduit immédiatement avec notamment un superbe gobelet en cuir servant à jeter la brouette de dés. On est également bien gâté avec un plateau de jeu agréable à l’œil et très fonctionnel.
Le thème finalement peu commun est plaisant et les mécanismes le servent idéalement. La possibilité d’agrandir sa tribu ou encore la nécessité de nourrir sa petite famille sous peine de pénalité nous plongent immédiatement dans l’ambiance de la préhistoire. Les règles sont très accessibles et font de l’Age de Pierre un jeu familial de tout premier choix.
Le mécanisme principal du jeu est basé sur l’exploitation judicieuse des matières premières récoltées en jetant un nombre plus ou moins grand de dés. L’autre mécanisme important est la pose des villageois sur le plateau permettant diverses actions. Ce dernier point maintes fois repris par de nombreux jeux n’est donc pas original mais fonctionne toujours aussi bien. L’interaction n’est ainsi pas en reste quand on grille la place à ses adversaires. Les « bonnes » places sont chères et il faut être au bon endroit au bon moment.
Les tours s’enchaînent de manière très fluide. C’est nerveux, dynamique et pas prise de tête !
L’action de nourrir ses troupes est un point commun marquant avec Agricola même si la pression ressentie ici pour remplir cette obligation est beaucoup moins forte.
A mon avis, les dés introduisent une part non négligeable de hasard contrairement à ce que certains laissent entendre en minimisant leur effet. Certes ils rendent compte parfaitement du côté aléatoire des pratiques de l’époque (chasse et extraction de matières premières). On peut bien sur augmenter ses chances en augmentant sa population de villageois ou avec les outils, moyens très subtil de limiter le hasard. Néanmoins un jet de dés désastreux peut ruiner bien des calculs...
Heureusement les multiples possibilités de marquer des points de victoire font de l’Age de Pierre un jeu très varié et captivant jusqu’au bout. Il faut avant tout se montrer opportuniste et savoir anticiper. Les cartes civilisations peuvent en effet engranger beaucoup de points décomptés en fin de partie.
L’Age de Pierre est un jeu amusant et abordable par un large public. Il n’a pas certainement pas la profondeur des jeux les plus ambitieux du moment. Il réunit pourtant plusieurs qualités qui en font un divertissement présentant un des meilleurs rapport complexité/accessibilité/plaisir du marché.