Très chouette jeu à deux!
Les parties sont souvent serrées et peuvent basculer jusqu'au bout!
Les premières parties sont moins fun car il faut le temps de connaître les cartes "presque" par coeur... mais ça vient très vite!
A se procurer d'urgence!
un excellent jeu pour 2. Chaque nouvelle partie est une redécouverte totale, pas de redite ! Beaucoup de hasard tout de même à la pioche et au lancé de dés. Mais c’est vraiment un très bon jeu, rapide, efficace et qui remue les méninges. A noter que pour celui qui perd, ça peut vite devenir TRES énervant !
:-))
Superbe jeu à deux ! Enfin un jeu à 2 non abstrait avec un vrai thème. Je dois en être à 30 parties déjà !
Beaucoup de points forts :
- aucune partie ne se ressemble ;
- les nombreuses cartes sont excellement trouvées (et réalistes dans leurs effets);
- on a beaucoup de marge de manoeuvre malgré les dés ;
- les deux conditions de victoire induisent des stratégies différentes ;
- le matériel et les illustrations sont impeccables ;
- le prix est minime (ça compte quand même, non ?)
Seul point faible : au début du jeu, un déséquilibre flagrant entre les deux joueurs est difficile à surmonter. De même, parfois on se retrouve impuissant sans la bonne carte, et on sait que l'inéluctable va arriver...
Roma reste toutefois l'un de mes jeux à deux favoris ! (en plus, il m'a réconcilié avec les dés...)
En jouant à Roma, la pensée qui vient tout de suite à l’esprit c’est « Tiens ! Ça ressemble aux colons de Catane – le jeu de cartes. »
Etonnant car Les colons de Catane – le jeu de cartes est plutôt un jeu de gestion tandis que Roma est plutôt un jeu d’affrontement.
Bien sur on jette des dés, on tire des cartes et on paye pour les poser mais je dirais que la ressemblance tient surtout dans leur principal défaut : la grande place laissée au hasard qui parfois rend une partie tellement déséquilibrée qu’elle en devient insipide.
Dans Les colons de Catane – le jeu de cartes ce hasard est entretenu par des lancés de dés. Et quand le sort s’acharne, il n’y a plus qu’à regarder l’adversaire terminer tranquillement sa partie.
Dans Roma, bien sur il y a dés et tirages aléatoires mais ici c’est assez bien contrebalancé par la mécanique et le pouvoir de certaines cartes. Non, pour moi le gros facteur aléatoire vient du tirage des cartes et surtout des cartes de départ. Pour donner un exemple lors de notre première partie mon épouse a commencé avec deux forums (la carte qui permet de gagner des points de victoire à gogo). Son premier tour de jeu lui a permis de prendre de l’argent, de tirer une carte et de la poser, cette carte étant bien évidemment … un forum. Autant vous dire que la partie n’a pas traîné (moins de 10 minutes) surtout que je n’étais pas vraiment armé en face pour lui faire la guerre. Une très, très mauvaise première impression donc, pour elle comme pour moi.
Le paradoxe de ce dictat du hasard c’est que parfois, cela peut rendre une partie étonnement équilibrée et pleine de rebondissement. Dans ces moments là, Roma et Les colons de Catane - le jeu de cartes sont vraiment de très bons jeux. Mais c’est une chance sur deux.
Pour terminer la comparaison je dirais que Les colons de Catane – le jeu de cartes est un jeu de gestion avec un peu d’affrontement dedans tandis que Roma est un jeu d’affrontement avec un peu de gestion.
Quelques mots sur le jeu lui-même
Le matériel est correct (j’aime pas trop le dos des cartes mais bon …).
La traduction française de la règle est très approximative (pour rester poli).
Le thème est plutôt bien intégré aux mécanismes. (A moins que ce soit l’inverse)
La mécanique, elle, est bien trouvée, notamment le système d’affectation des dés qui permet de pondérer l’effet du tirage.
Les différentes cartes, leurs effets et les combinaisons possibles entre elles promettent un bon renouvellement des situations de jeux. D’autant plus que la situation de départ est différente à chaque partie. Les amateurs de combos vont être ravis.
L’interaction entre joueurs est omniprésente, c’est quand même un jeu d’affrontement, et vous ne gagneraient pas si vous ne regardez pas ce que fait votre adversaire. D’ailleurs Roma perd totalement sont intérêt si les deux joueurs jouent « en mode gestion ».
Pour finir, Roma devrait permettre de réconcilier deux types de joueurs : les agressifs et les gestionnaires. A chacun sa stratégie, sachant que si vérité il y a, elle doit se trouver entre les deux. De par chez nous c’est plutôt ma douce moitié qui construit et moi qui agresse … et pour l’instant c’est elle qui mène.
Roma présente un bon équilibre entre hasard et tactique, pour un résultat vraiment très léger, très fun.
Le mécanisme lié aux dés est très sympathique: d'une part, on jette suffisament de dés dans une partie pour pouvoir se plaindre amèrement de sa malchance; d'autre part, quel que soit son tirage, on a toujours plusieurs options pour l'exploiter.
De même pour la pioche des cartes. La possibilité de choisir le(s) dé(s) utilisé(s) pour piocher permet de limiter (ou non!) le facteur chance dans ce domaine.
Les règles sont vites assimilées. Une partie peut-être assez rapide, comportant souvent des retournements de situation...
Bref, un très bon choix pour ceux qui n'aiment pas les purs jeux calculatoires pour deux joueurs...
La mécanique de Roma est très bien pensé et très efficace. Prévoir ses petites combos avec les résultats des dés est un régal.
Ceci aurait pu être un jeu très accrocheur s'il n'y avait eu le problème de durée de partie totalement aléatoire. De 15 minutes à près de 2 heures, y'a quand même un problème là.
C'est dommage, car autant je suis partant pour des parties de 30 minutes, autant les parties supérieures à 90 minutes sont un calvaire.
Court, tactique mais pas calculatoire grâce au hasard engendré par les dés, Roma est un très bon jeu à base de combinaisons de cartes.
J'aime particulièrement l'échange de cartes en début de parties qui fixe la stratégie initiale en fonction des deux cartes gardées.
Alors certes, quand ça veut pas, ça veut pas et on est balayé en 5 minutes... Mais c'est justement l'occasion de prendre sa revanche très vite :)
5 parties jouées pour le moment.
Je dirais que c'est un colons a 2 en plus light, surtout en terme de durée.
Les schémas sur les cartes sont suffisaments clairs pour qu'on puisse gérer les règles assez vite.
Le seul point négatif pour le moment, mais certainement du a notre stratégie perfectible est qu'1 partie sur 2 s'est terminée en moins de 5 tours parce qu'un des 2 joueurs n'a pas pu (su ?) enrayer la perte de points de victoires.
A essayer donc !
Je ne fais partie d'aucun club (pas le temps), mes amis ne sont pas des passionnés de jeux (mais ils ont d'autres qualités...) et ma femme n'aime pas les jeux trop compliqués! A part ça, je vais bien!
Quand je fais découvrir un jeu j'ai donc intérêt à ce que l'explication des règles ne dure pas 1h, que le but du jeu soit clair (j'évite Tigre et Euphrate dans ces cas là) et que le fun soit présent.
A 2 joueurs, j'ai trouvé le candidat idéal : Roma !
Je vais me faire des ennemis mais je n'aime pas ce jeu. Je n'accroche pas du tout. Je le trouve lourd et pas intéressant...j'ai du loupé quelque chose !
Ce n'est certes pas de la haute stratégie, mais là n'est pas le but. L'excitation du lancer de dés et de la pioche font le sel de Roma, dans un jeu suffisamment court pour que cela reste vraiment sympa.
Et le pire, c'est qu'il reste quand même pas mal de choix à faire avec tout ça.
10-15 minutes de plaisir à deux, c'est tout l'art d'être "Rome antique".
*Nombre de parties : 5*
Commençons par un point négatif : il faut 2 ou 3 parties pour commencer à connaître les cartes et leurs interactions...
Les points positifs : c'est rapide, dynamique, stratégique, varié, plein de rebondissements grâce au hasard omniprésent qui s'intègre de belle manière...
Si vous cherchez un petit jeu à deux sympathique alors je vous recommande celui-ci.
D'abord, le jeu est joli. Les cartes sont bien illustrées, les pièces, points de victoire et disque à dés sont en carton fort et il y a 7 dés en bois. Bref c'est un bel objet, tout ça dans une petite boîte.
Le mécanisme d'utilisation et de répartition des dés et tout à fait original et laisse une grand latitude dans les choix, un dé pouvant servir à réaliser une des 3 actions suivantes : prendre une carte, prendre de l'or ou activer le pouvoir d'une carte située devant le disque dé correspondant.
Les cartes sont présentées avec des schémas on est donc pas obligé de connaître l'allemand pour jouer (c'était du texte sur la version non internationale).
Bien sûr lors des premières parties, on passe un peu son temps à regarder les règles pour savoir ce que le schéma veut dire, mais ça vient vite, pas d'inquiétude.
[b]A noter[b] que les règles sont les plus mal traduites qu'il m'ait été donné de lire, on sent que le traducteur automatique est passé par là... En particuliers pour la description des cartes, je vous conseille de télécharger les aides de jeu sur le site de Ludism, dans la section règle.
Un jeu dont nous ne pouvons plus nous passer. Les parties s'enchaînent, le temps passe sans qu'on s'en aperçoive : oh elle était trop courte celle-là, on en refait une ? Quel plaisir quand une partie dure vraiment longtemps, que les scores restent serrés. C'est comme au badmington ou au ping pong, la satisfaction est immense quand les échanges durent longtemps, qu'importe de perdre ou de gagner. A quoi est-ce dû, en quoi Roma est-il un jeu passionnant ? L'ambiance, l'incertitude, le sentiment de jouer à un authentique jeu de stratégie, car la stratégie c'est avant tout anticiper sur ce qu'on ne contrôle pas et dans Roma, le hasard est omniprésent. Peut-être est-celà qui est si bon dans ce jeu : pouvoir contraindre le hasard mais sans jamais s'en rendre maître. Et puis jouer vraiment avec son adversaire, et pas seul dans son coin à échaffauder de jolies tactiques (ceci dit j'adore jouer aux Colons de Catane): en effet vos décisions, les cartes que vous posez et que vous activez, dépendent en grande partie du jeu de votre adversaire.
Roma a ensoleillé ce moi d'août pluvieux. Et je maudis ce vendeur d'une grande enseigne que je ne ne citerai pas, qui m'a dit quand j'ai voulu l'acheter : "oh mais vous savez mademoiselle, c'est un jeu guerrier". Crétin.
Une critique pourtant, un regret même : on n'apprécie ce jeu qu'après 2 ou 3 parties. Difficile donc d'y jouer avec des non joueurs ou des joueurs occasionnels, et c'est dommage.
Oui, Roma est indéniablement un jeu attachant. C'est vrai que l'on a toujours quelque chose à faire avec les dés. Cependant, il y aura des tirages beaucoup plus idéaux que d'autres et celui qui les accumulera gagnera sûrement sans que cela n'empêche l'adversaire malheureux de vendre chèrement sa peau si il joue bien. Et si la chance tourne ou si une erreur est commise, gare! Car celui qui aura intelligemment et vaillamment résisté peut très bien et très vite se retrouver en position de force... Donc, même si les dés peuvent donner un coup de pouce non négligeable et faciliter grandement les choses, il s'agit avant tout de bien jouer à Roma pour limiter les possibilités d'actions intéressantes de l'adversaire, pour augmenter mes probabilités de pouvoir agir favorablement et, en règle générale, pour me laisser un maximum d'opportunités de faire des choses efficaces quel que soit le jet de dés obtenu...
Et au fur et à mesure des parties que l'on enchaîne rapidement et avec plaisir, on découvre nombre de subtilités:
-les cartes que l'on a en main sont des cartes que l'on peut utiliser efficacement à n'importe quel moment quel que soit le jet de dés obtenu (encore faut-il avoir de l'or pour les poser au moment adéquat...).
-savoir sacrifier une action même ponctuellement intéressante pour aller piocher 1 carte ou prendre de l'or peut être décisif pour se donner les moyens de répondre pertinemment à un maximum d'imprévus (le jeu développé par l'adversaire, ses jets de dés ou les nôtres, etc.).
-choisir systématiquement les cartes les plus fortes (c'est à dire souvent les plus chères) est une erreur qui coûte fréquemment la victoire; d'abord parce que l'on a souvent besoin de combler en urgence 1 ou plusieurs de nos espaces vides; ensuite, parce que savoir jouer et utiliser à bon escient des cartes supposémment faibles est une des clés de ce jeu, l'économie générée en or se soldant en définitive par une économie de dés utilisés qui peuvent donc activer un plus grand nombre de cartes ou une carte un plus grand nombre de fois, etc. (je pense par exemple au Consul ou au Praetorianus qui s'avèrent souvent décisifs).
Bref, il y a moyen de réfléchir tout en conservant un jeu rapide, dynamique et fun. Un des meilleurs rapports temps de jeu/plaisir ludique de ma ludothèque.
J'adore ce jeu. On ne cesse d'enchaîner les parties.
C'est un jeu basé sur les dés et c'est ce qui fait son charme car c'est à vous de gérer le résultats des dés et de prendre des décisions. Il y a de la tactique mais ce n'est pas de la grande stratégie (c'est pas ce qu'on lui demande).
Ce jeu est excitant à la fois par le thème, la gestion des attaques et des défenses, l'orientation du jeu selon le résultat des dés, et les retournements de situation. Les parties peuvent durer 5 min comme plus d'une heure (lorsqu'elles sont accrochées - il faut toujours se battre jusqu'au bout).
**Conclusion** : moi qui n'aime pourtant pas les dés dans les jeux, je les trouve indispensable dans celui-ci car la mécanique du jeu est basée sur la distribution des résultats des dés. Enfin, il n'y a pas 2 parties qui se ressemblent (entre autre grâce à la diversité des personnages et bâtiments).
Je n'irai pas par quatre chemins : j'adore ce jeu ! A deux, je n'ai pas trouvé mieux. Les cartes sont diablement équilibrées et, malgré la chance, le jeu laisse de nombreuses possibilités de se débattre avec le sort. L'idée d'utiliser des dés pour les actions est un coup de génie : le jeu immédiatement familier et original. Chaque partie est un bonheur renouvelé avec des configurations chaque fois différentes. Les acrtes sont jolies et le thème colle bien. J'adore !
NB : Personnellement, j'utilise systématiquement la variante avec un seul dé par tuile. D'abord parce que la règle n'était pas claire, ensuite parce que ça rend le jeu plus tcatique encore.
Voici le jeu auquel j'ai le plus joué cette année ( environ 40 parties).
Ce jeu alterne les parties très tendues et parfois sans intérêt. Ce jeu me laisse perplexe dans ses mécanismes.
Dans tous les cas, ce jeu qui se joue uniquement à 2 propose des mécanismes intéressants, et surtout des moments où la décision se doit d'être intelligemment prise.
Un excellent jeu à 2 mais inégal quant à la qualité des parties !
Plusieurs parties (2 ou 3) sont nécessaires pour voir le potentiel de ce jeu.
Certes le hasard est présent mais facilement maîtrisable. Les parties sont rapides (15-20mn en général) tendues avec de multiples stratégies possible.
Je n'ai pas trouvé les cartes déséquilibrées, j'adore lancer des dés, choisir mes actions.
Bref ce jeu est extraordinaire. J'adore!
J'ai bien aimé ce jeu comme je m'y attendais à la lecture des critiques. Le jeu de combinaisons de cartes est fun et me rappelle d'anciens souvenirs de joueurs de Magic. Ce jeu est "dice intensive" mais finalement, on se fait à l'idée de jeter les dés à fréquence rapide...
Les parties sont tendues et il y a un effet d'inertie (à défaut de trouver un meilleur mot pour le décrire) qui peut inverse les rapports de force à plusieurs reprises dans la partie et modifier la géographie du jeu de manière relativement soudaine... On était en train de jouer une stratégie personnage et puis soudain un massacre vous amène à basculer vers une stratégie forum soutenue.
La seule chose qui me garde de mettre un 5/5 au jeu est le fait que c'est un long jeu à deux ou disons plutôt long par rapport à mes standards (mes deux parties ont durée 1h chacune) : un format très correct mais trop long par rapport à ce que je pratique (il faut dire qu'il n'y a pas beaucoup plus court que Schotten-Totten). J'imaginais quelquechose de plus proche de Magic en terme de durée. Il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'un excellent jeu et qu'il a un bon petit goût de revenez-y !