Alors évidemment découvrir Through the Ages avec quasiment 14 ans de retard retire un peu de son aspect novateur (par ailleurs je triche un poil car j'ai joué avec la version révisée et sans être à même de comparer avec l'édition d'origine). A la vitesse à laquelle évolue le monde ludique cela commence à représenter un joli bond en arrière. Et pourtant !
Quelle efficacité ludique impressionnante ! Alors certes en tant que jeu de civilisation on pourra trouver que le compte n'y est pas. On pourra également reprocher la longueur des parties, d'une part parce que chaque joueur joue l'intégralité de ses actions pendant son tour (ce que personnellement j'apprécie, je ne déteste rien tant que les jeux qui découpent la partie en petites unités d'action, mais cela veut dire beaucoup d'attente entre deux tours) et d'autre part parce que les possibilités de jeu invitent à la réflexion.
Je n'ai jamais aimé les jeux très longs - et je les apprécie de moins en moins. Mais quelques exceptions existent pour moi du fait de l'intensité de la partie. Through the Ages est de celles-là. Le jeu fonctionne sur une base de draft dans une offre commune (pour la partie 'civile') et d'événements versés secrètement dans un pot commun (pour la partie 'militaire'). L'ensemble offre un équilibre redoutable entre planification et prise de risque d'un côté et gestion et interaction de l'autre. Et comme souvent avec son auteur la prise en compte de l'aléa est absolument parfaite.
Alors même que le draft est une mécanique que je n'apprécie que modérément Vlaada Chvátil en propose une déclinaison exceptionnelle et marquait là le début d'un parcours créatif hors norme, jusqu'à Codenames inclus. En espérant d'autres merveilles à l'avenir.
Les jeux sont évidemment assez dissemblables mais j'ai pourtant souvent pensé à Terraforming Mars lors de ma première partie, jeu que je trouve sympathique mais sans non plus comprendre ce qui justifie de son accueil exceptionnel. A l'avenir j'aurai l'impression sans doute injuste de jouer à une déclinaison de Through the Ages sans réelle profondeur. Car c'est bien ce que j'ai trouvé dans ce dernier : de la profondeur et une grande richesse de jeu sans pour autant avoir besoin d'empiler des mécaniques nombreuses pour cela ou avoir l'impression de subir la pioche.
S'il me faut néanmoins retenir un reproche c'est le côté assez fastidieux des fins de tour et du calcul des scores.
Dans TTA pas de carte du monde avec placement, l'armée est ici plus dissuasive et son utilisation ponctuelle n'en fait pas un jeu de guerre avec un peu de civilisation...
Non ici tu gères plusieurs aspects de ta civilisation...le leader, la force militaire et ses actions, la culture, le mécontentement de la population, le stockage des ressources, des merveilles a construire...très complet...
Les règles sont très claires, plusieurs niveaux de jeu existent, le jeu reste accessible, mais comme tout jeu de civilisation qui se respecte, il faudra a la fois investir du temps lors de la partie (2-3h) et s'investir à long terme, pour bien fixer les règles...certes simples (j'ai X actions je pioche des cartes je construis...) mais aux multiples conséquences...
Mr Chvatil a encore frappé avec un jeu aux mécaniques bien imbriqués
(3eme edition je crois ici, la 4eme est plus jolie...mais un excellent jeu n'a pas besoin d'être beau pour briller ;-)
J'adore les jeux de civilisation.
Je les adore, parce que ce sont des jeux qui, comme les épopées, prennent leur temps, vous accompagnent du berceau de l'humanité à l'immensité de la conquête spatiale. Ce sont des jeux qui racontent une histoire, la plus belle de toute, celle de l'Homme.
Ici, point de choix de civilisation, que des possibilités civilisationnelles : il ne sera pas possible d'incarner une société spécifique, comme Rome ou l'Allemagne, mais nous pourrons néanmoins tisser tout au long de la partie les fils de la nôtre, du point de vue religieux, militaire, culturel ou industriel.
Les bonnes idées foisonnent tant qu'elles seraient trop longues à lister ici. Mention spéciale au nombre d'actions dictées par le type de gouvernement. Très immersif.
Le principal défaut du jeu vient en définitive de la manière dont il se présente : à répéter que c'est un jeu compliqué, il se coupe de potentiels joueurs. Car en définitive, s'il est difficile à maîtriser, il reste d'une simplicité déconcertante dans ses mécaniques de base, tant et si bien qu'il a cette saveur de reviens-y habituellement dévolue aux petits jeux. Je ne compte plus le nombre de parties que j'ai enchainées, majoritairement à deux (il compte parmi les meilleurs jeux à deux).
Vlaada Chvátil est vraiment l'un des plus talentueux créateurs de jeux qui soient. D'ailleurs, le public l'a bien compris, puisqu'une version informatique a vu le jour, elle aussi excellente.
Cet avis est un peu particulier car il ne se concentre pas sur les qualités et défauts du jeu, déjà abondemment développées depuis 10 ans (et je n'ai d'ailleurs mis une note que parce que le système l'exige), mais sur les sensations d'un joueur qui démarre ses premières parties sur un des monuments du monde ludique.
Je précise que si je ne suis pas un "joueur expert" j'ai une certaine expérience des jeux de tous niveaux et de tous genres. Mes préférences allant vers les eurogames ("à l'allemande") de poids moyen de type Shakespeare ou Marco Polo. Je peux jouer aux jeux lourds comme Mombasa, Nippon ou Madeira mais ce ne sont pas ceux qui me procurent le plus de plaisir.
Je me suis tout d'abord plongé dans la lecture du manuel pour débutants fourni avec le jeu. Il est dense mais remarquablement précis et bien écrit. Puis après avoir compris la mécanique générale j'ai débauché mon fils de 11 ans, familier des jeux, pour une "mise en situation". Nous avons débuté une partie sans actions militaires, agressions... en suivant le manuel, pour se familiariser avec les cartes et la mécanique. Puis à la fin de l'âge 1, de façon artificielle, nous avons introduit du militaire, des guerres... pour voir comme cela fonctionnait. Bref pendant deux heures nous avons fait tourné la machine découvrant les notions de base (utilité de la nourriture, des pierres...).
Le lendemain nous avons décidé de lancer une "vraie partie" avec tous les éléments du jeu. 80% des mécaniques étaient fluides, sur la forme nous avons fait une partie correcte (avec quelques erreurs) sur le fond c'était un peu n'importe quoi avec pas mal de décisions à contre-temps, des actions improductives, des agressions inutiles mais cela nous a permis de découvrir toutes les cartes et d'entrevoir quelques débuts de combinaisons, de stratégies. Cela a duré quatre heures, avec une pause au milieu. C'était décousu mais agréable et très intéressant.
Le jour d'après, nouvelle partie avec l'ainé de 15 ans, lui aussi joueur régulier, qui avait suivi la partie de la veille. De plus en plus fluide, de plus en plus cohérent, une sensation de (légère!) maitrise. La partie a duré trois heures avec des scores importants, personne n'ayant joué de militaire. Ce qui a permis de se concentrer sur les nombreuses possibilités de développement.
Depuis nous avons fait de nouvelles parties (nous approchons de la dizaine), toujours à deux pour des durées de 3 heures environ.
Au final je pense que le monument mérite sa réputation de difficulté et d'intérêt. Nous y avons vraiment pris goût et avons envie de l'explorer plus avant.
Le principal problème est le temps : à deux nous sommes près des trois heures et je pense que nous aurons du mal à descendre sous les 2h30. Pour pallier cet écueil nous faisons généralement une pause à la fin de l'âge 2, voire nous reportons l'âge 3 au lendemain (ce qui bloque la table du salon !). Même si cela casse un peu le rythme cela à l'immense avantage de pouvoir envisager de commencer une partie presque à tout moment car il n'est pas simple d'être sûr d'avoir trois heures libres devant soi.
J'hésite à lancer une partie à trois pour cette question de durée. Cela permettrait de découvrir d'autres aspects du jeu (pactes) et surtout proposerait des options différentes mais quatre heures minimum...
Si comme moi vous n'avez pas envie de vous initier au jeu sur les plate-formes numériques, il est très utile de le découvrir à plusieurs pour progresser ensemble. En effet les différences de niveau doivent procurer des effets violents et l'on peut se décourager.
A noter que le jeu prévoit explicitement l'abandon d'un joueur. Ce n'est pas seulement en cas de parties à quatre si l'un des joueur ne s'en sort pas. Il peut arriver à deux qu'un mauvais départ handicape fortement et dans ce cas là plutôt qu'agoniser pendant trois heures il est préférable de renoncer. Le jeu peut être impitoyable.
Ensuite il faut relire les règles après chaque partie pour repérer les points que l'on a inévitablement omis (il m'a fallu deux parties pour ne plus jouer les cartes actions le tour où je les piochais, trois parties pour marquer des points en posant des évènements...). Car les règles sont bien écrites mais très denses. C'est un problème si on ne joue pas pendant un certain temps car il n'est pas évident de se souvenir de tout (les aides de jeu sont précieuses). D'un autre côté ce n'est pas dramatique si on omet un point particulier, à partir du moment où tous les joueurs sont à la même enseigne.
Quelques remarques sur le fond du jeu du haut de mes quelques parties. Il m'apparait à la fois comme hautement stratégique (bien gérer et anticiper les nombreux paramètres vitaux) et très opportuniste (la pioche des cartes, militaires en particulier, peut affaiblir une stratégie très spécialisée).
Cet opportunisme nécessite une bonne connaissance du jeu car nos premières parties où nous prenions certaines cartes sans réelle stratégie nous ont vite appris qu'une action inutile est vite handicapante.
La question de l'aspect militaire est souvent évoquée dans les avis. Cet aspect là me semble très intéressant car on comprend vite que l'idéal est d'être juste un peu plus fort que les adversaires et pas nécessairement de posséder une écrasante domination (coûteuse et pas forcément rentable). On assiste donc à une escalade militaire plus ou moins maîtrisée, et dès qu'un joueur prend un peu d'avance (parfois presque involontairement ou indirectement), la tension monte. C'est donc généralement plus une ambiance guerre froide très bien rendue qu'un champ de bataille permanent.
Le thème est bien rendu. Au bout de deux/trois parties on "voit" bien les ouvriers, les bâtiments, la nourriture.. La mécanique très présente et brillante arrive à s'effacer derrière la création de civilisation : c'est un des atouts notables du jeu.
Un mot sur l'édition : de la très grande qualité. Matériel impeccable, belles illustrations, règles remarquables (je n'ai pas relevé une seule faute de français!) compte tenu de la complexité réelle du jeu.
Au final je ressors enthousiaste de cette expérience et Through the ages s'avère addictif.
Je ne peux que vous conseiller de vous lancer dans l'aventure mais je pense que certaines conditions doivent être remplies pour que tout se passe bien :
- une bonne expérience des jeux modernes (niveau Agricola, Puerto Rico au minimum)
- une bonne motivation pour lire et relire les règles (quelques vidéos en anglais sont disponibles)
- trouver le bon partenaire pour débuter. Si quelqu'un veut vous initier c'est parfait sinon commencer à deux est possible si les deux sont motivés et acceptent de faire deux premières "parties" de découverte de 3 ou 4 heures.
---- avis après une partie de découverte à 3 joueurs ----
Je trouve que TTA est un bon jeu mais trop lent et trop long, beaucoup trop long...
De mon point de vue l'armement et la guerre ont une place trop importante dans ce jeu.
L'extrême rareté de certaines cartes fondamentales me semble également problématique (voir plus loin).
Je crois que ces deux facteurs réunis sont à l'origine de la durée excessive de ce jeu (plus de 6h c'est too much - hier j'ai fini par me désintéresser totalement du jeu - au bout de 5h de soins méticuleux j'ai fini par craquer et jouer n'importe quoi, n'ayant plus qu'une idée en tête, le coup de sifflet/grâce final).
Je m'explique.
Si un joueur développe son armée, on doit nécessairement suivre pour ne pas se faire distancer militairement, car les guerres et les agressions font très mal à TTA...
Cette course à l'armement a deux conséquences possibles, toutes deux hyper chronophages :
- je suis cette course à l'armement lancée par un joueur, et je dépense donc beaucoup de mes actions à cela, le reste progressant au ralenti.
- je me laisse distancer sur l'armement. Dans ce cas je vais me faire piller et la conséquence va être la même (avec la frustration en plus...), car je vais ramer comme pas possible pour rattraper les conséquences de ces agressions.
Donc rapidement trois manières de jouer se dégagent et aucune n'est satisfante je trouve :
- être le pilleur qui se contente de bouffer la production des autres bof bof,
- être la victime encore plus bof bof,
- et être au ralenti sur son économie pour suivre cette course à l'armement bof bof (même si c'est au final la meilleure option).
Finalement quelle que soit l'option, ça donne des parties interminables, où les progrès sont tellement lents et imperceptibles qu'on finit par se lasser et s'y épuiser (2 manches pour poser une carte, encore 2 manches pour poser un cube jaune dessus, et ça c'est quand tout se passe bien...).
En tout cas moi c'est ce que j'ai ressenti.
Autre point qui m'a profondément gêné : l'extrême rareté de certaines cartes incontournables.
- les cartes nouveau système politique (qui permettent de passer à 3 cubes jaunes par bâtiment)
- et les cartes irrigation/fer (qui permettent d'upgrader la production de blé/ressources).
Sur notre partie sur l'âge A et I, il y en a eu que 2 de chaque, donc même pas une par joueur !
Et quand on sait que ces deux âges nous ont occupé 4h, c'est long de rester à plafonner avec 2 blé/ressources par manche pendant 4h quand on a pas eu la chance d'avoir été le premier joueur lorsque ces cartes sont arrivées sur la rivière de cartes (ça aussi on pourrait en parler...).
Alors oui mes camarades d'hier m'ont rétorqué qu'on peut faire sans ces cartes... c'est sûr on peut manger les mains attachées dans le dos, mais c'est quand même beaucoup plus facile avec les mains détachées.
En tout cas croyez moi, pour un gars dont c'est la première partie de TTA, jouer 6h sans ces cartes ça tient de la punition pure et simple :-((
En dehors de cela le jeu a des qualités, c'est sûr, mais qui sont complètement masquées par les défauts que je viens de citer.
Bref TTA n'est pas pour moi, tant pis.
Un excellent jeu de cartes, complexe et riche, qui ravira les nostalgiques des premiers jeux vidéo "Civilization" de Sid Meyer. La plupart des mécanismes y sont : gestion de ressources, culture, corruption, bonheur, amélioration des bâtiments et unités, pactes, événements, stratégies militaires, personnages illustres.
Pour les règles, il faut s'accrocher ; mais le plaisir est au bout. On peut faire une partie simple en 2 âges (au lieu de 3) et enlever les cartes de "conflits militaires". A essayer !
Le jeu est jouable sur Board Game Arena (compter 1 heure de jeu environ).
J'ai reçu la première réédition des américains de chez "Fred" que je remercie d'avoir eu la bonne idée de rééditer cet excellent jeu Tchèque tellement introuvable à des prix raisonnables depuis Essen 2006. Aussi, je tiens à féliciter l'éditeur américain pour l'inconséquence et le manque de professionnalisme avec lesquels il a traité la réédition de ce petit bijou.
Je passe sur le fait que la plupart des erreurs des cartes d'origine n'ont pas été corrigées (c'est bien crétin quand même), que de nouvelles erreurs sont apparues sur le plateau de jeu notamment (la ils se sont vautrés dans la numérotation de la piste de score, c'est carrément affligeant de débilité). On peut continuer avec les cartes de jeu qui gondolent (il faut vraiment apprendre à ces chinois que le carton ca à un sens, ils ont vraiment fabriqué ca comme des gorets) et pour finir il n'y a pas assez de cubes dans la boite (ça fait vraiment rapiat pour économiser 10 cubes). Voila, j'ai vomi mon 1/5 pour « Fred Game »: quand on ne sait pas faire de l'édition de jeu on continue à en vendre et c'est très bien. C'est même très inquiétant quand on sait que ce sont eux qui ont racheté « Eagle Games ».
Le jeu ? Et bien il vaut bien un grand 5/5 (ce qui est d'autant plus râlant). Il s'agit d'un jeu de civilisation basé uniquement sur l'acquisition et la pose de cartes de technologie, de gouvernement, de leader, politique etc. Très bien foutu au niveau de la gestion des ressources humaines, énergétiques et nourriture, « Through the ages » est un petit bijou d'équilibre et de mécanismes finement emboités. L'envie de jouer et toujours là, avec la volonté d'essayer d'autres techniques, d'autres leaders,...
On regrettera simplement l'absence d'une sorte de carte du monde, même anecdotique, ou on aurait pu placer les colonies histoire de se représenter géographiquement les différentes civilisations. Le jeu est assez long (compter 3 heures au minimum pour un jeu complet, mais trois heures qu’on ne voit pas passer). Des jeux intermédiaires sont disponibles. Plus courts, ils représentent de bons didacticiels qui permettront de vite plonger dans le grand bain.
Donc voila, je dirais que c'est un jeu formidable, mais il faudrait peut être attendre qu'il soit édité par des professionnels ou alors refaire le matériel soit même...
Comme je ne suis pas chien et que pour moi le coté ludique est plus important que le matériel, je mets une note de 4/5, mais je vais dorénavant sérieusement me méfier de cet éditeur qui me semble sacrément inconséquent dans sa manière d’aborder l’édition ludique. En tout cas, l'auteur tchèque doit en avoir gros sur la patate...
[Edit le 11 juin 2008] Suite au tollé provoqué par la qualité du matériel, j'ai reçu de "Fred Game" un pack correctif (4 cartes, les cubes manquants et des autocollants pour rattraper le plateau). Je suis plutôt content que l'éditeur d'outre atlantique considère aussi positivement les joueurs européens et je tiens à souligner leur professionnalisme pour rattraper leur bévue initiale. Il n'en reste pas moins que la qualité du carton des cartes reste déplorable et c'est bien dommage...
Excellent jeu que Through the Ages, qui me rappelle le jeu vidéo Civilization par certains aspects : indice de bonheur, corruption, déclaration de guerre... La variété d'action offertes (tactiques, guerre, action immédiate, dirigeants, etc..) est impressionnante et rend le jeu très riche. Toutefois, le principal défaut de ce jeu, n'est pas le matériel qui est très correct, mais sa longueur. 2h30 à 3h pour une partie en version simple, alors je n'ose imaginer la durée de la version complète ! C'est relativement long, surtout lorsque chaque joueur joue dans son coin et attend son prochain tour !
A noter aussi que les règles ne sont pas assez résumées: il nous a fallu 1 h pour tout déchiffrer, alors que le principe du jeu est relativement simple peut être assimilé en 10-15 min.
Ce jeu est trop, beaucoup trop.
Trop long, surtout à 4 joueurs.
Trop lourd : règles longues, avec pas mal de détails pas évidents à ne pas oublier, petits pions pénibles à manipuler, risque permanant d'oublier un point de machin ici ou un point de truc là et de fausser les scores...
Trop abstrait : que des cartes, pas de développement spatial, possibilité de voir une armée de guerriers antiques tenir le coup en fin de partie face à des tanks...
Trop hasardeux : certaines cartes cruciales seront prises sous notre nez sans qu'on puisse rien y faire, la pioche de cartes militaires (tactiques, Impact of) peut décider de la partie sans que le joueur y puisse grand' chose (à part bien sûr monter vite en actions militaires, ce qui ne garantit rien).
Trop déséquilibré : certains leaders ne sont jamais pris, d'autres offrent des avantages monstrueux, certains bâtiments sont délaissés et d'autres presque indispensables, la science peut faire péter un jackpot phénoménal en fin de partie.
Bref, ce jeu est bourré de défauts, et pourtant, le plaisir d'y jouer est immense. Presque irrationnel.
*Nombre de parties jouées : 500+*
critique à rédiger : malgré l'absence déconcertante de carte du monde, on ressent bien l'évolution à travers la progression des technologies, par contre ça reste très abstrait et on optimise ses petits cubes en oubliant presque ce qu'ils représentent !
Les + :
En français (Merci Iello)
Matériel très correct
Rejouabilité
Parties fluides et équilibrées
Jeu de développement très immersif
Les - :
Il faut passer le cap de lecture des règles
Réservé aux geeks
Durée des parties (surtout à 4)
Devoir systématiquement disposer d’une force militaire non négligeable (les pacifistes ne gagneront jamais !)
Donc :
C’est sûr, traverser 5000 ans d’histoire, cela ne se fait pas en une heure. Mais quel voyage !!!!
Quel homme ce Vlaada Chvatil, tout de même ! Nous donner la possibilité de réécrire l'histoire avec un fabuleux jeu de plateau !
Tout est bien pensé dans ce jeu extrêmement plaisant et addictif ! Dommage qu'il me manque l'endurance pour tenir les trois longues heures minimum que nécessite ce monstre, mais je suis prêt à faire l'effort de temps en temps.
Du bon boulot, Vlaada !
j'en suis maintenant à mon 3° "Monster game". avant celui ci : l'age de la renaissance et fief....
autant g pris mon pied à Fief autant je me suis fait royalement c.... aux 2 autres.
j'émets cet avis après une première découverte à 4 (arrêtée a la fin du 1er âge sans jouer avec les cartes agressives et d'une seconde (arrêtée au milieu de l'age 2 tjs sans agression)
Le jeu n'est certes pas mauvais en soi mais :
il est beaucoup trop loooonnngggg ! comptez à 4j que votre tour vous reviendra après min....30'. on est parti pour de très longues parties d'optimisation individuelles et souvent silencieuses.....
le jeu, malgré de jolies illustrations, est....moche ! le plateau central est une énorme piste de score et nos plateaux individuels sont aussi sexy qu'un tableur excell....et c'est une réédition...faut pas demander ce que c'etait avant!!!!!et en plus indigestion de cubes plastiques transparents du plus béék effet.....
le jeu est conceptuel et abstrait : tout d'abord je dois acquérir la connaissance / technologie de qq chose pour plus tard créer ce qq chose. de plus, et cela complexifie davantage le jeu on ne singularise pas complètement les différents paramètres : un cube bleu représenta une unité de bouffe s'il est posé sur la case agriculture tandis qu'il représentera une unité de ressources s'il est placé sur une case mine. donc en fct de la case où se trouve le cube et en fct de sa couleur , celui ci peut vouloir représenter autre chose.
alors , après avoir passé pas loin de .....7h à transférer des cubes bleus, jaunes,blanc. et rouges dans des cases spécifiques,en ne maîtrisant pas assez correctement les nombreuses subtilités de règles pour voir à long terme,je suis parti !
Mais non....en respectable bon joueur que je suis....je suis resté jusqu'à la fin avancée par tous...faut pas gâcher leur plaisir,hein ?
N'empeche, j'ai remercié le propriétaire du jeu qui s'est kc le c.. à' comprendre,assimiler et restituer toutes ces règles alambiquées.
Non ici au contraire de fief j'ai vraiment pas eu le sentiment de vivre une histoire...
Bon...c'est vrai que c'etait mon 1er jeu de civilisation......
Malgré sa finesse évidente et sa richesse en diversité, J'en garderai un souvenir d'un jeu vraiment trop long ,moche,alambiqué !
J'aime beaucoup le jeu (2eme édition) même si hélas il est assez difficile à sortir compte tenu de la durée de partie.
Découvert sur le tard en 2020 nous avons commencé pour apprivoiser la bête à jouer sans les conflits. Et à vrai dire après avoir intégrer la composante de conflit, je ne suis pas sûr que ce soit ma version préférée car cela présente le risque de voir une alliance se tourner contre vous et dans ce cas il sera impossible de remonter.
Vous me direz c'est le propre d'un jeu de civilisation, certes, mais là l'impression est quand même que vous serez relégué au 2eme rang de la partie sans espoir de remonter.
Quoi que.
En effet il y a dans la période 3 une mécanique très intéressante qui permet à un joueur de mettre des conditions de scoring de fin de partie secrêtement et de préférence qui vous arrangent, même si vous etes nul en militaire si vous avez réussi à monter en science ou en batiments de culture, de scorer plus que vos belliqueux adversaires. Mais ça reste risqué de ne pas miser un minimum sur le militaire car les défaites et pillages vous font perdre énormément de nourriture/matériau de construction.
La durée du jeu est un problème si vous voulez faire une partie en une fois. Il faut faire je pense 1 ou 2 saison, et revenir un autre jour pour finir, sinon ce sera une journée marathon, surtout au début quand on revien souvent à la règle.
Ah oui là règle: pour moi elle pourrait etre largement améliorée car je n'arrive pas à trouver facilement les éléments de réponses dans la règle très condensée et écrite en tout petit. Et les infos sont dans des sections qui ne me paraissent pas naturelles.
Je reverrai mon avis plus tard car je n'ai pas 10 parties au compteur, mais d'hors et déjà le jeu est un de mes hits en jeu de civilisation.
Après une première approche du jeu qui m’avait emballée, j’ai fini pas désenchanter. Même si il y a une certaine lourdeur à assimiler les règles j’avais trouvé le jeu au départ très intéressant. Puis l’enchantement à fait place à la déception et comme l’a dit un autre internaute surtout à la frustration. Je n’ai joué que des parties à deux mais mon ressentit est qu’il faut en permanence surveiller cet aspect militaire et en aucun cas ne se laisser distancer sinon on ne fait plus qu’une chose subir la partie. Donc personnellement cet aspect militaire prend le pas sur le reste. Il en ressort une frustration de n’avoir pu développer correctement d’autres aspect du jeu. Et comme l’a dit toujours le même internaute « frustration d'avoir l'impression de bien avoir géré sa civilisation et de perdre la partie aux points ». Ce jeu ne doit pas s’appeler « Through the Ages » mais plutôt « Through the war… », ce n’est pas pour moi un jeu de développement mais plutôt un jeu de guerre en plus d’être une usine à gaz. Pour conclure je dirais que cet auteur est pour moi très très loin de pouvoir rivaliser avec Stephen Feld ou Uwe Rosenberg.
Ce jeu est merveilleux ! Il me rappelle les heures passées, étant alors jeune (et con comme dirait la chanson de Saez), devant un vieil Amiga 500 pour faire évoluer ici telle civilisation de Populus, là telle ville de Sim City.
On ressent clairement la montée en puissance, l'évolution de notre civilisation au cours du jeu, et ce plaisir de jouer avec des vrais gens, pas comme un malheureux asocial, perdu, hébété et égaré tout seul derrière son écran.
Quel plaisir !
Bravo !
J'attendais beaucoup de ce jeu de civilisation dans l'esprit que j'aime mais certains côtés du jeu m'ont quelque peu déçu. Toute la mécanique fonctionne et s'imbrique bien, cependant je regrette que toutes les cartes ne soient pas illustrées. De même on peut rapidement se retrouver bloqué dans son développement rapport à la sortie hasardeuse des cartes, en effet, je n'ai jamais pu changer de gouvernement ce qui fait que toute la partie en despotisme m'a lésé puisque comparativement aux autres je n'ai eu que 4 actions civiles et 2 militaires à mon tour. De plus, le plus puissant en militaire m'a pris pour cible et les rares développements que j'avais pu avoir se sont retrouvés vidés des rares cubes jaunes que j'avais pu y mettre puisque je n'ai pu avoir de cartes pour développer mon agriculture, donc 2 paysans à partir du moment où vous avez le malus -2 nourritures vous êtes foutu et n'avez plus de possibilité d'avoir de cube jaune à placer à votre tour. Vous ne pouvez donc pas développer le militaire pour participer aux événements, les autres vous tapent dessus pour vous piller car vous êtes le plus faible et facile à exploser. Le jeu est complexe car tout est à développer et surtout ceux ayant déjà plusieurs parties ont un très gros avantage. Au final on peut se retrouver bloqué et ne plus pouvoir faire trop de choses à son tour (4 cartes civiles en main, aucune possibilité de les poser, on ne peut pas en acheter de nouvelles dans la ligne donc le tour passe très vite). chacun joue vraiment dans son coin à son tour et on attend que ça revienne à nous. certains joueurs disposant de plus de 10 actions à leur tour et bien on patiente pour avoir à son tour 4 ou 5 actions et que cela passe très vite. Déçu par l'équilibrage, j'ai connu des jeux de civilisation meilleur à un prix moindre
Bon une chose est sûre, si vous sortez la boite de Through the ages, soit vous avez 4 heures devant vous, soit vous la laissez dans l'étagère. Through the ages est un jeu de développement de civilisation passionnant et exigeant, dans lequel vous allez traverser l'age de l'antiquité à nos jours. Gestion de ressources, anticipations et choix déterminant sont au rendez-vous. c'est très plaisant à deux joueurs mais à 3 ou à 4, vous avez le temps de vaquer à une autre occupation en attendant votre prochain tour.
Le jeu propose une multitude de possibilités de victoire et c'est très plaisant, mais il est évident que chaque joueur met un paquet de temps pour planifier ses actions de tour rallongeant péniblement la partie.
Mauvais point pour les règles, elles sont longue et fastidieuses à lire. 24 pages ça commence à être dense, surtout lorsqu'on insiste sur des détails qui semble évident, en oubliant parfois l'essentiel.
Malgré tous ces défauts, c'est un jeu très agréable à jouer que je conseille surtout à des joueurs avertis.
j y joue, je persiste... ce n'est pas un mauvais jeu... mais... il est looooong... pas si passionnant que cela... je ne vois pas trop le coté civ...répétitif.... enchaînements de cartes
je n'y arrive vraiment pas... je l'ai pris aussi sur phone... j essaye de progresser...mais je manque de patience avec ce jeu... surtout au tour par tour sur le mobile....
et forcement, si tu te rate, ou tu n as pas le niveau des autres joueurs, il est ultra punitif... bref...
je ne le trouve pas fun, bon jeu mais pas fun et immersif...
Un jeu qui tourne aux petits oignons.
On ressent une vraie montée en puissance, et tout semble bien équilibré.
Une vraie pépite et un plaisir immense à chaque partie. Vraiment.
Un seul défaut : la durée ! Comptez déjà 2h30 pour une partie à 2 joueurs, et bien plus à 3 ou 4 joueurs.