« Attila espèce de lâche, bats-toi ! »
Voila un jeu qui avait l'air particulièrement intéressant, déjà du fait de son thème un peu romain et surtout du fait des bonnes critiques qu'il avait reçues. Et pourtant, en voila un qui me laissera un profond goût amerde au fin fond du gosier.Je m'explique.I - Bienvenue à AnachroniaTout d'abord je tenais à faire une petite objection : s'il y a bien une chose qui m'agace, ce sont les pseudo-jeux historiques complètement plaqués qui essayent de s'immiscer dans l'échelle du temps au détriment de la chronologie.« Nous sommes en l'an 375 après Jésus-Christ. Attila est aux portes de l'Europe avec ses hordes de Huns. » Non, non, non et non et encore non !! Ca ne vous choque pas qu'Attila se soit ensuite battu aux Champs Catalauniques en 451 à l'âge de 100 ans ? Il faut arrêter d'apprendre des âneries aux gens ! Que les Huns commencent à casser du Romain en 375 c'est un fait, mais Attila n'était même pas encore dans ses langes ! Alors dans ce cas on change la date ou on change le titre et on appelle le jeu « Coquins de Barbares » !!II - Euh...Le jeu en lui-même restera pour moi un mystère...C'est bien simple, je le trouve ennuyant à mourir et surtout, en fait, je ne le comprends absolument pas vraiment du tout !Jeu de majorité dans lequel il faut poser des pions peuple barbare à l'aide de cartes peuple barbare, il s'avère être carrément abstrait, complexe et bizarre à jouer...Pour faire simple, j'ai pour habitude d'essayer mes jeux tout seul avant de les sortir pour jouer avec mes amis, et bien là, celui la, je n'ai jamais eu le courage de le présenter tellement il ne tient que peu debout, il me paraît vraiment inexplicable et presque sans intérêt...De plus, pour faciliter la tâche, les pions barbares que, rappelons le, personne ne contrôle personnellement, ont la même couleurs que les pions des joueurs et là je dis bravo ! A croire que la palette de couleurs universelle n'était pas assez large pour permettre de les varier pour que l'on ne confonde pas tout ! Bravo messieurs les éditeurs, c'était particulièrement bien vu ! Ah non vraiment, j'insiste, je suis subjugué, je vous tire mon feutre bien bas..!Remarquez, je vais peut-être pouvoir proposer un jeu à éditer chez Hans im Glück que je vais appeler "Ramsès II": « Nous sommes en l'an 974 après Charlemagne, Alexandre le Grand est aux portes du Pérou avec ses mammouths. Utilisez vos pions bleus sur un plateau bleu et jouez des cartes bleues pour déplacer des personnages bleus que personne ne contrôle afin de marquer des points bleus sur l'échelle du temps bleue tout en faisant attention aux ennemis eskimos bleus qui veillent sur le Taj Mahal bleu... »Bref, je suis peut-être extrêmement sévère, mais je n'ai rien compris dans l'intérêt de ce jeu et j'ai donc été cruellement déçu et c'est bien simple je n'y joue ô grand jamais.Après si vous aimez, tant mieux pour vous mais de toute façon, en toute objectivité, un jeu où il faut envahir les Romains ne pouvait pas être bien, bah oué.Si vous aimez les Romains ne l'achetez pas.Si vous êtes un Alamano-teuto-franco-vandalo-hunno-wisigothico-suève farfelu sachant différencier des couleurs de la même couleur, achetez le peut-être si vous voulez.