Parmi les jeux soldés dans une enseigne bien connue terminant par un Z, on trouve souvent des kamouloxs à moitié injouables dans le style de l'horrible Wise Guys, des jeux bugés qui vous font perdre une soirée et déclenchent les moqueries de vos amis. Il y aussi des jeux pas si mauvais mais avec des erreurs de règles qui expliquent facilement leur insuccès, et souvent des formulations très mal traduites qu'on peut relire 10 fois sans en comprendre le sens. Devant ce Riftforce à 3,99 euros, avec ses illustrations heroic fantasy très classiques (bien que soignées) j'ai d'abord pensé à un tel bug ludique, mais bon je ne perdais que 4 balles. En lisant ses règles simplissimes et brillament exposées, tout en découvrant son matériel séduisant, j'ai commencé à me dire que le bug était double pour qu'il se retrouve à ce prix dérisoire: ce petit jeu avait l'air bigrement efficace et resseré, une vraie petite bombre qui donnait terriblement envie de jouer. Une fois les parties (très courtes) lancées, le plaisir est immédiat, on teste des choses variées et on s'améliore en perfectionnant les attaques les plus vicieuses. C'est très méchant mais aussi très sympa, je ne sais pas comment c'est possible mais on se marre bien en s'explosant la tronche, puis on réclamme une vengeance avec une nouvelle partie. Classique bataille en ligne pour 2 joueurs à la Pecking Order, Shotten Totten ou des choses plus récentes comme Abyss: Légions, Riftforce est tellement rapide et malin qu'il s'impose à mes yeux comme le tout meilleur du genre (jugement qu'il faut estimer à la mesure de ma faible culture de ces bastons de cartes à 2). On se bat donc en ligne, comme un champ de bataille, en posant des cartes (au maximum par 3) et en choisissant soit leur valeur soit leur couleur. On peut les mettre au même endroit ou sur des lieux adjacents, les cartes s'ajoutant les unes aux autres en formant des colonnes. Chaque type de carte a aussi un pouvoir, qui permet de détruire de multiples façons les cartes adverses, mais aussi parfois de faire d'autres choses comme se déplacer. On marque un point quand on détruit une carte adverse, mais aussi quand on utilise la 3ème action qui consiste à refaire sa main et constater des emplacement vides chez l'adversaire. Tout simple et classique, donc! Au fond, la meilleure comparaison n'est pas un des 3 jeux de duel précités mais le génial Babel d'Uwe Rosenberg, un jeu sans doute trop complexe et contre-intuitif pour le commun des mortels. Le principe des colonnes de cartes et des pouvoirs rappelle exactement Babel, mais c'est TELLEMENT plus simple qu'on peut le sortir avec presque n'importe qui. Par contre, c'est plutôt le genre de jeu qu'on poncera longtemps avec un adversaire de prédilection, sans quoi vous allez écrasez le néophyte, ce qui n'est pas très intéressant. Bref, voilà un petit jeu de baston parfait, d'une grande fraîcheur, et qui donne vite envie de connaître les nouveaux pouvoirs de son extension -hélas celle-ci n'est pas à 4 euros!

Voilà un jeu de plis qui respecte la règle de base du genre (terminer sa main avant les autres) tout en introduisant un twist absolument savoureux et tordu... et même peut-être trop tordu! C'est un peu le défi que s'imposent tous les jeux de plis modernes, comme par exemple ceux de Friedmann Friese: on reprend les codes classiques mais on met un ver dans le fruit qui va rendre l'ensemble original. On est ici dans le haut du panier d'Oink Games, éditeur qui peut être considéré comme la crême des jeux minimalistes avec twists originaux... voici donc bien dans la crême de la crême, mais est-ce que le jeu est pour autant un chef-d'oeuvre? Wow... pas si vite, on va voir ça... Alors c'est quoi le twist, cette fois? Eh bien tout simplement que la valeur des cartes ne s'établit qu'au fur et à mesure des plis. Les très belles cartes ne représentent aucun nombre: juste aux masques des lutteurs. En même temps que l'on pose ses cartes, on place des jetons identiques qui établissent le classement de la force des mêmes luteurs. Quand un classement complet ne peut être déterminé, on fait une seconde colonne. Cet ordre en construction va déterminer avec quelle facilité on va pouvoir se débarrasser de ses cartes, mais on doit souvent passer car on ne peut (ou ne veut) plus jouer, ce qui provoque la fin d'un tour et permet au dernier joueur actif de rejouer -une des façon de gagner, mais ce n'est pas la seule car le jeu est subtil. Il y a 4 manches ("saisons") complètement indépendantes les unes des autres. Une manche se termine quand un seul joueur a encore des cartes en main, ce qui le pénalise alors que les 2 premiers gagnent respectivement 2 et 1 points. Soyons clair: ce twist est totalement génial, digne de ces deux auteurs qui ont déjà pondu des merveilles comme Deep Sea Adventure et Luz. Pour autant, le jeu est-il aussi bon que ses règles? Bah pas vraiment, déjà parce qu'il ne fonctionne pas bien dans toutes ses configurations indiqués: à 2 et 3, 15 ou 30 cartes sont écartées de façon aléatoires, et à 6 on a peu de cartes en main, et en plus le tour semble bien long. Ces deux biais ajoutent une dose de chaos qui n'était pas nécéssaire dans un tel jeu déjà dur à maîtriser. Si à 4 et 5, on sent que le jeu se révèle tel qu'il doit être joué, ce ne sera pas pour autant avec n'importe qui: les allergiques aux mécaniques contre-intuituves vont immanquablement vous accuser de leur présenter un "kamoulox" de plus, ce à quoi vous pourrez toujours leur répondre "eh bien retourne jouer au Uno si ça te plaît pas". Bon, mais cela arrive souvent après tout. Le problème, c'est que même pour vous cela prendra quand même pas mal de temps pour comprendre comment gagner autrement que par le hasard de la distribution. On se croirait un peu chez Leo Colovini, quand le jeu donne un peu l'impression d'être trop intelligent pour vous, même si après quelques parties on pige quand même un peu la méta. Ainsi, ce jeu peut provoquer de longues discussions après la fin de partie, aucours lesquelles on se rend compte que les plis créent en direct un passionnant problème mathématique à base d'inéquations (toutes les certitudes étant figurées par des classements de jetons qui ensuite se résolvent et se simplifient). A ce titre, la notice vous laisse pas mal vous débrouiller, sans préciser par exemple que les lignes de jetons peuvent être réunies quand une partie du problème est résolu. Le thème des lutteurs plus ou moins forts épouse parfaitement ces systèmes d'inéquations, ce qui rend le jeu d'autant plus fascinant. Cette puissante logique contre-intuitive (donc très mathématique) n'est certainement pas un défaut, d'ailleurs Bostwana, Songbirds ou même le Renard des Bois m'ont fait exactement le même effet et les gens ont l'air de beaucoup les apprécier. Pas évident à sortir fréquemment, Maskmen est une oeuvre d'art ludique qui demande peut-être beaucoup au joueur lambda mais ravira les amateurs des oeuvres les plus étranges de Colovini, Friese, Knizia... Et pour les autres, le Uno est encore édité!

Dubitatif devant Minivilles, sceptique devant ses extensions, je me suis forcé à attendre Machi Koro 2 pour me faire un avis définitif. A priori, l'idée d'un engine building à dés, simplifié et accéléré au maximum, semblait séduisante -de fait elle fonctionne pour beaucoup de néophytes, un peu à la manière d'un Splendor. Machi Koro a d'ailleurs un problème de similaire: il pâtit d'une certaine monotonie liée à sa nécéssité d'épure pour atteindre un public le plus large possible. Il s'agit d'une course vers l'achat de 3 monuments coûteux au moyen de petits édifices aux bénéficies déclenchés par les lancers de dés. Il n'y a pas de ressources, juste des pièces, le hasard des dés et quelques effets amusants des monuments. Un tour normal de Machi Koro, c'est constater qu'on gagne quelques pièces, ou bien qu'on en vole quelques-unes au joueur actif. Et ça recommence, jusqu'à la fin de la partie qui arrive d'un seul coup. Evidemment si vous êtes du genre avide (qui aime dire "par ici la monnaie") le jeu fonctionne à plein. Par contre, si vous aimez les créations de moteurs astucieuses permettant des stratégies variées, vous risquez bigrement de vous ennuyer: il faudra aller voir du côté de Lorenzo, Evolution ou Saint Petersbourg de de pour trouver un peu plus à se mettre sous la dent dans le style construction de moteur, ou même pourquoi pas de Dice Farm, qui ressemble beaucoup à une version un peu plus gamer de Machi Koro, avec des combos bien plus intéressants.

Voilà un jeu abstrait qui semble très peu attrayant à première vue, que ce soit au niveau des règles, du thème, du visuel... On aurait tendance à passer son chemin devant ce truc apparemment peu original, anodin, ennuyeux… Pourtant une fois les règles expliqués en une minute et demie, on se rend compte que ça fonctionne hyper bien, casse-tête très fluide qui stimule un minimum vos neurones sans jamais les martyriser ! Une vraie petite bombe ludique déguisée en daube. Ca parle de feux d'artifices... un thème qui semble revenir à chaque fois que les auteurs n'ont aucune idée particulière et se disent qu’ils vont juste surfer sur le succès de Hanabi. Ici on manipule des jetons comportant différents dessins en différentes couleurs, d'où les nombreuses combinaisons. Il faut les placer sur une grille de 3X3 pour composer des formes qui correspondent à des objectifs, ces derniers étant dessinés sur des cartes qu'on acquiert, ou bien sur des tuiles communes. Pff... on a vu cela des miliés de fois ces dernières années, et franchement, avec un pitch aussi banal je ne vois pas qui pourrait acheter un tel jeu. Pourtant, ce Festival de banalités (anodin jusqu'à son titre) marche super bien et va rester dans ma ludothèque pourtant bien fournie. Pourquoi? Tout simplement parce que les choix qu'ils propose sont parfaitement bien dosés: on se creuse les méninges sans surcharge cognitive ET c'est fun, alors que demander de plus? Le ratio simplicité / profondeur est vraiment très bon : c'est un jeu particulièrement convivial qui pourra être joué (très différemment) aussi bien par un jeune enfant novice que par un adulte calculateur. Alors oui, au niveau de la réalisation (qui n'est au demeurant pas désagréable grâce à des contrastes de couleurs franches sur fond noir) on peut dire qu'on est plus devant un beau proto que devant un jeu fini... mais comme ça se joue super bien, on finit par réaliser qu’il est nettement plus agréable que la plupart des jeux auxquels il pourrait faire penser. Pas étonnant qu’il soit créé par un auteur qui a pondu dans un style un peu similaire l’excellent Viva Catrina et le grand succès du tir à la corde Zénith.

Dans sa quête sans fin du jeu familial + idéal, Phil Walker Harding injecte toujours un petit twist qui donne d'abord l'impression que le jeu est génial. Après quelques parties, il arrive qu'on se rendre compte que ce n'est pas vraiment le cas, qu'il avait juste l'air génial mais se révèle finalement un peu terne (le simpliste Barenpark, le répétitif Sushi Go et le poussif Cities ont beau faire partie de ses plus grands succès, ils ont quitté ma ludothèque depuis belle lurette au profit de meilleurs jeux de polyominos, de draft et de création de ville). Par contre, bonne nouvelle, Cacao ne fait pas partie de ceux-là: c'est vraiment un super jeu à la fois accessible et malin (remarquons qu'aucun des 3 succès précité n'était vraiment malin, à l'inverse d'autres créations brillantes de cet auteur comme Gizmos ou Cloud City). Il s'agit de pose de tuiles, mais on est très loin de Carcassonne ou Kingdomino car on ne créé aucune zone. C'est d'avantage un jeu de pose d'ouvriers très futé, qui ravira sans doute les gamers en quête d'un filler séduisant. Les tuiles posées par les joueurs vont composer un damier qui alternera toujours une forêt (les ressources) avec des ouvriers (tuiles comportant un certain nombre de meeples imprimés sur leurs 4 côtés). Les ouvriers sont ainsi posées par les joueurs à partir de leur stock personnel et peuvent enclencher la pose d'une nouvelle tuile jungle qui a également un effet: ça combote! Vous comprenez pourquoi je disait que les amateurs de pose d'ouvrier allaient kiffer? Les façons de scorer sont classiques mais réussies, incluant du commerce (culture puis vente de fèves) majorités autour des temples, piste eau sur laquelle progresser (malus dans les premières cases), mines pour gagner directement des pièces. Mais l'intérêt provient non pas de ces scorings (tellement classiques) mais de la façon de les déclencher avec les bords des tuiles ouvriers, que l'on peut orienter à loisir. J'ai presque retrouvé des sensations d'un ancêtre ultra audacieux nommé El Caballero, qui jouait aussi beaucoup sur les contacts des bords avec les tuiles déjà posée... en vingt fois plus accessible évidemment. Petite touche finale qui permet de réaliser des fins de parties faramineuses si on connait bien son "deck" d'ouvriers et qu'on a un peu planifié, on peut remplacer des tuiles déjà posée en payant une ressource spéciale. Cette règle est peut-être le (petit) point faible du jeu, car même si elle est incontestablement brillante et l'ammène vers un côté presque expert, elle semble quand même manquer de finition, il y a quelque chose d'un peu brouillon dans ces remplacements autorisés uniquement à partir de la fin de la pile jungle. Bref, ce joli petit jeu est pour moi c'est un des meilleurs Familaux + de cet auteur, si ce n'est le meilleur (l'avenir et d'avantage de parties le diront).

J'ai vu passer plusieurs fois ce jeu en vide grenier et fini par le prendre pour 2 euros. En découvrant les cartes encore classées, j'ai tout de suite compris qu'il n'avait jamais été joué, et pour cause: la règle est écrite d'une façon complètement abracabrantesque qui la rend aussi complexe qu'un jeu expert! En réalité, il s'agit d'un sympathique rami évolué, un peu comme Sea Salt and Pepper. A chaque tour, on tire une carte, on joue (si on veut) puis on défausse une carte. Pour poser une carte preuve, qui faut qu'une carte victime ait été posée. Pour poser un suspect, il faut qu'une preuve contre lui soit déjà tombée. Les scènes de crime et les victimes déclenchent des actions spéciales (dont l'une consiste à choisir dans la défausse, tiens comme le crabe de Sea Salt and Pepper) et il y a quelques autres cartes spéciales aux pouvoirs parfois exhubérants (comme quand Jack l'eventreur s'enfuit, ce qui change complètement la fin de partie). Le thème policier est totalement plaqué mais fonctionne très bien: le personnage posé (cartes preuve et/ou suspect) qui accumule le plus de points sera jack l'éventreur à la fin de la manche, ses points sont doublés. De plus un vote en cours de partie permet de gagner 10 points supplémentaires si on avait deviné juste. Il y a donc un côté enchères/majorités vraiment pas mal du tout, qui peut rappeller par moments Art Moderne ou Sherlock contre Moriarty (Sherlock contre Mycroft dans sa version d'origine). Une nouvelle version avec une règle lisible serait vraiment bienvenue pour un jeu aussi cool, même à deux joueurs. A noter que les cartes sont fines et fragiles, et même moi qui déteste sleever je l'ai quand même fait.

Civilization : Une Aube Nouvelle a pâti d'un bad buzz lié à une erreur de ciblage marketing. Excellent eurogame de course aux objectifs avec un système de glissement de cartes d'action, il a été incidemment "vendu" comme un civ game 4x, ce qu'il n'est pas: le temps d'accomplir les 3 objectifs on n'a absolument pas développé un empire avec une sensation concrète de montée en puissance ("C'est quoi ces jetons de contrôle de contrôle au fait?"). Remarquons que le jeu proposait tout de même (à la toute fin de la règle) un objectif supplémentaire pour lui donner un côté "épique", ce qui n'ajoutait pas vraiment l'aspect civ game manquant mais plutôt de la grosse baston répétitive sur le finish. Cette extension semble avoir été conçue pour pallier à ces critiques venant d'un public qui espérait qu'un jeu nommé "Civilization" soit... un jeu de civilisation! Un peu comme si on remontait en film d'action un bon film romantique qui s'appellait malencontreusement "FIGHT: THE MOVIE". Bref pas très réfléchi tout ça... Alors oui, l'erreur de casting est un peu corrigée... au prix d'aller-retours incessants entre les différentes notices et un setup encore plus lourd. Une extension aussi généreuse ne pouvait s'intégrer correctement avec le matos de base, mais bon, c'est déjà le cas pour presque toutes les extensions non? Ces corrections donnent effectivement un aspect plus concret aux combats (même les jetons de contrôle disparaissent quand ils n'ont plus de ville!) personalisent les cités avec des quartiers spécifiques, ajoutent de la vraie exploration en tirant les tuiles au fur et à mesure, thématisent des types de régimes tels que la Monarchie ou le Communisme... Il y a aussi les bonus habituels d'une extension qui se respecte: 5ème joueur, millions de nouvelles cartes civilisation /diplomatie / merveilles / conditions de victoire... Bref le jeu est beaucoup plus étoffé, et aussi un poil plus long à expliquer. Alors maintenant la question qui se pose souvent quand un jeu aussi épuré se retrouve pimpé de toutes parts, c'est "Si vous trouviez le jeu de base très bon, est-ce que cela valait le coup?". Bah non évidemment. Le seul module qui me plaît vraiment dans tout le fatras ludique qui compose Terra Incognita, c'est les types de régime: c'est effectivement un pur plaisir que de passer de l'un à l'autre selon les opportunités qu'ils procurent, car ils influent réellement sur les possibilités tactiques, et thématiquement ça fonctionne à plein. Les armées sont OK, les nouvelles cartes civilisations très intéressantes (dommage qu'elles foutent le dawa avec leur verso différent) et les autres nouvelles cartes apportent aussi une variété appréciable... Dans les mauvais points, je dirais que l'exploration ajoute un facteur chance totalement dispensable (on avait déjà les barbares) et que les districts/quartiers, bah... on s'en fout! Si je mélangeais cette extension tentaculaire avec mon jeu de base, je le rendrais peut-être plus riche, mais j'aurai du mal à trier le matos au setup et à jongler avec les livrets, et je suis sûr qu'il sortirait beaucoup moins souvent, surtout qu'il demanderait un public un peu plus pointu. Cela dit, si un jour ils sortent une big box bien unifiée, pourquoi pas...

Je ne comprenais pas bien les critiques adressées de façon récurrente à ce jeu qui m'enthousiasmait, jusqu'à ce que je réalise qu'elles venaient principalement de joueurs de 4X et/ou de jeux de civilisation. Comme je suis un simple joueur d'eurogame qui ne connait rien à ces deux catégories, je ne me plains jamais qu'un mécanisme soit trop léger, trop abstrait, pas assez intéractif ou trop chaotique: je n'ai aucun critère prédéfini quand je découvre un jeu, tout dépend de sa personnalité, s'il réussit ce qu'il tente à sa manière. Dans ce cadre plus ouvert, je peux dire que j'ai énormément apprécié Une Aube Nouvelle. Est-ce que j'ai eu l'impression de développer un empire, d'explorer et exploiter des territoires, de faire la guerre? Boh pas vraiment: j'ai eu juste l'impression d'un très bon jeu de placement et gestion de cartes pouvoirs avec feeling de course (partie rapide), sorte de version expert de Dewan (comparaison un peu foireuse, juste pour prendre un succès récent bien connu et avoir une idée). Tout l'aspect spatial territorial est bien foutu, mais sans véritable génie (notons la présence de barbares totalement chaotiques qui viennent foutre le dawa). Là où le jeu se démarque, c'est dans sa gestion d'une rangée de cartes pouvoirs qui permutent en permanence (la carte que l'on utilise retourne en bas de la file avec une puissance moindre). Tout comme les "ouvridés" ou les rondes de cases d'actions dans d'autres jeux, ce mécanisme central permet avant tout de réduire et d'orienter nos choix, éviter la fameuse paralysie. Cette file de cartes est aussi très logique, un peu comme si on laissait un champ en jachère pour qu'il regagne de la puissance (je retombe sur des métaphores agricoles, tel l'indécrottable joueur euro que je suis). Le gain de la partie est déclenché, en fin de chaîne, par la réussite de 4 objectifs (exigeants mais pas trop) qui nous obligent à diversifier nos actions. C'est souvent très serré sur le finish, ce qui est sans doute le signe d'un jeu équilibré, même si je n'aurais pas du tout parié là-dessus au vu des actions totalement erratiques des barbares, qui peuvent rester longtemps dans votre zone et laisser un joueur tranquille pendant toute une partie (ils repartent à zéo mais peuvent revenir toujours au même endroit et même tourner en rond!) Franchement, même si son look est un peu cheapos (ça sent le photoshop pas complètement maîtrisé, genre début 2000) ce jeu va occuper un place bien à lui dans ma ludothèque. Le fait qu'il lorgne vers le wargame sans vraiment y aller lui donne une couleur eurotrash vraiment sympa et unique (de mon point de vue). Évidemment, je comprends que les amateurs de plans de conquête maîtrisés ne le kiffent guère: ce n'est qu'une course aux objectifs sur un territoire de cases hexagonales, sorte de Dewan avec 5 fois plus d'éléments (ou Harmony avec 10 fois plus?), et pas du tout une montée en puissance d'un quelconque empire mégalomane et fourbe! Non, vous ne pourrez pas ricaner de façon exagérée en clamant que votre plan diabolique s'est passé comme prévu, et vous aurez l'impression que tout se termine juste au moment où votre fief commençait à ressembler à quelque chose, où votre moteur prenait forme. En ce sens, il reprend exactement les codes de l'expert euro à la Rosenberg (exactement comme le récent Planta Nubo), où le chemin parcouru est plus important que le résultat, où nos pouvoirs ne seront utilisés que quelques fois (au plus) pour vous assurer la victoire.

Murano est un jeu de "choix d'actions sur ronde". Je ne sais pas quel autre mot utiliser puisqu'il ne s'agit pas ici d'une vraie roue comme dans Finca ou Navegador, mais plutôt d'un parcours en boucle comme dans Santiago Da Cuba ou Teotihuacan. De plus, dans Murano, les gondoles que l'on bouge afin de déclencher ces actions sont impersonnelles: on bouge celle que l'on veut, en se confrontant à un embouteillage permanent de gondoles qui font le tour du plateau. C'est sans doute le seul mécanisme un peu "physique" du jeu, mais manque de pot il est purement symbolique (un peu comme une piste de score) ce qui fait que nous sommes bien en présence d'un pur jeu abstrait à l'allemande (ce qui n'est pas nécessairement un défaut). Le principe du choix d'action sur ronde est proche du jeu de pose d'ouvrier... sauf qu'on tourne en rond, ce qui a pour avantage de provoquer une interaction permanente (autre que de juste piquer la place en mode Agricola) et surtout de limiter/simplifier nos choix. Le risque récurent de ces jeux est cependant de trop aller vers de la programmation purement calculatoire et punitive, ce qui heureusement n'est pas le cas ici. Avec ces actions de ronde, vous allez remplir les différentes parties de cette île séparées par des canaux. Même si -comme d'habitude avec ce genre de jeu- l'argent n'est qu'une ressource de fonctionnement et les points de victoire le véritable objectif, tout s'imbrique ici de façon vraiment brillante. J'essaie de résumer: vous allez mettre en place une économie commerçante ou industrielle sur chaque partie de l'île séparément, ce qui vous assure en quelque sorte les "frais de fonctionnement" (gagner de l'argent pour faire plus d'actions. Cela rapporte aussi un peu de PV, mais le vrai chemin vers la victoire consiste à placer des pions de scoring sur les îles adéquates, en fonction des cartes d'objectif de fin de partie (les personnages) que vous aurez tiré (au moyen de l'une des actions). On peut accumuler de nombreuses cartes personnages, qui sont toutes très généreuses en PV, mais elles sont de plus en plus chères et il est très difficile d'estimer la rentabilité de cette action, qui bien entendu nous fait perdre un tour. C'est là que se situe tout le sel du jeu: je pense qu'il est possible de faire des scores faramineux en cumulant les conditions très variées de ces cartes, mais cela dépasse de loin mes capacités de planification donc je m'en tiens à 2/3 max pour le moment! En plus de cela, vous pouvez aussi acquérir des pouvoirs spéciaux qui cheatent un peu les règles. On retrouve donc superbement intriqués tous les aspects habituels d'un jeu de gestion complexe, sauf que Murano est vraiment très simple, expliqué en 15 minutes chrono, et comme je l'ai dit ses choix ne sont ni trop calculatoires ni réellement punitifs (c'est un jeu "gentil"). Après je ne dis pas que les gros joueurs n'auront pas vite l'impression d'avoir fait le tour, hého on peut pas tout avoir non plus! En tous cas, dans la catégorie simple mais profond (à la El Grande par exemple) je le trouve vraiment top. Notez que le jeu n'existe pas en français, mais l'iconographie des personnages est claire et vous pouvez (devez?) imprimer une aide de jeu en français à partie de la traduction disponible sur le net (par exemple la bonne vieille Escale à jeux). 3 remarques liées à des particularités de ce jeu qui pourraient être prises pour des défauts, surtout comparé aux jeux actuels: Pas de draft au début: Pour un jeu où les objectifs de fin de partie font toute la différence (cf. Grand Austria Hotel) il est surprenant que l'on ne tire pas un personnage dès la mise en place, et je me demande si je ne vais pas essayer une telle variante à ma prochaine partie, histoire de créer une dissymétrie initiale. Tel quel, il peut être dangereux de commencer à établir une économie sans aucun personnage -peut-être que la case d'action personnage est systématiquement prise? Le gain de la partie se joue surtout sur les cartes personnages: C'est encore plus marquant que dans Troyes par exemple. Or, ces objectifs sont du même type que Takenoko (pour prendre un exemple connu): leurs conditions ne dépendent pas forcément de vous (par exemple vous gagnez 2 PV par bâtiment de tel type sur une partie de l'île, peu importe à qui est ce bâtiment). En fait, les objectifs sont encore plus rageants que dans Takenoko, où l'on peut gagner grâce aux actions d'un autre joueur. Ici on peut aussi très facilement PERDRE à cause d'une seule action d'un autre joueur -il suffit parfois qu'il construise un bâtiment d'un certain type sur une certaine de partie de l'île et hop les conditions ne sont plus remplies! C'est ultra fun, certes, mais les joueurs adeptes du contrôle ne vont pas beaucoup apprécier! Une fin de partie qui peut ramer: Il faut se préparer aux embouteillages et aux fins des piles de tuiles. En effet il arrive, que l'embouteillage des gondoles soit tellement exagéré qu'on ne puisse plus rien faire d'utile pendant les derniers tours. Cela peut aussi arriver quand une première pile de tuile se termine (en général les boutiques). Ca pourrait être facilement vu comme un défaut (cf. ces jeux où on ne trouve plus rien à faire pendant les 3 derniers tours) mais ce n'est pas réellement le cas car il faut anticiper cette situation: si on a pas été trop spécialisé dans une seule activité et dans sa collecte d'objectifs, on trouve toujours quelque chose d'autre à faire pour gagner encore plus de points à la fin. Il est vrai que si on s'est trop concentré sur une ou deux machine à PV qui ont déjà tout donné trop tôt, la fin de partie peut être minable et on voit les autres nous passer devant. Il reste cependant l'option de deviner une carte objectif du potentiel vainqueur et voir si on ne peut pas l'annuler par une action facile.

Haba a vraiment le chic pour amener le maximum de profondeur aux jeux pour enfants, tout en gardant des règles accessibles. Ici, des explorateurs hardis doivent traverser un fleuve en passant sur des rondins mouvants qui avancent séparément sur le cours d'eau. On joue donc à chaque tour un dé pour bouger un de nos 2 meeples, et un autre pour avancer l'un des 5 rondins, ceci afin de faire aboutir nos meeples à la rive d'en face, parsemée de pièces. Simple mais génial! Pas étonnant que l'auteur soit celui de Château Roquefort, à mon avis l'un des touts meilleurs jeux pour enfants jamais créés. On est ici un petit cran en dessous mais on reste dans l'excellence, et avec un matos ultra beau. Les situations s'avèrent très variées malgré le postulat de base a priori ultra répétitif. Le fait de pouvoir passer par dessus les autres pions permet des coups "royaux" très gratifiants, sans jamais de surcharge cognitive puisqu'on ne ne bouge à chaque tour qu'UN pion et UN rondin. Voilà donc un jeu de course fluviale très original, plus simple que le très bon Niagara mais aussi moins confus, ce qui permet d'y jouer à des enfants encore plus jeunes que les 7 ans indiqués par la boîte (5 ans sans problème s'ils sont habitués à respecter des règles).

Aux côtés de Lost Cities ou Port Royal, Deep Sea Adventure est l'un des jeux auxquels j'ai le plus joué avec mon fils (actuellement 11 ans, mais on a commencé tout cela quand il en avait 6 ou 7). Après des centaines de parties, le seul des trois qui garde toute sa brillance est Lost Cities: les mécaniques certes géniales de Port Royal révèlent alors leurs limites (la version Big Box n'y change rien) et le minimalisme de Deep Sea me place soit dans la position d'un professeur Ken le Survivant avec des néophytes ("'Vous ne le savez pas mais vous êtes tous déjà morts") soit dans un duel de stats infernal avec un partenaire expérimenté comme mon fils, mais cette bataille sera de toute façon tranché par la chance des dés, ce qui donne un petit côté "à quoi bon". En effet, dans Deep Sea, vous jouez des scaphandriers qui décident s'il vont plus profond prendre des trésor ou remontent à la surface, et l'oxygène est commun à tous les joueurs. Un jeu pour jeunes enfants? Non, pas vraiment, ou alors vous allez entendre pleurer, car il faut piger l'aspect exponentiel de cette dépense d'oxygène, ainsi que la faculté des trésors à vous ralentir et interdire votre retour au bercail! Comme je le suggère plus haut, après 500 parties, vous avez cependant pigé le truc, en tous cas il faut l'espérer, donc Deep Sea a tendance à remonter moins souvent à la surface de votre table de jeux. J'étais donc impatient de voir si cette nouvelle version (en réalité une réédition très soignée avec un minuscule changement de règles) allait réellement relancer sa durée de vie, chose que Port Royal Big Box n'avait pas vraiment réussi malgré l'incroyable profusion de moyens déployés (et je ne parle même pas de l'absurde mode histoire). Ici, c'est l'inverse: l'ajout est minimal, ce qui est logique pour un jeu minimaliste: on a désormais 3 dés et la possibilité de choisir parmi eux les 2 que l'on va utiliser, plus une option d'utiliser les 3 en dépensant une oxygène de plus (le fameux "boost"). Ca n'a l'air de rien mais ça change TOUT, en tous cas pour ceux qui ont beaucoup joué comme nous à l'original. Les doses de chance ET de contrôle ont ainsi toutes deux augmenté considérablement. On reste dans la catégorie jeu épuré propre à Oink Games, mais tout ne se résumé plus désormais à revenir ou pas / prendre le trésor ou pas: on a aussi le choix d'aller vite ou pas, mettre un turbo ou pas (ce qui peut aussi servir à faire baisser l'oxygène pour faire mourir les autres). Ca fait donc 2 fois plus de choix qu'avant, sans pour autant dénaturer quoi que ce soit. On découvre ainsi plein de petites situations qui avant étaient uniquement dictées par le hasard, par exemple décider sciemment de s'arrêter pour laisser un trésor à la place d'un jeton croix rond est désormais un "move" récurent. A noter, qu'il est possible de fabriquer soi-même ces 3 nouveaux dés si l'on ne veut pas claquer 20 balles pour une version aussi proche, mais notez bien les contenus de leurs faces, puisqu'ils n'ont rien à voir avec des 6 faces classiques et le 3 ème n'a que des 3 et des zéro (si je me rappelle bien) ce qui garantit les coups de théâtre. Niveau cosmétique, les changements sont toutefois bienvenus, le jeu s'avérant encore plus beau qu'avant: les points blancs pour différencier les rectos des trésors ont disparu, puisqu'il suffisait de compter leurs côtés (ça fait réviser un peu la géométrie) et on a une nouvelle valise pour ne pas confondre les trésors déjà validés avec ceux nouvellement acquis. Et pui tout est un peu plus contrasté, encore plus joli J'ai remarqué que la disparition des points blancs sur les jetons trésor pouvait poser un léger problème si la table est sombre, voire bleu foncé (on ne voit plus guère les pièces) mais rien de méchant, c'est globalement encore mieux qu'avant, et cerise sur la gâteau, ils vont fournissent les deux dés du jeu original pour jouer à l'ancienne règle vos (500?) premières parties, chose que je vous recommande grandement histoire de piger la méta de base de ce stop ou encore diabolique.

Très amusant au début, Flip 7 s'est tellement vendu qu'on finit par y jouer beaucoup plus que de raison, et on se met alors à pester (un peu injustement) contre ce petit jeu très fun mais un peu bêta après quelques parties. La prochaine fois qu'on vous proposera d'y jouer, vous pourrez proposer à la place Hit ! Extrême en disant que c'est un peu pareil en mieux. Le principe de base est le même (on perd si on pioche 2 fois la même carte) mais il donne d’avantage l’impression d'un « vrai » jeu. En effet, Flip 7 peut se jouer en deux modes, aucun n’étant satisfaisant : soit un pur jeu de paris au hasard total, uniquement influencé par l'influence perfide du donneur (sans joué ainsi par 98 % des gens) soit un memory de stats mesquin et ennuyeux, tout comme Carcassonne quand on calcule les tuiles qui restent à tirer. Si j'ai bien compris, le Hit! original est en réalité plus ancien que Flip 7, mais cet opus estampillé « Extrême » en a repris l'idée des cartes à effets, absentes du premier. Bien joué Reiner le roublard, et après tout Flip 7 était peut-être déjà inspiré de Hit! Étonnamment, cette version est nettement plus chaotique, mais aussi plus variée et délirante, ces nouveaux pouvoirs s’avérant vraiment bien trouvés, renforçant l’interaction comme les coups de théâtre. Ce n'est pas un petit ajout comme une mini extension: le jeu a vraiment un rythme très distinct et les parties se ressemblent moins. Je pense que les pros des stats ne valideront pas ces ajouts, mais ils admettront qu'ils rendent beaucoup plus jouable la config à 3 joueurs, un peu terne dans le premier. Au final, Hit! Extrême est pour moi (et ma famille) un hit de vacances absolu, jouable dès 7 ans, à la fois malin, fun et convivial... Il corrige le côté un peu austère du premier et l'aspect simplement idiot de Flip 7. A emmener d'urgence dans vos périples estivaux, au côté d'Odin, Scout, Grand Dalmuti ou Sea Salt and Pepper.

Planta Nubo vous propose de recréer un jardin dans un monde renaissant. Ce thème, complètement plaqué pour obtenir un jeu mécanique à l'allemande, diffuse tout de même une ambiance très agréable, dessiné dans un style chatoyant et fouillé à la Maracaïbo ou Woodcraft. Les mécanismes tendent aussi vers de la construction de moteur, et la comparaison s'avère intéressante: pour moi, le premier était un poil trop complexe, plein de règles arbitraires uniquement justifiées par l'obsession des combos et stratégies multiples, le second beaucoup trop tendu et punitif, uniquement réservés aux vrais pros de la planification rigoureuse (encore un niveau au-dessus de Marco Polo par exemple). Planta Nubo résout tous les problèmes ressentis sur ces deux jeux que j'aurais tant "aimé aimer": ici, la planification est exigeante mais douce et adaptable, les règles foisonnantes mais intuitives. Sur une base de choix d'actions sur des interstices (à la Spyrium ou Calimala) s'ajoute du pick-up and delivery (apparemment inspiré de Loyang) et de la pose de tuile avec Polyominos, plus des choix de cartes sur rivière ajoutant des actions perso, le tout donnant un cocktail sympa et original, même si on doit au passage assimiler un grand nombre de mini-actions d'ajustement. Ces dernières, un peu comme dans El Burro, sont sensées fluidifier et débloquer notre programmation d'actions et éviter les tours blancs (coucou Woodcraft) mais la conséquence en est qu'il est pratiquement impossible de ne pas en oublier quelques-unes à la première partie, d'autant que le tour de jeu comporte énormément de phases possibles -la plupart étant optionnelles, les tours deviennent de plus en plus longs au fur et à mesure qu'on se met à comboter en folie. A ce titre, si vous aimez les tours "royaux" interminables, ce jeu est fait pour vous, même si on a quand même souvent l'impression qu'on les obtient en grand partie grâce à la chance! Outre ces nombreuses mini-règles d'apoint à la El Burro (en plus simple tout de même) les gens qui ont joué avec moi ont aussi pointé le tirage totalement arbitraire des cartes sur la rivière, en particulier des objectifs de fin de partie (de plus en plus nombreux) ce qui cette fois rappelle un peu un écueil du Hallertau de Rosenberg. Il est étonnant que Uwe n'ait pas tenu compte des nombreuses critiques adressées à Hallertau sur ce point, d'autant qu'il s'agit peut-être du dernier véritable gros jeu qu'il a créé (le proto de Black Forest datant en réalité d'une quinzaine d'années). A vrai dire, je n'y vois pas non plus un défaut, mais en ces temps où les joueurs apprécient tellement le contrôle, une telle dose de chaos peut être rédhibitoire. Malgré ces "défauts" que je n'ai pas vraiment ressentis personnellement, j'adhère sans aucune réserve à ce Planta Nubo, dont l'esprit très visuel me correspond à 100%, par rapport à des jeux de planification purement cérébraux qui peuvent me plonger dans la confusion (j'ai déjà cité Woodcraft et Maracaïbo, et je pourrais ajouter Seti). Sa plus grande qualité réside donc dans l'intrication visuelle de ses mécaniques: on a la sensation de ce que pourrait donner un jeu de Wolfgang Kramer s'il faisait de l'expert, certaines actions rappelant même des jeux pour enfants (par exemple la pose des petites forêts carrées qu'on garde en réserve sur son second plateau perso). La notice m'a semblé très claire (surtout que je ne suis pas vraiment un pro de la comprenette) et si l'on prend en compte que je l'ai choppé à 21 euros lors d'une promotion d'été, je suis vraiment ravi par ce sympathique jardinage postapo qui déboule directement dans mon top des jeux expert, juste à côté de ses cousins El Burro, Hallertau ou le simple mais très bon Atiwa.

La Isla ne partait pas gagnant avec ce matériel bizarre et cheapos. On dirait qu'il a été produit après que le patron de Ravensburger ait déboulé chez Alea en criant "Bon, les gars, on n'a plus de blé: il faut tout faire très petit et avec le carton le plus fin possible. Et puis tiens, n'imprimez qu'une aide de jeu et prenez des couleurs bien criadres, car on nous reproche de faire des jeux maronnasse"... ou quelque chose comme ça. Si on passe outre l'impression d'avoir gagné le jeu à Macdo (le côté mini ayant quand même pour avantage d'en faire un jeu portatif) on peut reconnaître que nous sommes en présence d'un très bon familial ++, à classer aux côtés d'El Dorado ou d'Alhambra, en tout de même un peu plus profond car La Isla permet (et demande) de réaliser des combos en permanence. On se retrouve finalement plutôt avec un jeu avec la même compléxité (moyenne) et le même type de dynamique (de course) qu'Istanbul. Ici, le twist tient dans un choix de cartes à usages multiples, comme La Granja ou d'Orge et de Blé. Les cartes ont 3 usages, et d'ailleurs on va à chaque fois en utiliser 3, plus un placement de pion pour tenter d'encercler les jetons animaux. Les pouvoirs des cartes (sont très variés (je pense que chaque carte existe en un seul exemplaire si on tient compte des combinaisons) mais toujours très simples à comprendre et conçues pour se combiner, ce qui est assez jouissif et laisse aussi pas mal de place à la chance. La Isla a ceci de particulier qu'il demande à la fois une bonne optimisation dans le choix de cartes mais aussi énormément de souplesse car il va falloir d'adapter à la pioche. Un tirage avec un peu de choix aurait évidemment réglé ce côté arbitraire, mais aussi rallongé le temps de réfléxion permettant le choix optimum. Cette utilisation par choix programmatique à court terme rappelle pour le coup certains Pfister comme Mombasa ou Blackout Hong Kong, mais dans un contexte 5 fois plus simple, ce qui me semble une idée excellente. De plus, comme les pouvoirs permanents qui permettent de combotter sont limités à 3 (ou 4 si on obtient un slot supplémentaire), on est obligé de renoncer à un pouvoir par tour, une dynamique inhabituelle de renouvellement permanent qui pourrait être agaçante mais donne justement au jeu son côté frais et immédiat, très paradoxal pour un jeu de ressources. De la même manière, on devra réutiliser les pions déjà posés qui ne servent plus trop, une manière de garder un niveau de compléxité décent tout au long de la partie. Au final, La Isla est le digne successeur de Notre Dame dans la gamme Feld, mais je le trouve même meilleur, car je n'appréciait guère le tirage général des cartes personnages à chaque tour dans Notre Dame. L'intéraction de La Isla tient surtout dans l'influence sur les marqueurs, dans une espèce de "bourse des animaux" que les joueurs modifient lorsqu'ils capturent un bestiau. Finalement, si on est sensé être des explorateurs scientifiques, on a plutôt l'impression d'être des contrebandiers! Une bonne pioche donc, un jeu sympathique qui n'a vraiment aucun défaut et occupe une niche intéressante exactement à mi-chemin entre familial et expert. Les règles sont vite expliquées mais le casse-tête s'avère presque aussi riche qu'un expert de poids moyen, même si comme je l'ai dit plus haut la planificaton est volontairement bridée par l'obligation de renouvellement permanent.

Plutôt que de m'en tenir aux grandes découvertes et leurs nouvelles cartes d'action (désormais incluses dans la réédition multilingue) vais parler aussi d’autres extensions de Newton, incluant donc aussi les nouvelles tuiles de villes, les 2 nouveaux plateaux technologie, les cartes sunset. Je ne sais pas si elles y sont toutes, mais si vous vous interrogez sur la légitimité d’extensions pour un tel jeu déjà presque parfait, vous êtes au bon endroit ! Comme je viens de le suggérer, Newton est l'un de mes jeux préférés et je ne voyais pas à priori ce qu'on pourrait y ajouter. Pour rappel, il s'agit avant tout d'un jeu de gestion de main, avec ce principe génial du tableau personnel qui cumule les actions d'une manche mais aussi d'une manche à l'autre (en glissant des cartes sous le plateau et en ajoutant des tuiles d’action permanentes, avec en plus des aspects plus classiques de la création de moteur comme les tuiles de revenus qu’on accumule). Autour de ce bureau central se greffent des millions d'autres choses, qui sont toutes très intéressantes, mais le coeur du jeu reste vraiment la main de cartes qui vous ouvrira toutes les portes... ou pas! Newton est bien sûr un jeu éminemment calculateur, à la limite de la programmation, un genre qui va souvent m’énerver et me plonger dans la frustration, mais ici tout est tellement génial qu’on ne peut qu’être séduit… même si on est un peu nul et qu'on ne parvient à réaliser qu'une partie des actions prévues. Ma critique des extensions va donc se baser sur 2 aspects : l’extension affecte-t-elle le coeur du jeu (la main de cartes) ou ses mécaniques sattelites ? l’extension rend-elle le jeu plus souple (moins de programmation) ou au contraire plus calculateur. Les seules extensions qui affectent la main de cartes action, c'est les nouvelles cartes d'actions incluses dans Grandes découvertes, ainsi que les cartes sunset -je reviens plus loin sur ces dernières. Elles proposent des options intéressantes pour les 3 niveaux de cartes, des bonus inédits et des nouvelles façons de les activer. Quand on a beaucoup joué, on est content de découvrir ces cartes d’action double ou retournables (on active leur bonus quand on respecte leur condition lors d’un tour) mais c'est un peu gadget. Pour continuer avec le module grandes découvertes, parlons des grosses tuiles qui portent le nom de cette extension. Elles s'achètent à n'importe quel moment avec une action gratuites, donnent un bonus immédiat (qui s’active en fonction d’un condition), mais aussi un bonus permanent qui va vous apporter un peu d'huile de coude jusqu'à la fin de la partie. Ce module facilite un peu la tâche pour les opportunistes qui ne goûte pas à l'aspect extrêmement calculateur du jeu. Les deux plateaux technologie alternatifs permettent d'utiliser vos élèves de façons un peu différentes: être à tel endroit pendant telle manche, réussir des des objectifs ultra durs qui rapportent deux fois plus, valoriser une action grâce à la position sur un triangle d’un élève... Chaque plateau présente aussi un plan différent, ce qui est agréable (encore) si on connaît très bien le jeu de base. Les cartes sunset sont des cartes actions qui valorisent une ville universitaire ou archéologique. Chaque ville y est nommée par son nom, donc hors de question d’y jouer avec les plateaux alternatifs. Ce sont des bonus assez banals et qui cadrent les voyages de façon trop dirigiste pour un jeu aussi subtil. C’est le seule extension que je vous déconseille directement. Au final, mon coup de coeur va pour les «New City Tiles », la seule extension qui « patche » le jeu de base, car ces ville-médecine n’étaient vraiment pas terribles, donnant un récompense puissante mais pas très astucieuse, les nouveaux bonus étant plus intéressants. Toutes les autres extension, à part les Sunset cards à éviter, sont des petites options agréables mais qui ne réhaussent pas vraiment un jeu déjà si proche de la perfection ludique. Les deux volets de Grandes découvertes (tuiles découvertes et cartes action) pourront sans doute convaincre ceux qui trouvaient que la bibliothèque à remplir était vraiment trop difficile et ingrate avec ses exigences de couleurs de livres tellement… exigeantes !

Voilà un jeu de gestion de ressources agricoles assez classique mais vraiment excellent. Comme souvent chez Rosenberg, il y a une construction de moteur relativement exigeante. Sans un minimum de planification, voire de programmation, les actions de vos cartes ne vous serviront pas à grand chose. Vous sélectionnez donc soigneusement les cartes de votre main pour les jouer dans le bon ordre, afin que leurs actions se complètent au mieux. A ce propos, je trouve le twist principal assez peu intéressant, rappelant un petit jeu de bluff pour enfants: si vous jouez une carte qu'un autre joueur avait présélectionnée, vous ne bénéficiez que de la moitié de son potentiel. Ca apporte de l'intéraction et du fun chaotique, mais ça peut sembler incongru dans un tel jeu de gestion. En tous cas, il est certain que cela énervera des joueurs calculateurs, du genre sérieux qui aime tout faire parfaitement dans son coin. Tout le reste est une vraie horloge allemande, à commencer par cette roue de ressources totalement géniale: la production de verre ou de brique est automatisée, une aiguille faisant reculer tous les matériaux de 1 en même temps qu'elle ajoute 1 verre ou 1 brique. Mais ce qui est sans doute le plus remarquable dans Glass Road, c'est la simplicité des règles du tour de jeu, surtout si quelqu'un vous les explique. On pourrait lui trouver un petit air d'Ora et Labora junior, avec la même idée de construire un village et des roues de ressources tournantes similaires. Tout comme son aîné et ses milions de bâtiments avec foison de chaînages, La Route du Verre demande du temps pour bien connaître ses nombreux bâtiments et personnages, mais sa durée de vie s'en trouve décuplée. Précisons que toutes les configurations en nombre de joueurs fonctionnent, avec un préférence pour 2 joueurs et aussi un très bon mode solo, exactement comme Hallertau. Le matériel, quant à lui, est abondant et bien dessiné, même si Dennis Lohausen s'y montre encore un peu classique, pas encore au top. A part donc une toute petite réserve sur ce système d'action qu'on doit être le seul à avoir en main, je ne peux que recommander ce chaînon manquant peu connu de la gestion agricole selon Rosenberg, à préférer aux tentatives récentes telles que Reykholt ou Black Forest, qui tendent vers le "jeu ok". En plus, malgré le fait qu'il n'a pas été réédité à ma connaissance, on le trouve d'occasion à des prix très accessibles (le mien pour 15 euros).

Voilà un jeu de défausse ultra minimaliste -peut-on dire "plis" si on n'accumule aucune carte? On doit (comme souvent) terminer sa main en premier, obligeant les joueurs ayant posé des cartes plus faibles à repiocher. Le twist réside dans le fait que si plusieurs posent un même nombre, ils s'additionnent et peuvent battre les plus forts. Comme dans le Grand Dalmuti, les faibles sont les plus nombreux, mais cette fois ils peuvent enfin de venger de la tyranie en s'alliant. Le jeu s'explique en 2 secondes. Les cartes gagnantes éliminent certes les cartes déjà posée plus faibles, mais si vous posez ensuite une plus faible il ne se passe rien, ouvrant la voie à des appels pour faire tomber les gros. D'ailleurs, une carte posée n'a pas besoin d'être LA plus forte sur la table pour éliminer toutes les plus faibles (les fortes restent donc sur la table tant qu'elles ne sont pas battues). Voilà un bon petit jeu à garder sur une étagère pour quand 6 à 8 personnes vous demandent à jouer, et que vous n'avez pas envie de répondre "bah non, un jeu de société ça se jouer à 4 au maximum". On passe des moment sympas et c'est un poil moins idiot que Flip 7.

On peut dire qu'il porte bien son titre celui-là, si toutefois il s'agit bien d'une référence inversée à cette fameuse expression américaine signifiant peu ou prou "c'est quoi ce bordel?!". Car il est vraiment tordu! Contrairement à son faux-frère Fuji Flush, ce jeu de défausse de plus n'est PAS du tout un jeu d'ambiance: même s'il reste assez simple il est puissamment contre-intuitif. Ne le sortez surtout pas avec des amateurs de Uno, Skyjo ou Flip7, car ça ne marchera pas. Il rappelle un peu les tentatives de Kramer de compléxifier un peu son 6 qui prend, dont aucune ne fonctionnait vraiment même si elles avaient des idées intéressantes (jusqu'à son réçent Baron, que je n'ai pas essayé). FTW vaut quand même le coup d'être creusé, mais votre première partie va forcément s'avérer une initiation un peu déstabilisante. Voyez un peu: il faut vider sa main au plus vite possible MAIS garder la carte la plus forte possible. Si vous n'êtes pas le premier à avoir une seule carte en main, toutes les plus faibles se soustrairont à la plus forte (ce qui ne vous empêchera pas forcément de remporter la manche). Et ce n'est pas tout: à votre tour vous jouez soit une carte plus forte que la dernière poséer sur la pile, soit mettez en réserve une carte plus faible, ce qui vous impose aussi de repiocher. Cette réserve, un peu à la manière de celle des Corbeaux d'Odin, pourra vous servir plus tard en s'additionnant avec une carte jouée, ce qui vous permettra d'en poser une plus faible et ainsi faire redescendre le nombre minimum à atteindre! WTF?! Cette action n'est possible qu'une fois par joueur et par manche, ce qui est normal puisqu'elle est puissante, vous permettant de vous débarrasser en une seule fois d'un grand nombre de petites cartes tout en contrôlant l'abaissement de la carte minimum demandée. Ca n'a l'air de rien, mais ce n'est pas facile à planifier: au début vous n'avez AUCUNE idée de quelles cartes jouer pour laquelle de ces 3 actions. Etonnament peu interactif pour un tel jeu de cates, FTW est donc à réserver aux amateurs de triture-meninges à la Colovini. A l'inverse de Fuji Flush, il n'est pas très adapté aux joueurs légers, je le recommande d'ailleurs en comité réduit de 3 ou 4, tous bien prévenus qu'ils sont devant un authentique OLNI.

Découvir Troyes dans le contexte actuel des jeux complexes m'a procuré deux surprises: j'ai d'abord été bluffé par le fait qu'il est incroyablement osé MAIS réussi, pour ensuite réaliser qu'en comparaison, les jeux complexes actuels se risquent 10 fois moins, sans doute pour éviter de se planter. La génération Suchy-Luciani-Pfister(...) semble faire un calcul qui tend à l'académisme: si je fais un jeu expérimental que personne ne comprend, tout le monde est perdant, donc autant récupérer 90% des mécaniques sur de la pose d'ouvriers post-Uwe classique (chacun fait sa petite machine à points dans son coin) trouver un petit twist sympa sur 10% des règles, et surtout s'assurer que l'ensemble est équilibré et digeste. Ceci donne de très bons jeux de pure optimisation, froides horloges de précision qui mettent systématiquement en valeur nos capacité d'optimisation et de planification. A l'opposé de l'école actuelle, Troyes est chaud comme la braise, outrageusement intéractif, sans jamais donner l'impression de chaos gloubi-boulguesque. Troyes n'a pas de twist, il EST un twist: à la fois jeu de dés comme ressource pour déclencher les actions, placement d'ouvriers à la limite du jeu d'enchères détourné, semi-collaboratif et avec une variabilité extrême (cases-cartes d'action différentes à chaque partie) il aurait franchement pu (dû?) terminer en bazar informe et injouable, d'où ma surprise devant un tel plaisir ludique. Normalement, on considère ce genre de jeux comme une simple réserve d'idées de gameplay: des expérimentations intéressantes mais non fonctionnelles. Quand une telle audace de game design reste synonyme de plaisir de jeu, on se dit que les dieux ludiques devaient être avec les auteurs pendant sa conception! S'une certaine manière, Troyes est un peu le El Grande de sa génération, un jeu tellement réussi ET orginal qu'on se prend à douter qu'il puisse être conçu par de simples humains. Quand à savoir s'il est équilibré, je dois avouer que j'en doute mais qu'importe quand on s'amuse autant! Je suis d'ailleurs sûr que les amateurs d'optimisation rationnelle peuvent le détester, il vont trouver que c'est juste n'importe quoi et vont regretter d'avoir perdu pour une raison qui ne dépend pas de leur sacro-sainte capacité de programmation. Certes, vous allez forcément y perdre un grand nombre d'opportunités pour ces raisons arbitraires et externes, mais la machine fonctionne dans les deux sens (on vole des dés et des places aux autres en permanence), le tout est donc de rebondir correctement. La révélation finale des objectifs cachés "personnels" (qui comptent en réalité pour tout le monde) ajoute un côté bluff pouvant faire la différence dans des scores souvent très proches... mais que c'est bon tout ça!!! A l'heure où l'AI semble très bien capable de faire le travail que j'ai évoqué plus haut (compiler les règles des meilleurs Uwe/Feld avec un gros travail d'équilibrage et juste un petit twist) je me demande s'il ne serait pas temps de recommencer à créer des jeux comme ça, c'est à dire, tout simplement... de nouveaux jeux! L'attrait que je constate pour un OLNI tel qu'Ayar me semble aller dans cette direction, même si pour le coup en comparaison il semble complètement raté! Et au fait, à quand la réédition de Troyes? Et avec les mêmes dessins, s'il vous plaît: ne nous refaites pas le coup de Skymines!

D'abord, je dois préciser que la version à laquelle j'ai joué n'est pas celle qui s'affiche ici mais une réédition récente (2022 au lieu de 2014) qui semble nettement moins "ringarde" que celle-ci, même si elle garde un look assez froid/allemand. Il y a aussi des petits changements (par exemple pas de piles de tuiles mais un sac) et une mini extension supplémentaire très bonne (le sanglier). Voilà bien un jeu qui ne paie pas de mine: vous devez placer les tuiles d'un jardin pour que vos nobles puissent "descendre" vers le bas du plateau personnel. Ces pions peuvent bifurquer à droite ou à gauche si les chemins le leur permettent, mais jamais remonter ou terminer dans une autre colonne que celle qui leur est attribuée. La pose des tuiles s'effectue avec une main de seulement 2 cartes. Et... c'est à peut près tout! Ca vous fait pas envie? Normal, moi aussi je trouvais ça terne et potentiellement chiant à première vue, mais non, en fait c'est génial! C'est un jeu de pose de tuiles, mais il n'a absolument rien à voir avec Carcassonne et ses satanés moitiés de motifs à compléter. D'ailleurs je ne trouve pas beaucoup de jeux avec lesquels comparer celui-là, si ce n'est les pistes de bonus sur lesquelles on fait progresser un personnage (parfois secondaire) dans un gros jeu de gestion! C'est comme si cette partie uniquement avait été mise de côté pour en faire un jeu complet. On pourrait par exemple penser aux golems qui avancent tout droit dans leur rue, dans le jeu du même nom. Sans souci relève du du casse-tête solo multijoueur, mais il s'avère étrangement convivial, pas du tout prise de tête malgré une certaine profondeur dans les choix qu'il propose, et il diffuse une ambiance zen tout à fait en accord avec son thème. Kiseling avait pondu avec Renature un jeu qui semblait aussi zen et apaisé, mais qui cachait en fait une sorte de wargame écolo impitoyable, voire cruel. Ici, le fond et la forme sont beaucoup plus cohérents, donnant une sorte de jeu de relaxation asmr, un peu comme pouvait l'être Cottage Garden de Rosenberg mais avec un game design nettement supérieur (le sympathique Cottage Garden, avouons-le, ne volait pas bien haut et relevait d'avantage d'un "Patchwork mou"). Sanssouci propose des des choix toujours intéressants malgré cette main de seulement deux cartes, qui maintient à la fois la tension et la liberté de choix, avec juste la dose de chance qu'il faut et la possibilité de planifier -mais c'est loin d'être une obligation. Les différents scorings sont très bien conçus, offrant plusieurs stratégies possibles, bref n'en jetons plus, c'est vraiment très, très bon, un vrai nectar ludique. Il est peut-être sorti un peu tard en 2014, mais je suis tout de même surpris qu'il soit si peu connu en France (je crois savoir qu'il a eut son succès outre-Rhin). Sanssouci gagne donc sur tous les tableaux et mériterait bien de récupérer un peu du succès d'Azul, son cousin du même auteur, mais enb beaucoup plus aggressif (les deux se complètent donc très bien). Faites passer le mot: quand on fait découvrir Sanssouci, les joueurs veulent immédiatement en acheter un! Et pas de bol, il n'a pas été réédité en France, ce qui est un manque incroyable (j'ai personnellement choppé la version espagnole).

Voici un jeu petit format qui fait de l'oeil aux "gros" jeux de type pose d'ouvriers. Le thème en est l'exploration commerciale et navale, à la manière de tant de jeux à l'allemande qui tiennent en générale dans une boîte standard et avec un matériel plus conséquent. Ici, dans une petit boîte qui pourrait même être 1/3 moins épaisse, on ne trouve que quelques cartes, cubes et disques minuscules. Une belle initiative, mais pour autant La Route des Indes ne propose pas une expérience vraiment profonde ou complexe: il se positionne d'avantage comme un pis aller portatif pour amateurs de kubenbois qui voyagent léger, histoire qu'ils puissent avoir leur "dose" n'importe où et n'importe quand -attention tout de même à ne pas faire tomber ces petits disques dans la nature, vous ne les retrouveriez jamais! Ce type de jeu de commerce naval comporte souvent (comme ici) de classiques actions de déplacements de bateaux / ventes de marchandises / gains de pouvoirs permanents, avec la classique dichotomie or/PV. L'action la plus importante est bien entendu la vente de marchandise, qui s'opère ici sur un principe de variété: il vaut mieux attendre d'avoir un lot de produits variés, mais ne soyez pas trop vite un commerçant ambitieux, cela risquerait de trop immobiliser vos troupes. Ce risque de paralysie est dû à un petit twist de game-design bien sympathique: les "ouvriers" servent à tout et se transforment en permanence, une idée qui rappelle un peu la gestion simplifiées des bateaux-marchandises dans Amalfi Renaissance, mais en plus radical puisqu'ici un cube n'est pas seulement bateau ET marchandise, mais aussi marqueur d'or et de PV (on les appelle alors "banquiers" et "historiens"). Ces "ouvriers-marqueurs" progressent ainsi de 1 à 5 sur votre carte personnelle, donc si vous voulez par exemple passer de 10 à 12 PV, il vous faudra engager un nouvel historien. Tout le sel du jeu tient donc dans cette gestion de cubes polyvalents: vous devez d'abord en activer (les engager) en les plaçant sur la carte Lisbonne, ce qui les rend disponibles pour n'importe quelle fonction. Si un ouvrier termine un mission (par exemple il a d'abord été un bateau qui a voyagé jusqu'à devenir une marchandise, qui elle-même a été vendue dans un lot varié) il revient à Lisbonne, prêt à repatir au boulot. Seuls les amélioration de technologies sont gérées par un autre type d'ouvriers (les scientifiques) plus limité en nombre mais tous disponibles dès le début (normal puisque les découvertes sont elles-mêms payantes). A chaque tour vous disposez de 2 actions au choix, la fin de partie étant déclenchée dès que 2 joueurs ont engagé tous leurs ouvriers. Il va sans dire que lorsqu'un choix draconnien se pose, vous allez récupérer (c'est une action gratuite) un ouvrier pourtant déjà en pleine action pour lui assigner une nouvelle mission. La qualité et l'originalité du jeu tient donc entièrement dans ce choix crève-coeur pour éviter le risque de paralysie: vous comprenez à cet instant qu'en récupérant un cube déjà en place pour lui confier une mission plus rentable, votre bénéfice sera plus important que votre perte. Au niveau esthétique, on va dire c'est pas pire, mais avec des lacunes évidentes, par exemple l'absence d'iconographie pour les 12 découvertes technologiques. De petits dessins/schémas pour nous rappeller leurs effets auraient pu améliorer le jeu très facilement. Au final, En Route vers les Indes tombe un peu dans son propre piège: en réduisant le marériel grâce à cet astucieux système d'ouvriers polyvalents et mobiles (presque un côté "gestion du personnel") il nous donne surtout envie de voir ce que donnerait un jeu plus complet qui exploiterait d'avantage cette idée sympatique et excitante. Il doit d'ailleurs en exister plusieurs, mais je ne les connais pas. En tous cas, super idée de game design mais mini-jeu de kubenbois qui laisse sur sa faim en s'avérant un peu trop mécanique. C'est d'ailleurs pour cette raison que le jeu est seulement indiqué pour 2 à 3 joueurs: il est tout à fait possible d'y jouer à 2 et devient pas mauvais pour autant, mais il permet alors des coups un peu trop méchants qui peuvent plier la partie, donc un certain déséquilibre lié à un contrôle accru. Si toutefois vous voulez l'essayer à deux, ôtez simplement 5 cartes de lieux (au lieu de 3 à 3 joueurs) et décrétez que la partie se termine lorsqu'UN SEUL joueur n'a plus de cubes à engager. Variante: Il reste alors peut-être trop de technologies disponibles pour maintenir un minimum de tension/concurence. Chez moi, nous utilisons 4 jetons d'une couleur non utilisée, et à chaque fois qu'un joueur aquiert une technologie un dé est lancé pour déterminer une autre technologie qui va être bloquée par un de ces jetons neutres. Une fois les 4 jetons neutres placés, le joueur actif qui acquiert une technologie disponible va déplacer un jeton neutre, donc libérer une technologie au choix du joueur actif. Par contre, il ne décide pas quelle nouvelle technologie sera bloquée: on utilise un dé de 6. Comme il y a 12 technologies, il suffit de placer une fois sur deux le dé d'un côté où de l'autre des 3 cartes, le nombre obtenu donnera la position de la technologie à atteindre en partant du côté où le dé était stocké. Ainsi, le changement reste léger à opérer.

Pendant des années, j'ai considéré Keltis comme le Lost Cities des mous. Dans ces deux jeux de Knizia, on joue des séries de cartes en ordre croissant pour marquer des points. Quand on commence à ne plus être content de sa main, on défausse des cartes sur différents tas (selon la couleur) qui restent accessibles lors de la pioche. Un pur jeu de gestion de main, donc. Si Lost Cities a un côté impitoyable et tendu, Keltis est beaucoup plus permissif: il permet d'ordonner ces cartes en ordre croissant ET décroissant, les nombres sont chacun en 2 exemplaires au lieu d'un seul, et surtout les cartes ne valent plus leur nombre pour le décompte. Quand on connait bien Lost Cities, ces assouplissement semble ôter au jeu sa tension caractéristique et on se dit "à quoi bon?". La perte du défi des 20 points à dépasser est sans doute ce qui ramollit le plus l'ensemble, le principe des cartes à ordonner ne devenant alors qu'un moteur pour notre pion. Quelle idée absurde de vider ainsi un bon jeu de ses meilleurs atouts! Cela va aussi avec le fait qu'on doit jouer Lost Cities en 3 manches, car le hasard de la distribution peut tout à fait (avec de telles exigences de pose) vous pourrir complètement une partie, ce qui est moins probable sur 3 manches. Lost Cities est aussi une confrontation terrible et directe entre seulement deux joueurs, un aspect aggressif qui disparait largement de Keltis. Donc ce dernier apparait à première vue comme une adaptation familiale en une seule manche et jusqu'à 4 joueurs d'un duel à mort aux stratégies incoupsonnées au vu du très petit nombre de choix possibles. Un peu comme ce que Rudiger Dorn a fait de Assante quand il a tenté Waka Waka. Presque tout ce qui fait l'essence de Lost Cities ou Assante semble avoitr disparu au profit de tels "feel good games" qui peuvent meubler sans problème des soirées pluvieuses avec vos beaux-parents et/ou vos neveux. Maintenant, après des années de Lost Cities avec mon fils, on a eu envie de ressortir Keltis. Et étrangement, nous avons remarqué que lorsqu'on est performant à Lost Cities, Keltis devient un tout autre jeu: pas mal de ce qu'on a acquis sur le précédent est applicable ici aussi. Le truc c'est que je jouais fort mal à Keltis! Etrangement, son côté apparemment léger m'y a fait jouer en improvisant totalement, ce qui faisait qu'en milieu de partie je me retrouvait systématiquement bloqué par mes choix approximatifs! Encore plus que Lost Cities, Keltis se base sur des choix rationnels à adopter devant la chance de la pioche, de très nombreux compromis qu'il faut savoir faire sans jamais viser un idéal. Il m'aura donc fallu des années pour réaliser que Keltis est à la fois une version ramolie familiale de son aînée et une sorte de variante pour ceux qui se lassent du premier jeu, mais qui peut retrouver de la tension si on y joue bien. En plus des assouplissemets décrits plus haut, les contrats multiplicateurs de points on disparu, remplacés par d'une part un gros pion qui double tous les points, de l'autre par des bonus disséminés sur les différentes pistes, dont des pierres à collectionner. Rien de tout cela ne peut atteindre les scores incroyables d'une couleur à 8 cartes avec plusieurs contrats dans Lost Cities, donc on fait d'avantage un travail de fourmi laborieuse, mais les scores peuvent quand même avoir des écarts du simple au double. Avertissement très important: mélangez bien le deck avant une partie, car des cartes à demi classées faussent complètement une partie! Les variantes de la variante: Sont arrivées par la suite de nombreuses "suites" assez intéressantes, comme les "nouveaux chemins" (où il faut étudier les parcours multiple qui mélangent toutes les couleurs) "l'Oracle" (qui offre de nombreuses options sur une seule piste et des possibilités de combos) et aussi le retour à un jeu de cartes (avec des décomptes supplémentaires et en conservant 4 joueurs). Concernant "nouveaux chemins" et "l'Oracle", on peut dire que la pure gestion de main de cartes s'efface au profit d'une étude de la disposition des bonus sur le plateau. En gros, cette fois, Keltis devient vraiment un jeu de plateau complet et largue les ammarres avec son modèle Lost Cities. C'est pas mal du tout, mais pour le coup c'est complètement autre chose, un jeu de course intermédiaire ou familial + qui évoque particulièremet Cartagena de Colovini. Seul "Keltis le jeu de cartes" conserve un peu du potentiel de double niveau de jeu selon l'expérience des joueurs, même si les décomptes plus variés tendent à récompenser le jeu opportuniste. Au final, avec son air à première vue si benêt face au sévère Lost Cities, le Keltis original permettait aux joueurs expérimentés d'utiliser le côté plus permissif pour être encore plus méchants que dans les Citées perdues, et ça franchement je pense que peu de gens s'en sont apperçus (tous les joueurs que je connais qui vénèrent Lost Cities crachent allègrement sur Keltis).

Parfois on tombe sur un jeu incongru par le plus grand des hasard. Pensant acheter à quelques euros le joli et sympathique Viva Catrina, j'ai cliqué trop vite et me retrouve avec ce fort laid et apparemment inintéréssant Fiesta Mexicana. Allez, on va quand même le sortir... ...Et bah finalement ce n'est pas si mal! Il s'agit d'un jeu d'enchère dans lequel on assemble des cartes (qui pourraient être des tuiles) sur son tableau personnel pour gagner des points dans divers décomptes, tout ce qu'il y a de plus classiques (majorités, dispositions, liaisons correctes...). Là où il y a un twist sympa, c'est qu'on ne paye pas vraiment pour enchérir: on utilise à la place les nombres inscrits dans le bon sens sur chaque case du le tableau perso, sachant qu'à chaque fois qu'on passe une enchère on peut tourner ce plateau à 45. Ce choix très intéressant procure une sensation très différente des jeux d'enchères classiques où l'on doit toujours entrenir un pécule pour miser plus tard. Ici, on gère quelque chose de beaucoup plus subtil: des places libres associées à une certaine orientation. Cette façon de renouveller un genre ultra rebattu fait vraiment penser à du Phil Walker Harding dans ses moments inspirés. Je me demande même si ce jeu infiniment moins séduisant et fun que Viva Catrina ne serait pas finalement meilleur, à la fois plus simple et plus profond! Evidemment, le reste du jeu est on-ne-peut plus basique, mais cette idée géniale donne furieusement envie d'appliquer un tel principe d'enchère "par disponibilité d'emplacement selon une configuration variable" à un jeu un peu plus varié.

Par César mais quel bon jeu!!! Dans Forum Trajanum, tout semble complexe au début mais s'avère finalement ultra simple: en début de partie vous avez un plateau personnel (votre province) plein de "bonshommes" (on dirait des samuraïs) et un plateau central encore vide (Rome). Les pseudo-samuraïs vont aller sur le plateau central et faire ainsi de la place pour les bâtiments que vous allez constuire au moyen de divers meeples. Tout cela et bien d'autres choses vont vous apporter des points pendant les 3 décomptes de la partie, et il n'y a pas particulièrement de décompte final, ce qui est assez rare (et appréciable). Ayant acheté ce jeu pour 10 malheureux euros, j'ai mis plusieurs mois à le sortir de son placard, au vu des avis qui dénigraient à la fois sa mise en place fastidieuse, son scoring trop long son aspect mécanique mal thématisé, et même sa complexité. Tout jugement est bien sûr subjectif, mais pour moi ces défauts sont largement injustifiés: voilà un vrai sans-faute ludique qui trouve une place de choix dans ma ludothèque en tant qu'expert léger. Il fait grosso modo partie du genre placement de tuiles, mais on devrait plutôt parler de placement spatial, car on n'y complète jamais aucune zone à réunifier, LE détail énervant des jeux de tuile ("rraaa mais je savais paaaas que c'était impossible de finir cette ville!"). C'est d'ailleurs un des aspects qui le rend meilleur que son faux frère Carpe Diem, qui lui demande en permanence de trouver cette satanée partie manquante d'une tuile déjà posée. Commençons par démonter les 3 affirmations éxagérées dont je parlais en intro: La mise en place comporte beaucoup de petits éléments mais elle reste simple, ça se passe très vite si chaque joueur s'occupe lui-même de son plateau perso. Les scorings, ils sont certes nombreux, mais surtout originaux et passionnants! Et ils restent vraiment simples. Je suis facilemement dépassé par les scorings multiples et là franchement on ne peut même pas vraiment parler de salade de points. Le thème n’est pas réaliste mais on a bien l’impression de faire quelque chose, c'est-à-dire qu'on ne se trouve jamais devant une action clairement incohérente ou injustifiable. Une fois assimilés ses particularités, on se retrouve devant un jeu assez simple et pas du tout un vrai expert d'optimisation abstrait à la Maracaïbo. Toutes ces manipulation de mini tuiles, qui semblent à première vue un peu fastidieuses et purement mécaniques, révèlent très vite une système de placement ultra astucieux. Il n'y a pas besoin d'être un fan de Feld pour apprécier ce mouvement bluffant de vases communicants frais, beau et étonnament moderne pour de l'allemand supposé austère... La fraicheur du jeu et son aspect dynamique évoque un Rudiger Dorn qui se serait remis à faire de l'initié. Un mélange unique de placement spatial et de gestion de ressources en flux tendu, avec aussi un peu de construction de moteur aux bonus très alléchants. Miam ! S’il fallait lui trouver un défaut, il serait lié à l'impossibilité de comprendre dès la première partie la logique des différents chemins vers les PV, un grand classique des notices de à l’allemande. On peut considérer que cela fait partie de la courbe d’apprentissage, mais cela rend le jeu moins convivial qu’il ne pourrait l’être. Je ne vais pas vous sortir ce type de laïus pédagogique maintenant, même si ça me démange car le jeu est vraiment intéressant à expliquer: les attraits et contreparties de chaque action sont vraiment variés réglées comme une horloge. Je vais juste donner UN truc important pour bien débuter: la phase de construction est forcément optionnelle, même si la règle ne le précise pas, et il est même TRES important de ne pas toujours construire. Ceci concerne particulièrement les bâtiments de couleur, qui impliquent l’envoi d’émissaires et donnent ainsi ensuite encore plus de points. Si vous ne trouvez pas un bâtiment de couleur intéressant, gardez l’émissaire pour recharger un peu votre pile, ce qui vous donnera un pouvoir de frappe en couleur accru par la suite et vous empêchera de tomber à sec d’émissaires. Cela permet aussi de construire des bâtiments gris (qui ne dépensent pas d'émissaires mais rapportent aussi des points et surtout font progresser sur les pistes bonus du plateau central). Si n’y a qu’une règle à bien éclaircir, c’est bien celle-ci, autour des rythmes de construction. Les bâtiments de couleur peuvent rapporter énormément si on ne vous bloque pas trop sur le forum, mais les bâtiments gris sont plus sûrs, isolés dans votre province et vous apportent en plus des atouts tactiques. Il est bien dommage que la notice ne défriche pas un peu tout cela et tant d’autres subtilités qui conditionnent le draft puis les placements et enfin les décomptes, ne nous livrant que les mécaniques de base (toujours le « comment » et jamais le « pourquoi » des notices allemandes). En tous cas, si vous devez présenter le jeu à des néophytes, prenez le temps de leur donne un peu de ce « pourquoi », ils rentreront ainsi beaucoup plus vite dans le jeu. A noter que la notice comporte aussi une erreur dans le scoring des cartes d'objectifs, mais l'exemple juste en dessous permet de s'en rendre compte. Ce côté un peu bordélique de Forum Trajanum est donc pour moi une qualité, même si la notice devrait prendre le temps de mieux présenter ce délire ludique sans contraintes. Là où Carpe Diem (sorti la même année) se concentrait sur l'essentiel, Forum Trajanum se fait clairement plaisir. Et au final, je me suis lassé de ce Carpe Diem qui tourne un peu en rond, mais pas de son cousin plus créatif, riche et excitant à long terme.

Parfois un jeu débarque tout auréoé de succès, et bien sûr il vous rappelle de très près quelques "grands anciens" qui datent de plus de 10 ans. A ce moment, forcément, on fait parfois son vieux snob. Ici en l'occurence ici on a clairement du Taluva pour la 3D hexagonale qui multiplie les scores, mais aussi du Châteaux de Bourgogne, Mondo ou Limes pour les types de terrains qui scorent de façons totalement différentes. Ya aussi peut-être du Knizia à tuiles, mais pas un en particulier, plutôt un feeling général lié aux différents scorings selon le type de tuile. Mais bon, quel intérêt de faire son snob ou de crier au plagiat quand un tel petit jeu vous permet ,en moins de 30mn (même 15mn à deux), de prendre des décisions intéressantes avant de passer à table? Aucun des jeux que je cite n'est aussi rapide et efficace qu'Akroplis. Les châteaux est le meilleur jeu du monde mais c'est du lourd. Taluva a plein de petites contraintes ennuyeuses. Limes est excellent mais tristounet car AUCUNE interaction. Quant à Mondo... quel bazar stressant, où celui qui a déjà un peu joué gagne immanquablement toutes les manches... Akropolis est vraiment le jeu familial + idéal, et avec l'extension Athéna, ça ouvre un peu les tactiques et ça en devient même excellent. Thumbs up donc pour le plagiat de mécaniques, si ça peut faire des jeux aussi sympathiques et efficaces.

Dans Carpe Diem, vous construisez votre propre petit domaine à l'aide tuiles pour accomplir des objectifs et autres bonus variés (c'est donc plutôt "Kingdo" que "Carcass"). Vous choisissez les tuiles sur un marché où évolue votre pion, vous scorez à divers moments selon divers critères... Bref, c'est vraiment du classique, mais c'est super jouissif et aussi, il faut bien le dire, incroyablement... laid! Sorti en 2002, Carpe Diem aurait déjà été considéré comme laid et verdâtre, alors en 2018 je vous dis même pas le tollé! Les couleurs trop sombres et l'aspect "j'apprends photoshop et j'utilise trop de dégradés" sont certes désagréables, mais ce sont surtout les motifs des tuiles qui gagnent le pompon de la mocheté: loin de ressembler à des domaines de la Rome antique, on dirait vaguement des... emballages de confiseries laissés sur l'herbe d'un parc? Des bouts de papiers cadeaux déchirés après Noël? Pas des villas de dignes patriciens en tous cas!!! C'est un peu dommage car le potentiel est immense: loin d'être un jeu expert touffu et complexe, il s'agit d'une sorte de synthèse superbement rationalisée/clarifiée du style pose de tuile, qui renoue avec le très bon rapport simplicité/profondeur des meilleurs Kramer ou Colovini. Quoi, un Feld quasi-familial? Oui, et selon moi bien meilleur que Notre Dame, un jeu qui m'agace énormément. Et meilleur que La Isla, oui, évidemment, qu'est-ce qui n'est pas meilleurs que La Isla? Pour en décrire un peu les mécanismes de Carpe Diem, disons que cette base de marché aux bâtiments rappelle un peu les Châteaux de Bourgogne mais sans les dés, avec à la place un astucieux système de déplacement par chemins doubles, qui peut être rendu totalement libre avec la ressource pain. A noter que la réédition a repris trait pour trait ces tuiles tellement laides (LE truc qu'il fallait changer) mais choisi d'abollir le casse-tête du déplacement en étoile par rebonds, pour le remplacer par une bête ronde (même pas aussi sympa que Finca puisque les autres pions n'ont aucun rôle). Un choix catastrophique, sous prétexte que quelqu'un s'est apperçu que cette étoile revenait (mathématiquement) à un cercle. Ok, et moi mathématiquement je peux vous dire qu'on peut jouer au mémory avec toutes les cartes faces visibles, hein, c'est la même chose hé hé! Bah non les ptits génies, un jeu ça possède des contraintes, sinon ya plus de jeu! Ce déplacement en richochets était un des aspects les plus funs de Carpe Diem, et voilà qu'ils le suppriment. Le domaine personnel est un carré à remplir de tuiles, et quand on couvre une case parchemin on avance sur une sorte de piste de priorité, qui représente aussi des points à la fin. Cette piste vous donne la priorité sur l'ordre de choix des objectifs de fin de manche. Par cette dichotomie entre le plateau central et le perso, on pourrait dire que Carpe Diem et Forum trajanum sont deux versions complètement différentes du même jeu, celle-ci étant surtout 5 fois moins complexe à apprendre, mais pas forcément 5 fois moins maline, car les noeuds dans le cerveau sont tout à fait possibles. Super varié d'une partie à l'autre, équilibré dans ses chemins de PV, agréable dans toutes les config même à deux joueurs, prise de tête ce qu'il faut mais pas trop, juste assez interactif pour ne pas souffrir de la froideur d'un solitaire multijoueurs... quel défaut trouver à Carpe Diem à part sa laideur?Non, vraiment, rien à lui reprocher à part son look digne d'un Phalanx de 2002. Même en restant dans le classique, imaginez ce qu'un Denis Lohausen aurait fait avec ça!!! Un look comme celui de Carpe Diem, franchement, je peux faire le même avec mon photoshop! Ca valait bien la peine de tant soigner les dessins du gloubi boulga expérimental Bonfire (du même auteur dans une période récente) tout en rendant aussi austère et repoussant un Carpe Diem pourtant parfaitement fluide et limpide! Du coup les deux ratent leur cible et l'épidémie d'accidents commerciaux de Feld se pertétue. Forum Trajanum reste sans doute le plus gros gâchis feldien, car il était à la fois joli ET fun, mais tellement décourageant à la première partie: mise en place infernale + premiers tours où on ne peut vraiment pas savoir quelle jetons donner ou garder. PS: Prévoyez absolument deux sacs en tissus pour tirer les deux types de tuiles bâtiments! On nous refile tellement souvent de tels sachets quand il n'y en a absolument pas besoin, alors qu'ici c'est une torture de classer les deux types de vert (très peu de différence de teinte) pour ensuite les maintenir en piles instables sur une table déjà bien remplie: il vaut largement mieux les piocher dans 2 sacs!

Quand on maitrise un jeu complexe, on se plaît souvent à répéter qu'en fait il est simple, un peu comme comme quand on est déjà à l'eau et qu'on dit aux autres qu'elle est bonne, ou bien qu'une langue qu'on sait parler est facile. La plupart du temps, c'est évidemment bidon: on est juste tellement dedans qu'on ne prend plus la mesure de toutes les infos déjà assimilées Mais pour Mombasa... c'est vraiment dur de ne pas y croire, car il semble vite très simple et fluide! Une fois qu'on est dedans, tout devient clair et intuitif, sans aucun complication. Par la suite (peut-être à partit de Maracaïbo) Pfister s'est un peu spécialisé dans les micro règles chiantes, mais ici aucune complication et on peut rapidement se consacrer pleinement à ce sacré casse-tête, simili deck building à défausse ouverte. Comme dans son cousin germain Black Out Honk Kong, une programmation des cartes pour la manche suivante est obligatoire, mais pas tellement au-delà pas puisque la forte intéraction rend la suite difficile à prévoir. Les points se gagnent surtout via un astucieux système d'actions financières dans des entreprises de commerce - ces dernières luttent entre elles et sont contrôlées par tous les joueurs, qui en achètent en même temps des parts - un système d'une intelligence et d'une efficacité redoutable qui donne une impression de Risk intelligent. Si on ajoute des pouvoirs bonus subtils que l'ont réserve pour la manche suivante, on obtient un assemblage de mécaniques quasi-parfait, seulement entaché par la thématique ultra colonialiste qui ne passera pas pour tout le monde - personnellement je trouve ça ok, après tout il y a bien des films où le personnage principal est un méchant non? En plus, le gamplay diabolique de Mombasa inclut clairement des retournements de vestes clairement fourbes et opportunistes: on est clairement chez les salauds uniquement guidés par les bénéfices et le mépris des populations locales, pas de doute possible! C'est tout l'inverse d'un déni de véracité historique, car après une partie d'Endeavor ou de celui-ci, on ressent bien l'immense entreprise d'exploitation des ressources que fut la colonisation. Pour en revenir à l'apparente simplicité de Mombasa, il y a un jeu qui est tout l'inverse et qui s'avère presque injouable tellement tout est peu clair et embrouillé et c'est... le même!!! Eh oui, sa réédition dans l'espace nommée Skymines semble avioir été conçue pour montrer tout ce qu'il ne faut pas faire en matière de design: icônes des compagnies trop petits, noms et icônes des matières incohérents, aux couleurs et aux dessins beaucoup trop proches... Skymines a vraiment tout faux et fait au contraire passer le jeu pour beaucoup plus complexe qu'il ne l'est (d'autant qu'un équilibrage de règles inutilement complexe a été ajouté au niveau de la piste "livres"), mieux vaut donc rester un salaud de colonialiste plutôt qu'un exploitant spatial, tant qu'une autre réédition potable n'est pas arrivée.

Voilà un jeu beau et super original, qui hélas est un peu trop long et répétitif. Vous organisez des échanges commerciaux entre deux ports de méditerrannée, en mettant vraiment des petits cubes sur les bateaux, un peu comme dans... Méditerrannée justement, mais le jeu est surtout une course (en va-et-vient) qui peut rappeller d'autres courses astucieuses de Colovini comme Cartagena ou Atlantis. Comme pas mal de Colovinis, le jeu est génial mais pas assez testé. Dans Carcassonne Discovery j'ai pu enlever des tuiles (sinon fin de partie intérminable et avec trop d'options) et dans Carolus Magnus j'ai simplement TOUT réduit: provinces, jetons... Mais ici je ne sais vraiment pas comment faire, car il se peut aussi qu'un joueur gagne assez vite, et comme les ressources gagnées sont cachées on se retrouve alors un peu frustré et surpris! Bon, au final c'est un super jeu vraiment très accessible et bien thématisé, idéal pour initier les enfants au genre euro (c'est d'ailleurs LE jeu qui m'a mis dedans, l'ayant eu par hasard dans un lot destiné à la revente) mais attention à ne pas le sortir avec des joueurs de nature impatients car il peut s'éterniser.

Je suis complètement passé à côté des bâtisseurs, sans doute par snobisme. C'est pourtant un très bon petit jeu de construction de moteur, une initation à la gestion de ressource qui me semble beaucoup moins linéaire que le sempiternel Splendor, auquel il ressemblme par bien des aspects mais qui sont tous plus convainquants ici. Il possède plusieurs petits twists fort bien assemblés: -Les points d'action sont la ressource la plus importante, car le jeu s'apparent à une course. On peut ainsi prendre un ouvrier ou un chantier dans la rivière de cartes pour seulement 1 action sur les 3 disponibles d'office à chaque tour (on peut en racheter mais c'est cher). C'est cette facilité pour prendre des cartes qui rend le jeu si dynamique et ses choix si rapides (après, il faudra assurer et se construire un tableau de cartes cohérent, d'où une sensation de moteur express très réussie même si la chance joue un rôle non négligeable). -Pour construire, vous payez les ouvriers en les plaçant sur les chantiers, et pour terminer ces chantier il faut que toutes les compétences requises des ouvriers soient présentes -des petits compteurs visibles du premier coup d'oeil, heureusement d'ailleurs vu qu'on passe la partie à jeter ces coups d'oeil là! Les machines sont des chantiers à terminer qui ensuite deviennent des ouvriers "gratuits" (idée géniale). Les bâtiments, eux rapportent des PV mais aussi de l'argent (il faut bien qu'il en revienne un peu). Tout cela fonctionnait à merveille dans la version moyen-âge, et ici pour l'antiquité on a droit à quelques nouveautés intéressantes mais rien de révolutionnaire: on peut améliorer nos ouvriers, faire des emprunts, affranchir des esclaves, utiliser des outils (qui améliorent aussi les ouvriers mais peuvent se passer de l'un à l'autre) Ces 4 petis changements donnent beaucoup de souplesse au système très bon mais un peu raide de la version moyen-âge, sans pour autant compliquer grand chose (c'est exactement le même jeux avec des 4 petits trucs en plus pour augmenter la quantité de choix possibles). Pour moi, les Bâtisseurs Antiquité, qui se trouve facilement pour quelques euros d'occasion (je l'ai eu "pour faire la monnaie" dans un échange de gros jeu) est un hit absolu du jeu portatif, qui plaira aussi bien aux gamers voulant se reposer qu'aux joueurs occasionnels voulant se prendre quand même un peu la tête.

Certains jeux semblent tout faire pour ne pas attirer l'attention, développent un non-look digne d'un premier proto, des mécaniques des plus banales, matériel un peu cheap et pièces un peu trop petites, titre qui ressemble à une erreur (Gold Rush? Far West?) une boîte sans la moindre illustration... que bel effort ont fait les éditeurs de Gold West pour qu'il passe complètement inaperçu, mais c'est raté car... les gens y ont joué! Hé oui, les jeux comme ça, ce n'est qu'en y jouant qu'on se rend compte de leur excellence. Dans le genre hybride placement majorité / gestion de ressources, Gold West n'a rien d'original mais se révèle une synthèse raffinée: il n'invente rien mais ne garde que le meilleur des innombrables jeux allemands créés dans ce style ces vingt dernières années. Sur une carte très simple à base hexagonale, on s'empare de tuiles qui nous procurent des ressources. Ces dernières se placent sur le plateau personnel, dans une étagère assez astucieuse: les étages du bas donnent plus de points, ceux du haut nous permettent de ressortir très vite lesdites ressources afin d'effectuer d'autres actions, en particulier de se positionner sur un tableau de bonus conditionnels de fin de partie. On a donc un oeil sur ce tableau des bonus, un assemblage de tuiles variable à chaque partie, mais on peut aussi gagner des points immédiatement avec les contrats. Le dilemne est donc de gagner des points tout de suite comme un bourrin ou bien de faire combotter à fond le tableau, sachant qu'il y aura de toute façon 2 objectifs communs: celui des majorités et celui du plus grand territoire continu de chacun. Je ne tiens pas à donner toutes les règles, mais une idée de l'imbrication savante et équilibrée de ce jeu. Autre détail astucieux: quand on ne peut pas dépenser un bois ou une pierre pour construire un camp (prenant ainsi une tuile et ses ressources), il ne reste qu'à piller (on obtiendra bien les ressources, mais on ne fera pas progresser ses majorités qui sont évaluées en fin de partie). Rien de bien grave en soi au Far West que de piller sans vergogne, mais un petit malus pourra vous être imposé: si tout le monde pille, pas de souci, il ne faut juste pas être l'un des deux pires voleurs! Bien vu encore. Si j'ajoute une possibilité de faire livrer ses ressources par diligence sur une classique piste de bonus voyage, j'aurai énuméré à peu près toutes les règles de ce jeu dense, simple et jouissif, mais juste suffisamment complexe pour se faire de gentils nœuds dans la tête sans risquer l'apoplexie. Le plus sympa reste sans doute la réserve en étages, qui fonctionne comme un awalé où l'on gagnerait à tous les coups, et rappelle un peu (visuellement) les greniers d'Hallertau. Au final, au-delà de cette imbrication cohérente de mécaniques malines (aussi stimulantes que gratifiantes) Gold West est avant tout un jeu initié très rapide à jouer et facile à expliquer, qui ne renonce pas à une certaine profondeur. Voilà sans doute la raison pour laquelle il revient si souvent sur la table: je ne lui trouve pas tant de concurents dans cette catégorie précise (et précieuse).