Sorti en 2011, cette salade de points sur thème antique a moins bien vieilli que d'autres jeux anciens de Stefan Feld tels que Macao ou Les châteaux de Bourgogne. Son mécanisme central de choix d'action par une sorte d'Awalé de pions colorés reste très sympathique, mais il débouche sur un pur assemblage de mini-jeux presque déconectés, principe qui a été sans doute un peu trop repris par la suite, dans d'inombrables jeux de pose d'ouvrier experts. Quand on fait ressortir (généralement pour le critiquer) cet aspect "mini-jeux", c'est que les différentes zones d'actions aux règles propres s'avèrent vraiment très peu connectées. Personnellement, je conteste souvent ce terme car je trouve que la cohérence globale d'un jeu se charge souvent d'unifier ces actions éparses. Par exemple, dans beaucoup de jeux italiens (Teotihuacan, Tekhenu, Newton, Golem...) le côté apparemment éclaté est superbement rassemblé par la logique générale. Parfois cependant, comme dans ce Trajan, Darwin's Journey ou Praga Caput Regni, on a VRAIMENT l'impression que chaque zone d'action est un petit système à part, ce qui me gâche une bonne partie du plaisir. Ce sont quand même de bons jeux, mais j'ai nettement moins envie d'y rejouer, à cause de cet éparpillement qui ne débouche que sur de la planification désincarnée. La même année 2011, Feld participait activement à la création de Descendance (dont les auteurs sont des amis à lui) et il faut bien dire que si les deux jeux sont de proches cousins (avec cet aspect "mini-jeux" très saillant) Descendance parvient beaucoup mieux à relier ses différentes zones autour d'un thème et une mécanique générale. De plus, les dessins de Trajan sont beaucoup plus datés que les magnifiques illustrations de Denis Lohausen sur Descendance. Bref, Trajan ne fait pas à mes yeux partie des classiques immortels de Feld, et j'ai même tendance à lui préférer de beaucoup sa fausse suite Forum Trajanum, qui pour le coup connecte très bien toute les zones d'actions possibles. Maintenant, j'avoue que Trajan possède tout de même un rythme et une structure de partie proche de la perfection. Si son côté éclaté ne vous dérange pas, vous pourrez en apprécier d'avantage que moi les grandes qualités ludiques: grande variété des stratégies possibles, actions qui préparent les suivantes sans lourdeur, dose de hasard très réduite à part dans les tous premiers coups, lorsqu'on n'est pas assez méticuleux dans la mise en place très active.

Dans Le Bien et le Malt, on fait tourner à chaque manche nos pions sur un plateau central, acquiérant des tuiles pour remplir notre plateau personnel, ce qui donnera de l'or ou des avancées de points de victoire, selon la partie du territoire qui est remplie. Les PV, cela dit, sont obtenus en fin de partie de façon assez tarabiscotée: des marqueur de couleurs avancent sur la piste de score, ainsi qu'un maître brasseur qui servira de multiplicateur avec le marqueur le moins avancé. Mais ce n'est pas tout: la position du brasseur va aussi déterminer le prorata de recul du PREMIER marqueur qui permetra d'avancer le dernier - par exemple 3 reculs = 1 avancée. "Et dans la catégorie DECOMPTES BIZARRES, le grand prix est attribué..." vous devinez à quel jeu! Outre son scoring étrange, voilà un jeu de choix d'actions sur rondelle avec lequel il ne faut pas avoir d'attentes précises pour en apprécier les grandes qualités. Aucun thème, aucune création de moteur gratifiante, mais des chaînes d'actions calculatoires qui s'épuisent une fois résolues, vous obligeant à avancer constamment vers la fin de partie, comme une course infernale et très mathématique, un peu épuisante mais extrêmement intéractive et super bien réglée. On a l'impression que rien n'est puissant, mais de temps en temps on voit un joueur décoller vers des scores olympiens, sans avoir bien compris comment il y est arrivé. Ce n'est donc pas un jeu pour tout le monde, ni qu'on a envie de sortir tous les jours. Il y a quelque chose d'austère, et sévère dans Le Bien et le Malt, mais son ingéniosité laisse pantois. Point positif, les règles relativement simples débouchent sur un jeu quand même assez complexe et profond, et de ce fait la "méta" n'est vraiment pas facile à capter: même les joueurs les plus calcuateurs vont prendre un certain temps pouren trouver la recette du succès assuré... s'il en existe une!

Voici un jeu minuscule (de la taille d'un cadeau mc do) qui se révèle beaucoup plus complexe que prévu. Comme jeu grand format, il resterait un familial+ plutôt simple, mais c'est même innatendu pour un micro jeu. La seconde surprise, c'est qu'il est vraiment bon! Il s'agit de rôles cachés changeants, mais qui s'intègrent dans un cocktail de mécanismes assez variés: gestion de main, commerce avec majorités, déplacement d'un bateau commun... Au final, on pourrait parler de mécanique de choix d'actions qui se transforme en rôles cachés éphémères. La phase centrale est certes la mutinerie, bataille entre 2 camps à la Bang, mais elle n'est même pas obligatoire. Il est important de se mutiner sinon le capitaine va rester le même,, marquer des points sans mérite et décider où ira le bateau, mais parfois on préfère se la jouer tranquile pendant une manche, faire un peu de commerce ou juste modifier sa main. Dans ce cas, personne ne choisiit le mutin, et les rôles cachés liés à la mutinerie (appuyant le mutin ou le capitaine) n'utilisent pas leur pouvoir. Meuterer est donc un cas très intéressant de jeu avec le cul entre deux chaises: le bluff ou la négociation tournent autour de la direction que l'on va faire prendre à la manche, à savoir une mutinerie ou du simple commerce pépère. Comme le capitaine est le seul qui a déjà son rôle dès le début de manche, il peut tenter de se faire des alliés et promettre d'emmener le bateau dans telle île. D'ailleurs il offre même des points "de sa poche" à celui qui acceptera de l'aider en cas de mutinerie, un choix cornélien qui va s'avérer determinant pour la manche. Le mutin, quant à lui, va plus souvent aller vers le bluff, cherchant à semer le chaos pour maximiser les chances de mutinerie réussie, et même parfois faire un signe discret à son futur allié. On est donc dans un jeu de choix de rôles cachés complet, et non dans le pur jeu de cache cache à la Mascarade, ce qui est franchement agréable, thématiquement logique et d'une longueu raisonnable. Seul petit bémol: il est quand difficile de compter 8 ou 9 manches sans le moindre marqueur! EDIT: j'ai testé la mini variante règle du pirate, qui fait peser une menace sur les marchandises pendant la première phase (quand le pirate rattrape le bateau, toutes les marchandises déjà posées sont défaussées). C'est plutôt sympa, encore une fois logique thématiquement, et ça ammène une certaine dynamique -on a tendance à bouger d'avantage le bateau pour s'éloigner un peu de la menace pirate.

Mafiozoo pourrait être un jeu très simple, mais ses règles sont extraordinairement dures à retenir. La séquence de jeu est pourtant logique et épurée: en posanr des cartes, on peut enchérir des diamants sur des personnages pour gagner des ressources (via plusieurs modalités de résolution) puis conquérir la ville avec certaines ressources gagnées. La notice est peu claire, mais il faut reconnaître que la règle de base était déjà puissament contre-intuitive. Le mécanisme central, qui peut faire penser à l'egrainage en awalé d'Istanbul, n'a vraiment rien de compliqué, mais il manque une aide de jeu pour se rappeller ses différentes résolutions, en particulier lorsque le parrain est présent. Sur ce dernier point, la règle devrait commencer par préciser que le parrain remplace la règle habituelle du personnage, car on pourrait croire (au vu du paragraphe nommé "bonus parrain") qu'il s'agit d'une règle additionnelle. Une fois passée cette phase de décodage de la règle un peu douloureuse, presque comme une énigme policière, le jeu est vraiment très original et fun, même s'il est incontestablement destiné à un public plus expert que son illustration antropomorphique ne le laisse croire. La subtilité de Mafiozoo/Louis XIV réside dans les multiples possibilités offertes par l'égrainage des diamants en 4 coups, mais aussi dans les moyens alternatifs de retourner la situation (pouvoirs spéciaux gagnés dans les bâtiments, cartes indics, certains pouvoirs des personnages). Même si la version d'origine a plus de 20 ans, Mafiozoo/Louis XIV reste sophistiqué et moderne, toujours aussi étonnant et sans équivalent à ma connaissance. A noter que la reimplémentation a complètement retravaillé la dernière phase, qui devient une vraie conquête de territoires et pas juste des cartes à gagner. Etrangement, si cette phase renforcée est d'autant plus intéressante qu'elle rapporte la plupart des points en fin de partie, elle semble quand même un peu hors-champ par rapport à la phase de corruption/enchères, qui représente mieux le coeur et la spécificité du jeu. En conclusion, je dirais que la difficulté pour jouer à mafioso est due pour moitié au jeu lui-même et pour moitié à sa règle qui n'aide pas et même embrouille, mais la récompense est au bout du chemin. A la prochaine édition, s'il y en a une, il faudra absolument soit une aide de jeu soit carrément une impression plateau qui montre visuellement quoi faire à chaque résolution de personnage, car les risques d'erreur sont très importants.

Mafiozoo pourrait être un jeu très simple, mais ses règles sont extraordinairement dures à retenir. La séquence de jeu est pourtant logique et épurée: en posanr des cartes, on peut enchérir des diamants sur des personnages pour gagner des ressources (via plusieurs modalités de résolution) puis conquérir la ville avec certaines ressources gagnées. La notice est peu claire, mais il faut reconnaître que la règle de base était déjà puissament contre-intuitive. Le mécanisme central, qui peut faire penser au semis en awalé d'Istanbul, n'a vraiment rien de compliqué, mais il manque une aide de jeu pour se rappeller des différents modes de résolution, en particulier lorsque le parrain est présent. Une fois passée cette phase d'apprentissage un peu douloureuse, le jeu est vraiment très original et fun, même s'il est incontestablement destiné à un public plus expert que l'illustration ne le laisse croire. La subtilité de Mafiozoo/Louis XIV réside dans les multiples possibilités offertes par le semis des diamants, mais aussi les moyens alternatifs de retourner la situation (pouvoirs spéciaux gagnés dans les bâtiments, cartes indics, certains pouvoirs des personnages). Même si la version d'origine a plus de 20 ans, Mafiozoo/Louis XIV reste sophistiqué et moderne, toujours aussi étonnant et sans équivalent. L'importance de passer après les autres pour leur damer le pion semble défavoriser le(s) premier(s) joueur(s), dont le rôle tourne hélas de façon ultra classique et peut donner une impression de déséquilibre. A noter que la reimplémentation a complètement retravaillé la dernière phase, qui devient une sorte de mini-jeu. Etrangement, si cette phase renforcée est d'autant plus intéressante qu'elle rapporte la plupart des points, elle semble quand même un peu hors-champ par rapport à la phase de corruption/enchères, qui représente mieux le coeur du jeu.

C'est l'Italie, la Renaissance, on bouge nos meeples, on active des trucs... Alors à quel genre d'eurogame classique appartient-il? Majorité à la El Grande? Certes, il y en a un peu dans les décompte mais c'est pas le principal. Course sophistiquée à la Cartagena / Le lièvre et la tortue? Non car on va dans la direction que l'ont veut. Pose d'ouvrier à la Rosenberg? Bah ya bien des meeples qui se posent pour s'actionner, et même se couchent comme dans Agricola, donc un petit peu, oui... Ah mais non... même si on n'y pense pas immédiatement, Il Vecchio est en fait un "pick up and delivery" puisqu'on collecte des jetons qu'on dépensera plus tard pour entrer sur des pistes de récompenses. Cette recherche de classification un peu vaine me fait penser quepas mal de jeux catalogués pose d'ouvrier expert (Teotihuacan par exemple) ont en fait une forte base de pick up and delivery. Il Vecchio serait donc la version Rudiger Dorn de ce style ultra répandu et généralement très familial. Là où le bât blesse, c'est que la tendance de Dorn à créer des systèmes dynamiques équilibrés mais complètement hors-sol au niveau de la thématique se voit quand même pas mal ici. Les dessins ont beau être magnifiquement détaillés (dans un style début Renaissance naïf à la Calimala), la ronde incessante des jetons donne un peu le tournis et vire parfois au fouillis. En effet, ça tourne en permanence dans Il Vecchio: les pose de nos pions font bouger les pions intermédiaires qui permettent d'activer les villes (comme des boutiques qui ouvriraient et fermeraient sans cesse). C'est astucieux et excitant mais ça donne aussi une impression de bazar répétitif: il faut faire l'effort de trier les informations visuelles inutiles pour comprendre qu'avec quelques meeples bien placés, on n'a guère besoin de voyager et il n'y a qu'à attendre l'arrivée du pion qui va ouvrir la boutique. Ce qui devient ensuite délicat au niveau du timing, c'est qu'il faudra tout de même sacrifier des pions pour les envoyer dans les fameuses pistes objectifs/récompenses. Heuresement, des pions on en regagne pas mal dans Il Vecchio. Autre détail qui tire vers le bazar: le lancer de dé pour déterminer le lieu d'arrivée d'un nouveau pion peut être très frustrant et faire perdre beaucoup de temps aux malchanceux, d'ailleurs l'auteur a dû s'en rendre compte puisqu'il propose de ne pas tenir compte des dés dans une variante "moins de chance". Personnellement je propose un intermédiaire: qu'utiliser un jeton bishop permette aussi au joueur de ne pas utiliser les dés et de décider où se placer. A noter que les jetons ne sont jamais assez nombreux à 4: il faudra ajouter un multiplicateur à la agricola. Les tuiles bonus très nombreuses sont heureusement claires et faciles à comprendre, c'est le point fort du jeu et ça lui évite de trop tomber dans la répétition. On est vraiment très loin de l'expert et en plein dans le jeu intermédiaire que l'auteur pratique la plupart du temps. Personnellement plutôt que de garder les tuiles empilées comme le préconise la règle, je retourne toutes celles qui peuvent être disponibles et je les explique en une fois aux joueurs. Le tour de jeu, qui semble alambiqué à la lecture la règle (très "à l'allemande") s'avère finalement ultra rapide facile à gérer (avec un petit côté Elfenland ou Les aventuriers du rail dans ce réseau sur une vieille carte). En conclusion, voilà un jeu qui a vraiment son charme et ressortira de temps en temps avec plaisir, même s'il semble à la fois trop brouillon, répétitif et purement mécanique. Les trois jetons de ressources (gris, noir et blanc) ont exactement la même rareté et doivent juste se collectionner judicieusement pour entrer sur les pistes de victoire, cela donne au jeu un côté trop sérieux et mathématique, sans différenciation des stratégies (on aurait pu imaginer par exemple un type de jeton à la fois plus gratifiant et plus rare). Cette indifférenciation des ressources à livrer est préjudiciable au plaisir basique du gain, même si elle préserve une forme d'égalité mathématique qui plaira aux joueurs les plus calculateurs. En conclusion, voilà une curiosité plutôt qu'un hit, mais un Dorn mineur reste un excellent jeu et certains des joueurs à qui je l'ai fait découvrir l'ont vraiment adoré et le considèrent comme une perle méconnue. J'ai d'ailleurs bien compris le profil des joueurs qui aiment ce jeu: des "calculateurs légers" qui aiment planifier mais trouvent les jeux experts trop exigeants.

Jamais officiellement traduit en français, Steam Time est pourtant l’un des jeux les plus étonnants de Rüdiger Dorn, même s'il n'est sans doute pas dans son top 5 aux côtés de Mafiozoo, Goa, Istanbul, Las vegas ou même le méconnu Rune Stones. On y retrouve d’abord ce qui constitue sans doute l’une des mécaniques les plus reconnaissables de son auteur : la conversion de ressources dynamique. Mais Steam Time n’a finalement pas grand-chose à voir avec Goa, qui pousse beaucoup plus vers la construction d’un moteur économique. Dorn semble ici avoir voulu déplacer le curseur vers de l'engine building en milieu instable. À chaque tour, les joueurs programment leurs actions en plaçant leurs ouvriers/dirigeables sur différentes tuiles d’un plateau commun. Ces tuiles permettent de récupérer et de transformer différentes ressources via le plateau perso, mais leur position évolue constamment : le dispositif fonctionne comme une sorte de tapis roulant qui fait glisser les possibilités d’un tour à l’autre. En plus, les dirigeables ne peuvent se placer que selon une disposition croissante, contrainte de taille à intégrer à sa programmation. On peut se ruer sur une case lointaine, mais on ne pourra pas revenir en arrière, un peu comme dans Terramara ou Egizia. C’est là que Steam Time devient intéressant et original: le joueur ne se contente pas de choisir les meilleures actions disponibles, il doit constamment recomposer son programme en fonction de ce que le plateau est devenu et des options de développement déjà engagées sur le moteur perso. Comme dans tout engine builder, la phase de revenu est une étape décisive pour son tour. Cet opportunisme face à un plateau changeant peut aussi rappeller Lorenzo, la nécéssité d'adaptation permanente rafraichissant le principe de pose d'ouvrier pour création de moteur. Le thème, une histoire de voyages dans le temps, tente de donner un sens à cette mutation du plateau. L’effort est sympathique, mais cela donne une règle alambiquée qui nous pond un vocabulaire spécifique de type science fiction cheapos pour justifier ce qui reste un gros système de conversions : on transforme des trucs en machins, puis les machins en bidules, et à la fin on trouve toujours des PV, le tout avec ce défilement permanent du tapis de tuiles époques. Tout cela peut auusi bien donner de Steam Time l’image d’un gros bazar foutraque que celle d’un remarquable mobile en équilibre. A mon avis, il n'est pas totalement réussi comme pouvait l'être Goa ou Istanbul, mais il est assez osé et mérite vraiment qu'on s'y attarde. Son système de gemmes de couleurs pourrait évoquer de gros jeux de convertion comme Trismegistus ou d'autres plus simples comme Gizmos, mais il possède une souplesse inédite, qui n'est pas seulement due à la présence des jokers: le système semble vraiment complet et fonctionnel. Il demeure toutefois un niveau en dessous des chefs d'oeuvres italiens qui touchent aux mêmes mécaniques et volonté de renouvellement du plateau (Tzol'kin, Grand Austrie Hotel, Lorenzo...). D'une certaine manière, le fait que Steam Time attire autant l'attention sur le renouvellement de ses tuiles, en faisant littéralement le centre du jeu, prouve une certaine balourdise et un risque de répétitivité, là où les autres jeux que je cite provoquaient ce renouvellement sans y toucher, au passage, comme un moyen plutôt qu'une finalité. Bon, mais comme je disais ce sont des chef-d'ouvres, et ce Steam Time reste un jeu très intéressant et bien équilibré, qui a vraiment un goût de reviens-y même si on n'a pas envie de faire 10 paries d'affilée sous peine de début d'ennui. PS: Attention, les objectifs de fin nécéssitent bien de DEPENSER des ressources, contrairement à la plupart des jeux de ce type où il faut juste accomplir des conditions.

Il m'est très difficile de mettre une note à ce jeu. Pour le coup, il respecte le contrat: c'est vraiment une version cartes de Funkenschlag, mais il aurait aussi bien pu s'appeller "Haute Tension : sans le plateau". Bizarrement, l'adaptation en cartes a plutôt tendance à légèrement compliquer la mise en place et les achats de centrales / ressources. En bout de chaîne, comme les "maisons" ont complètement disparu, on produit de l'électricité dans le vide... eh bien pourquoi pas? Tout cela est très bien fait, mais quel peut bien être l'intérêt de reproduire un jeu génial avec juste un élément central en moins? Gagner de la place? A vrai dire, j'aurais presque envie de profiter de cette version incongrue pour dessiner mes propres cartes et rammener quelques jetons pour faire les villes... ce serait vraiment facile de réintégrer ainsi les règles de placement et on obtiendrait "Haute Tension - Le jeu que tu fais toi-même. Ah on me souffle que la toute première version était comme ça... tiens donc. Mais au fond, je crois que le meilleur public pour ce jeu (et qu'il ne recontrera probablement jamais) se compose plutôt des gens... qui n'ont jamais joué à Funkenschlag! En effet, si on passe outre l'atterrement devant cette étrange amputation et qu'on accepte de la tester, on se rend compte qu'elle fonctionne plutôt bien. Si les achats et placements de villes constituaient bien la partie la plus excitante du jeu de base, on peut parfaitement se contenter des centrales et des ressources, ça en devient juste nettement plus court (mais pas tellement plus simple). Donc, si vous avez des amis que vous ne voudriez pas lancer dans une partie du vrai Megawatts, il est parfaitemnt envisageable de leur sortir cette belle réduction, qui reste de fort belle tenue, conserve intact le génial système d'enchères et ajoute même de astucieusement des cartes à valeurs variables grâce à leurs 4 coins. C'est dur à accepter pour tout joueur de Megawatts, mais sa version mutilée est un fort bon jeu familial +.

Cette version nommée "Haute Tension Deluxe" n'a RIEN de luxueuse, c'est plutôt une refonte avec un look plus frais, moins aggressif et embrouillé, et quelques changements de règles mineurs: Le marché futur a une station de plus en Europe et il est intégré au plateau. Ajout d'un jeton réduction -1 pour l'Amérique du Nord et pour la plus petite station. Les centrales sont classées en fortes et faibles. Ces deux détails sont proches de la version jeu de cartes. Nouvelle ressources: le gaz à la place des déchats. Les prix du marché des ressources sont donc assez différents, l'équilibre est bon, peut-être plus régulier que l'original? Les cartes d'aides sont plus détaillées. Des pièces ont remplacé les billets et des générateurs les maisons/villes. Un nouveau mode deux joueur plus sympa apparait, mais pour autant c'est toujours clairement pas franchement un jeu pour 2 ! Les cartes des continents sont nouvelles et possèdent chacune de petites règles spécifiques. A noter que les hubs gratuits ont disparu (pas plus mal) et qu'apparaissent des grandes villes à 6 emplacements (bonne idée aussi). Tous ces petits ajustements ne changent rien à l'esprit du jeu et tous les connaisseurs seront en terrain connu. Cependant, les pièces sont illisibles et peuvent provoquer des erreurs. Et puis on ne pourra utiliser aucune extension à part les destructeurs issus du jeu de cartes. Grosso modo je conseillerais donc cette version aux joueurs qui découvrent le jeu, car son look plus moderne et facile à lire sera plus attrayant à leurs yeux. Les autres resteront sur leur bon vieux Funkenschlag, qui a quand même son charme. La note que je donne est un 10, normal pour ce jeu tellement génial, mais ça ne porte pas spécifiquement sur cette refont sympathique qui se plante tout de même complètement avec ses pièces illisibles dont on devra préalablement apprendre les équivalences de couleur. Il est possible, avec un bon marqueur, de repasser les parties en relief pour les rendre lisibles, mais en vrai, je me demande si la meilleure façon de gérer l'argent dans ce jeu ne serait pas un bon vieux crayon et un papier qui l'on plie pour le cacher.

Ancien testeur de Knizia, Sebastian Bleasdale est surtout connu pour être le cocréateur du mythique Keyflower, mais il a finalement pondu assez peu de jeux par la suite. Black Fleet s'apparente d'avantage à ce qu'il a pu faire dans l'excellent Lemming: un jeu familial très compétitif qui reprend juste quelques idées propres aux euro games. Ainsi, Lemming recyclait les séries de cartes croissantes de Lost Cities dans un contexte de course, une idée que Knizia lui-même a réutilisé quelques années après avec son très bon El Dorado. Ce qui surprend avec ce Black Fleet, c'est son côté baston primaire digne d'un vieux jeu de vide grenier: on s'y pille et on s'y coule sans la moindre vergogne, c'est vraiment de la grosse baston. Là où Bleasdale ammène un peu de son savoir faire euro, c'est qu'une partie des bateaux est commune à tous les joueurs, ce qui rend l'affaire un peu plus subtile. En effet, les frégates constituent une sorte de police des mers, capable de chasser les pirates. On a donc une sorte de "Poule-Renard-Vipère" sur l'eau, entre commerçants, pirates et frégates, avec une utilisation constante de cartes spéciales qui transgressent les règles. Certaines se jouent one-shot, d'autres ont des pouvoirs permanents que l'on achète (c'est d'ailleurs obligatoire pour gagner la partie). Ce jeu a vraiment de quoi déplaire aux adeptes du contrôle et de la concurence loyale, mais perso j'adore l'avoir dans ma ludothèque pour apporter un peu de vent frais et de fun. Le matériel est très beau et les parties vraiment amusantes, même si effectivement c'est régréssif, tellement loin de tout ce que peut aimer un euro gamer. A noter que j'ai ajouté une variante maison pour l'aquisition des cartes développement, qui dans le jeu de base n'est due qu'au hasard: à chaque fois que l'on souhaite en acheter une, on retourne deux cartes de la pile souhaitée et on choisit celle que l'on prend (on n'installe donc pas tout le paysage de cartes au début devant chaque joueur). A noter que deux variantes pour deux joueurs existent aussi, dont une par l'auteur, et qu'elles marchent très bien, à tel point qu'on se demande vraiment pourquoi le jeu est prévu à la base uniquement à partir de 3 joueurs. Au final, pas un grand jeu certes, mais un "eurotrash" atypique qui trouve vraiment sa place.

Voici un petit jeu de placement à scoring immédiat. Dans la ludographie de Knizia, le seul avec lequel je peux le comparer est le bien mal nommé Génial, mais apparemment il ressemblerait aussi un peu au récent Babylonia (?) Voilà le topo: dans des zones aux règles de scoring différentes, vous posez à chaque tour ou presque de jolis petits losanges colorés transparents (c'est important car dans certains cas l'information couverte doit rester visible). L'intéraction est très forte, ce qui constitue l'atout principal du jeu par rapport à un simple roll and write où l'on cocherait chacun ses cases. Le look et le matériel de ce jeu sont franchement splendides. Le plateau représente une ville, ce qui n'a guère d'importance puisqu'il pourrait fort bien rester totalement abstrait (comme l'était Génial). Les règles de chaque quartier sont très bien pensées car elles ne se ressemblent pas trop. Mention spéciale aux bateaux et aux marchandises qui fonctionnent ensemble: les bateaux finissent par livrer les marchandises, sans doute la seule mécanique thématique de tout le jeu mais c'est mieux que rien! Grâce à ces poses de losanges, on ne cesse de marquer des points, mais parfois on marque PLEIN de points, en particulier grâce aux classiques objectifs de variété (plutôt faciles à obtenir) et aux différents combos permis dans chaque quartier. Par ailleurs, on gagne régulièrement des poses supplémentaires que l'on choisit dans des défausses triées par couleur. Ce détail des défausses triées (qui peut rappeller Lost Cities ou les Keltis) est d'ailleurs fort mal expliqué par la règle, puisqu'on ne le comprend que sur l'illustration. Il faudra donc bien piger que l'on y place des cartes en début de partie et en fin de manche, mais que les cartes utilisées pour les poses de losanges sont simplement défaussées près de la pile et restent inaccessibles. Tout cela forme une machine à combos très gratifiantes, rapidement addictif comme un Très Futé sans dé et intéractif. Le côté salade de points immédiate rappelle pas mal Keltis l'oracle, avec sans doute un peu moins de potentiel blocage cognitif (désolé je n'arrive pas à utiliser la fameuse "AP"). Le fait qu'il soit très intéractif rend la config à deux assez terne, mais vous pouvez la pimenter au bloquant des cases (voir la variante sur BGG). Personnellement, j'ai inventé une variante où chaque joueur joue 2 couleurs comme si on jouait à 4, et on score uniquement sa couleur la plus faible à la fin (un truc de Knizia d'ailleurs). Le draft ne pose pas de problème mais dans ce cas on joue tour par tour et non en simultané. La carte premier joueur circule pareil à chaque manche, mais je limite à 4 manche pour que chaque couleur ait été une fois première (de toute façon le maximum à 4 est 5 manches). Ca fonctionne très bien, pour ceux qui veulent essayer, mais finalement je trouve quand même le jeu meilleur à 3 ou 4, comme s'il était pensé pour ce nombre de joueurs là. Pour en revenir au jeu à deux avec les règles normales, j'ai remarqué qu'il pouvait aussi bien être soporifique que très "méchant" si les joueurs connaissent le jeu: on ne va alors plus jamais laisser l'autre s'étendre dans une zone qui risque de combotter de façon exponentielle, on se met à jouer en négatif et rarement pour soi. Je pense que le fait de n'avoir fourni aucun ajustement pour 2 n'était pas un simple bug: Knizia pensait sans doute que les joueurs allaient comprendre que dans ce cas-là on devait toujours "fliquer" l'autre, sous peine de se voir dépassé irrémédiablement. Le hic, c'est que le jeu perd ainsi son côté zen gratifiant et devient une sorte de sous-Azul méchant et calculatoire. Un bon petit Knizia donc, meilleur que Génial, gratifiant et très joli, et finalement assez original même s'il ne contient rien de renversant. De plus, il se situe sur un niveau de compléxité intermédiaire, ce qui devient assez rare de nos jours et c'est dommage. En effet, la règle un peu retorse des bateaux/marchandises l'éloigne clairement du jeu familial, alors que son côté gratifiant pourrait l'en rapprocher. PS: J'ai lu quelque part que les règles de Knizia étaient un peu différentes à l'origine. Pas de cartes dans les défausses triées en début de partie (donc pas de tour gratuit tout de suite), pas de bonus pour les citoyens situés dessous et surtout un jeu en tour par tout et non simultané, ce qui est devenu une variante en fin de notice. Ce dernier détail est particulièrement logique: quel est le sens d'une pose de cartes simultanées pour un draft qui se joue sur un plateau commun, à part gagner du temps? Au final, si on joue en même temps, on perd des coups par pur chaos et ce n'est pas forcément très intéressant.

Il existe beaucoup de bons jeux de paris sur des courses, mais à ma connaissance ils permettent toujours aux joueurs d'influencer au moins un peu les parcours de concurents. Ainsi, Top Race, Jockey ou le plus récent Camel Up sont un peu des variantes du même jeu où chacun va essayer de faire correspondre ses prévisions à la réalité de la course, mais aussi modifier un peu la course avec une (petite) dose de contrôle. Créer un jeu qui n'impliquerait AUCUN contrôle sur la course était donc un pari risqué -c'est le cas de le dire- et je me demande encore comme John D Clair (auteur du sympathique mais brouillon Cubitos) a réussi un tel coup! Ce coup de génie est peut-être de se baser les probabilités bien connues d'occurence des nombres avec deux dés de 6, qui deviennent ici les personalités de chevaux. Les nombres médians sont plus sûrs, mais un rééquilibrage favorise les "remontadas" des nombres hauts et bas. Dire que cela fonctionne bien est un euphémisme: vous allez voir vos joueurs devenir complètement fous autour de la table avec Ready Be Set. Si vous cherchez des jeux d'ambiance malins et faciles à jouer nombreux, en voici un des tous meilleurs, aux côté de Mascarade, Fake Artist goes to new york, Le grand Dalmuti, Codenames... vraiment la crême de la crême. Et en plus le matériel est de toute beauté.

Quand on ressort les grands anciens, il y a souvent un moment où l'on se dit qu'il y a quand même une petite faiblesse, un petit relâchement, mais cela n'arrive pas avec Goa, qui affiche une jeunesse spectaculaire. Dans un genre proche, on a par exemple, Endeavor qui reste extrêmement sympatique mais ne possède pas la même imbrication dynamique. Amun Re est génial mais ses règles sont indigestes. Yspahan fait presque bébé et semble parfois devoir beaucoup au hasard. Puerto Rico me semble lourdeau dans sa chaîne de production. Agricola et Caylus sont réservés aux connaisseurs qui savent exactement ce vers quoi on va. Ok, il reste des choses comme Macao, Hansa Teutonica, Les châteux de Bourgogne, en fait beaucoup de Feld parmi ceux qui tiennent encore le coup. Goa fait partie de ces intouchables. Il faut dire Rudiger Dorn possède vraiment une patte bien à lui dans l'agencement de mécanismes dynamiques, sorte de mouvement des ressources en vases communiquants qui créé un système fermé parfait, sans "mini-règles ambulances". A ma connaissance, Goa est le SEUL jeu complexe qu'il aie jamais créé. Genoa est certes délicat à jouer, mais d'avantage à cause de l'originalité de ses règles et l'implication qu'elles demandent à tous les joueurs que pour leur compléxité. A part cela, il n'a fait que des jeux intermédiaires, et aussi pas mal de jeux familiaux. En rejouant à Goa, qui date quand même de plus de vingt ans, on aurait envie de lui demander de nous redonner quand même un ou deux experts, pour voir s'il en aurait encore sous le coude. En effet, son Grand Oeuvre ici présent reste étonnament d'actualité à notre époque ou Pfister Luciani ou Suchy ont pris la relève de Feld. S'il sortait aujourd'hui, Goa serait considéré comme un expert très léger, sans la moindre fioriture de règles, mais qu'on ne s'y trompe pas: il possède tout de même de nombreuses cartes et tuiles aux effets différents et 5 colonnes de capacités à faire progresser pendant la partie, ce qui implique une réfléxion plutôt poussée. A la base de tout cela, un seul tour d'enchères plutôt originales, à tel point que je serait presque tenté de ne pas les appeller enchères mais plutôt phase de vente négociée -d'ailleurs elle se joue aussi très bien à deux, ce qui serait quand même inhabituel pour de véritables enchères. Sans aucune cohérence économique (on touche l'argent de la tuile ou on paye pour la conserver!) cette phase s'avère extrêmement efficace pour garantir une forte intéraction via le flux monétaire et l'apport de nouvelles tuiles. Je n'ai pas vérifié précisément, mais la sensation de cette phase me semble proche du diabolique petit jeu de cartes Boursicocotte, pour ceux qui connaissent -et pour les autres je vous le recommande chaudement, d'autant qu'il coûte une poignée d'euros d'occase. Je dois quand même ici préciser que j'ai eu une fois une expérience malheureuse avec ce jeu, à cause précisément de cette phase de fausses enchères thématiquement impossible à situer: un groupe de joueurs a littéralement réfusé de jouer en constatant qu'AUCUNE situation réelle ne pouvait correspondre à ces mécanismes. On a arrêté d'expliquer les règles et on a fait autre chose (un El Grande il me semble). On touche là peut-être ce qui constitue parfois la limité de Dorn: il part tellement des mécanismes et non du thème que certaines personnes ne l'accepteront simplement pas. En effet, il existe des joueurs qui doivent toujours, même quand le mécanisme est alambiqué, pouvoir le remettre dans un contexte, même abstrait, et ici il faut bien avouer que c'est impossible: il faut juste écouter la règle et l'appliquer! A partir de cette phase d'achats aussi géniale qu'impossible à thématiser, on va déclencher nos actions via un système assez complet sur lequel je ne vais pas m'étendre mais dont l'imbrication parfaite pourrait servir de leçon à énormément de jeux contemporains qui s'égarent en mini règles totalement hors-sol -vous savez, celles qui nous font sans cesse revenir au livret même après 10 parties. Si l'on ne devait retenir qu'une chose de Dorn, ce serait qu'un jeu est avant tout un système global et non une somme de petits casse-têtes. Si un jour cet auteur pouvait au moins une fois revenir au jeu complexe, ce serait quand même très intéressant, d'autant que sa production n'a jamais faibli en qualité. J'ai hélas l'impression qu'il a levé le pied ces dernières années, mais certaines de ses dernières productions (Rune Stones, Montana) comptaient parmi ses meilleures. Et une réédition du génial petit dernier Dice Farm, avec un look et matériel moins immondes, serait aussi très appréciée! Je précise enfin que je n'ai pas joué à la récente réédition de Goa, ma version de référence étant la seconde édition. Je n'utilise pas les tuiles Bonanza aux coins du plateau (je n'en vois pas l'intérêt) mais les 4 nouvelles tuiles sont intéressantes et surtout les divers rééquilibrages semblent vraiment bienvenus, en particulier le fait que le vendeur paie 2 pièces de moins pour racheter sa tuile (on passe de +1 à -1) ce qui rend sa positions nettement plus souple -au passage l'enchère devient encore MOINS logique, mais tant qu'à faire contre-intuitif autant y aller franco!

Cities, jeu de création de ville de Phil Walker harding, avait été pour moi une terrible décéption: alléchant au premier regard, il s'était vite avéré répétitif et simplet. Je l'avais revendu après 4 ou 5 parties de plus en plus monotones. Cet autre jeu -dont je suis techniquement incapable de me rappeller le nom- est une sorte d'antidote à Cities, c'est à dire un très bon jeu. Bon, la comparaison n'est pas si évidente, car même si dans les deux cas il s'agit bien de réaliser des objectifs d'agencements en posant des bâtiments, les mécaniques sont loin d'être identiques. D'abord, dans ce Shangrivarhj, on construit tous la même ville au lieu de chacun la sienne. Mais ce qui m'incite quand même à les comparer, c'est que le second réussit là où le premier avait échoué. En effet, le trop-plein d'objectifs répétitifs et mécaniques de Cities se transforme ici en une mécanique astucieuse rythmée à la perfection. La partie la pire de Cities, qui rendait ses fins de parties si ennuyeuses et balourdes, se transforme en véritable nectar ludique dans Shrangtimanhc! Les règles de Lhandrigahgdb sont d'ailleurs un modèle de simplicité et d'élégance, ce qui rachète largement son look austère, qu'on finira même par apprécier tellement le jeu est bon. Les cartes d'objectifs vous donnent des pas pour votre meeple, qui peut se déplacer et construire à chaque pas. En construisant, on ne place pas des bâtiments de sa couleur, mais on essaye de réaliser les fameux objectifs avec 4 couleurs disponibles pour tous les joueurs. Parfois, on débloque un pouvoir spécial -4 au maximum, mais avec une belle variabilité car il en existe plein. On fait aussi attention à être celui qui place le dernier bâtiment d'un pâté de maison: il comptera pour un scoring final de majorités. Le noeud de la guerre est cependant l'autre coup possible dans un tour de Chlabdigrnak: tirer une nouvelle carte objectif. En effet, ceci va à la fois vous redonner de nouveaux objectifs d'agencement à réaliser, mais aussi de nouveaux bâtiments à placer, des pas en plus pour votre meeple, et même déclencher un scoring d'une autre carte objectif: celle située à l'opposé dans votre rangée de 3 cartes maximimum. Super bien vue ce scoring dynamique, Tony Lopez! Ok, cette explication n'était sans doute pas bien claire, mais vous avez là l'idée maîtresse de Chradlighan: tous ces mécaniqiues se tiennent et se complètent comme un mouvement perpétuel très bien conçu, un peu comme une de ces horloges ludiques parfaites signées Rüdiger Dorn. La fin de partie est déclenchée par les joueurs (fin des bâtiments) ce qui est encore un gage de qualité à mes yeux. Bref, voilà un jeu moche et imprononçable, mais qui réalise un tel sans-faute au niveau du gameplay que la plaisir de jeu est tout de même au rendez-vous, d'autant que la partie est bouclée en moins d'une heure et qu'on peut y jouer avec presque n'importe qui. Simplicité, profondeur, élégance... voilà un bon exemple de ces jeux géniaux qui passent totalement inaperçus de nos jours au milieu de l'affluence de sorties. Un titre retenable et un look un peu moins passe-partout auraient bien sûr aidé.

Totalement bluffé par Lancaster, j'étais très curieux de découvrir son extension, que certains ici et là qualifiaient d'indispensable. Comme souvent lorsque les jeux de base sont fluides, simples et élégants, ce ne fut pas vraiment le cas, en tous cas pas complètement. Cette extension est en 3 parties: la cour du roi (la plus touffue) le mécontentement du roi (la plus simple) et un pack de tuiles lois qui font rentrer les nouveaux éléments des 2 extensions dans les objectifs, ce qui est logique et appréciable. Pour commencer avec le positif, le "mécontentement du roi" compense un petit défaut du jeu de base, à savoir le peu d'intérêt de se lancer dans un conflit avec la France en tout début de partie. A présent, le roi se fâche quand vous ne participez pas aux conflits, et vous en pâtissez à la fin par une perte en PV. Pour récupérer votre honneur entretemps, il faudra envoyer des chevaliers dans le donjon -pour expier la faute de ne pas être parti guerroyer j'imagine? Chaque point de force du chevalier permet ainsi de rendre un jeton déshonneur. Ca peut sembler un peu frustrant de devoir momentanément sacrifier des chevaliers dans ce donjon, mais en pratique c'est assez drôle et thématiquement très cohérent. Lorsque le donjon est plein, on s'en rend compte parce qu'il déborde physiquement, et c'est aussi très drôle. Surtout, à présent, personne ne peut plus faire l'impasse sur le conflit avec la France, ce qui limite les parties "cheatés", en particulier avec les débutants. Cette belle petite extension d'appoint ne complique en rien la mécanique de base et ne rajoute pas de temps. C'est vraiment du tout bon, mais je vous conseille de la fabriquer vous-même plutôt que d'acheter cette boîte rare et coûteuse. Perso, j'ai utilisé des jetons que j'avais en rab d'un autre jeu, un repère pour savoir si le donjon déborde et je fais 6 piles avec chacune le nombre de joueurs en jetons: le dé remplace la première pile vidée en indiquant le nombre 1 (-1 PV et -2PV pour les 2 joueurs les plus déshonorés en fin de partie), ce dé passera à 2 en remplaçant la seconde pile, etc... Ainsi, à chaque fois le nombre du dé indique les points perdus par le second, il faut faire X2 pour les points perdus par le "pire déshonnoré", ce qui reste très simple, sans besoin de piste imprimée, et sans problème esthétique typique des extensions DIY. La cour du roi, où l'on pose son pion lord, je ne vais m'attarder dessus que pour vous montrer qu'elle est inutilement complexe, voire confuse. Il y a à présent de nombreuses modalités de pose, avec plusieurs nouveaux types de jetons dont certains sont juste prêtés par le roi (ils reviennent dans leur réserve après utilisation) et d'autres sont vraiment les vôtres. Le mode d'achat de ces jetons est intéressant (d'autant qu'on peut aussi récupérer la somme payée par les autres joueurs en allant la voler au trésor) mais les 3 privilèges octroyés (en plus de sceaux royaux) embrouillent une mécanique de pose qui était agréablement simple. Ces pions spéciaux se posent en direct avec un autre chevalier, mais dans des cas de figure différents: le bouclier rend un chevalier invivincible UNIQUEMENT dans une province, l'archer se place à sa suite d'un chevalier au conflit SEULEMENT s'il y a une place en dessous (et en plus il procure un scoring supplémentaire), le chevalier spécial ("Tudor") peut quant à lui appuyer un chevalier OU un lord n'importe où (c'est à dire à la fois à la cour, dans les provinces ou à la guerre). L'évèque, quant à lui, est un peu à part: il ne peut qu'appuyer le lord, mais il reste dans votre cour perso et se multiplie avec les sceaux royaux en fin de partie. D'ailleurs, l'évèque n'a que les sceaux comme lien avec la cour royale, puisqu'il s'aquiert n'importe où en renonçant à une amélioration de chevalier. OUF! Accrochez-vous pour expliquer tout cela aux néophytes. Cette extension est clairement destinée à ceux qui connaissent déjà le jeu, ce qui n'est pas la configuration qui me plaît le plus. Si vous présentez directement la cour du roi en plus des règles de base, vous n'obtenez pas vraiment un jeu expert, mais un jeu intermédiaire inutilement confus, ce qui est souvent le cas quand on complique un jeu simple. Après, soyons honnêtes: tous ces pions nouveaux sont intéressants et une fois leur fonctionnement appris, ça se joue vraiment très bien. De plus, je reconnais que le plateau du roi s'intègre parfaitement avec le matériel de base et ne ressemble pas du tout à une pièce rapportée. Vous l'aurez compris, mon point de vue est plutôt "A quoi bon tous ces cas de figure pour un jeu tellement logique et simple à la base?". Si je veux acheter un jeu complexen, je n'attends pas d'ajouter une extension. Bon, j'en reparlerais après 100+ parties, car peut-être que cette "cour du roi" révèle son intérêt une fois qu'on a bien poncé le jeu -je n'ai que 5 parties à mon actif. Pour le moment je vais me contenter de mon "mécontentement du roi" artisanal, qui lui est tellement simple et ajoute un vrai plus immédiat, réussissant à rendre encore un peu meilleur un jeu déjà sublime.

(Je précise d'emblée que je ne vais pas parler de la big box mais du jeu de base dont la fiche ne semble pas exister.) Découragé par une notice française particulièrement incohérente (même pour Queen Games, ce grand spécialiste de l'exercice) j'ai laissé Lancaster dormir dans mon placard quelques années avant qu'un ami ne finisse par me l'enseigner. Grand merci à lui, car c'est une perle (semi) cachée à connaître absolument, qui n'a aucun équivalement ludique à ma connaissance. En constatant qu'on y pose des chevaliers (des petits pavés de bois avec des nombres) sur de nombreuses villes et batailles, j'ai d'abord cru qu'il s'agissait d'un pur jeu de majorités, ce qui n'est pas vraiment le cas: on est plutôt devant de la pose d'ouvriers par enchères différées. En gros, les chevaliers aux nombres plus forts (ou bien aidés par des écuyers consommables) peuvent suivre une enchère. Le plus faible revient alors dans le jeu, ce qui offre de nouvelles perspectives au joueur expulsé. Ce petit pousse-pousse rappellerait presque des sensations d'Art Moderne ou autres Knizia d'enchères, mais dans un contexte moyen-âgeux avec déclenchement d'actions diverses au moment des résolutions. Un peu à part, la guerre en France est (cette fois, oui) un mini jeu de majorités qui peut rappeller les ennemis à battre dans Troyes. La partie la plus fun du jeu est cependant une autre phase d'enchères (cachées cette fois) pour voter ou non des lois qui vont profiter à certains joueurs plus qu'à d'autres. Cela rappelle un peu les objectifs communs de Troyes (encore) mais cette fois ils scorent à chaque manche, ce qui rend ces objectifs très importants pour marquer des points et assure aux parties d'être toujours différentes. Hélas, il faudra bien planifier car les votes des objectifs/lois interviennent AVANT la résolution des actions qui pourraient nous aider à les remplir! On devra donc bien observer les futures lois possibles et cacher son jeu pour les faire voter. Succulent mais difficile! Au final, voilà un jeu dont les deux phases d'enchères complètement différentes (placement des chevaliers et vote des lois) sont aussi originales que réussies. Une fois passée l'obstacle de la notice infernale, on se rend compte que tout est simple et bien intriqué. Il s'agit à n'en pas douter d'un des meilleurs Queen Games, si ce n'est le meilleur, à ranger aux côté d'El Grande\* ou Mégawatts, ces autres mixs enchères/placement très intéractifs et sortables à 5. \*Oui, je sais, El Grande n'est pas sensé NON PLUS être un jeu d'enchères, mais sa phase de pose des cartes en est à 100% à mon humble avis.

Comment on peut s'amuser autant avec un jeu au titre aussi inepte, au look aussi anodin, et qui vous propose juste de... cocher des nombres!!!??? Un peu comme au loto, un tirage aléatoire vous permet de compléter des grilles carrées de 9 cases. Plus on y parvient tôt plus cela rapporte, mais pour y parvenir il est vital d'utiliser les bonus obtenus quand on termine une ligne: des nombres en plus à cocher immédiatement ou des éclairs qui vous permettent de modifier le résultat de 1 (avec effet de boucle entre le 1 et le 9). Des scorings alternatifs (très classiques) vous sont aussi proposés: l'étoile qui score à chaque manche ou la lune qui score en fin de partie (on se croirait dans sushi go ou roll du même auteur). Les choix sont certes très limités: on écarte certaines grilles au début de chaque manche, on coche le nombre qui vient de sortir ou on grille un ou plusieurs éclairs pour modifier le nombre qui est tombé. Trop simple? Non car TOUS ces choix sont passionnants et importants. On a presque la sensation de remplir des grilles/taquins d'un jeu expert à la Fabio Lopiano (Zapotec, Ayar...) alors qu'il ne s'agit que d'un tout petit jeu d'ambiance! En plus d'être jouissifs à réaliser, les combos sont essentiels car le jeu est parfaitement dosé, juste tendu comme il faut: vous comprendrez vite qu'il ne s'agit pas juste de jouer au loto et de s'en remettre à la chance, il va falloir prévoir de petites stratégies de chaînages. Je ne prétends pas que c'est profond, bien sûr, mais pour un jeu d'ambiance c'est vraiment très très fort, pas juste bêtement fun. Si Phil Walker Harding peut parfois pondre des jeux plaisants mais trop limités et vite lassants, ici on est clairement dans son haut du panier, une vraie perle ludique que vous serez content de faire découvir à vous amis joueurs comme non-joueurs, ou même à des enfants. A noter que les cartes de grilles sont un peu trop petites et que les marqueurs ne marchent pas forcément super bien, mais les jetons lunes et éclairs sont jolis et sympas à manipuler. Si vous choppez deux boîtes (je l'ai eu à 5 euros donc c'était facile) vous pourrez jouer jusqu'à 12 -il faudra pour cela utiliser les deux decks de grilles, même si cela implique des répétitions possibles, ce qui n'a rien de dramatique. EDIT: après quelques parties de plus, je dois ajouter ce paragraphe pour déplorer la très mauvaise qualité du matériel de coktail games. Les feutres, je l'avais déjà précisé, sont très moyens, mais surtout les cartes se rayent très facilement, ce qui est vraiment dommage pour un jeu qu'on aurait envie de poncer jusqu'à plus soif. Vais-je devoir plastifier ces grilles déjà suposément aptes au marqueur effaçable?

La gamme Sushi de Phil Walker Harding a enfin un vrai bon jeu! Pour rappel, Shushi Go est un jeu de draft ultra simple dans lequel on compose des menus pour marquer des points en combinant les cartes gardées à chaque manche. Je me suis amusé quelques parties, puis il m'a donné une sale impression de répétitivité, et aussi d'avoir le cul entre deux chaise: ni profond, ni tellement fun, ni vraiment beau, Sushi Go ne cochait aucune case précise et j'ai fini par le revendre car je n'avais plus envie de le sortir. Sa version "Party", sortie un peu plus tard, ressemblait un peu à la gargantuesque "big box" de Port Royal: un jeu simple ne gagne souvent pas à avoir 10 000 variantes, il devient alors juste confus mais pas forcément plus profond. Partant de ces décéptions, je ne m'attendais pas à être séduit par sa version dés, et pourtant ce fut le coup de coeur immédiat: plus direct, plus sympa, plus beau, plus agréable... Shushi Roll a vraiment tout pour lui, alors qu'il est au fond très proche de l'original. Tout est presque identique mais tellement plus convivial, à commencer par le fait que l'ont voit tous les dés en jeu (pas besoin de se rappeller des mains des joueurs) et qu'on ne joue pas simultanément. Ça reste du draft, puisqu'on se passe les dés non choisis, mais cette ronde devient juste un mécanisme parmi d'autres: l'aspect fourbe et le côté memory du draft pur ont presque complètement disparu (ceci déclaré sans le moindre respect que je dois aux bons joueurs de 7 Wonders) au profit d'un petit jeu diablement sympathique qui assume son côté régressif, simpliste, sans autre ambition que le plaisir de manipulation. De plus, le fait de relancer les dés à chaque manche introduit une compléxité statistique beaucoup plus intéressant qu'un simple deck. Le plateau personnel a l'excellente idée de vous en rappeller toutes les faces, utile pour décider d'une relance, à mes yeux le mécanisme le plus astucieux et qui était absent du jeu d'origine. Deux mini défauts: la boîte est 3 fois trop grosse, ce qui ne se justifie que par cette belle et grande illustration colorée, et les jetons de carton sont vraiment bien cheap, en particulier des points de victoire désagréables à manipuler.

Un cas amusant que ce Tiletum: on dirait que Tascini et Luciani ont pris deux partis très tranchés (dans un sens ou dans l'autre) par rapport à tout ce qu'il avaient créé avant: Il parait qu'on fait des jeux euro maronnasses à l'ancienne, eh bien on va VRAIMENT faire un jeu euro maronnasse à l'ancienne. Il parait qu'on fait des jeux tendus et complexes (Marco Polo, Tzolk'in...) eh bien cette fois non, on va faire tout l'inverse, un jeu permissif et simple. Voilà donc de la gestion de ressources classique avec déclenchements d'actions par choix de dés et occupation de territoires, mais c'est une salade de points très généreuse qu'on nous propose là, qui combotera dans tous les sens même si on n'est pas un génie de la compta. Passons sur le thème et la carte moyenâgeuse, qui pourraient évoquer Orléans ou Hansa Teutonica. De toute façon, on sait très bien que dans ce type de jeu on ne fait jamais rien de précis à part accumuler des petits objets pour déclencher des séries d'actions abstraites, donc le thème on s'en fiche un peu. Il y a-t-il alors ces petits twists géniaux, ces mécaniques originales qui distinguent un nouveau jeu de gestion du lot existant? Eh bah non, pas vraiment... C'est plutôt un coktail ultra classique mais très réussi, et nous allons voir pourquoi. Plutôt que de revenir sur ces choix de dés de différentes couleurs, dont les valeurs déterminent à la fois modalités d'actions et collectes de ressources (ce qui rappelle beaucoup le Tekhenu de Tascini mais en moins astucieux, moins exitant, bref en moins bien...) je voudrais attirer l'attention sur ce qui est réellement brillant et unique à mes yeux dans Tiletum, à savoir une accumulation très rapide d'actions supplémentaires utilisables librement et sans déclencher de surcharge cognitive. Il arrive souvent dans ces jeux qu'on gagne des actions supplémentaires, voire carrément des tours gratuits (comme les châteaux de Bourgogne qui donnent justement leur nom au jeu) mais elles sont souvent rares et précieuses, à utiliser au moment crutial pour faire la différence. Ici non, pas du tout: elles sont variées (du petit ajustement au combo sans fin) et nous arrivent de façon permanente, constituant le cœur même du jeu, la façon principale de gagner. C'est carrément jour des soldes pour les actions libres! En effet, vous allez sans cesse gagner des jetons carrés que vous pourrer conserver sur votre plateau perso, avec une limite de 4. Certains sont juste des ressources ou PV, d'autres des pouvoirs one shot ou des actions de dé en plus, d'autres des défis plus ambitieux qui s'intègrent dans des puzzles plus complexes. Vous utiliserez donc ces jetons quand vous le désirerez: souvent immédiatement s'il s'agit simplement de ressources, plutôt au moment opportun si c'est un pouvoir ou une action de dé, mais aussi parfois au moment ou il devient possible de l'utiliser en dépensant certaines ressources. Dans tous ces cas, l'utilisation de ces jetons ne compte pas comme un tour de jeu/prise de dé. C'est donc bien ce qu'on appelle communément une action "gratuite" (en tours) même si dans les faits elle est souvent payante (en ressources). Ce principe d'accumulation d'action libres/gratuites dont vous devrez gérer l'enchaînement est assez classique, mais ici il fonctionne mieux que jamais, peut-être même mieux que dans n'importe quel autre jeu! L'entrepôt vous permet ainsi de planifier vos tours de façon très pédagogique et visuelle, et il faudra aussi se rappeller que d'autres actions libres sont disponibles, comme la très importante (et permissive) capacité de saisir un jeton cathédrale (il suffit d'avoir une colonne dans la ville et de dépenser quelques pierres). Il y a donc assez peu d'originalité mécanique mais un alliage remarquable entre clarté limpide des règles et permissivité des actions, avec des tours qui peuvent donner l'impression de ne jamais de finir lorsqu'ils ont été bien préparés. Le fait que le thème n'ait aucun intérêt et que le plateau soit plus maronnasse que jamais ne fait que mettre en avant cette incroyable capacité du jeu à encourager la planification tout en restant permissif. Cette option sympathique prise par Luciani et Tascini a pour avantage d'offrir énormément de choix tout en ne frustrant jamais les joueurs les moins calculateurs. En gros les perdants se "contenteront" de comboter comme des fous tandis que les gagnants vont accumuler les tours divins interminables. Tout le monde est content, quoi... exit les fins de partie/manche minables à la Tzolk'in / Châteaux de Bourgogne pour ceux qui n'ont pas bien fait leurs devoirs. Exite les crises de nerf de Marco Polo lorsqu'on se rend compte qu'il manque un chameau pour réaliser notre tour si rentable. Bien sûr, on perd parfois une option car elle a été prise par un joueur avant (un dé, un emplacement sur la carte, une tuile bonus) mais c'est de bonne guerre lorsqu'on ne cherche pas un "multijoueur solitaire". Cette gratification presque "candycrushienne" prend ainsi le contrepied total de la plupart de jeux de ces deux auteurs, ce qui prouve qu'ils ne sont pas bloqués sur un rythme unique, cette tension italienne qu'on leur connaît bien -Tascini avait déjà donné un indice de ce pas de côté en assouplissant les règles de Marco Polo à la fois dans son extension et dans sa suite, le tout étant d'ailleurs réédité ces jours-cis. Comme dans les Châteaux (un jeu qui décidément ressemble beaucoup à Tiletum, le premier joueur pourra souvent prendre une option incroyablement rentable, d'où l'intérêt d'avancer sur la piste du roi pour passer devant dans l'ordre du tour. Il est cependant arrivé que le premier joueur du premier tour (choisi au hasard donc) prenne ainsi une avance qu'il n'a jamais perdu jusqu'à gagner la partie, ce qui me fait me demander si l'équilibrage du début n'est pas un peu juste dans certains cas, certaines combinaisons étant vraiment fortes (souvent grâce à l'action joker qui a un grosse chance de comboter avec la tuile bonus). En conclusion, malgré son apparence repoussante (plateau grisâtre, absence de thème, salade de point qui aurait pu virer au kamoulox total du style Château Chiant) Tiletum s'avère vraiment sympathique, facile à sortir, extrêmement convivial pour tout type de joueur, et surtout son rythme ne ressemble (à ma connaissance) à aucun autre jeu de ces auteurs si prolifiques. Comme pour les meilleurs jeux à l'ancienne, vous allez lire la règle une fois puis vous n'aurez guère besoin d'y retourner (à part pour vérifier des bonus), ce qui prouve à mes yeux la grande élégance de Tiletum: on y joue comme dans un rêve, sans la moindre exception ennuyeuse ou contrainte peu intuitive.

Parmi les jeux soldés dans une enseigne bien connue terminant par un Z, on trouve souvent des kamouloxs à moitié injouables dans le style de l'horrible Wise Guys, des jeux bugés qui vous font perdre une soirée et déclenchent les moqueries de vos amis. Il y aussi des jeux pas si mauvais mais avec des erreurs de règles qui expliquent facilement leur insuccès, et souvent des formulations très mal traduites qu'on peut relire 10 fois sans en comprendre le sens. Devant ce Riftforce à 3,99 euros, avec ses illustrations heroic fantasy très classiques (bien que soignées) j'ai d'abord pensé à un tel bug ludique, mais bon je ne perdais que 4 balles. En lisant ses règles simplissimes et brillament exposées, tout en découvrant son matériel séduisant, j'ai commencé à me dire que le bug était double pour qu'il se retrouve à ce prix dérisoire: ce petit jeu avait l'air bigrement efficace et resseré, une vraie petite bombre qui donnait terriblement envie de jouer. Une fois les parties (très courtes) lancées, le plaisir est immédiat, on teste des choses variées et on s'améliore en perfectionnant les attaques les plus vicieuses. C'est très méchant mais aussi très sympa, je ne sais pas comment c'est possible mais on se marre bien en s'explosant la tronche, puis on réclamme une vengeance avec une nouvelle partie. Classique bataille en ligne pour 2 joueurs à la Pecking Order, Shotten Totten ou des choses plus récentes comme Abyss: Légions, Riftforce est tellement rapide et malin qu'il s'impose à mes yeux comme le tout meilleur du genre (jugement qu'il faut estimer à la mesure de ma faible culture de ces bastons de cartes à 2). On se bat donc en ligne, comme un champ de bataille, en posant des cartes (au maximum par 3) et en choisissant soit leur valeur soit leur couleur. On peut les mettre au même endroit ou sur des lieux adjacents, les cartes s'ajoutant les unes aux autres en formant des colonnes. Chaque type de carte a aussi un pouvoir, qui permet de détruire de multiples façons les cartes adverses, mais aussi parfois de faire d'autres choses comme se déplacer. On marque un point quand on détruit une carte adverse, mais aussi quand on utilise la 3ème action qui consiste à refaire sa main et constater des emplacement vides chez l'adversaire. Tout simple et classique, donc! Au fond, la meilleure comparaison n'est pas un des 3 jeux de duel précités mais le génial Babel d'Uwe Rosenberg, un jeu sans doute trop complexe et contre-intuitif pour le commun des mortels. Le principe des colonnes de cartes et des pouvoirs rappelle exactement Babel, mais c'est TELLEMENT plus simple qu'on peut le sortir avec presque n'importe qui. Par contre, c'est plutôt le genre de jeu qu'on poncera longtemps avec un adversaire de prédilection, sans quoi vous allez écrasez le néophyte, ce qui n'est pas très intéressant. Bref, voilà un petit jeu de baston parfait, d'une grande fraîcheur, et qui donne vite envie de connaître les nouveaux pouvoirs de son extension -hélas celle-ci n'est pas à 4 euros!

Voilà un jeu de plis qui respecte la règle de base du genre (terminer sa main avant les autres) tout en introduisant un twist absolument savoureux et tordu... et même peut-être trop tordu! C'est un peu le défi que s'imposent tous les jeux de plis modernes, comme par exemple ceux de Friedmann Friese: on reprend les codes classiques mais on met un ver dans le fruit qui va rendre l'ensemble original. On est ici dans le haut du panier d'Oink Games, éditeur qui peut être considéré comme la crême des jeux minimalistes avec twists originaux... voici donc bien dans la crême de la crême, mais est-ce que le jeu est pour autant un chef-d'oeuvre? Wow... pas si vite, on va voir ça... Alors c'est quoi le twist, cette fois? Eh bien tout simplement que la valeur des cartes ne s'établit qu'au fur et à mesure des plis. Les très belles cartes ne représentent aucun nombre: juste aux masques des lutteurs. En même temps que l'on pose ses cartes, on place des jetons identiques qui établissent le classement de la force des mêmes luteurs. Quand un classement complet ne peut être déterminé, on fait une seconde colonne. Cet ordre en construction va déterminer avec quelle facilité on va pouvoir se débarrasser de ses cartes, mais on doit souvent passer car on ne peut (ou ne veut) plus jouer, ce qui provoque la fin d'un tour et permet au dernier joueur actif de rejouer -une des façon de gagner, mais ce n'est pas la seule car le jeu est subtil. Il y a 4 manches ("saisons") complètement indépendantes les unes des autres. Une manche se termine quand un seul joueur a encore des cartes en main, ce qui le pénalise alors que les 2 premiers gagnent respectivement 2 et 1 points. Soyons clair: ce twist est totalement génial, digne de ces deux auteurs qui ont déjà pondu des merveilles comme Deep Sea Adventure et Luz. Pour autant, le jeu est-il aussi bon que ses règles? Bah pas vraiment, déjà parce qu'il ne fonctionne pas bien dans toutes ses configurations indiqués: à 2 et 3, 15 ou 30 cartes sont écartées de façon aléatoires, et à 6 on a peu de cartes en main, et en plus le tour semble bien long. Ces deux biais ajoutent une dose de chaos qui n'était pas nécéssaire dans un tel jeu déjà dur à maîtriser. Si à 4 et 5, on sent que le jeu se révèle tel qu'il doit être joué, ce ne sera pas pour autant avec n'importe qui: les allergiques aux mécaniques contre-intuituves vont immanquablement vous accuser de leur présenter un "kamoulox" de plus, ce à quoi vous pourrez toujours leur répondre "eh bien retourne jouer au Uno si ça te plaît pas". Bon, mais cela arrive souvent après tout. Le problème, c'est que même pour vous cela prendra quand même pas mal de temps pour comprendre comment gagner autrement que par le hasard de la distribution. On se croirait un peu chez Leo Colovini, quand le jeu donne un peu l'impression d'être trop intelligent pour vous, même si après quelques parties on pige quand même un peu la méta. Ainsi, ce jeu peut provoquer de longues discussions après la fin de partie, aucours lesquelles on se rend compte que les plis créent en direct un passionnant problème mathématique à base d'inéquations (toutes les certitudes étant figurées par des classements de jetons qui ensuite se résolvent et se simplifient). A ce titre, la notice vous laisse pas mal vous débrouiller, sans préciser par exemple que les lignes de jetons peuvent être réunies quand une partie du problème est résolu. Le thème des lutteurs plus ou moins forts épouse parfaitement ces systèmes d'inéquations, ce qui rend le jeu d'autant plus fascinant. Cette puissante logique contre-intuitive (donc très mathématique) n'est certainement pas un défaut, d'ailleurs Bostwana, Songbirds ou même le Renard des Bois m'ont fait exactement le même effet et les gens ont l'air de beaucoup les apprécier. Pas évident à sortir fréquemment, Maskmen est une oeuvre d'art ludique qui demande peut-être beaucoup au joueur lambda mais ravira les amateurs des oeuvres les plus étranges de Colovini, Friese, Knizia... Et pour les autres, le Uno est encore édité!

Dubitatif devant Minivilles, sceptique devant ses extensions, je me suis forcé à attendre Machi Koro 2 pour me faire un avis définitif. A priori, l'idée d'un engine building à dés, simplifié et accéléré au maximum, semblait séduisante -de fait elle fonctionne pour beaucoup de néophytes, un peu à la manière d'un Splendor. Machi Koro a d'ailleurs un problème de similaire: il pâtit d'une certaine monotonie liée à sa nécéssité d'épure pour atteindre un public le plus large possible. Il s'agit d'une course vers l'achat de 3 monuments coûteux au moyen de petits édifices aux bénéficies déclenchés par les lancers de dés. Il n'y a pas de ressources, juste des pièces, le hasard des dés et quelques effets amusants des monuments. Un tour normal de Machi Koro, c'est constater qu'on gagne quelques pièces, ou bien qu'on en vole quelques-unes au joueur actif. Et ça recommence, jusqu'à la fin de la partie qui arrive d'un seul coup. Evidemment si vous êtes du genre avide (qui aime dire "par ici la monnaie") le jeu fonctionne à plein. Par contre, si vous aimez les créations de moteurs astucieuses permettant des stratégies variées, vous risquez bigrement de vous ennuyer: il faudra aller voir du côté de Lorenzo, Evolution ou Saint Petersbourg de de pour trouver un peu plus à se mettre sous la dent dans le style construction de moteur, ou même pourquoi pas de Dice Farm, qui ressemble beaucoup à une version un peu plus gamer de Machi Koro, avec des combos bien plus intéressants.

Voilà un jeu abstrait qui semble très peu attrayant à première vue, que ce soit au niveau des règles, du thème, du visuel... On aurait tendance à passer son chemin devant ce truc apparemment peu original, anodin, ennuyeux… Pourtant une fois les règles expliqués en une minute et demie, on se rend compte que ça fonctionne hyper bien, casse-tête très fluide qui stimule un minimum vos neurones sans jamais les martyriser ! Une vraie petite bombe ludique déguisée en daube. Ca parle de feux d'artifices... un thème qui semble revenir à chaque fois que les auteurs n'ont aucune idée particulière et se disent qu’ils vont juste surfer sur le succès de Hanabi. Ici on manipule des jetons comportant différents dessins en différentes couleurs, d'où les nombreuses combinaisons. Il faut les placer sur une grille de 3X3 pour composer des formes qui correspondent à des objectifs, ces derniers étant dessinés sur des cartes qu'on acquiert, ou bien sur des tuiles communes. Pff... on a vu cela des miliés de fois ces dernières années, et franchement, avec un pitch aussi banal je ne vois pas qui pourrait acheter un tel jeu. Pourtant, ce Festival de banalités (anodin jusqu'à son titre) marche super bien et va rester dans ma ludothèque pourtant bien fournie. Pourquoi? Tout simplement parce que les choix qu'ils propose sont parfaitement bien dosés: on se creuse les méninges sans surcharge cognitive ET c'est fun, alors que demander de plus? Le ratio simplicité / profondeur est vraiment très bon : c'est un jeu particulièrement convivial qui pourra être joué (très différemment) aussi bien par un jeune enfant novice que par un adulte calculateur. Alors oui, au niveau de la réalisation (qui n'est au demeurant pas désagréable grâce à des contrastes de couleurs franches sur fond noir) on peut dire qu'on est plus devant un beau proto que devant un jeu fini... mais comme ça se joue super bien, on finit par réaliser qu’il est nettement plus agréable que la plupart des jeux auxquels il pourrait faire penser. Pas étonnant qu’il soit créé par un auteur qui a pondu dans un style un peu similaire l’excellent Viva Catrina et le grand succès du tir à la corde Zénith.

Dans sa quête sans fin du jeu familial + idéal, Phil Walker Harding injecte toujours un petit twist qui donne d'abord l'impression que le jeu est génial. Après quelques parties, il arrive qu'on se rendre compte que ce n'est pas vraiment le cas, qu'il avait juste l'air génial mais se révèle finalement un peu terne (le simpliste Barenpark, le répétitif Sushi Go et le poussif Cities ont beau faire partie de ses plus grands succès, ils ont quitté ma ludothèque depuis belle lurette au profit de meilleurs jeux de polyominos, de draft et de création de ville). Par contre, bonne nouvelle, Cacao ne fait pas partie de ceux-là: c'est vraiment un super jeu à la fois accessible et malin (remarquons qu'aucun des 3 succès précité n'était vraiment malin, à l'inverse d'autres créations brillantes de cet auteur comme Gizmos ou Cloud City). Il s'agit de pose de tuiles, mais on est très loin de Carcassonne ou Kingdomino car on ne créé aucune zone. C'est d'avantage un jeu de pose d'ouvriers très futé, qui ravira sans doute les gamers en quête d'un filler séduisant. Les tuiles posées par les joueurs vont composer un damier qui alternera toujours une forêt (les ressources) avec des ouvriers (tuiles comportant un certain nombre de meeples imprimés sur leurs 4 côtés). Les ouvriers sont ainsi posées par les joueurs à partir de leur stock personnel et peuvent enclencher la pose d'une nouvelle tuile jungle qui a également un effet: ça combote! Vous comprenez pourquoi je disait que les amateurs de pose d'ouvrier allaient kiffer? Les façons de scorer sont classiques mais réussies, incluant du commerce (culture puis vente de fèves) majorités autour des temples, piste eau sur laquelle progresser (malus dans les premières cases), mines pour gagner directement des pièces. Mais l'intérêt provient non pas de ces scorings (tellement classiques) mais de la façon de les déclencher avec les bords des tuiles ouvriers, que l'on peut orienter à loisir. J'ai presque retrouvé des sensations d'un ancêtre ultra audacieux nommé El Caballero, qui jouait aussi beaucoup sur les contacts des bords avec les tuiles déjà posée... en vingt fois plus accessible évidemment. Petite touche finale qui permet de réaliser des fins de parties faramineuses si on connait bien son "deck" d'ouvriers et qu'on a un peu planifié, on peut remplacer des tuiles déjà posée en payant une ressource spéciale. Cette règle est peut-être le (petit) point faible du jeu, car même si elle est incontestablement brillante et l'ammène vers un côté presque expert, elle semble quand même manquer de finition, il y a quelque chose d'un peu brouillon dans ces remplacements autorisés uniquement à partir de la fin de la pile jungle. Bref, ce joli petit jeu est pour moi c'est un des meilleurs Familaux + de cet auteur, si ce n'est le meilleur (l'avenir et d'avantage de parties le diront).

J'ai vu passer plusieurs fois ce jeu en vide grenier et fini par le prendre pour 2 euros. En découvrant les cartes encore classées, j'ai tout de suite compris qu'il n'avait jamais été joué, et pour cause: la règle est écrite d'une façon complètement abracabrantesque qui la rend aussi complexe qu'un jeu expert! En réalité, il s'agit d'un sympathique rami évolué, un peu comme Sea Salt and Pepper. A chaque tour, on tire une carte, on joue (si on veut) puis on défausse une carte. Pour poser une carte preuve, qui faut qu'une carte victime ait été posée. Pour poser un suspect, il faut qu'une preuve contre lui soit déjà tombée. Les scènes de crime et les victimes déclenchent des actions spéciales (dont l'une consiste à choisir dans la défausse, tiens comme le crabe de Sea Salt and Pepper) et il y a quelques autres cartes spéciales aux pouvoirs parfois exhubérants (comme quand Jack l'eventreur s'enfuit, ce qui change complètement la fin de partie). Le thème policier est totalement plaqué mais fonctionne très bien: le personnage posé (cartes preuve et/ou suspect) qui accumule le plus de points sera jack l'éventreur à la fin de la manche, ses points sont doublés. De plus un vote en cours de partie permet de gagner 10 points supplémentaires si on avait deviné juste. Il y a donc un côté enchères/majorités vraiment pas mal du tout, qui peut rappeller par moments Art Moderne ou Sherlock contre Moriarty (Sherlock contre Mycroft dans sa version d'origine). Une nouvelle version avec une règle lisible serait vraiment bienvenue pour un jeu aussi cool, même à deux joueurs. A noter que les cartes sont fines et fragiles, et même moi qui déteste sleever je l'ai quand même fait.

Civilization : Une Aube Nouvelle a pâti d'un bad buzz lié à une erreur de ciblage marketing. Excellent eurogame de course aux objectifs avec un système de glissement de cartes d'action, il a été incidemment "vendu" comme un civ game 4x, ce qu'il n'est pas: le temps d'accomplir les 3 objectifs on n'a absolument pas développé un empire avec une sensation concrète de montée en puissance ("C'est quoi ces jetons de contrôle de contrôle au fait?"). Remarquons que le jeu proposait tout de même (à la toute fin de la règle) un objectif supplémentaire pour lui donner un côté "épique", ce qui n'ajoutait pas vraiment l'aspect civ game manquant mais plutôt de la grosse baston répétitive sur le finish. Cette extension semble avoir été conçue pour pallier à ces critiques venant d'un public qui espérait qu'un jeu nommé "Civilization" soit... un jeu de civilisation! Un peu comme si on remontait en film d'action un bon film romantique qui s'appellait malencontreusement "FIGHT: THE MOVIE". Bref pas très réfléchi tout ça... Alors oui, l'erreur de casting est un peu corrigée... au prix d'aller-retours incessants entre les différentes notices et un setup encore plus lourd. Une extension aussi généreuse ne pouvait s'intégrer correctement avec le matos de base, mais bon, c'est déjà le cas pour presque toutes les extensions non? Ces corrections donnent effectivement un aspect plus concret aux combats (même les jetons de contrôle disparaissent quand ils n'ont plus de ville!) personalisent les cités avec des quartiers spécifiques, ajoutent de la vraie exploration en tirant les tuiles au fur et à mesure, thématisent des types de régimes tels que la Monarchie ou le Communisme... Il y a aussi les bonus habituels d'une extension qui se respecte: 5ème joueur, millions de nouvelles cartes civilisation /diplomatie / merveilles / conditions de victoire... Bref le jeu est beaucoup plus étoffé, et aussi un poil plus long à expliquer. Alors maintenant la question qui se pose souvent quand un jeu aussi épuré se retrouve pimpé de toutes parts, c'est "Si vous trouviez le jeu de base très bon, est-ce que cela valait le coup?". Bah non évidemment. Le seul module qui me plaît vraiment dans tout le fatras ludique qui compose Terra Incognita, c'est les types de régime: c'est effectivement un pur plaisir que de passer de l'un à l'autre selon les opportunités qu'ils procurent, car ils influent réellement sur les possibilités tactiques, et thématiquement ça fonctionne à plein. Les armées sont OK, les nouvelles cartes civilisations très intéressantes (dommage qu'elles foutent le dawa avec leur verso différent) et les autres nouvelles cartes apportent aussi une variété appréciable... Dans les mauvais points, je dirais que l'exploration ajoute un facteur chance totalement dispensable (on avait déjà les barbares) et que les districts/quartiers, bah... on s'en fout! Si je mélangeais cette extension tentaculaire avec mon jeu de base, je le rendrais peut-être plus riche, mais j'aurai du mal à trier le matos au setup et à jongler avec les livrets, et je suis sûr qu'il sortirait beaucoup moins souvent, surtout qu'il demanderait un public un peu plus pointu. Cela dit, si un jour ils sortent une big box bien unifiée, pourquoi pas...

Je ne comprenais pas bien les critiques adressées de façon récurrente à ce jeu qui m'enthousiasmait, jusqu'à ce que je réalise qu'elles venaient principalement de joueurs de 4X et/ou de jeux de civilisation. Comme je suis un simple joueur d'eurogame qui ne connait rien à ces deux catégories, je ne me plains jamais qu'un mécanisme soit trop léger, trop abstrait, pas assez intéractif ou trop chaotique: je n'ai aucun critère prédéfini quand je découvre un jeu, tout dépend de sa personnalité, s'il réussit ce qu'il tente à sa manière. Dans ce cadre plus ouvert, je peux dire que j'ai énormément apprécié Une Aube Nouvelle. Est-ce que j'ai eu l'impression de développer un empire, d'explorer et exploiter des territoires, de faire la guerre? Boh pas vraiment: j'ai eu juste l'impression d'un très bon jeu de placement et gestion de cartes pouvoirs avec feeling de course (partie rapide), sorte de version expert de Dewan (comparaison un peu foireuse, juste pour prendre un succès récent bien connu et avoir une idée). Tout l'aspect spatial territorial est bien foutu, mais sans véritable génie (notons la présence de barbares totalement chaotiques qui viennent foutre le dawa). Là où le jeu se démarque, c'est dans sa gestion d'une rangée de cartes pouvoirs qui permutent en permanence (la carte que l'on utilise retourne en bas de la file avec une puissance moindre). Tout comme les "ouvridés" ou les rondes de cases d'actions dans d'autres jeux, ce mécanisme central permet avant tout de réduire et d'orienter nos choix, éviter la fameuse paralysie. Cette file de cartes est aussi très logique, un peu comme si on laissait un champ en jachère pour qu'il regagne de la puissance (je retombe sur des métaphores agricoles, tel l'indécrottable joueur euro que je suis). Le gain de la partie est déclenché, en fin de chaîne, par la réussite de 4 objectifs (exigeants mais pas trop) qui nous obligent à diversifier nos actions. C'est souvent très serré sur le finish, ce qui est sans doute le signe d'un jeu équilibré, même si je n'aurais pas du tout parié là-dessus au vu des actions totalement erratiques des barbares, qui peuvent rester longtemps dans votre zone et laisser un joueur tranquille pendant toute une partie (ils repartent à zéo mais peuvent revenir toujours au même endroit et même tourner en rond!) Franchement, même si son look est un peu cheapos (ça sent le photoshop pas complètement maîtrisé, genre début 2000) ce jeu va occuper un place bien à lui dans ma ludothèque. Le fait qu'il lorgne vers le wargame sans vraiment y aller lui donne une couleur eurotrash vraiment sympa et unique (de mon point de vue). Évidemment, je comprends que les amateurs de plans de conquête maîtrisés ne le kiffent guère: ce n'est qu'une course aux objectifs sur un territoire de cases hexagonales, sorte de Dewan avec 5 fois plus d'éléments (ou Harmony avec 10 fois plus?), et pas du tout une montée en puissance d'un quelconque empire mégalomane et fourbe! Non, vous ne pourrez pas ricaner de façon exagérée en clamant que votre plan diabolique s'est passé comme prévu, et vous aurez l'impression que tout se termine juste au moment où votre fief commençait à ressembler à quelque chose, où votre moteur prenait forme. En ce sens, il reprend exactement les codes de l'expert euro à la Rosenberg (exactement comme le récent Planta Nubo), où le chemin parcouru est plus important que le résultat, où nos pouvoirs ne seront utilisés que quelques fois (au plus) pour vous assurer la victoire.

Murano est un jeu de "choix d'actions sur ronde". Je ne sais pas quel autre mot utiliser puisqu'il ne s'agit pas ici d'une vraie roue comme dans Finca ou Navegador, mais plutôt d'un parcours en boucle comme dans Santiago Da Cuba ou Teotihuacan. De plus, dans Murano, les gondoles que l'on bouge afin de déclencher ces actions sont impersonnelles: on bouge celle que l'on veut, en se confrontant à un embouteillage permanent de gondoles qui font le tour du plateau. C'est sans doute le seul mécanisme un peu "physique" du jeu, mais manque de pot il est purement symbolique (un peu comme une piste de score) ce qui fait que nous sommes bien en présence d'un pur jeu abstrait à l'allemande (ce qui n'est pas nécessairement un défaut). Le principe du choix d'action sur ronde est proche du jeu de pose d'ouvrier... sauf qu'on tourne en rond, ce qui a pour avantage de provoquer une interaction permanente (autre que de juste piquer la place en mode Agricola) et surtout de limiter/simplifier nos choix. Le risque récurent de ces jeux est cependant de trop aller vers de la programmation purement calculatoire et punitive, ce qui heureusement n'est pas le cas ici. Avec ces actions de ronde, vous allez remplir les différentes parties de cette île séparées par des canaux. Même si -comme d'habitude avec ce genre de jeu- l'argent n'est qu'une ressource de fonctionnement et les points de victoire le véritable objectif, tout s'imbrique ici de façon vraiment brillante. J'essaie de résumer: vous allez mettre en place une économie commerçante ou industrielle sur chaque partie de l'île séparément, ce qui vous assure en quelque sorte les "frais de fonctionnement" (gagner de l'argent pour faire plus d'actions. Cela rapporte aussi un peu de PV, mais le vrai chemin vers la victoire consiste à placer des pions de scoring sur les îles adéquates, en fonction des cartes d'objectif de fin de partie (les personnages) que vous aurez tiré (au moyen de l'une des actions). On peut accumuler de nombreuses cartes personnages, qui sont toutes très généreuses en PV, mais elles sont de plus en plus chères et il est très difficile d'estimer la rentabilité de cette action, qui bien entendu nous fait perdre un tour. C'est là que se situe tout le sel du jeu: je pense qu'il est possible de faire des scores faramineux en cumulant les conditions très variées de ces cartes, mais cela dépasse de loin mes capacités de planification donc je m'en tiens à 2/3 max pour le moment! En plus de cela, vous pouvez aussi acquérir des pouvoirs spéciaux qui cheatent un peu les règles. On retrouve donc superbement intriqués tous les aspects habituels d'un jeu de gestion complexe, sauf que Murano est vraiment très simple, expliqué en 15 minutes chrono, et comme je l'ai dit ses choix ne sont ni trop calculatoires ni réellement punitifs (c'est un jeu "gentil"). Après je ne dis pas que les gros joueurs n'auront pas vite l'impression d'avoir fait le tour, hého on peut pas tout avoir non plus! En tous cas, dans la catégorie simple mais profond (à la El Grande par exemple) je le trouve vraiment top. Notez que le jeu n'existe pas en français, mais l'iconographie des personnages est claire et vous pouvez (devez?) imprimer une aide de jeu en français à partie de la traduction disponible sur le net (par exemple la bonne vieille Escale à jeux). 3 remarques liées à des particularités de ce jeu qui pourraient être prises pour des défauts, surtout comparé aux jeux actuels: Pas de draft au début: Pour un jeu où les objectifs de fin de partie font toute la différence (cf. Grand Austria Hotel) il est surprenant que l'on ne tire pas un personnage dès la mise en place, et je me demande si je ne vais pas essayer une telle variante à ma prochaine partie, histoire de créer une dissymétrie initiale. Tel quel, il peut être dangereux de commencer à établir une économie sans aucun personnage -peut-être que la case d'action personnage est systématiquement prise? Le gain de la partie se joue surtout sur les cartes personnages: C'est encore plus marquant que dans Troyes par exemple. Or, ces objectifs sont du même type que Takenoko (pour prendre un exemple connu): leurs conditions ne dépendent pas forcément de vous (par exemple vous gagnez 2 PV par bâtiment de tel type sur une partie de l'île, peu importe à qui est ce bâtiment). En fait, les objectifs sont encore plus rageants que dans Takenoko, où l'on peut gagner grâce aux actions d'un autre joueur. Ici on peut aussi très facilement PERDRE à cause d'une seule action d'un autre joueur -il suffit parfois qu'il construise un bâtiment d'un certain type sur une certaine de partie de l'île et hop les conditions ne sont plus remplies! C'est ultra fun, certes, mais les joueurs adeptes du contrôle ne vont pas beaucoup apprécier! Une fin de partie qui peut ramer: Il faut se préparer aux embouteillages et aux fins des piles de tuiles. En effet il arrive, que l'embouteillage des gondoles soit tellement exagéré qu'on ne puisse plus rien faire d'utile pendant les derniers tours. Cela peut aussi arriver quand une première pile de tuile se termine (en général les boutiques). Ca pourrait être facilement vu comme un défaut (cf. ces jeux où on ne trouve plus rien à faire pendant les 3 derniers tours) mais ce n'est pas réellement le cas car il faut anticiper cette situation: si on a pas été trop spécialisé dans une seule activité et dans sa collecte d'objectifs, on trouve toujours quelque chose d'autre à faire pour gagner encore plus de points à la fin. Il est vrai que si on s'est trop concentré sur une ou deux machine à PV qui ont déjà tout donné trop tôt, la fin de partie peut être minable et on voit les autres nous passer devant. Il reste cependant l'option de deviner une carte objectif du potentiel vainqueur et voir si on ne peut pas l'annuler par une action facile.

Haba a vraiment le chic pour amener le maximum de profondeur aux jeux pour enfants, tout en gardant des règles accessibles. Ici, des explorateurs hardis doivent traverser un fleuve en passant sur des rondins mouvants qui avancent séparément sur le cours d'eau. On joue donc à chaque tour un dé pour bouger un de nos 2 meeples, et un autre pour avancer l'un des 5 rondins, ceci afin de faire aboutir nos meeples à la rive d'en face, parsemée de pièces. Simple mais génial! Pas étonnant que l'auteur soit celui de Château Roquefort, à mon avis l'un des touts meilleurs jeux pour enfants jamais créés. On est ici un petit cran en dessous mais on reste dans l'excellence, et avec un matos ultra beau. Les situations s'avèrent très variées malgré le postulat de base a priori ultra répétitif. Le fait de pouvoir passer par dessus les autres pions permet des coups "royaux" très gratifiants, sans jamais de surcharge cognitive puisqu'on ne ne bouge à chaque tour qu'UN pion et UN rondin. Voilà donc un jeu de course fluviale très original, plus simple que le très bon Niagara mais aussi moins confus, ce qui permet d'y jouer à des enfants encore plus jeunes que les 7 ans indiqués par la boîte (5 ans sans problème s'ils sont habitués à respecter des règles).

Aux côtés de Lost Cities ou Port Royal, Deep Sea Adventure est l'un des jeux auxquels j'ai le plus joué avec mon fils (actuellement 11 ans, mais on a commencé tout cela quand il en avait 6 ou 7). Après des centaines de parties, le seul des trois qui garde toute sa brillance est Lost Cities: les mécaniques certes géniales de Port Royal révèlent alors leurs limites (la version Big Box n'y change rien) et le minimalisme de Deep Sea me place soit dans la position d'un professeur Ken le Survivant avec des néophytes ("'Vous ne le savez pas mais vous êtes tous déjà morts") soit dans un duel de stats infernal avec un partenaire expérimenté comme mon fils, mais cette bataille sera de toute façon tranché par la chance des dés, ce qui donne un petit côté "à quoi bon". En effet, dans Deep Sea, vous jouez des scaphandriers qui décident s'il vont plus profond prendre des trésor ou remontent à la surface, et l'oxygène est commun à tous les joueurs. Un jeu pour jeunes enfants? Non, pas vraiment, ou alors vous allez entendre pleurer, car il faut piger l'aspect exponentiel de cette dépense d'oxygène, ainsi que la faculté des trésors à vous ralentir et interdire votre retour au bercail! Comme je le suggère plus haut, après 500 parties, vous avez cependant pigé le truc, en tous cas il faut l'espérer, donc Deep Sea a tendance à remonter moins souvent à la surface de votre table de jeux. J'étais donc impatient de voir si cette nouvelle version (en réalité une réédition très soignée avec un minuscule changement de règles) allait réellement relancer sa durée de vie, chose que Port Royal Big Box n'avait pas vraiment réussi malgré l'incroyable profusion de moyens déployés (et je ne parle même pas de l'absurde mode histoire). Ici, c'est l'inverse: l'ajout est minimal, ce qui est logique pour un jeu minimaliste: on a désormais 3 dés et la possibilité de choisir parmi eux les 2 que l'on va utiliser, plus une option d'utiliser les 3 en dépensant une oxygène de plus (le fameux "boost"). Ca n'a l'air de rien mais ça change TOUT, en tous cas pour ceux qui ont beaucoup joué comme nous à l'original. Les doses de chance ET de contrôle ont ainsi toutes deux augmenté considérablement. On reste dans la catégorie jeu épuré propre à Oink Games, mais tout ne se résumé plus désormais à revenir ou pas / prendre le trésor ou pas: on a aussi le choix d'aller vite ou pas, mettre un turbo ou pas (ce qui peut aussi servir à faire baisser l'oxygène pour faire mourir les autres). Ca fait donc 2 fois plus de choix qu'avant, sans pour autant dénaturer quoi que ce soit. On découvre ainsi plein de petites situations qui avant étaient uniquement dictées par le hasard, par exemple décider sciemment de s'arrêter pour laisser un trésor à la place d'un jeton croix rond est désormais un "move" récurent. A noter, qu'il est possible de fabriquer soi-même ces 3 nouveaux dés si l'on ne veut pas claquer 20 balles pour une version aussi proche, mais notez bien les contenus de leurs faces, puisqu'ils n'ont rien à voir avec des 6 faces classiques et le 3 ème n'a que des 3 et des zéro (si je me rappelle bien) ce qui garantit les coups de théâtre. Niveau cosmétique, les changements sont toutefois bienvenus, le jeu s'avérant encore plus beau qu'avant: les points blancs pour différencier les rectos des trésors ont disparu, puisqu'il suffisait de compter leurs côtés (ça fait réviser un peu la géométrie) et on a une nouvelle valise pour ne pas confondre les trésors déjà validés avec ceux nouvellement acquis. Et pui tout est un peu plus contrasté, encore plus joli J'ai remarqué que la disparition des points blancs sur les jetons trésor pouvait poser un léger problème si la table est sombre, voire bleu foncé (on ne voit plus guère les pièces) mais rien de méchant, c'est globalement encore mieux qu'avant, et cerise sur la gâteau, ils vont fournissent les deux dés du jeu original pour jouer à l'ancienne règle vos (500?) premières parties, chose que je vous recommande grandement histoire de piger la méta de base de ce stop ou encore diabolique.