Les + : Trouver ensemble Matériel très très réussi Le principe du jeu L'ambiance et l'immersion On ne voit pas le temps passer Les - : Zéro rejouabilité Le prix pour le nombre de parties jouées Aucune stratégie Donc : Codex a le défaut des jeux de type Escape (zéro rejouabilité) mais je le trouve particulièrement réussi. Il m’a réconciliée avec ce type de jeu. Bravo !

Les + : Jeu aux règles simples Parties rapides Jeu en simultané Semi-coopératif Négociation Les - : Hasard de la pioche Jouer avec un joueur qui calcule tout A gauche ou à droite Cartes objectif qui manquent d’équilibre ou parfois contradictoires (si jouées en simultané) Donc : Reprend le principe de Between Two Cities que j’apprécie beaucoup. Mais dans Splito, on ne joue que d’un côté à la fois et donc, on peut favoriser la gauche ou la droite selon son envie. De plus, ce n’est pas le plus mauvais score des deux qui compte, c’est le score de droite multiplié par celui de gauche. Avec un très bon score d’un côté, on peut s’en sortir sans trop de dommages en fonction de ce que nos voisins auront fait. Dans Between Two Cities, il faut obligatoirement jouer des 2 côtés et je trouve cela plus équilibré.

Les + : Jeu simple Parties relativement rapides Matériel très correct Ambiance avec un pointe de stress Pour les malchanceux, il y a l'île de la tête de mort Les - : Boîte trop grande pour ce qu'elle contient. Part de hasard Pas de grosse stratégie Donc : A réserver aux capitaines (Haddock ou autres)

Les + (par rapport à We are the Word) : Quelques petites différences dans les règles (Rhum pour Rome est maintenant interdit) De nouvelles cartes (et donc de nouveaux mots) Les chevalets de bien meilleure qualité Les feutres de couleur, ce qui permet de savoir qui a écrit quoi Les - (par rapport à We are the Word) : Le jeu est jouable à plus de 8, pourquoi ne pas avoir 2 ou 3 chevalets de plus Donc : J’adore

Les + : Parties rapides (quand on connaît bien la mécanique) et vraiment très fluides S’emporte partout (si l’on ne conserve que les cartes et les points de victoire) Jouer en simultané Quelle variété dans les cartes Fonctionne parfaitement quel que soit le nombre de joueurs Les - : Il faut faire au moins une partie pour se familiariser avec le principe. Lorsque l’on a apprivoisé le fonctionnement (ou si l’on a déjà joué à San Juan), il faut faire encore d’autres parties pour bien connaître les cartes et leur symbolique. Part de hasard non négligeable surtout si la main de départ est minable ou, au contraire très bonne Interaction limitée : Il n’y a rien à faire contre un joueur qui a pris de l’avance. Donc : Très bon jeu mais pas évident à appréhender

Les + : Règles simples et originales Matériel très correct Durée de partie connue à l’avance Les - : Durée des sabliers pas très homogène Avoir l’impression de jouer tout seul Début et fin de partie où l’on attend plus que l’on ne joue Sans parler de vouloir surveiller, on n’a pas le temps de voir ce que font les autres joueurs (zut, le joueur d’en face vient de livrer à ma droite ce que je m’apprêtais à livrer aussi !) Donc : Après une partie ou deux, on en a fait le tour. L’effet de surprise s’estompe et le plaisir de jouer est moins évident. Dommage.

Les + : Règles ultra simples Durée de la partie au choix du joueur Plusieurs niveaux de difficulté Rejouabilité : plusieurs cartes par niveaux Les - : Pour amateurs de casse-tête On n’y passera pas la nuit Donc : Si vous en avez l’occasion, essayez une version surdimensionnée ; c’est très agréable de manipuler les pièces de jeu

Les + : Règles simples Parties rapides, fluides et tendues Thème assez rarement abordé et vraiment bien rendu Le principe de l’ascenseur Pas de frustration, tout est toujours disponible, cela coûte seulement un peu plus cher Les - : Les billets La manière de définir le premier joueur peu convaincante Donc : Jeu vraiment bien fichu. En tant que fille de mineur, je ne pouvais qu’apprécier. Bravo et merci à Gigamic qui a le nez fin pour nous trouver de très bons jeux (Trajan, Descendance, Keyflower et maintenant Gueules noires).

Les + : Règles simples Parties relativement rapides Tour de jeu simple Savant mélange de tactique et d’opportunisme Les - : Du déjà vu (Splendor, Gizmos, Ganymède …) Hasard de la pioche Répétitif Pas évident de rattraper un joueur qui est bien parti Se faire systématiquement chiper le projet convoité Donc : Pour le thème et la mécanique, ma préférence reste à Ganymède

Les + : Règles simples et rapidement expliquées Optimisation et gestion de ressources (praticiens et salles) Matériel de qualité Les - : Thème pas très fun On joue dans son coin Pas moyen de savoir si un joueur commet des erreurs (ou triche) Répétitif Les parties se ressemblent Donc : Plutôt un casse-tête qu’un jeu de plateau

Les + : Règles simples et vite expliquées Plateaux réversibles et variantes Parties relativement rapides Sélection des pièces à utiliser Pas de bloc de feuilles à jeter et à plastifier juste avant que le bloc ne soit vide. Ici, on a un plateau de jeu individuel effaçable Les - : Avoir des cases uniques isolées Donc : Un peu de Nochmal (pour le décompte des colonnes et des couleurs) avec des pièces de Tetris. Très bon Roll & Write

Les + : Règles simples Matériel correct Parties rapides Jeu de coopération Les - : Rien d’innovant (mélange d’autres jeux) Cartes très abstraites (vie éternelle, paix dans le monde …) où il est parfois difficile de trouver un qualificatif approprié Donc : Platypus est un mélange de Kalifico, Profiler, Just One ou Codenames, Similo mais qui ne fonctionne pas aussi bien que l’on aurait pu l’espérer.

Les + : Règles simples Parties rapides Matériel tout mignon Memory revisité avec un pouvoir lorsque l'on récupère 2 Elémons et acquisition d’un Gigamon avec 3 Elémons identiques Les - : Boîte ronde sympa mais un peu compliqué à ranger Les socles des Gigamons Donc : Les enfants en redemandent et les parents adhèrent

Les + : Règles denses mais accessibles et donc, vite assimilées Matériel réussi Fonctionne très bien quelle que soit la configuration de joueurs Principes de développement (avec limite selon la population et les tuiles choisies), de souhait de la population et de migration très bien trouvés Les - : Peu d’interaction Le hasard de la pioche Donc : Pour joueurs avertis

Les + : Règles simples Matériel correct Stop ou encore Pouvoir acheter en dehors de son tour Les - : Hasardeux Chaotique Certaines cartes sont un peu trop puissantes Lorsqu'un joueur dispose d'un nombre important de sabre, son tour de jeu devient long puisqu'il pioche beaucoup (jusqu'à 20 cartes ! ). Du coup, les tours de jeu deviennent long à 4 ou 5 joueurs Piocher 2 bateaux de la même couleur rapidement et ne pas avoir de sabre pour les contrer. De plus, le joueur qui a pioché beaucoup de cartes peut récupérer une pièce de chaque joueur qui achète une carte, cela peut ainsi rembourser son achat (double gain). A contrario, celui qui a pioché 2 bateaux ne récupère pas d'argent des autres joueurs puisque tout est défaussé (double peine, donc) Ne pas avoir assez d'argent pour acheter les cartes Donc : Un peu trop de kingmaking pour me plaire. De plus, il n'est pas bon être malchanceux à Port Royal. Pas trop pour moi

Les + (par rapport à l'édition Ravensburger) : Réédition réussie Plus facile à trouver Le prix Les formes sont légèrement différentes (losange, rectangle avec coins arrondis et vague contre ovale, rectangle et vague), cela change Les - (par rapport à l'édition Ravensburger) : Aucun changement au niveau des règles (je trouve qu'il faudrait donner un bonus pour un set complexe (tout différent)) C'est drôle, j'ai un peu plus de mal avec les losanges. Question d'habitude ? Donc : Jeu indispensable quelle que soit la maison d'édition

Les + : Règles simples accessibles aux non joueurs Illustrations assez réussies Les - : Cartes trop grandes ! (Quel est l’intérêt ? ) Chaotique Rien d’innovant Répétitif Ne pas pouvoir choisir la quête de toute la partie Donc : Jeu très moyen qui peut faire le bonheur de joueurs occasionnels

Les + (par rapport à Kigi) : Le principe de base est conservé (faire pousser son arbre branche par branche) Les - (par rapport à Kigi) : Les illustrations sont moins réussies à mon goût Cartes Kodama inégales Donc : Je préfère Kigi pour les illustrations et les cartes Commande qui sont plus équilibrées (chaque carte donne 10 points si la commande est réussie)

Les + : Règles simples Jeu de coopération Jeu de mots par association d’idées comme avec Codenames mais là, les mots sont imposés 2 par 2 Une phase où l’on cherche un mot que les autres joueurs pourraient trouver Une phase où l’on cherche à remettre les cartes à leur place chez les autres Les - : Parfois, il arrive qu’une carte tombe lorsque l’on tient le trèfle incliné. Il manque un système de paravent pour cacher ce que l’on écrit pendant la première phase du jeu Rester impassible lorsque les joueurs se chargent des mots de son trèfle Pas évident d’améliorer son score lorsque l’on a fait le maximum à la première manche. Du coup, on joue pour le plaisir, pas pour le score Donc : Exercice de style bien sympa. J’aime

Les + : Règles simples et évolutives Les illustrations de cartes réussies Jouable jusqu’à 8 Parties très rapides et fun S’emporte partout et se joue même sur un coin de table Les - : Qu’est-ce que le cinéma vient faire là ? On n’y passera quand même pas la nuit Donc : Une version ambiance de Mamma Mia !

Les + (par rapport à la première édition) : Le même jeu Plus petite boîte (s’emporte partout) Pour 6 joueurs mais souvent, cela suffit Les - (par rapport à la première édition) : Pour 6 joueurs seulement. Parfois, cela ne suffit pas Boîte fragile, il manque le sac pour l’emporter partout (comme dans les petites boîtes de Repos Prod) Donc : On joue pour la découverte du résultat et non pour gagner

Les + (par rapport à Love Letter) : Jouable jusqu’à 6 Matériel très réussi (les cartes, les jetons, le rangement dans la boîte …) La folie 2 manières de gagner (mais cela rallonge les parties) Les - (par rapport à Love Letter) : Le prix La taille de la boîte Texte en anglais sur les cartes Devoir tester sa folie avant de jouer Encore plus chaotique La durée des parties (à 5, nous avons joué 16 manches) Donc : Je vais rester sur ma version de Lover Letter (avec l’extension Assassin, Baronne … pour jouer à plus de 4)

Les + : Simplicité, stratégie, bluff, intimidation, vengeance, alliance : Tout y est Interpréter un rôle à chaque tour S’en prendre à un personnage et non pas un joueur Cartes superbes Les - : Pas à 3 Attendre (parfois longtemps) que les autres joueurs choisissent leur rôle Donc : C’est avec Citadelles que je suis rentrée dans le monde du jeu et il reste un de mes coups de cœur.

Les + : Règles simples et vite expliquées Parties très rapides Possibilité de jouer pendant le tour des autres joueurs Prise de risque Enchaînements possibles (certains diront combos) Un scoring à la Knizia avec les têtes de renard Les - : Malgré tout, ce n'est que du hasard (ou de la chance, c'est comme vous voulez) Le rythme du jeu (on attend que le joueur actif ait fini son tour pour pouvoir choisir un dé dans ceux qu’il n’a pas sélectionné) Donc : Comme Noch Mal !, Très futé ! est un jeu léger, rapide et pour tous types de joueurs

Les + : Règles simples Illustrations sympathiques Pas prise de tête mais tactique quand même Ambiance électrique Pourrir le pli des autres, j’adore Les cartes spéciales apportent juste ce qu’il faut pour que cela soit intéressant Comme tout jeu de cartes, il y a une part de hasard. Le fait de jouer en plusieurs manches réduit ce défaut. Les - : Hasard des cartes (de plus, toutes les cartes ne sont pas distribuées) Pas fan des illustrations Donc : Je préfère Voodoo Prince à Skull King

Les + (par rapport aux autres versions) : Cartes enneigées très sympa Plus de situation de blocage donc les parties peuvent être plus tactiques et tendues. Les - (par rapport aux deux autres versions) : Pour 2 ou 3 joueurs seulement (mais la carte ne permet pas de jouer à plus, c’est sûr) Beaucoup de cartes objectifs qui s’intègrent dans d’autres cartes objectifs : Trop facile Donc : Pas de grandes nouveautés et trop de cartes objectifs faciles à faire si l’on tombe dans la région où l’on a déjà posé des wagons.

Les + (par rapport au jeu de base) : De nouvelles corporations De nouvelles cartes Les cartes Prelude permettent d’améliorer les cartes de départ et/ou la corporation Cela booste le début des parties (et donc, cela réduit la durée des parties) Les - (par rapport au jeu de base) : Le prix pour simplement quelques cartes (cela commence à chiffrer) Donc : Cette extension est idéale pour ceux qui trouvent que les parties sont trop longues (ou pour ceux qui veulent enchainer 2 parties dans la même soirée ;o) )

Les + : Règles simples Parties rapides Quel beau matériel Les - : Hasard de la pioche Pas marrant si le joueur avant ramasse tout à tous les tours Pétale rose et pétale rose Les parties se ressemblent Donc : Jeu familial attrayant mais préférez les parties à 3 joueurs

Les + : Règles simples Matériel très réussi Grande rejouabilité Principe du déclin Association des peuples et des pouvoirs Fonctionne très bien dans toutes les configurations de joueurs (grâce aux différents plateaux de jeu) Les - : Pourquoi certaines règles de Vinci n’ont-elles pas été reprises ? (cohésion des peuples et impossibilité de jouer un peuple actif près de son peuple en déclin) Montagne en carton inutile Avec les différents peuples sur les différents territoires, le plateau manque de lisibilité Aide de jeu énorme et où il manque pourtant quelques informations importantes. Il faut donc se référer à la règle. Donc : Contre toute attente, ce jeu me plait. Incroyable !

Les + : Jeu simple Matériel très correct Parties rapides Pioche visible constituée par les joueurs eux-mêmes lorsqu’ils défaussent une tuile (comme dans Keltis) … il faut bien observer le plateau des autres joueurs pour ne pas leur laisser la tuile qu’ils recherchent. Quel dilemme parfois ! Les - : Hasard de la pioche Abstrait et donc pas attirant de prime abord Donc : Intéressante découverte