Les points positifs : jeu intarissable de plaisir et de technique quand on veut y exceller jouable de 2 à 4 joueurs en constellation classique, ou seulement en duel pour les matchs d’arrières le suspens est à son comble, on s’éclate, quel pied (jeu de mot inside) de multiples figures à mettre en oeuvre (balayages, tirs puissants, croisés, gamelles, pêche...) prétexte à la convivialité et aux pots communs mais modérés avec les potes Les points négatifs : il devient rare de trouver un baby-foot dans un bar au début ne vous étonnez pas des cloques, puis vient la corne Verdict sans (r)appel : Il y a prescription, je vous fais une confidence : j’en ai passé des heures d’école buissonnière autour d’un baby-foot en bonne compagnie, pour des heures de plaisir assumé (malgré la mauvaise conscience). Il y avait certes le défi, le match les yeux dans les yeux, une forme de compétition. Mais tout ceci était couronné par une ambiance énorme, et la joie de partager de grands moments communs. Quel temps révolu ! Ceux qui se prennaient des rateaux se consolaient entre potes au bar où, là aussi, les rateaux (blague de pro hoho) étaient interdits. En un mot comme en cent, ce jeu est une splendeur qui n’a pas pris une ride, contrairement à moi...

Les points positifs : jouable en solo et à plusieurs (si les toilettes sont assez grandes ! Hahaha ) degré de difficulté assez élevé requiert concentration et sens de l’observation ou chance (ça peut aider) Les points négatifs : mine de rien, le format est peu pratique, à moins de vraiment afficher ce poster dans les toilettes... la recherche des paires a fini par me lasser avant terme Verdict sans (r)appel : J’ai passé un peu de temps à chercher ces satannées paires. Le contrat (si contrat il y a) est donc rempli ! Il y a indéniablement une certaine recherche graphique et un niveau de difficulté relativement élevé, à moins que je doive concéder ne moi-même pas être à la hauteur. Mais je ne vois pas au strict plan ludique de grande plus-value par rapport à un « trouvez les 7 erreurs », même si la mécanique est évidemment différente. Mon avis est donc mitigé car je ne distingue que partiellement l’intérêt réel et durable de cet objet assez insolite et original.

Les points positifs : jeu simple et abordable pour les plus petits bluff dès le placement initial des pièces et durant toute la partie un peu de tactique dans les déplacements les diverses façons de gagner apportent un certain attrait à ce jeu Les points négatifs : les points bleus et rouges se désolidarisent parfois des fantômes quand le matériel prend de l’age, on peut distinguer les fantômes les uns des autres jeu un peu sec et abstrait sur le plan de la mécanique certaines situations ressemblent en fin de partie à un pile ou face (il peut sortir avec ce fantôme qui est peut-être rouge, je le mange ou pas ?) après quelques parties, le double guessing est le seul aspect qui perdure Verdict sans (r)appel : Fantômes contre Fantômes est un bon petit jeu de bluff et de tactique qui conviendra aussi (et surtout) aux petits enfants. On peu renouveler les placements initiaux, ce qui apporte un peu de suspens et d’excitation. Les déplacements sont simples mais tactiques, selon les couleurs supposées des fantômes adverses. Les diverses possibilités de victoire apportent aussi un peu de sel à ce petit jeu. Notons toutefois qu’entre autres pour son matériel et quelques aspects que je trouve dommage au niveau de la mécanique, il ne mérite à mes yeux pas plus que la note octroyée.

Les points positifs : jeu simple et abordable pour les plus petits bluff dès le placement initial des pièces et durant toute la partie un peu de tactique dans les déplacements les diverses façons de gagner apportent un certain attrait à ce jeu Les points négatifs : les points bleus et rouges se désolidarisent parfois des fantômes quand le matériel prend de l’age, on peut distinguer les fantômes les uns des autres jeu un peu sec et abstrait sur le plan de la mécanique certaines situations ressemblent en fin de partie à un pile ou face (il peut sortir avec ce fantôme qui est peut-être rouge, je le mange ou pas ?) après quelques parties, le double guessing est le seul aspect qui perdure Verdict sans (r)appel : Die Guten und die Bösen Geister est un bon petit jeu de bluff et de tactique qui conviendra aussi (et surtout) aux petits enfants. On peu renouveler les placements initiaux, ce qui apporte un peu de suspens et d’excitation. Les déplacements sont simples mais tactiques, selon les couleurs supposées des fantômes adverses. Les diverses possibilités de victoire apportent aussi un peu de sel à ce petit jeu. Notons toutefois qu’entre autres pour son matériel et quelques aspects que je trouve dommage au niveau de la mécanique, il ne mérite à mes yeux pas plus que la note octroyée.

Les points positifs : jeu d’observation et de rapidité, léger et amusant le déroulement de la partie est fluide, l’ambiance au rendez-vous les petites règles et cartes complémentaires apportent du renouveau Les points négatifs : le concept n’est pas vraiment ma tasse de thé (mon bol de soupe) j’avais déjà du mal à y arriver, mais les miam, humm et autres slurp me rendent le jeu trop difficile (c’est moche de vieillir) Verdict sans (r)appel : Soupe de Cafards est un petit jeu de cartes dans lequel les enfants auront une chance de victoire contre leurs parents. Il s’agit de discrimination visuelle, d’observation et de rapidité. Mais le tout se déroule dans une bonne ambiance. Chacun est concentré pour ne pas se tromper dans son annonce. J’ai l’infortune de ne pas être très bon dans ce type de jeu, et de ne pas trop apprécier non plus (deux éléments indépendants l’un de l’autre). Mais je reconnais sans mal que Soupe de Cafards remplit son office.

Les points positifs : jeu d’observation et de rapidité, léger et amusant le déroulement de la partie est fluide, l’ambiance au rendez-vous les petites règles et cartes complémentaires apportent du renouveau Les points négatifs : le concept n’est pas vraiment ma tasse de thé (mon bol de soupe) j’avais déjà du mal à y arriver, mais les miam, humm et autres slurp me rendent le jeu trop difficile (c’est moche de vieillir) Verdict sans (r)appel : Kakerlaken-Suppe est un petit jeu de cartes dans lequel les enfants auront une chance de victoire contre leurs parents. Il s’agit de discrimination visuelle, d’observation et de rapidité. Mais le tout se déroule dans une bonne ambiance. Chacun est concentré pour ne pas se tromper dans son annonce. J’ai l’infortune de ne pas être très bon dans ce type de jeu, et de ne pas trop apprécier non plus (deux éléments indépendants l’un de l’autre). Mais je reconnais sans mal que Kakerlaken-Suppe remplit son office.

Les points positifs : écourte l’attente dans ma pizzeria dont le propriétaire s’appelle... Pippo jeu d’empilement, d’équilibre et de déplacement du serveur entre les tables le matériel est robuste, la vaiselle variée dans les formes Les points négatifs : les pièces tombent et roulent ensuite aux quatre coins de la pièce Verdict sans (r)appel : Presto Pippo est un petit jeu sans grande prétention, mais qui m’aide ainsi que ma femme et mes enfants à attendre la pizza, et c’est déjà bien en soi. On joue en empilant de la vaisselle sur le serveur que l’on déplace de table en table. Le but est de « refiler la patate chaude » au joueur suivant pour que sa vaisselle tombe. Et quand la pizza arrive enfin, l’empressement fait qu’on veut tout ranger trop vite. Les pièces tombent, mes enfants mangent, le temps que je ramasse le tout, ma pizza est froide. Ce dernier point très négatif (si si) n’est pas pris en compte dans la note finale car je ne suis pas rancunier. Mais Pippo ne dépasse pas pour moi le stade du petit jeu correct, sans plus.

Les points positifs : un jeu au joli matériel, et au concept intéressant tours relativement rapides car peu d’actions effectuées à chaque fois placements, achats, ventes, spéculation, tout est là une certaine richesse stratégique et tactique les dividendes sont reversés 2 fois de façon aléatoire (planification relative et suspens) Les points négatifs : prévoyez de la place sur la table quelques faux airs de jeu plus compliqué que ce n’est en fait le cas Verdict sans (r)appel : Airlines est un bon jeu « familial plus ». J’y vois un croisement judicieux entre d’autres jeux qui ont déjà fait leurs preuves (Les Aventuriers du Rail, Monopoly, certains parlent même d’Alhambra). Mais le mélange est harmonieux, le résultat alléchant, sans devenir trop compliqué. On a vraiment l’impression de développer des compagnies aériennes, de spéculer et faire des choix (achats / ventes avec influence sur les prix) afin de tirer les meilleurs profits possibles. Sous des airs de jeu plus compliqué qu’il ne l’est réellement, Airlines est selon moi plus réussi que les références dont il est issu.

Les points positifs : règles simples et petit format pour un grand jeu de gestion et « marchandage » les champs limitent les emplacements permettant de planter (possibilité d’en acheter un en plus) il faut combiner et gérer l’ordre chronologique des cartes rareté et productivité différentes selon les sortes de haricots l’idée de devoir planter même ce que l’on ne veut pas crée des dilemmes intéressants l’idée d’utiliser le dos des cartes comme « pièces » est très malin quand tout le monde participe, l’ambiance est chaude Les points négatifs : les timides n’y trouveront à priori pas leur compte le jeu est plus long qu’on pourrait le penser sur une première impression mieux vaut ne pas avoir un bébé qui dort à côté (décibels) Verdict sans (r)appel : Bohnanza est sans aucun doute un très bon jeu. Sous ce petit format / petit prix se cache un vrai jeu de gestion et « marchandage » relativement consistant. Ce n’est pas un hasard si son auteur a utilisé le filon jusqu’à la lie, créant de multiples version de son jeu à succès. Il faut toutefois savoir que ceux qui n’osent pas trop s’imposer, qui restent en retrait et ne sont pas prêts à tirer sur les prix selon leurs intérêts en influençant leurs partenaires, ces mêmes joueurs risquent de ne pas apprécier la partie à sa juste valeur. Mais sinon, Bohnanza est un classique qui ne devrait manquer dans aucune ludothèque digne de ce nom.

Les points positifs : règles simples et adaptées pour tous les ages Coopération couplée avec manipulation commune et construction matériel de qualité Les points négatifs : quand on a compris le principe, l’intérêt s’amenuise il vaut mieux y jouer à 4 qu’à 2 Verdict sans (r)appel : Les Chevaliers de la Tour est un jeu sympathique, dont le principe est plaisant. On manipule communément un élastique, essayant de placer des éléments de construction l’un sur l’autre sans s’aider directement des mains, et ceci dans un temps imparti. J’avoue que les premiers tours de jeu sont agréables et demandent concentration, le principe de la coopération gestuelle ne paraissant intéressant. Cependant, on finit par s’accorder, harmoniser les gestes, la difficulté perd du terrain et le jeu devient plat. Je conseille alors de conserver l’aspect coopératif tout en y ajoutant un peu de compétition. Pour cela, le mieux est de jouer à 4 joueurs, avec 2 équipes de 2 joueurs agissant l’une contre l’autre. Dans ce cas, l’émulation reste entière, et le plaisir ludique préservé.

Les points positifs : règles simples et petit format pour un grand jeu de gestion et « marchandage » les champs limitent les emplacements permettant de planter (possibilité d’en acheter un en plus) il faut combiner et gérer l’ordre chronologique des cartes rareté et productivité différentes selon les sortes de haricots l’idée de devoir planter même ce que l’on ne veut pas crée des dilemmes intéressants l’idée d’utiliser le dos des cartes comme « pièces » est très malin quand tout le monde participe, l’ambiance est chaude Les points négatifs : les timides n’y trouveront à priori pas leur compte le jeu est plus long qu’on pourrait le penser sur une première impression mieux vaut ne pas avoir un bébé qui dort à côté (décibels) Verdict sans (r)appel : Bohnanza est sans aucun doute un très bon jeu. Sous ce petit format / petit prix se cache un vrai jeu de gestion et « marchandage » relativement consistant. Ce n’est pas un hasard si son auteur a utilisé le filon jusqu’à la lie, créant de multiples version de son jeu à succès. Il faut toutefois savoir que ceux qui n’osent pas trop s’imposer, qui restent en retrait et ne sont pas prêts à tirer sur les prix selon leurs intérêts en influençant leurs partenaires, ces mêmes joueurs risquent de ne pas apprécier la partie à sa juste valeur. Mais sinon, Bohnanza est un classique qui ne devrait manquer dans aucune ludothèque digne de ce nom.

Les points positifs : j’ai ri 5 secondes Les points négatifs : ce jeu est le comble du mauvais goût (sans jeu de mot) prout, hihi, prout, hihi, plouf, c’est tout ? un tel jeu ne peut s’inscrire que dans une démarche exclusivement commerciale Verdict sans (r)appel : Il parait que le plastique, c’est fantastique, mais là on touche les bas fonds. Le dé, les pelles (pour la propreté de notre planète), et l’absence de piles (pour sa préservation) n’y changent rien. Je l’avoue votre Honneur, j’ai ri 5 secondes, mais c’était le rire de « Pervers Pépère », celui qui ne dure pas et dont on n’est pas fier. Terminons sur une pointe d’humour pour prouver que je n’en suis pourtant pas dénué : ce jeu ne restera pas dans les annales...

Les points positifs : règles simples, parties rapides sens de l’observation et rapidité sont requis les illustrations sont appréciées Les points négatifs : après quelques parties, le plaisir s’éteint il existe sur la même mécanique des jeux plus variés Verdict sans (r)appel : Ouh la chouette, hi la sorcière, oh la citrouille, beurk la sorcière, etc… Les premières parties enthousiasment les enfants qui s’en sortiront souvent mieux que leurs parents, car ils font preuve de rapidité et d’acuité visuelle. Après quelques cartes, tout le monde sait de quoi il s’agit et comment ça fonctionne. Il suffit de citer le nom de l’élément manquant et de passer à la carte suivante. On enchaîne, on se déchaîne, puis on s’essouffle finalement. Ce jeu, au demeurant mignon et malin pour les plus petits, n’arrive pas à mon avis à tenir la longueur.

Les points positifs : jeu de cartes jouable jusqu’à 6 joueurs quelques situations intéressantes avec filets, souris et mariages Les points négatifs : le thème ne m’emballe pas, les illustrations non plus on reste sur un jeu de cartes relativement classique Verdict sans (r)appel : Je ne garde pas un souvenir impérissable de Löwendynastie. C’est un jeu de cartes agréable, quelques finesses l’enrichissent, telles les filets, souris et les mariages. Mais ceci ne suffit pas à me faire passer un moment inoubliable. Au-delà du fait que pendant le déroulement du jeu je ne vois pas les lions, mais seulement couleurs et chiffres, j’apprécie toutefois de pouvoir jouer jusqu’à 6 joueurs. Cela permet, dans le meilleur des cas de meubler temporairement dans l’attente d’une autre occupation ludique.

Les points positifs : la qualité du matériel est correcte selon leur positionnement, les joueurs lancent un nombre de dés différent les bisous, c’est mignon… Les points négatifs : pourquoi un jeu exclusivement basé sur le hasard des dés ? (ennuyeux au possible) comment fais-je quand le petit ne veut pas embrasser Tata Gertrude parce qu’elle pique ? Verdict sans (r)appel : J’ai beau chercher l’intérêt de ce jeu, compter le résultat des dés (amusez-vous à 4 ans à compter les points de 4 dés), compter ses pièces, déplacer sa grenouille, aimer son prochain et le lui montrer (big bisous), franchement, comment Alex Randolph peut-il créer un tel jeu sans en rougir ? Tout est basé sur le hasard, l’intérêt ludique tend vers le néant (aucun impact personnel sur le jeu qui tourne tout seul). Et s’embrasser, c’est mignon, mais quand on s’ennuie et qu’il ne reste plus que les bisous pour se consoler de ce désastre ludique, c’est qu’on est tombé bien bas. Ceci sans oublier qu’au bout de 57,3 tours de table pour se papouiller, même ça, ça devient lassant. La seule chose positive, c’est que ce jeu était disponible dans la ludothèque près de chez moi, je n’ai donc pas à regretter son achat. Ouf !

Les points positifs : un peu de suspens, et de tactique (quand les petits bateaux sont déjà coulés) mine de rien, on apprend les abscisses et les ordonnées Les points négatifs : le hasard domine la partie, surtout à cause des sous-marins d’une seule case le déroulement est très répétitif et statique pourquoi sortir un jeu "élaboré", alors qu’à priori il ne demande que papier et crayons ? Verdict sans (r)appel : Oui, votre honneur, j’avoue tout ! J’ai joué plusieurs fois par le passé au combat naval. N’y a-t’il pas prescription ? Je vous promets de ne plus recommencer. Ma réinsertion dans le monde ludique devrait me tenir éloigné de ce jeu certes classique, mais relativement inintéressant et rébarbatif. Comme circonstance atténuante, je n’irai pas jusqu’à affirmer que mon enfance fut malheureuse à cause du combat naval, mais soyez assuré qu’on ne m’y reprendra plus.

Les points positifs : règles simples et compréhensibles jeu quasi pour tous publics parties rapides qui demandent une revanche... ou pas les variantes proposées réduisent légèrement l’élément aléatoire sinon relativement important Les points négatifs : le hasard me semble trop prépondérant les parties sont répétitives ce jeu ne demande pas beaucoup de réflexion, et encore moins quand le nombre de joueurs augmente Verdict sans (r)appel : 6 Nimmt est un petit jeu de cartes sans grande prétention. Il constitue ce que je nomme un jeu d’attente puisqu’on peut le jouer à un nombre variable de joueurs, que ses règles sont accessibles, et que la durée des parties est relativement réduite.Mais au delà de ça, 6 Nimmt est trop aléatoire pour me ravir. Chacun choisit une carte en secret puis tous les joueurs dévoilent en même temps. Certes, On peut un peu réfléchir, mais au final tout choix dépend de ce qu’auront choisi les adversaires. Bref, on s’y amuse quand même un peu avec quelques bonnes piles de cartes (et de vaches) accumulées par les plus malchanceux. Mais rien de tout cela ne me comble, encore moins sur la durée. Il est toutefois bon de noter que ce jeu gagne un peu en intérêt avec un nombre plus réduit de joueurs, et avec la variante mettant un nombre de cartes limité à disposition (possibilité de les mémoriser selon leur apparition en jeu).

Les points positifs : le thème est original l’ambiance est au rendez-vous l’utilisation et la variété des multiples cartes est bien trouvée (canards, actions…) la mécanique du jeu fait que les fins de parties sont serrées Les points négatifs : la main de 3 cartes et la pioche ne favorisent pas beaucoup la réflexion un joueur éliminé continue à jouer, pas vraiment passionnant mais ça évite l’ennui kingmaking assuré (tu m’as fait ceci, je te fais cela maintenant que j’ai perdu, gnagnagna…) Verdict sans (r)appel : Sitting Ducks est un bon jeu d’ambiance, un peu tactique, et très direct au niveau interaction. On se tire dessus gaiement, les coups fourrés et les vengeances ont lieu, la tension est palpable. Quand les joueurs jouent « bien », les parties sont très serrées car celui qui est devant prend la foudre des partenaires. Un équilibre se crée, augmentant le suspens mais réduisant toute envie de se démarquer. Enfin, il faut le savoir, une personne éliminée continue à jouer. On se demande l’intérêt, sinon celui de ne pas s’ennuyer (quoique puisque la chance victoire est réduite à néant) et sinon celui de choisir une cible volontairement ou pas. On détermine de la sorte le vainqueur de la partie, s’acharnant sur lui pour se venger de précédents tirs, ou simplement avec mauvaise conscience et désolation. À moins que l’on prenne tout cela à la rigolade, à la légère, et qu’on propose une revanche consolant les aigris… ou pas.

Les points positifs : les personnages sont tous différents (gestuelle et sons) il y a un peu de tactique et de diplomatie, si si l’ambiance est agréable si chacun se « lâche » un peu les tours sont rapides et simultanés Les points négatifs : la résolution des tours (qui a fait quoi vers qui pourquoi) ne se dénoue pas toujours instinctivement les timides n’y trouveront à priori pas leur compte ça reste léger avec quelques mouvements épyleptiques, accompagnés de vroum, vlan, paf, badaboum Verdict sans (r)appel : Le mieux est de prendre I Will Survive comme un jeu d’ambiance et de rôle à la fois. Si chacun rentre dans son personnage et participe à la bonne humeur générale, ce jeu est agréable. Chaque personnage dispose d’actions différentes, ces dernières se traduisant par gestes et bruitages. Le problème de l’équilibre des forces ne se pose pas vraiment si on est là pour s’amuser. La diplomatie se résume souvent à pleurnicher un coup afin d’attirer la foudre sur son voisin. Mais j’ai passé un bon moment, alors cette aventure dans la jungle atteint son but sans difficulté.

Les points positifs : excellent jeu de logique pour tous publics des règles d’une simplicité déconcertante pour une grande richesse qui en découle disponible sur de nombreux supports (magazines, internet, etc...) divers niveaux de difficultés (pour les enfants, et jusqu’à mon préféré le Killer-Sudoku) Les points négatifs : quand on voit le monde en 81 cases (au lieu de 80 jours), il est temps d’arrêter et faire une pause avec le temps, on acquiert quelques techniques et réflexes, le jeu devenant alors plus mécanique et moins divertissant Verdict sans (r)appel : Je ne compte plus mes parties de Sudoku. Ce jeu est très accessible et addictif. Ma version préférée contient une grille de 81 cases sans aucun chiffre. En revanche, quelques zones délimitées affichent la somme totale des chiffres qu’elles contiennent. Ceci renouvelle les techniques pour approcher de la solution, car demandant effectivement une gymnastique d’esprit plus complète. Mais il y en a pour tout le monde, même pour les plus jeunes avec de plus petites grilles, et moins de chiffres ou symboles. Bref, la démocratisation du Sudoku est compréhensible en tous points. Attention toutefois à l’indigestion. A force d’en faire, on finit par automatiser sa façon d’opérer, et le remplissage des grilles devient plus mécanique, perdant alors de sa fraîcheur et de son aspect divertissant. Peut-être est-ce le prix d’une bonne efficacité...

Les points positifs : quelques unités et champions supplémentaires de nouvelles combinaisons et synergies en perspective l’apparition de mercenaires pouvant être intégrés à toute faction c’est le début du « deckbuilding » avec toute la richesse de jeu qu’il procure Les points négatifs : les renforts lissent dans certains cas les spécificités initiales leur intérêt n’est grand que quand on maîtrise les factions de base, et qu’on veut aller plus loin selon la sensibilité, on verra le hasard plutôt que la gestion dans la pioche de cartes, et on verra la (mal)chance plutôt que les probabilités dans les lancers de dés Verdict sans (r)appel : Ce renfort multiplie les possibilités de jeu, permettant d’étoffer le paquet de cartes de départ, non pas dans leur nombre mais dans leur répartition. Le talent consiste à ne pas créer par ce biais de grands déséquilibres, et c’est sur ce point relativement réussi. Certaines cartes vont permettre à ces deux factions de se renforcer pour leur plus grand bien. Il me semblait important de consolider la faction des cloaks (très intéressants à jouer), et le côté « original » sinon loufoque des unités jungle elves est désormais décuplé avec éléphants et gorilles. Au final, on est face à un enrichissement évident du jeu d’origine. Je pense que ces renforts ne sont pas indispensables, encore moins quand on débute à Summoner Wars. Mais tout réel amateur de ce formidable jeu finira par s’y plonger avec délectation…

Les points positifs : principe de jeu relativement simple, et illustrations amplifiant la dimension familiale permet la participation de nombreux joueurs pour des parties rapides les différentes cartes créent une chaîne « alimentaire » en circuit fermé cartes spéciales : hérissons, lions, souris moustiques, jokers, caméléons... Les points négatifs : quand les cartes ne veulent pas, rien à faire (élément un peu moins prononcé dans le jeu par équipes) le jeu s’aborde de manière relativement automatique, avec toutefois un peu de réflexion dans le jeu par équipes, on perd à deux mais c’est toujours de la faute du même, bizarre, non ? Verdict sans (r)appel : Frank’s Zoo est à mon goût un jeu d’attente. On peut s’y adonner à de nombreux joueurs avant de passer à quelque chose de plus consistant. Dans sa version individuelle, il me rappelle trop Le Grand Dalmuti que je n’affectionne pas particulièrement. Mais en jeu par équipes, et grâce au fait que chaque sorte de carte peut être battue par une autre, on obtient un jeu plus tactique, quoi que loin d’être exempt d’une certaine composante aléatoire. On a beau faire attention et compter les cartes, il ne faut espérer de résultats que sur la longueur d’une partie, car toute manche peut être gachée par un mauvais tirage. Ceci n’enlève toutefois rien à la bonne ambiance et à une certaine richesse sous ses apparences (trompeuses) de jeu pour enfants.

Les points positifs : le thème est original, les parts de tarte variées, et les pointes de chantilly une belle trouvaille complémentaire l’idée que l’un partage, et l’autre se sert en premier est très intéressante (on doit donc partager et jouer tout en finesse, en anticipant les coups des autres) l’autre idée qui vaut le détour, c’est le fait de pouvoir manger ses parts de tartes immédiatement, ou de les garder pour plus tard avec un décompte différent des points Les points négatifs : Le matériel, si beau et alléchant qu’il soit, a tendance à s’abimer (une chute de part de tarte, et la pointe est affaissée) le déroulement du jeu est répétitif, puisque ne disposant que d’un mécanisme relativement limité Verdict sans (r)appel : Ma première impression avec Chantilly a été positive. On est face à un jeu attractif, dans sa mécanique simple, et dans son thème original. Les parties qui s’ensuivirent furent amusantes et disputées. Puis, on passe assez rapidement au stade suivant, celui au cours duquel on pense avoir fait un peu le tour de ce jeu. Le dilemme est que les prises de décision sont délicates et requièrent une certaine forme de réflexion, mais que le ressort du jeu est limité et répétitif. Donc, on a au final une réalisation qui plairait aux plus jeunes s’ils en maitrisaient les éléments, et qui n’inspire pas très longtemps les moins jeunes, quand ils sont en âge de comprendre les tenants et aboutissants de leurs actions.

Les points positifs : très beau matériel à la mise en place originale les déplacements des personnages spéciaux sur les îles sont une trouvaille ingénieuse le hasard ne joue aucun rôle dans les mécaniques de jeu plusieurs façons de gagner des points de victoire courbe d’apprentissage assez importante le hasard ne joue aucun rôle dans les mécaniques de jeu Les points négatifs : thème relativement abstrait et absent, mais rien de grave sur les premières parties, il est difficile de savoir quoi et comment jouer (ceci est en rapport au fait de trouver le « bon coup », par en rapport à l’accessibilité des règles) actions sur les îles saintes et sur l’île du temple relativement dissociées Verdict sans (r)appel : Luna est une belle réalisation ludique, sans aucun doute. On y retrouve un jeu très tactique, aux multiples mécaniques différentes et complémentaires. L’idée des îles saintes et des personnages se déplaçant dessus selon un procédé planifiable est une très bonne chose. Et on retrouve aussi une grande richesse sur l’île du temple. Le hasard étant inexistant, un joueur au gros bulbe a toutes ses chances de finir devant. Le seul élément me manquant quelque peu, c’est une forme d’huile dans les rouages : les mécaniques de jeu manquent à mon humble avis de liant, ce qui est amplifié par le thème auquel j’ai du mal à croire. Mais au final, ne vous fiez pas au matériel qui laisserait presque présager d’un jeu « familial ». Luna malgré une relative facilité d’accès est un vrai jeu de réflexion.

Les points positifs : facilité d’accès, grande richesse de jeu, temps de jeu relativement court système de gestion de main avec de multiples cartes les différentes utilisations possibles des cartes (invocation, magie, événement…) la variété tactique sur le plateau de jeu (placement des murs, déplacements, combats…) les différences de caractéristiques entre les unités au sein de factions très typées l’aspect aléatoire (cartes et dés) reste relatif, et apporte un petit plus en créant de la tension les renforts réciproques sont disponibles Les points négatifs : le plateau de jeu en tissu a tendance à se froisser avec les manipulations, mais il n'a absolument rien à envier à la version papier de la boite originelle selon la sensibilité, on verra le hasard plutôt que la gestion dans la pioche de cartes, et on verra la (mal)chance plutôt que les probabilités dans les lancers de dés Verdict sans (r)appel : Summoner Wars est un jeu extraordinaire. Il offre de nombreux mécanismes qui s’assemblent en toute simplicité pour obtenir un résultat extrêmement plaisant et accessible. Deux factions sont à disposition : les Cave Goblins sont une faction d’affrontement mobile en (sur)nombre, leurs cartes d’événements y contribuent, leurs héros sont très variés et typés. Les Guild Dwarves entravent les mouvements de leurs adversaires, et sont spécialisés dans la destruction des murs, ce qui est sublimé par la présence de leurs héros. Voilà un excellent duel en perspective, l’asymétrie des factions apportant un atout supplémentaire. Rien ne peut entraver ce plaisir ludique sans commune mesure. Une vraie réussite !

Les points positifs : facilité d’accès, grande richesse de jeu, temps de jeu relativement court système de gestion de main avec de multiples cartes les différentes utilisations possibles des cartes (invocation, magie, événement…) la variété tactique sur le plateau de jeu (placement des murs, déplacements, combats…) les différences de caractéristiques entre les unités au sein de factions très typées l’aspect aléatoire (cartes et dés) reste relatif, et apporte un petit plus en créant de la tension les renforts réciproques sont disponibles Les points négatifs : le plateau de jeu en tissu a tendance à se froisser avec les manipulations, mais il n'a absolument rien à envier à la version papier de la boite originelle selon la sensibilité, on verra le hasard plutôt que la gestion dans la pioche de cartes, et on verra la (mal)chance plutôt que les probabilités dans les lancers de dés Verdict sans (r)appel : Summoner Wars est un jeu extraordinaire. Il offre de nombreux mécanismes qui s’assemblent en toute simplicité pour obtenir un résultat extrêmement plaisant et accessible. Deux factions sont à disposition : les Phoenix Elves sont une faction réduisant l’aspect aléatoire des dés en appliquant des dégâts automatiques aux adversaires, leurs cartes d’événements y contribuent, leurs héros sont très variés et typés. Les Tundra Orcs représentent une faction d’unités très féroces, avec de belles spécificités comme les murs de glaces, ce qui est sublimé par la présence de leurs héros. Voilà un excellent duel en perspective, l’asymétrie des factions apportant un atout supplémentaire. Rien ne peut entraver ce plaisir ludique sans commune mesure. Une vraie réussite !

Les points positifs : quelques unités et champions supplémentaires de nouvelles combinaisons et synergies en perspective l’apparition de mercenaires pouvant être intégrés à toute faction c’est le début du « deckbuilding » avec toute la richesse de jeu qu’il procure Les points négatifs : les renforts lissent dans certains cas les spécificités initiales leur intérêt n’est grand que quand on maîtrise les factions de base, et qu’on veut aller plus loin selon la sensibilité, on verra le hasard plutôt que la gestion dans la pioche de cartes, et on verra la (mal)chance plutôt que les probabilités dans les lancers de dés Verdict sans (r)appel : Ce renfort multiplie les possibilités de jeu, permettant d’étoffer le paquet de cartes de départ, non pas dans leur nombre mais dans leur répartition. Le talent consiste à ne pas créer par ce biais de grands déséquilibres, et c’est sur ce point relativement réussi. Certaines cartes vont permettre à ces deux factions de se renforcer pour leur plus grand bien. Je pense les guardmen et les balistes redoutables, les beast riders et les climbers augmentent les possibilités de déplacement et harcèlement des cave goblins. Au final, on est face à un enrichissement évident du jeu d’origine. Je pense que ces renforts ne sont pas indispensables, encore moins quand on débute à Summoner Wars. Mais tout réel amateur de ce formidable jeu finira par s’y plonger avec délectation…

Les points positifs : jeu aussi bien jouable en solo qu’à deux c’est un jeu de cartes, mais avec une relative composante logique le principe du jeu est original et plaisant (les rêves et cauchemars, les portes) les actions possibles sont variées, le jeu tendu du début à la fin mise à disposition de mini extensions Les points négatifs : malgré la composante logique, quand la bonne carte ne sort pas... elle ne sort pas le fait de devoir régulièrement remélanger le paquet de cartes Verdict sans (r)appel : Onirim est un jeu plaisant et original. On peut y jouer en solo, ou à deux unis dans le même destin contre le jeu lui-même. On a plaisir à tenter de trouver le(s) bons(s) coup(s) pour avancer et clore la partie de façon victorieuse. Je regrette juste l’aspect relativement aléatoire qu’offre le paquet de cartes, ainsi que le fait de devoir le mélanger assez souvent. Les mini extensions directement proposées dans le jeu d’origine sont un bel avantage, et elles rendent la victoire plus difficile, son cheminement plus riche et complexe. Au final, Onirim a de bons arguments qui font de lui une belle occupation ludique.

Les points positifs : pièces en bois de bonne qualité règles très simples pour une multitude de figures divers niveaux de difficulté Les points négatifs : principe de jeu un peu restreint et vieillissant Verdict sans (r)appel : Tangram est un des jeux de mon enfance. Le but consiste à créer une forme particulière avec de petites pièces de bois de formes et tailles différentes. On y joue seul, en s’adonnant à des figures de plus en plus complexes à réaliser. Les pièces de bois sont agréables à manipuler, et on se surprend parfois à se dire : encore une, et puis j’arrête. Tangram est toutefois un jeu vieillisant dont la richesses ne se dévoile pas sur la longueur. Si je fais abstraction des dits souvenirs d’enfance, je dois bien avouer que son attrait est entre temps restreint, au vu des autres références ludiques disponibles.

Les points positifs : jeu aussi bien jouable en solo qu’à deux c’est un jeu de cartes, mais avec une relative composante logique le principe du jeu est original et plaisant (les rêves et cauchemars, les portes) les actions possibles sont variées, le jeu tendu du début à la fin mise à disposition de mini extensions Les points négatifs : malgré la composante logique, quand la bonne carte ne sort pas... elle ne sort pas le fait de devoir régulièrement remélanger le paquet de cartes Verdict sans (r)appel : Onirim est un jeu plaisant et original. On peut y jouer en solo, ou à deux unis dans le même destin contre le jeu lui-même. On a plaisir à tenter de trouver le(s) bons(s) coup(s) pour avancer et clore la partie de façon victorieuse. Je regrette juste l’aspect relativement aléatoire qu’offre le paquet de cartes, ainsi que le fait de devoir le mélanger assez souvent. Les mini extensions directement proposées dans le jeu d’origine sont un bel avantage, et elles rendent la victoire plus difficile, son cheminement plus riche et complexe. Au final, Onirim a de bons arguments qui font de lui une belle occupation ludique.