Vin d'jeu: Beast est un jeu superbe. Son matériel est splendide et aide à se plonger dans l’ambiance noire du jeu. Le nombre de scénario est un peu trop limité (4) ce qui limite le renouvellement du jeu et l’envie d’y revenir car un scénario est plus quelque chose qu’on vit qu’un défit tactique ou stratégique. La mécanique de draft de cartes prend encore plus d’ampleur ici et ne se limite pas qu’à prendre la carte qui nous intéresse le plus. Elle va jusqu’à prendre des cartes moins intéressantes juste pour empêcher l’adversaire de les prendre. Les joueurs voulant approfondir les scénarios à l’aide d’autres bêtes ou héros auront quant à eux l’embarras du choix et pourront d’autant plus apprécier ce jeu assez unique.
Tous les avis sur <https://www.vindjeu.eu/>
Non, ne soyez pas heurtés par le jeu de mots de ce titre, ne me donnez pas des noms d'oiseaux. Rire n'est pas forcément se moquer.
D'ailleurs, ce jeu ne se moque pas de nous : Pour un prix et des règles abordables, vous avez un jeu malin avec de belles décisions à prendre, du calcul, des optimisations ...
Le tout est très coloré, joli, réussi. Et la durée des parties fond quasi jusqu'à celle annoncée sur la boite dès la seconde séance.
Sans le singer, un peu d'Augustus par-ci par là, avec moins de hasard mais plus de cérébral, un peu de placement de tuiles léger, comme dans les excellents Lost Seas ou Mü, jeux de même gabarit, Rain Forest réussi à nous conquérir, du début à la fin.
Belle bête.
Voilà un jeu où la profondeur et le plaisir ludique ne s’effacent pas devant une thématique aussi soignée.
Je voulais un jeu de logistique à forte emprunte historique. J’ai longtemps hésité avec 1944 Race to the Rhine. J’ai finalement préféré sauver des esclaves à flinguer du nazi.
Quelques commentaires :
- le matériel est d’une extrême qualité (et pas qualitatif parce que cela n’est pas français!!!!).
- les notes historiques en bas des cartes renforcent l’immersion et l’intérêt historique du jeu.
- le jeu est d’une simplicité enfantine, mais les choix sont ardus. La victoire n’est pas facile.
- l’activation des jetons, la gestion de la rivière de cartes et la planification des déplacements sur l’immense plateau en font un jeu stratégique avec une mécanique pourtant épurée.
- le jeu se joue aussi bien de 1 à 4, avec pour chaque joueur la possibilité d’incarner l’un des 6 personnages offrant une certaine asymétrie entre les joueurs.
- la difficulté est ajustable.
- j’ai les pions en bois pour les chasseurs et ça c’est vachement cool.
- le déplacement dicté par les dés d’un de ces pions en début de chaque tour offre la seule touche d’aléatoire au jeu, et elle est la bienvenue, tuant toutes propensions au calculatoire.
Bref, voici un jeu coopératif, historique, beau, simple, profond, asymétrique et passionnant !
⏰ Durée du jeu pour une partie découverte : 30min.
Design : rien d'exceptionnel
- 👎 les meeples sont trop gros pour la carte (ils cachent le nom des parcs derrière eux)
- 👎 les cartes trek sont peu recherchées niveau design
- 👍 les cartes parcs sont des photos réelles (avec note du lieu exact)
Gameplay : pas pour moi
- 👎 trop simple / facile à prendre en main, mais passera sans soucis avec des enfants
- 👎 peu de rejouabilité (toujours la même stratégie)
- 👎 le hasard / la chance a une trop grosse importance
➡️ Ressemble à un Aventurier du rail (les pierres suivent la même logique que TTR Allemagne 2ème édition avec les meeples à collecter), mais avec des parcs. Manque de profondeur à mes yeux.
2 parties à 2 jouées en tant qu'allies, avec des regles simples et efficaces,
Ces parties ont été très différentes même si à l'issue, ce sont les allies qui gagnent, le challenge me semble conséquent pour les Empires centraux mais je pense ... pas insurmontable,
Un réalisme juste ce qu'il faut pour ne pas nuire aux prises d' initiatives osées.
Je précise que je note ce jeu en n'y ayant joué que deux parties incomplètes.
Je sais que c'est un excellent jeu, mais j'ai eu du mal avec la complexité des règles, qui font que je n'arrive pas à m'accrocher... et à accrocher.
Je mets donc 5 en sachant que le problème vient de moi ; mais comme un avis englobe aussi la première impression, celui-ci reste pertinent.
J'espère un jour pouvoir mettre 8, 9 ou 10 mais pour le moment, il faudra se contenter du 5.
Je ne sais même plus si j'ai vraiment joué plus d'une fois avec les vraies règles car... on s'en fout un peu au final. Ce qui est marrant, c'est de sortir des cartes de temps en temps et d'avoir une discussion de haute volée autour de sujets aussi improbables que futiles... Le format m'a fait peur car assez "Blanc manger machin" et autres titres d'ambiance merdeuse que je déteste.
Sympa SI et seulement si vous n'avez pas déjà deux ou trois jeux qui ressemblent. Et y'a quand même des risques... Comme lu ici, je trouve que les monstres sont à peine lisibles ce qui rend l'ensemble "brouillon".
Overseers est un jeu de carte qui mélange plusieurs mécaniques dans un format réussit qui ne dure pas plus de 40 mn.
Cela se joue en 3 manches. Au tout début de chaque manche on distribue à chaque joueur 1 personnage avec pouvoir, qui interviendra à un moment précis du jeu. Il est placé face visible.
Ensuite on reçoit une main de carte, on en choisit une, on fait tourner etc... (on drafte), jusqu'à avoir une main de 6 cartes à 5 joueurs (pour l'exemple). Lorsque l'on dispose de sa main complète, on défausse chacun une carte. Puis on dispose ses 5 cartes en 2 rangées, 3 au dessus, 2 en dessous. Les 3 du dessus sont révélées simultanément.
A partir de là on a une visibilité partielle sur la sélection de chacun, qui permet d'évaluer si un petit malin s'est gavé.
On entre là dans une phase sympathique de discussion pour déterminer qui a été le plus gourmand. On a une aide de jeu très bien faite qui récapitule le nombre de chaque carte, ainsi que les points qu'elles rapportent. Lorsqu'on a fini de blablater, on vote tous en même temps pour déterminer le joueur dont on pense qu'il a le plus fort total de point. A ce moment, soit le joueur reconnaît être le gourmand de la bande, et il défausse 2 de ses 5 cartes, visibles ou cachées, peu importe ; soit il nie et on passe à la phase suivante.
Tout le monde révèle alors ses 2 cartes cachées, et on regarde qui a le plus gros total de points. Si celui qui a été élu "le plus gourmand" a nié, il y a alors 2 cas de figure possible : il a effectivement plus de points que les autres joueurs, et il est donc sanctionné pour avoir nié, il perd les 2 cartes qui lui rapportaient le plus de point ; ou alors il a été accusé à tort, et il reçoit donc une compensation sous la forme d'une carte qu'il choisit dans la défausse.
Ensuite chacun fait son total et convertit les points de ses cartes en jetons.
Au bout de 3 manches celui qui a le plus de points l'emporte.
Ce jeu qui se présente sous la forme d'une boîte de taille moyenne, au prix autour de 20€ neuf, et qui se trouve sur Okkazeo pour 5€, est fort sympathique, mais il n'a probablement pas bénéficié d'une promotion adéquate, ou n'a pas rencontré son public pour X ou Y raison.
C'est fort dommage, car il a un bon potentiel de subtilité, s'explique bien, bénéficie d'une aide de jeu limpide et d'illustrations travaillées, que certains pourront trouver sexistes concernant certaines cartes de pouvoir, mais si on ne s'arrête pas à ça le jeu est très joli. Bref, un jeu fin qui mérite au moins qu'on en fasse plusieurs parties afin d'en explorer la finesse.
Earth est un jeu de combinaisons de cartes entre elles, avec des objectifs communs et personnels.
C'est un jeu très riche, il y a une pléthore de cartes.
Ce jeu m'a plu au démarrage, les combos sont supers sympas.
Ce qui me déplaît c'est le ratio neurone investit/part de hasard dans le jeu.
Vous pouvez être premier sur les objectifs communs, optimiser les bonus communs, cela ne changera rien au fait que la chance prend une part énorme dans le jeu et peut ruiner tous vos efforts. Il existe des cartes ultra fortes parmi les terrains dont vous pouvez ne pas voir la couleur, mais votre adversaire oui. Pire encore, certaines de ces cartes fonctionnent avec le joueur qui vous arrange le plus, y compris vous-mêmes. Comme la multitude de pictos et de cartes, ainsi que les croisement d'effets et de facteurs entre eux vont vous mobiliser, vous aurez énormément de mal à surveiller ce que font les autres dans leur zone personnelle. Autant dire que si votre adversaire tire une carte "X points par symbole présent chez n'importe quel joueur", il a de grandes chances de faire bingo. C'est en fin de partie que vous découvrirez que vous avez bossé pour tel adversaire qui marque 14-18 points en une carte, tranquille...
Ajoutons à cela que vous pouvez avoir un écosystème de départ tout pourri, vos adversaires peuvent taper 30 points et vous zéro. On peut toujours argumenter, "tu n'avais qu'à mieux choisir et prendre l'autre face", d'une part cela repose sur de l'aléatoire pur (le tirage des cartes), d'autre part, si une face est mauvaise au point qu'il ne faut pas la prendre, alors pourquoi créer une telle carte ????
Dans Earth il y a une énorme salade de points qui part dans tous les sens, des cartes qui font appel aux autres plateaux alors que cela demanderait un effort de fou de surveiller tous les plateaux, des objectifs communs avec prime au premier à les faire mais qui ne donnent pas assez de points pour compenser la chance qu'un adversaire peut avoir dans le tirage (à quoi bon réfléchir ???), un opportunisme dans le tirage de carte très très fort, des bonus communs qui ne font pas la différence, une profusion de facteurs peu maîtrisables qui ruinent les efforts de réflexion tant cela devient aléatoire...
Bref, la richesse du jeu nuit à sa mécanique, car passer autant de temps pour un jeu où la chance est aussi présente, ce n'est pas ce que je recherche.
Je comprends que son côté riche, sa beauté, son potentiel de combo (l'aspect que j'ai préféré), puissent plaire, mais faire un jeu demandant de la réflexion pour que la chance puisse tout ruiner, ce n'est pas pour moi. Si vous voulez jouer à ce jeu, dites-vous bien que ce sont les bonnes cartes et les bons effets qui vous feront gagner (à condition de les tirer...), et que les objectifs et bonus communs ne feront pas la différence, à moins de les négliger totalement.
Earth me fait penser à Wingspan en moins bien : on retrouve le côté faux "gros jeux" avec une dose d'opportunisme très marquée, mais là où Wingspan réussit à rester dans du léger agréable, Earth part dans tous les sens et créé une usine à gaz indigeste et incontrôlable. A la fin je me suis dit : "tout ça pour ça...".