J'ai trouvé une version à 12 points (que l'on peut moduler à 10 ou neuf selon son humeur) de belle facture chez un vendeur connu sur internet pour la modique somme de 20 €.
Jeu de comptoir par excellence, il peut faire l'objet de tournoi, car on n'y joue pas à 2 pendant des heures.
Excellent jeu de programmation dont le thème, l'humour et l'édition sont au rdv. Petit bémol pour les parties à 2 joueurs durant lesquelles on évitera le voleur (trop aléatoire) et où on ne fera la différence qu'avec les cartes objectifs.
Par contre, à 3 ou 4 joueurs, il y a une véritable interactivité qui donne tout le sens à ce jeu. C'est quand même plus sympa quand ça chafouine un tantinet.
Bon, oui, la chance au tirage des jetons compte un poil... mais on a là un petit jeu de placement abstrait et pas simple pour les plus jeunes ou les débutants. Il faut être observateur, optimiser nos poses... On est loin de la couv' et du titre laissant penser à un morpion pour gamins. Je valide plutôt, je dois dire ^^
Je n'aime pas écrire des critiques négatives, mais là je suis obligé tant le consensus positif est large sur ce jeu familial... qui me semble d'une imbécilité sans nom.
Convaincu par tous ces avis élogieux, j'ai fini par accepter de payer un peu plus que ce que j'achète mes jeux d'habitude... pour me rendre vite compte que je venais d'acquérir une bouse. C'est simple, il n'y a absolument rien d'intéressant dans ce jeu. On y collecte et pose des dés de couleur pour reproduire des objectifs de formes. Le tricks est que l'on ne les pose pas n'importe où mais à partir des dés déjà posés. Avec un principe similaire, je n'aimais déjà pas beaucoup Beez, mais au moins on bougeait les petites abeilles sur de jolies fleurs. Ici même pas... On tire juste les dés. Les outils qui viennent s'y ajouter (pour modifier les agencements) ne font que renforcer l'impression d'ennui. Globalement, le jeu donne une sensation proche des roll'n'write les plus basiques, mais il n'y a même pas de principe de Yam's avec des relances: on prend juste bêtement un dé et on le place. Waaa ça c'est du game design! Si Sagrada n'avait pas ses beaux vitraux, il serait sans doute vendu en foire à tout avec tous ces petits jeux de dés inconsitsants. Quand j'y joue, j'ai l'impression d'être une vache qui regarde passer des trains de dés.
Alors avec tout le respect que je dois aux nombreux amateurs de ce jeu, je suis obligé de faire passer le message aux lecteurs éventuels: il n'est pas peut-être pas pour vous, testez-le avant!!! C'est vraiment absurde quant on pense à Gingerbread House qui dans un créneau similaire est tellement génial et n'a eu aucun succès. Alors oui, c'est vrai, la boîte de Sagrada est nettement plus jolie!
La question du Canadien fatigué...
Je m'attendais au pire avec l'avis du Morlo.... dont je préserve l'anonymat. Pi bah, c'est pas si mal... Ca tourne, quoi.
Je le rejoins toutefois sur le côté "On croit que c'est du fin costaud en lisant les règ' alors qu'en fait, on fait bin ce qu'on peut ma bonne dame"...
On visait Targui et on est en deçà de Jaipur.
Mélange de gestion de main, placement, majo, une touche de Camelot, une pointe de Condottiere, plus léger et vraiment pas désagréable. La stratégie est inexistante mais l'opportunisme et une forme de bluff remplacent pas mal.
Encore un jeu qui nous permet de nous mettre dans l'euphorie en portant d'énormes lunettes colorées surmontées de 2 cartes à découvrir (un personnage et une situation). On pose des questions le temps d'un sablier, et on ne reçoit que des oui et non comme réponses. Original ! Atypique ! Bidonnant !
J' Extrapole un peut ma cotation pour refaire remonte la moyenne de se jeux qui mérite plus selon moi.
Pourquoi je m'explique ;
La Da je la trouve très intéressante (subjective)
Le jeu est fluide simple , tactique même si bien sûr il y a le hasard de la pioche. Un peut comme dans beaucoup de jeux
Bref on l'adore a la maison car il a un côté schootentoten mixer un peut a smashup deux jeux qui sont appréciés par un large public. D'ou ma réflexion je ne comprend vraiment pas se côté mal aimer.
Après les premiers retours sur le jeu, j'avais bon espoir de le juger excellent, comme beaucoup d'autres. Hélas ce ne fut pas le cas. Je n'ai ressenti aucune sensation de course, aucun fun quant au dépassements, au passage des rapports ; aucun sentiment de jouer à un jeu de formule 1, en somme. On gère sa main de cartes, mais j'ai trouvé le jeu d'une grande fadeur. La notion de chaleur, prometteuse sur le papier, ne m'a pas fait rêvé non plus. En essayant de pousser le moteur à la surchauffe, je n'ai pas éprouvé de forte contrainte à ne pas booster à tout va, ni passer deux vitesses à la fois ou à brûler quelques virages. En passant les plus petits virages au ralenti, on refroidit aisément son moteur ; et à cause de la main de sept cartes, trop importante à mon goût, on peut très bien s'en sortir avec plusieurs cartes Heat en main... Pourtant, j'aimais bien l'idée de passer un virage serré à fond, en 4ème, en jouant quatre petites cartes pour que ça passe quand même et pouvoir repartir de plus belle dans la ligne droite suivante. Mais, là encore, de tels mécanismes, aussi conceptuels et artificiels quant au thème, empêchent de ressentir la sensation d'une course. D'ailleurs plusieurs joueurs mirent du temps à en intégrer le principe, fort simple pourtant. En résumé : je n'ai trouvé le mécanisme central ni excitant, ni novateur, ni élégant, mais desservant plutôt le jeu. Une grosse boîte, bien pleine, une très belle édition... dommage...
Je n'ai pas voulu l'acheter au début malgré les conseils du vendeur... Et bien j'ai perdu du temps car la boîte contient un nouveau plateau de jeu qui change véritablement le jeu en lui donnant la profondeur qu'il mérite.
Alors ça fait cher à acheter au départ mais ça vaut le coup.
Les plastiques sont trop mous et les supports branlent d'où l'incapacité de la bille à finir le parcours car il y a du jeu un peu partout. Ça ne marche pas 9 fois sur 10 et les enfants sont très déçus. C'est une honte que le fabricant n'ait pas amélioré la qualité de ses composants, d'autant plus que le prix est élevé.
Comment dire ...
A la base je ne suis pas fan des jeux de deck building mais les critiques faisaient comprendre que ça n'était pas la principale composante du jeu mais que c'était la pose d'ouvriers.
Seulement voilà, ce que je n'aime pas dans le deck buiding, c'est le hasard. Or Dune garde cette partie de hasard et la pose d'ouvriers elle même est soumise au hasard car même quand vos adversaires vous ont laissé l'emplacement que vous visiez et dont vous avez préparé le coût d'achat, il vous faut avoir en main une des cartes qui vous permet d'aller sur cet emplacement.
Ajoutons à ça les cartes intrigues qui vont du peu utile dans 90% des cas à celles au contraire utiles dans 90% des cas en passant par celles qui vont être décisives dans certaines situations (que l'on contrôle rarement) et inutiles sinon et c'est reparti pour ajouter une dose de hasard.
A part ça le jeu est bon et j'y rejouerai, mais c'est tellement étrange d'avoir autant d'aléatoire sur un jeu avec pose d'ouvrier qu'il faut aborder le jeu sous l'angle du divertissement, pas de la réflexion.
Terrible coming-out: je n'aime pas beaucoup l'Age de pierre ! Et pourtant il semble avoir tellement de qualités ce jeu mythique : beauté visuelle, placements de meeples intéressants, rivière de cartes bien pensée avec parfois les actions très surprenantes (comme celle qui fait participer plusieurs joueurs)... Alors qu'est-ce qui coince ?
Bah le scoring. Les écarts au moment du décompte sont souvent énormes, en particulier à cause des combos de cartes à mon avis mal équilibrés. Que l'on gagne ou que l'on perde, les fins de partie de l'âge de pierre ont un goût amer, quelque chose qui ne va pas avec l'esprit apaisé des jeux à l'allemande : l'impression qu'un bon score représente d'avantage la roublardise du joueur que ses choix pertinents. Les parties se terminent ainsi presque toujours sur une note désagréable qui me font l'associer à un jeu "mauvais esprit", un peu méchant pour tout dire, l'opposé total d'un Agricola, d'un Lorenzo ou d'un Orléans, des jeux où l'on peut terminer avec un score minable en étant très heureux du voyage accompli, où l'on discute entre joueurs après le décompte final du pourquoi du comment, des fascinants mécanismes qui ont donné tel ou tel score. Rien de cela avec l'âge de pierre, ou bien juste "à ce moment j'ai pu voir que je j'allais me faire plein de points comme ça". Pas passionnant quoi...
Pour comprendre ces écarts de score désagréables, il faudrait étudier en détail les équilibres des actions et des cartes, mais j'ai vraiment l'impression qu'il y a un problème à ce niveau-là, quelque chose qui peut devenir exponentiel jusqu'à l'absurde un peu comme les cartes violettes de seven wonders quand on joue avec l'extension armada. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est broken mais en tout cas c'est la sensation qu'il donne. Pourtant je le ressors régulièrement, donc ça ne doit pas être si mauvais, mais je sais qu'à la fin ça se terminera par "ok Intel a gagné avec tant de points, mouaif... On se fait un autre jeu où l'on gagne ou perd pour des raisons intéressantes ?"