Jeu superbement tactique et stressant. On arrive pas à faire tout ce que l\'on veut, par manque d\'argent. On tente de bluffer, mais cela ne marche pas à tous les coups. Alors on court, on court en essayant d\'avoir un coup d\'avance sur les adversaires..... Et ils ne font pas de cadeaux.
Jeu superbement frustrant !!!!!
C'est vrai que c'est pas mal, mais c'est pas le meilleur jeu auquel j'ai joue...
Le plateau de jeu est un peu "bordelique" (on voit pas bien les mines) et le jeu globalement n'est pas super attirant je trouve, mais malgre tout il est tres fluide et assez original.
Faut-il acheter le Löwenherz 1 ou le 2 ?
Ce second opus enlève au 1 la phase de choix des actions et de négoctations.
Ceci rend le jeu à la fois plus court et plus contrôlable (on a plusieurs cartes action en main donc on voit plus loin qu'une action avec le nouveau système).
Ceci enlève au jeu la tension dans son choix d'action et les tensions dans les négociations de la phase de choix des actions. A moins de 4 joueurs, la perte n'est pas énorme : cette phase tourne mal à deux ou trois à mon avis. A 4, il est vrai qu'il est dommage de s'en priver, surtout si vous avez le temps.
Il vous faudra donc acheter cette boite de Lowenherz si vous disposez de peu de temps ou de peu de compagnons de jeu ou encore si vous n'aimez pas le bluff et la négociation. Sinon, préférez l'autre.
Je croyais que Ludo exagérait. Ben non, cette mouture est bien en dessous de Löwenherz première édition. Il est un peu moins long, certes, mais un tout petit peu (2h à 4 joueurs); il est surtout moins animé et plus hasardeux.
C'est la première fois que je jouais à Löwenherz et que personne n'était enthousiaste autour de la table.
Bref, si vous savez mettre la main sur la première édition, n'hésitez pas; si vous avez déjà la première édition, pas la peine d'acheter la deuxième. Si maintenant vous ne savez pas vous procurer la première, et bien... il y a d'autres jeux beaucoup plus amusants.
Je n'ai fait que des parties à 2 et à 3 joueurs, et pas encore à 4 joueurs.
J'ai lu le compte-rendu de Ludo le Gars sur une partie à 4 joueurs. Je n'ai aucune intention de juger le commentaire de sa partie. Mais je veux simplement souligner que je n'ai pas du tout retrouvé les critiques émises dans les parties à 3 joueurs. Il est possible que le jeu à 4 soit très différent, peut-être à cause du nombre limité de chateaux?
En tout cas, à 3 joueurs, les parties que j'ai jouées furent passionnantes. La durée est étonnament courte pour le jeu: une heure environ. C'est dû à la mécanique très dynamique: collecter les revenus, jouer une action, compléter la main de cartes. Il n'y a pas beaucoup de manipulation de matériel, on parle donc bien d'une heure de réflexion, et je trouve ça passionnant.
Le jeu est habilement calibré pour que la recherche des revenus soit indispensable en début de partie. L'augmentation progressive du prix des actions (due à l'organisation partielle imposée sur la pioche des cartes) oblige à rentabiliser des premiers domaines rapidement pour pouvoir survivre jusqu'à la fin de la partie. C'est pour cela que l'on place des chateaux en bord de plateau (économie de frontières), à proximité de mines variées (multiplication des revenus), et que l'on entame la partie à la recherche d'un premier petit domaine rentable.
En deuxième phase de jeu, on a le choix entre une politique d'expansion intensive du domaine initial ou la multiplication des domaines ici et là. La solution est quelque part entre les deux, et dépend du jeu des adversaires. Pour la deuxième partie de jeu, le placement de chateaux à proximité du centre du plateau est indispensable.
Lors de l'expansion des domaines, on peut s'en remettre au hasard de la pioche et jouer à la course chacun dans son coin. On termine alors la partie avec le goût amer d'une victoire hasardeuse et non expliquée. On a aussi la possibilité de se développer de manière habile, partiellement expansionniste et partiellement hostile. Je retrouve alors un plaisir proche de celui que j'ai découvert dans "Durch die Wuste": le sentiment que le placement initial et les premiers axes de développement sont primordiaux, ainsi que la frustration de n'avoir qu'une seule action à effectuer alors que l'on voudrait être présent sur tous les fronts.
La fin de la partie est très délicate et il est important de l'anticiper suffisament tôt (en milieu-2/3 de partie environ). Il nous est arrivé plusieurs fois qu'à force d'expansion d'un domaine, un adversaire n'ait plus qu'à placer deux ou trois frontières pour soudainement d'emparer d'un gros morceau du plateau. Cela peut s'anticiper proactivement (en prenant garde aux axes d'expansion) ou réactivement (en "tronçonnant" une région qui risque de passer sous contrôle adverse).
Voilà, c'est très verbeux comme commentaire, mais je voulais faire passer la richesse et les possibilités du jeu. Personnellement, j'adore, vous l'avez compris je suppose.
HAHA que voila une bonne surprise.
Tout d'abord parlons du plateau, un magnifique plateau en kit avec un cadre rigide offrant de nombreuses variantes et une grande diversité, certes les pions sont mignons mais font un peu toc (tout ne peut être parfait).
Par contre dès que l'on commence véritablement à jouer c'est du bonheur. Les règles se lisent en 15 minutes sont clairs sans aucun litige. La première partie est un peu laborieuse, on tatonne sans vraiment savoir comment aborder ce jeu, puis à la fin de la première on sent tout le potentiel des stratégies commencent à germer dans nos têtes et là on en enchaine une seconde !! C'est à ce moment que tout s'emballe. Richard coeur de Lion est un jeu vraiment prenant. Les possibilités sont vraiment très grandes, c'est rapide et les parties ne se ressemblent vraiment pas. La simple pose des chateaux au départ est un moment de bonheur et rend chaque partie absolument unique.
Bref vous cherchez un jeu stratégique, rapide pour devenir un classique, richard coeur de lion est fait pour vous !!!
Oui exceptionnel, hors du commun...ce jeu !
J'aime beaucoup les règles finalement toutes simples, la phase de négociation tendue, subtile (qui me rappelle un peu un Santiago dans sa finesse), la tension constante, croissante, l'implication de tous les joueurs, les multiples stratégies à essayer, ....
Oui vraiment un jeu à placer au panthéon aux cotés d'un Puerto Rico par ex.
Un jeu qui ne ressemble à aucun autre!
PS: Je n'ai pas essayé la nouvelle version ....mais amputer ce jeu-là de sa phase de négociation ....c'est un crime de lèse-majesté...c'est retirer son sourire à la joconde !!
Je dois dire qu'à la découverte de la version française de cette seconde édition je ne m'attendais pas à un jeu aussi réussi !
Porté par les quelques commentaires négatifs regrettant les changements entre les deux éditions, je n'étais pas préssé d'essayer ce jeu.
Erreur de ma part !!
Richard coeur de Lion est un jeu de placement intelligent, aux choix multiples et dont la rapidité des parties crée un dynamisme bienvenu.
On retrouve ici tous les mécanismes qui ont fait le succès des jeux à l'allemande. C'est carré et ça tourne sans aucun problème.
Le seul soucis est une fois de plus le thème qui est collé de manière très artificiel sur le système, ne vous attendez donc pas à ressentir le souffle épique des chansons de geste mais plutôt à comparer les stratégies de chacun.
On notera tout de même l'effort de matériel qui nous change des célébres pions en bois !
Oystercult
Je possede la prepiere edition de Lowenherz et j'ai eu l'occasion de jouer a la seconde. Les jeux sont tres differents : la suppresion de l'aspect negociaition change completement la physionomie de la partie. Lowenherz 2 n'en reste pas moins un excellent jeu , plus rapide , pas moins tactique et qui plaira a ceux qui n'aime aps les longs palabres autour de la table de jeu
Un jeu profond tactique, dynamique. Un graphisme soigné et une alliance savoureuse de strategie brute et de negociation. un bijou , de loin le plus beau de la production d'Herr Teuber
La reedition n'egale pas l'original ( mais n'est pas depourvue d'interet a mon sens )
La beauté de Lowenherz réside dans l'imbrication assez fine de deux choses : une phase de négociation pour le choix de l'action à effectuer et l'action en elle même et sa résolution sur le terrain (construction, attaque, défense). Dans ces conditions on passe son temps à se demander ce que coûte réelement une action et ce qu'elle va rapporter. Bref pour dominer sur le terrain il faudra gérer assez finement ses fonds, le choix des actions, la négociation, et tenter de percer la stratégie de ses petits camarades...
Ce jeu, aux règles finalement assez logiques, est donc très riche et doté d'une réelle profondeur. Cependant il faut préciser qu'il nécessite un investissement de départ pour bien en comprendre les mécanismes et saisir les enjeux de chaque action, ce qui ne le rend peut-être pas directement accessible (notamment lors d'une première partie).
Passé ce cap, on risque d'en faire un de ces favoris.
Löwenherz présente d'abord une qualité : c'est un jeu court - une heure par partie. Les "p'tits jeux" ayant souvent tendance à être peu stratégiques, c'est un régal de pouvoir jouer à un vrai jeu stratégique même quand on n'a pas 3 ou 4 heures devant soi.
Car la stratégie est bien présente dans ce jeu. Dès la fin de la première partie on se rend compte des erreurs qu'on a (forcément) commises, et du coup on y rejoue tout de suite pour corriger ça... Le choix des actions, la rapidité de la partie, ne laissent guère de chance à ceux qui multiplient les erreurs. Il faut au contraire savoir tirer parti au mieux des coups de ses adversaires (des barrières bien placées par d'autres que vous peuvent considérablement vous faciliter la tache si elles sont bien utilisées), et savoir anticiper au mieux.
Je ne connais pas la version précédente et ne peux donc pas comparer. Je remarque juste que de nombreux jeux, surtout allemands, existent en 2 versions, une où les actions sont achetées aux enchères et une où c'est le hasard qui les attribue ; et la meilleure version n'est pas toujours celle avec les enchères, malgré ce qu'on pourrait croire a priori.
Voila un jeu de conquête où pour agrandir son territoire, il faut pousser les murs.
Lowenhertz est vraiment un très bon jeu. Le placement, les alliances, les cartes, les interactions très nombreuses entre joueurs sur le plateau et en dehors le rendent vraiment exceptionnel.
La première phase d'acquisition des actions est vraiment très subtile et interessante, elle oblige à être vraiment bon diplomate ou bon enchérisseur. Les joueurs sont obligés de vraiment se battre pour accomplir quelque chose pendant le tour.
La suite des placements et déplacement est vraiment géniale et les tactiques pour gagner ou en tout cas se développer sont vraiment très nombreuses.
J'aime beaucoup la première phase où on doit deviner puis composer avec les choix d'action des autres, j'aime beaucoup le plateau modulaire.
La pose des pièces sur le plateau est moins stratégique que j'espérais, mais le jeu est moins froid que je le craignais.
Je cherchais depuis longtemps un jeu de conquête de territoire, de stratégie et d'alliance qui soit simple et ne dure pas plus de 1h30 heures...
**Et bien voilà, je l'ai trouvé !**
Je n'ai pour l'instant que des parties à 3 joueurs à mon actif et j'ai été ravi à chaque fois. Tiens je vais inviter des amis pour y jouer à 4 :-)
Pas simpliste, mais pas complexe, beaucoup d'interactions, d'alliances et de retournements de situations... un vrai plaisir
En plus je vous recommande le tutoriel en anglais sur le site de l'auteur (cf lien sur la fiche).
NB : je ne connais pas la première édition, de toute façon, elle n'est plus dans le commerce alors....
Fluide et tactique Löwenherz est tout bonnement excellent, quel que soit le nombre de joueurs. C'est une valeur sûre qui ravira les amateurs de stratégie abstraite et bien d'autres.
------------------------------------------------------------
**Les +**
. Matériel
. Intéressant à 2, 3, 4 joueurs
. Durée des parties (50-60 minutes max)
**Les -**
. Rien
------------------------------------------------------------
*Nombre de parties jouées: unde dizaine (à 2-3-4 joueurs)*
*Déjà, si quelqu'un se demandait si on pouvait adapter le nouveau aux régles de l'ancien, et faire d'une pierre 2 coups, la réponse est non. Les cartes politiques et actions sont mélangés (et plus dans les mêmes proportions), la carte n'est pas vraiment la même (et les mines sont différenciés dans la nouvelle version). Au niveau des cartes politiques, restent le traitre et le traité de paix, mais disparaissent les cartes points de victoires et soux pour la négo (forcément dans la nouvelle version, y a plus de négo). Le seul autre gros changement, c'est dans le calcul des points qui est dans cet version plus intuitif (plus linéaire)...*
Alors le fait que la négociation disparaisse, ça change quoi?
- la gestion de l'argent est complètement différente où il faut alterner entre vente et action, pour garantir un fond d'argent, tout en tenant compte qu'une carte vendu est disponible à tous les autres joueurs. C'est un peu plus calculateur/gestionnaire (prévoir combien il faut pour tel tour donc je dois vendre telle carte) alors que l'ancien est plus chaotique/interactif (en fonction du coût variable après les phases de négo).
- un jeu plus froid en apparence, en tout cas moins offensif: on joue plus dans son coin puisque la phase de négo c'était à la fois un moyen de faire payer cher et diminuer l'argent en réserve, et de se prémunir dans certains cas qu'un joueur fasse une action qui l'avantagerait grandement... Mais l'intéraction reste puisqu'il faut aussi faire attention aux cartes vendues (disponibles à tous) et à la gestion de ses domaines.
- un jeu plus court et plus fluide: il n'y a plus les discussions de négo et les rebondissements en fin de parties avec la formation des derniers domaines restent présents. C'est là que réside le petit défaut de la nouvelle version je trouve, c'est l'impression que ça se termine trop vite parfois (par épuisement des cartes): les domaines sont alors des fois assez peu formés et gagne celui qui ferme un grand domaine in extremis. C'est assez frustrant pour les premières parties. Il tourne bien à 2 par contre.
On garde dans les deux: la formation et le placement de frontières (l'originalité du jeu pour moi et ce qui me fait apprécier les 2) avec les mêmes intéractions (placement des chevaliers, traître, paix...).
La question maintenant c'est surtout si on en a aucun (outre le fait que l'ancienne soit plus dure à avoir), avec qui et dans quelles conditions je vais jouer. Le nouveau est plus familial et plus court, et plus facile à sortir. Le mécanisme de négo, ben si des gens se bloquent et veulent plus négocier, ou trouve que c'est répétitif, ça peut pourrir l'ambiance... Bref pour l'instant, j'ai plus joué et pris plus de plaisir avec cette nouvelle mouture!
*Nombre de parties jouées: 1 seule (à 3 joueurs)*
Euh oui dans ce jeu, les pions de scores vont pas mal évoluer en cours de partie, ce qui fait qu'il est parfois difficile de juger de son état d'avancement (notamment avec la règle de compte des points que je trouve peu intuitive). Il faut donc recalculer pas mal quand on fait des coups tordus sur les domaines des autres.
Sinon pas grand chose à redire sur ce jeu. Il tourne vraiment bien: le mécanisme de formation et gestion de frontières marche niquel, et le tour de négociation rend le jeu plus tendu et intéractif. Un vrai régal si on aime se disputer des actions :) Mais au bout d'un moment la partie lasse un peu... La nouvelle version est plus light mais en tout cas plus dynamique!
Je ne connais pas la première édition de ce jeu, et vu les avis plus que partagés, j'ai longement hésité avant de me le procurer. Mais au total, je suis ravi de mon investissement, car le jeu fonctionne très bien, qu'on y joue à deux ou à plus. Le matériel, sans être exceptionnel est beau. Chaque tour impose des choix tactiques où il convient d'anticiper les réactions des autres joueurs. Bref, un bon jeu qu'on aurait tort de bouder sous prétexte que le précédent était meilleur.