Age of Civilization est un bon jeu, disons-le.
Un peu austère visuellement malgré ses très jolis meeples une fois auréolés de leurs stickers, nous avons ici un jeu aux mécanismes ne proposant rien de vraiment novateur, mais parvenant à une réelle efficacité pour des règles restant accessibles et une durée de parties relativement courte.
Rien que ça, déjà, ça rempli pas mal de cases au final.
Ajoutons que dans la pratique, même si on a l'impression de faire une réussite chacun dans son coin (alors que pourtant, l'interaction indirecte est réellement présente et qu'on la ressent -oui, curieux paradoxe que de trouver jouer dans son coin, tout en regardant les majo sur les boucliers des copains, car la Guerre est bien à prendre en compte, que les merveilles sont au premier qui les achète et en quantité restreinte et que si on ne joue pas en draft, on serre les fesses à ne pas voir partir la civilisation que l'on visait), le jeu parvient à ce qu'on joue vraiment avec les autres.
6 manches, c'est court, et chaque coup sera à bien penser, car les scores se tiendront quasi toujours à rien, même avec des stratégies bien différentes. Ah, et une si petite boite aussi bien remplie et compartimentée, donnant l'impression de jouer à un "petit jeu de plateau" qui parvient à proposer des parties qui se renouvèlent énormément, chapeau ! (On ne verra pas toutes les civilisations et on ne pourra en poser que peu, sans jamais vouloir les mêmes d'une partie à l'autre, idem pour les merveilles : ce ne seront jamais les mêmes en jeu d'une partie à l'autre. Idem pour les évènements,idem pour les cartes technologies améliorées proposées à chaque partie, idem pour les actions qu'on pourra faire, et dans quel ordre elles apparaitront, combien de manches elles seront disponibles : à chaque partie, il vous faudra analyser tout ça et choisir votre stratégie en fonction. Ah, et je vous ai parlé du mode solo ? et des différents scénarios ?) Au final, on en a pour son argent, et de plus, ça ne prend pas de place dans la ludo ....
Non, mais... En fait... Je ne savais pas quoi mettre comme titre à cet avis...
« The Hunger » est un jeu de course, de deck building, de collection de cartes et de gestion d’objectifs. Un rapide coup d’oeil sur la description ou les règles du jeu fait immédiatement penser à… à… Rhaaaa… C’est quoi ce p’tit jeu déjà ? Alleeeeez ! Un jeu qui a eu son petit succès… Une bande d’aventuriers qui rentre dans un donjon pour y piller des trésors, et même qu’il ne faut pas faire de bruit… Bref… Tant pis… Ça me reviendra plus tard.
Ben oui… Ne tournons pas plus autour du pot : « The Hunger » souffre-t-il de la comparaison avec « Clank! » ? Reprenons chacun des points ci-dessous :
« The Hunger » est un jeu de course. Ho que oui. 15 tours. Pas 1 de moins. Peut-être un de plus pour certains. Quoi qu’il en soit, on ressent très fort la pression, surtout dans les derniers tours. En fonction du mode que vous choisissez (novice ou ancien ; d’ailleurs on passe vite au mode ancien, parce que bon, c’est un jeu de vampires, pas à un jeu de petits poneys), vous allez de toute façon très vite vous dire « OK, j’ai tout mon temps pour collecter mes cartes, engranger des points de victoire », pour après, très vite vous dire « Eeeeeh ! Mais il reste 3 tours en fait, je vais me faire griller !! ». Inutile de dire que si vous ne revenez pas au château (votre point de départ) avant la fin, vous n’avez aucun point de victoire. Enfin… Si ! Vous avez ceux que vous avez engrangés, mais ils ne vous serviront à rien. C’est juste la honte. Un peu comme ce beau costume que vous avez mis pour aller au restaurant. Sauf qu’arrivé devant la porte, le restaurant est fermé pour cause de transformation. Comparé à « Clank! », j’ai eu une impression beaucoup plus franche de course effrénée. A « Clank! », quand quelqu’un sort du donjon, la fin de partie se déclenche (pardon… Il reste 4 tours - 4 TOURS !! - avant que la partie ne s’arrête !), vous avez encore le temps d’acheter des cartes, grapiller encore parfois beaucoup de points… Ici, avec « The Hunger », on fait moins les malins. D’autant que les 15 tours sont annoncés dès le début. Donc, niveau planification, ça aide un peu. Et ça nourrit surtout le fort goût de « stop ou encore », parce qu’on a toujours envie de se gaver, encore et encore, et encore… Diantre ! Plus qu’un seul tour !!!! Où est mon ombrelle !?
« The Hunger » est un jeu de deck building. Et ça fait du bien. Pas un light deck building (façon « Narak » ou « Dune : Imperium »). Un vrai deck building. Alors, dans les deck building, soit vous avez un système qui favorise la boulimie, faisant grosso modo que vous avez envie d’acheter toujours plus de cartes, vous vous dites que c’est pas raisonnable parce qu’on perd la maîtrise de son deck, mais que, tout bien réfléchi, toutes ces cartes finiront par vous servir d’un tour à l’autre (« Clank! » notamment…) ; soit vous avez du light deck building (façon « Dune » ou « Narak ») où vous achetez vos cartes de façon très parcimonieuse, non pas parce que vous êtes un joueur raisonnable, mais parce que vous êtes limité soit par un nombre de tours total très restreint, soit par un nombre d’actions limité (soyons honnête hein… vous n’allez pas me la raconter… se gaver de cartes dans un jeu de deck building, ça fait souvent partie du plaisir hein… et quand on vous en empêche, ça vous laisse un goût de porridge sans sucre en bouche). Ici, avec « The Hunger », allez-y, lâchez-vous ! C’est fait pour ! Mais attention : faudra pas venir vous plaindre après… C’est un peu comme si dans « Dominion « on vous disait « Vas-y, tu peux acheter plein de cartes Domaine ou Duché ! Ça te fera plein de points de victoire, huhuhu… ». Mais votre deck, va s’alourdir, devenir de moins en moins performant… Bref… C’est vous votre propre limite… Et ça, ça pousse à être philosophe, non ? Hein ? Mais noooon… J’déconne ! Vous n’êtes tellement pas raisonnable…
« The Hunger » est un jeu de collection de cartes. Ben oui, tu l’as dit. C’est un deck building… Ha, non ! Différentes familles de cartes sont disponibles. Et, en fonction de vos objectifs, vous voudrez en acquérir certains types et en négliger d’autres. Cela m’amène directement à ce qui me semble être la clef de la réussite de ce jeu : la gestion des objectifs. Il y en a une brouette pleine sur le plateau. Vous pourrez en gagner de nouveaux, en échanger des anciens qui ne vous intéressent plus, jeter un coup d’oeil rapide à votre défausse (pour évaluer le nombre cartes que vous avez par famille) pour voir si tel ou tel objectif ne vaudrait pas mieux d’être complété finalement… Et vous connaissez l’adage : « choisir, c’est renoncer ».
Alors ? The Hunger » souffre-t-il de la comparaison avec « Clank! » ? Ben, non. J’adore « Clank! ». Et « The Hunger » me laisse une première très bonne impression, beaucoup plus nerveuse et calculatrice (stop ou encore ?) que « Clank! ». J’ai lu à plusieurs reprise un peu partout « ouais, mais c’est un jeu où il n’y a pas beaucoup d’interaction, c’est nul pour un jeu de « société » quand même ». Heu… Oui, en effet, pas beaucoup d’interaction, certes. Si ce n’est pouvoir acheter une carte spécifique avant les autres et pouvoir pousser littéralement le pion de vos adversaires d’une case à l’autre (ce que « Clank! » ne permet même pas, niveau interaction, c’est donc encore pire, et c’est vrai que « Clank! » est un jeu complètement raté à cause de ça… C’est ironique hein… Je dis ça…). Bref… Arrêtons avec nos histoires d’interaction entre joueurs. Ce n’est PAS DU TOUT un critère qualitatif selon moi (à part pour les jeux d’ambiance, huhuhu…).
Je m’interroge juste sur la longévité de « The Hunger ». Est-ce que je le ressortirai dans 2 ou 3 ans, comme je le fais avec « Clank! » ? On verra. Mince ! Quelle tartine avec ça ! Je suis sûr d’avoir oublié plein de trucs. N’hésitez pas à me laisser des commentaires, du coup…
Heureux proprietaire de toutes les extensions du jeu, en bon toxico d'Agricola!!!
Apres la Belgique les Tchèques ,les Hollandais... enfin voici les Français,baguette, fromage et tout les cliches habituelle pour encore plus de cartes, du bonheur!!
Pour joueurs avertis et passionnes
IN AGRICOLA WE TRUST
on aime la facilité d'explication, les couleurs et surtout le format très original.
Le plus aurait été d'avoir des chips plastiques de la forme ;)
Je recommande sans modération !
Loin d'être fan des jeux de Bruno Cathala, celui-ci me plaît un peu plus. Rapide à prendre en main, dynamique et interractif. Une découverte sympa. Mais il faut savoir que tout repose sur le hasard et une bose dose de chaos. On peut voir un joueur aligner les combinaisons et sortir en quelques coups une dernière chance à 14 points alors qu'on reste spectateur en n'ayant rien en main...
Acheté par hasard chez mon crémier, ce qui m'a accroché dans son descriptif c'est le côté course poursuite avec mouvement caché, bluff et surtout jouable rapidement tout en gardant une petite profondeur tout de même. Et bien c'est gagné. Expliqué en 5-10 minutes en suivant le livret de règles (qui est très clair). Un très joli matériel, une petite tension tout au long de la partie pour attraper La Bête. Un peu histoire, du bluff, des messes basses, de la déduction.
Bref si vous aimez Scotland Yard et bien sachez que ce jeu est dans la même idée avec de la profondeur en plus et plus de variété car les cartes événements viennent modifier pas mal les configurations de la partie. Si vous trouvez que la Fureur de Dracula est trop complexe, La bête lui est un cran en dessous.
Pour tout type de joueur/euse selon moi. Une partie se fait en 45 minutes/ 1 heure et rajoutez peut-être 15-20 minutes pour la première partie avec la mise en place et l'explication des règles.
Seul bémol : le plateau brillant et donc les reflets, les cartes événements qui ne sont pas assez nombreuses à mon goût (rassurez vous il y a vraiment de quoi faire mais je suis tatillon) et j'aurais aimé une phase 'course poursuite finale' après avoir découvert la véritable identité de la bête pour arrivée au moment de la capture. Ceci mis à part, c'est un très bon jeu.
**Full Metal Planete** est une avancée majeure dans le jeu durant les années 80.
Le but du jeu est en utilisant différents véhicules char, gros tas (quel nom), pondeuse météo de ramasser le maximum de minerai sur la planète ou en le prenant à ses adversaires.
C'était le premier jeu auquel j'ai joué où chaque joueur ne disposait pas de trois ou quatre actions à effectuer pendant son tour mais avait à sa disposition un capital de points qu'il devait dépenser à bon escient. Ce mécanisme très original à l'époque qui a été repris par de très nombreux jeux (Tikal, Invasions, etc...) a à mon avis participé au succès du jeu.
L'autre attrait du jeu est sa beauté ; de très belles pièces en acier (?), ce qui nous change des jeux allemands avec leurs petits cubes en bois.
Malgré ces différentes qualités et le fait que ce jeu est maintenant devenu culte pour toute une génération de joueurs passionnés, je n'ai jamais réussi à faire rentrer ce jeu dans le panthéon des mes jeux préférés et ce pour plusieurs raisons :
- Full Metal Planete est représentatif du type même de jeu froid et calculateur où toute erreur lorsqu'on se trouve face à des joueurs acharnés est sévèrement sanctionnée ;
- l'absence totale de hasard me gêne énormément dans les jeux et dans le cas de Full Metal Planete ne fait que rajouter à cette froideur ;
- je ne m'amuse pas en jouant à Full Metal Planete ce qui pour un jeu est un comble.
En conclusion, même si je conçois particulièrement que FUll Metal Planete soit un jeu très apprécié par une petite communauté, je ne suis par certains qu'il convienne à tout le monde.
Je ne m'étendrai pas sur les qualités du jeu: univers bien respecté,règles simples, iconographie bien faite, fluide, jeu solo très bien foutu, etc... Bref, j'aime ce jeu
Je voudrais cependant revenir sur 2 points qui me gonflent:
- As d'or 2022: oui, le jeu est bien, très bien même. Pas forcément à la portée de tout le monde mais ça tourne bien. Par contre où est le petit truc qui fait Waaahoooo ? Où est la nouveauté ? Bon sang, on tourne en rond avec les jeu à pose d'ouvriers. Ah, oui, il y a du deck building en plus... Chouette !
Ce commentaire n'est pas forcément ciblé sur le jeu Dune mais sur l'ensemble des jeux qui sortent depuis une dizaine d'années. J'aimerais du neuf. Une autre manière de jouer.
- La boite...Et comment qu'on range tout le bazar pour commencer une partie rapidement et tout ranger ensuite ? Ah... oui ! il nous fournissent des sachets plastiques.... Et pas assez en plus...
Quand je vois la boite du jeu "heat", je me demande comment les autres ne font pas pareil. Ca coûterait trop cher à produire ? Oui, argument valable. Dans ce cas pourquoi ne pas proposer un fichier 3D que l'utilisateur pourrait imprimer ? Faut pas me dire que le design d'un truc pareil prendrai des plombes. Je le fais pour certains jeu, ça me prend 3-4 heures max, ce qui est dérisoire comparé au temps de développement du jeu en lui-même.
Bon sinon, je le répète, très bon jeu !
Les +:
- Règles simples et efficaces
- Profondeur du jeu
- Un vrai jeu jouable en solo
Les -:
- à l'est, rien de nouveau. Mais ça fonctionne quand même
- C'EST QUOI CETTE BOITE DE RANGEMENT ?????? 10 minutes pour commencer à jouer
- Non mais sérieux quoi... C'EST QUOI CETTE BOITE ??? 10 minutes pour ranger
J'aime la course automobile et j'aime flamme rouge. Du coup, je me suis lancé sur Heat.
La mécanique du jeu de Heat est proche de flamme rouge avec cependant une grosse différence: une carte jouée reviendra dans votre deck, contrairement à flamme rouge.
Le jeu est très rapide, plus que flamme rouge. Il y a du hasard, certes, mais contrôlable.
Le jeu solo (ou à plusieurs en rajoutant des pilotes virtuels) est d'une simplicité et d'une efficacité redoutable.
Le seul défaut que je lui trouve: seulement 4 circuits.
Les +:
- Simple, fluide et tendu
- les pilotes virtuels
- mise en place très rapide et rangement dans la boite facile
Les -:
- Seulement 4 circuits
- Quelques points de règles auraient pu être mieux expliqués ou illustrés avec un exemple
- Le tête à queue pas assez pénalisant (j'ai gagné une course grâce à ça)
Titre un peu dur pour un "ok game". Sympa si vous n'avez pas une grosse ludo ou déjà essayé de nombreux titres mais qui, selon moi, reste mou du genou et peu novateur. Le choix par domino ne m'apparait pas d'un
grand intérêt ni vraiment contraignant. Après, je mets 10/20. C'est la moyenne hein...