je trouve que ce jeu est sympa . Accessible et simple . On peut complexifier avec les missions .

Dans le règne animal, la compétition est âpre et biotope retranscrit bien la dure loi de la nature. Il procure surtout un très grand plaisir par des mécaniques de jeu fort cohérentes avec la belle thématique proposée et un savoureux cocktail mêlant engine building et contrôle de map (flûte, pour un jeu 100% fabriqué dans l'hexagone, je devrais faire l'effort de bannir l'english de cet avis...bref, construisez votre moteur, mettez y plein d'animaux dedans sauf un tigre, et prenez le contrôle des biotopes avoisinants sur la carte...là aussi composée d'hexagones). Le matériel un peu trop petit pour être manipulé facilement n'a pas entamé notre plaisir (certains ont trouvé les sacs aussi un poil trop étroits pour leurs gros doigts). Testé à 2 et 4 pour un plaisir similaire. Il a trouvé son chemin dans notre valise.

Parties jouées : environ 5, en solo Les + un jeu épique qui raconte une histoire (mais non narratif !) immersion l'intérêt de la réflexion, assez gratifiante car on finit presque toujours par trouver un enchaînement d'actions pour faire ce que l'on souhaite sentiment de progression, de puissance sentiment de faiblesse, de nullité :-p tout à fait jouable en solo (il est même fait pour ça) Les - une édition "ultimate" qui ne fait pas honneur au jeu (énorme boîte mais à moitié vide, cartes non tressées, rentrent à peine dans le thermoformage avec des proteges-cartes...) des règles très complexes, difficiles à lire alors qu'on doit en plus régulièrement s'y référer les effets de chaque site d'aventure : c'est cool mais on passe son temps à rechercher dans les règles (ou dans le TAS de cartes d'aides de jeu) ce qu'il se passe dans tel ou tel type de site un jeu qui n'est à mon avis jouable qu'en solo Donc : jeu revendu (et remplacé par le seigneur des anneaux JCE) du fait de la longueur de la mise en place, de la durée des parties, et du besoin de retourner sans arrêt ou presque dans les règles, malgré l'intérêt que j'ai eu dans les quelques parties jouées. Cela reste un monstre dans tous les sens du terme ! J'ai eu pour ces raisons du mal à le noter selon mon échelle ci dessous (je dirais 9 mais avec des gros défauts pour moi qui font qu'il ne sortait jamais). J'ai donc fait un compromis ! Voici mes critères de notation (adaptés de ceux de Pénélope) 10 : chef d'oeuvre que je ne revendrai jamais 9 : un jeu avec en plus une âme, des parties mémorables 8 : classique du genre qui a un truc en plus qui fait la différence par rapport aux autres (très beau, très fluide, très immersif, original...) 7 : très bon jeu. Pas de défaut majeur mais rien qui le démarque du reste. 6 : un ou deux défauts l'empêchent d'avoir plus (matériel/règle très mauvais, un point de mécanique pénible, mise en place trop longue...) 6 : jeu sympa, pas assez fort en sensation ("ok game") 5 : j'accepte de jouer pour les autres mais je ne proposerai pas une partie 4 : il a un défaut majeur mais je comprends que les autres puissent aimer 3 : je déteste mais je ne veux pas mettre moins car d'autres l'aiment bien 2 : je déteste mais un peu joli 1 : un jeu qui n'a rien pour lui 0 : ça, un jeu ? De qui se moque-t-on ?

Oh mais pitié quoi ! On avait le Yam's, on avait le Yathzee, mais pourquoi donc inventer d'autres instruments de torture ??!!! Je ne le répéterai jamais assez mais ce qu'il y'a d'horrible avec ces "jeux" (les guillemets sont volontaires) de dés c'est qu'on peut les emporter partout... du coup dès que quelqu'un est fan de ce type d'aberration ludique, il est obligé d'initier tout le monde (je l'ai vécu par deux fois avec le 5000 et avec deux personnes différentes , stoooop !!!). Et nous voilà partis pour des heures de non-stratégie navrante, de non-thème assumé et de chance hégémonique ! Quand on voit la richesse des jeux de société aujourd'hui, même les plus simples à comprendre et pas plus compliqués à transporter sur soi; mais comment peut-on s'arrêter à ça ?!! C'est ennuyeux à mourir, dénué d'intérêt et NON, ceci n'est pas un jeu !

Délicat à résumer, pas évident à sortir, pas pour tout le monde... mais fort plaisant.

Non bien sûr du pétrole. Bon ok, je ferai 20 bornes à vélo au lieu de la voiture. Mais quand on aime on ne compte plus.

Les frères Grimm c'est un peu comme les frères Lumière, eux ont inventés le cinéma, les autres les contes (je simplifie). Du coup quand un jeu a pour trame les Grimm, on se retrouve avec Cendrillon, Hansel (pas Gretel d'ailleurs), la Méchante Reine, la Bête etc. Jeu de rôle caché où il faut, en prenant et donnant des cartes Artefacts, soit en réunir 3 pour gagner, soit deviner qui est qui. Des indices sont donnés dès que l'on a deux artefacts maudits (chacun a les siens). Où le jeu prend son envol, c'est de part les multiples à côtés qu'il propose : carte action, pari et compétences offertes au perdant de la manche. Jeu de rôle dynamique mêlant déduction, bluff et effets de cartes, le résultat marche plutôt bien.

Monsieur (Mister) JACK est un jeu petit par le format et par le prix. Vous le trouverez dans toutes les bonnes boutiques. Je n'ai pas testé les autres versions de l'univers-jeu créé par ses auteurs. Avant de donner mon avis, j'ai attendu de gagner avec les deux versants de ce jeu d'affrontements à deux, d'un coté l'enquêteur (composé du trio de Holmes, Watson et de leur chien), qui m'a semblé d'abord plus facile (mais j'y reviendrais), et l'odieux, l'épouvantable, l'atroce, l'horrible cauchemardesque et sanglant, mais malin et discret, chirurgien amateur, ... Mr Jack. Le joueur qui joue le policier doit identifier le coupable (pas le coupé !) parmi une bande de suspects (très louches). Le joueur qui joue le coupable (celui qui sera pendu s'il est attrapé, nous sommes en Angleterre), le "pendable" donc, doit rester non identifié pour pouvoir (on le suppose mais cela ne fait pas partie de la mécanique) continuer à découper les braves habitants de la citée Londonienne, laquelle sert de contexte fuligineux à cette sombre chasse au tueur. Le jeu est relativement austère dans son esthétique, presque aussi noir que le thème. Je ne sais pas si cela à influencé mon jugement, mais si j'osais je dirais que la mécanique est également relativement "austère". Une mécanique de jeu peut-elle engager un jugement esthétique ? (penser à créer un topic sur le forum (lol). Je ne vois pas cela comme un défaut, entendons nous bien, mais comme une difficulté un rien rugueuse qui ferait pencher le jeu du coté de l'abstraction, de la difficulté qu'il propose, de l'exigence, plutôt que du coté de la rigolade et du bavardage à plusieurs. C'est relativement tendu et l'impression (fausse) que jouer Sherlock et ses amis serait plus facile, vient sans doute du fait que si chacun joue "à la cool", à coup sur le coupable se fera plus facilement coincer. D'ailleurs, moi qui suis plutôt porté à jouer "pour le fun", je suis passé à coté de mes premières parties. En fait, il faut jouer "sérieusement" pour ressentir toute la tension du jeu. En cachant ses regards pour ne pas dévoiler ses cogitations, on peut alors, si on le souhaite, engager une sorte de duel de cerveau tout à fait épatant. Un duel feutré mais intense. Une bien jolie petite chose ludique.

Excellente surprise que ce petit coop minimaliste. Pas simple, dynamique et un poil sérieux ;)