Mutant Meeples, c'est quoi ? Bah en fait, c'est Ricochets Robots, mais avec une idée en plus bien sympathique : les pions à bouger ont des pouvoirs. Et, chaque fois que vous remportez une manche, vous perdez le pouvoir de la couleur que vous avez gagné. Sur le papier, on se dit "cool, ça permet de diversifier le jeu et les possibilités (pas obligé de jouer avec des pouvoirs) et ainsi, les joueurs moins bons seront aidés car eux bénéficieront plus longtemps des pouvoirs : l'auteur a pensé à équilibrer un peu les niveaux". Oui, mais non, ça prend pas, ça marche pas. Et ça retire toute la force de Ricochets Robots. Mais ça donnait furieusement envie de tenter. Après, l'auteur / éditeur est un spécialiste de détournement d'un jeu via un petit ajout et ce sans que l'auteur d'origine n'ai son mot à dire, ou la moindre reconnaissance : bien fait pour moi, je n'aurai pas dû acheter ce jeu ...

Nombre de parties : Une quarantaine. Les jeux de majorités qui tournent bien à deux joueurs ne sont pas légion et "Shanghaien" a déjà la bonne idée et l'avantage de figurer dans cette catégorie. L'idée du jeu est simple : recruter le meilleur équipage possible en regardant bien celui qui compose pour le moment le futur bateau de votre adversaire. Car il ne suffit pas d'être majoritaire dans une couleur pour l'emporter. Non. Déjà, vous avez huit couleurs... Et puis, le système de décompte final est d'une rare intelligence qui fait que du début à la fin, que vous ayez peu, pas ou beaucoup de marins dans une couleur, l'intérêt de savoir qui va avoir le nouvel arrivant de cette nation (couleur) reste toujours très important. A vous de savoir doser la prise de risque, d'optimiser vos cartes spéciales, de provoquer la fin d'un tour (et l'obtention des marins - enfin certains, car d'autres ne seront attribués à personne-) de façon à ce que vous soyez avantagé etc etc... Et si je ne le précise que maintenant, c'est pour vous garder jusqu'au bout : tout ça se joue aux dés !Oui, mais si le hasard est là, il est peu présent et encore, on le ressent plus comme une prise de risque : vaut il mieux relancer ou peut on faire tourner le vent en notre faveur ? Bref, encore une utilisation de dés très intelligente .Et une de ces règles si épurée qu'elle ferait penser que le jeu est simpliste.Mais rassurez vous : il n'en est rien...

Babylonia est une nouveauté à l'heure où je rédige ces lignes, de Reiner Knizia, dit "le maitre". Etonnant, du coup, qu'un jeu du maitre, et un bon qui plus est, passe autant inaperçu dans le paysage ludique francophone. Peut être parce qu'il s'agit quasiment d'un jeu abstrait ? Et bien entendu, la non-localisation n'aide pas... Alors, de quoi il en retourne ? Un design lorgnant du côté de Tigre et Euphrate et une mécanique proposant un clin d'oeil de ce que pourrait être le fils caché de Samouraï et de La traversée du désert. Mais dans la pratique, il s'en éloigne pas mal ... Allez, je vais vous préciser tout ça (chose que je ne fais pas d'habitude : un avis n'est pas une explication de règles selon moi. Mais comme le jeu n'est pas dans la lumière, pourquoi pas ?) : Les joueurs possèdent 12 pions fermiers et 18 pions nobles (6 de chacun des 3 symboles). Vous piochez 5 pions au hasard, puis, à votre tour vous pouvez : Jouer deux pions où vous le souhaitez. Si vous mettez sur un bord de mer, ce sera face cachée. Jouer trois fermiers. A la fin du tour vous repiochez pour revenir à 5 pions dispos. Mais avant... (je ne détaille pas tout, mais le gros est là) : Si vous avez placez un fermier sur une tuile Terre (en respectant la petite contrainte), vous la scorez et la retirez de la partie. Si vous avez totalement entouré une zigourat (bord de mer facultatif), le joueur ayant le plus de pions autour choisit une des tuiles Zigouratt encore dispo et obtient la capacité associée jusqu'à la fin de la partie. Si vous entourez une ville, tous les joueurs la scorent ainsi : la ville possède de 1 à 3 symboles de nobles. Pour chaque joueur, tout noble adjacent à la ville et correspondant à ceux qui y sont illustrés, ainsi que tout noble non adjacent mais relié à la ville par des pions du joueur de façon discontinue rapporte 2pts. Puis le joueur majoritaire en pions autour de la ville la prend avec lui et tous les joueurs scorent 1pt par ville qu'ils possèdent. Je ne parle pas de la fin de la partie, des pouvoirs etc : vous avez là le gros de l'idée et voyez ainsi les références aux autres jeux de l'auteur cités. Les règles sont plutôt épurées mais diablement efficaces. L'interaction est très présente et on sent une courbe d'apprentissage conséquente. Le matos, tout comme la boite de jeu, est splendide. On regrettera que les réglettes sur lesquelles placer nos pions ne soient pas assez épaisses pour les maintenir convenablement (mais y ajouter des petites gommettes en plastique en guise de pieds devrait "gommer" ça) et que la couleur des montagnes qui bordent la mer se confonde avec celle-ci, gênant à la lisibilité. Mais pour les adeptes du genre, Babylonia est un très bon jeu du maitre, qui retourne à ses classiques (peu de règles, efficacité certaine). Mais bon, il semblerait que s'il n'y a pas de pose d'ouvriers, de deckbuilding, de draft ou de Legacy, on ne s'attarde pas sur un jeu, aussi bon soit-il ... Ps : Youtube => Pa Ped'Fos'

Mais quel dommage ... Si j'ai toujours eu une liste des jeux à rééditer pour différentes raisons, Glen More a toujours été tout en haut de la liste, alors forcément, quand j'ai eu vent de la future sortie de ce Glen More 2, j'étais plus qu'enthousiaste... Et, comme malheureusement souvent, la déception en fut que plus importante. Déjà, si Super Meeple nous fait toujours de très beaux jeux, je n'en ai conservé aucun dans ma ludo, sauf Tikal, mais là encore, sous version Ravensburger, que je préfère largement (on passera sur la couv' culte qu'il était de toutes façons difficile de remplacer), à part pour le format de boite : le plateau de jeu, brillant, ne me convient pas, pas plus que les nouveaux temples, aux valeurs moins lisibles et à la 3D certes immersive mais pouvant masquer les Meeples (ce qui est ennuyant ergonomiquement sur un jeu de majorités...). On pourrait évoquer aussi l'arbre en 3D de Everdell pour ce qui est de l'ergonomie, qui ne rentre pas dans la boite sauf à le démonter au risque de le fragiliser mais qui surtout, lui aussi, masque certaines cases de "pose d'ouvriers" selon là où chacun est placé. On pourrait évoquer Les Châteaux de Bourgogne, un des meilleurs jeux qui soit, et dont le marronasse dominant réclamait vengeance. Mais sa nouvelle version fait débat et n'est pas forcément meilleure. Idem pour San Juan, devenu Puerto Rico cartes, au matos revu très largement à la baisse (mais pour un prix lui aussi plus bas : choix marketing - chacun aura sa préférence), mais qui avait dans sa première version deux couleurs "blanches" un peu trop proches. La nouvelle version corrige ça, mais modifie celles des autres types de cartes, rendant les bâtiments à effet bcp plus difficiles à démarquer de ceux de production là où San Juan avait fait un choix judicieux... Bref, à quoi bon revoir un jeu si c'est pour ajouter des erreurs là où il n'y en avait pas ? Par souci d'esbrouffe, apparemment, car il faut toujours faire plus beau... ... et c'est là que je reviens vers Glen More, qui n'y échappe pas. Le plateau principal est toujours aussi vilain. Un peu plus grand mais c'est tout. Les cubes ont été remplacés par des meeples d'animaux et de céréales, rendant le jeu plus immersif : un bon point, mais devenu dorénavant coutumier sur ce type de jeu. Mais voilà : on modifie les règles de base du jeu, ajoutant un plateau et un petit mécanisme au final anodin, sans plus-value et diluant le côté "combos" de la pose de tuile, véritable force du jeu dans sa première version. Les tuiles, justement, parlons-en : magnifiques ! La comparaison esthétique est flagrante... oui, mais on simplifie la pose des tuiles (plus de routes, et une rivière qui se joue en simple ligne droite, sans aucune difficulté). Un nouveau scoring rend le déplacement des ouvriers sur notre petit domaine bien moins trépidant qu'avant, et ces tuiles, toutes de même "couleur", si on peut dire, nuisent à la lisibilité du plateau adverse (ah, et puis maintenant, comme on a ajouté un scoring, autant rendre bien plus anecdotique la production et la transformation des ressources en PV). Bref, chacun des choix de changements de cette nouvelle mouture ajoute des règles et rend le jeu moins intéressant, moins riche. Un beau raté. On se penche alors sur ces fameuses chroniques... et on referme rapidement le livre tant elles sont insipides. Voilà, une boite 3 fois plus grande pour une version deux ou trois fois moins bonne. Bien dommage quand on sait qu'il y avait vraiment un truc à faire pour rendre le jeu plus joli, dans une boite un peu plus grande, mais sans le rendre moins bon et moins lisible...

La nouvelle distribution des cartes et les règles du jeu (notamment les cartes "bornes" qui demandent de jouer les cartes d'une façon différente chacune), qui diffèrent du premier, rendent ce jeu sans saveur, sans choix douloureux. Il en devient familial et même avec trop de règles pour un tel final dans la pratique. Reste que le matos est beau, que la thématique est mieux mise en avant et que l'assymétrie pousse à essayer de jouer l'assaillant et le défenseur (le sel du jeu étant selon moi le pouvoir du défenseur de pouvoir détruire quelques cartes durant la partie. Mais ça ne suffit pas pour sublimer les parties). Il était de toutes façons difficile de parvenir au niveau du premier, qui frôle l'absolu. A oublier.

Un jeu de lettres qui ne réinvente pas la poudre mais qui fait le job. On pourra se marrer avec et faire travailler la mémoire des personnes un peu plus agées autrement qu'avec un Scrabble bien trop long et sérieux. Ah, et puis pour compléter le Schilmblick, celui-là au moins est facile à emporter partout ...

Petite dédicace à la vendeuse de la boutique où je fais mes achats (elle se reconnaitra), qui me trouve dur dans mes avis (j'ai pourtant vérifié : même dernièrement, j'ai une moyenne des notes bien au dessus de la moyenne). Je dois reconnaitre que je trouve souvent à redire, pouvant donner l'impression d'être devenu trop difficile, blasé, éternel insatisfait ou à la recherche d'un nouveau mécanisme révolutionnaire à chaque nouvelle boite de jeu... ... mais non, ce n'est pas ça, même si le fait d'avoir un vécu ludique solide fait que j'ai déjà mes classiques et que, si chaque année d'autres si ajoutent, les places se resserrent inlassablement. De véritables claques ludiques, j'en ai deux trois par an. C'est déjà ça. Parler du meilleur jeu de l'année à chaque sortie et l'oublier dès le dernier arrivé présent sur les étals, ce n'est pas pour moi. Une claque ludique, par définition, ça doit être rare. Et donc, Praga ne m'a mis cette fameuse claque ludique (contrairement à Underwater Cities, du même auteur, qui y était parvenu). Pour autant, et même si on marche sur du déjà vu du début à la fin, le jeu est efficace, donne envie de s'y investir pendant la partie et même après, car le gout de reviens-y est là, et l'impression d'une belle courbe d'apprentissage également. Car vous n'aurez pas le temps de tout faire. Vous aurez même l'impression d'en faire peu lors de vos premières parties Je ne garde que bien peu de nouveaux jeux gamers en ludo, étant très difficile dorénavant dans cette catégorie où les jeux sortent chacun moins souvent (forcément), mais Praga est parvenu à se poser sur l'étagère. Et quand la digestion sera complète, je saurai enfin s'il a le calibre suffisant pour rester à la table des grands ou s'il sera resté déjà sa petite dizaine de parties, ce qui serait déjà plus qu'honorable à l'époque ludique que nous vivons... 7,5 Edit : je ne suis pas allé jusqu'aux 10 parties, mais me suis séparé du jeu, dont je continu de penser tout le bien écrit plus haut. Seulement, ma ludo imposante devant diminuer, la sélection se veut rude.

Des règles simples, qui ne réinventent pas la poudre, mais qui sont vite expliquées et d'une rare efficacité. Les persos sont vraiment bien personnalisés, et il est tout autant plaisant de les découvrir que de les rejouer pour les optimiser ou de jouer contre un connu en sachant ce qu'il nous attend et essayer de le gérer. Du bluff, de la tactique et une durée de partie au poil pour un jeu qui n'est pas non plus d'une extrême profondeur, mais qui compense pas sa jouabilité immédiate et son efficacité ludique. Ca me rappelle au bon souvenir de Heroclix (plus stratégique encore mais moins accessible et bien trop orienté "à collectionner"). L'envie de découvrir d'autres personnages étant là, celà prouve que le gout de reviens-y fonctionne...

Mais quel dommage ... Si j'ai toujours eu une liste des jeux à rééditer pour différentes raisons, Glen More a toujours été tout en haut de la liste, alors forcément, quand j'ai eu vent de la future sortie de ce Glen More 2, j'étais plus qu'enthousiaste... Et, comme malheureusement souvent, la déception en fut que plus importante. Déjà, si Super Meeple nous fait toujours de très beaux jeux, je n'en ai conservé aucun dans ma ludo, sauf Tikal, mais là encore, sous version Ravensburger, que je préfère largement (on passera sur la couv' culte qu'il était de toutes façons difficile de remplacer), à part pour le format de boite : le plateau de jeu, brillant, ne me convient pas, pas plus que les nouveaux temples, aux valeurs moins lisibles et à la 3D certes immersive mais pouvant masquer les Meeples (ce qui est ennuyant ergonomiquement sur un jeu de majorités...). On pourrait évoquer aussi l'arbre en 3D de Everdell pour ce qui est de l'ergonomie, qui ne rentre pas dans la boite sauf à le démonter au risque de le fragiliser mais qui surtout, lui aussi, masque certaines cases de "pose d'ouvriers" selon là où chacun est placé. On pourrait évoquer Les Châteaux de Bourgogne, un des meilleurs jeux qui soit, et dont le marronasse dominant réclamait vengeance. Mais sa nouvelle version fait débat et n'est pas forcément meilleure. Idem pour San Juan, devenu Puerto Rico cartes, au matos revu très largement à la baisse (mais pour un prix lui aussi plus bas : choix marketing - chacun aura sa préférence), mais qui avait dans sa première version deux couleurs "blanches" un peu trop proches. La nouvelle version corrige ça, mais modifie celles des autres types de cartes, rendant les bâtiments à effet bcp plus difficiles à démarquer de ceux de production là où San Juan avait fait un choix judicieux... Bref, à quoi bon revoir un jeu si c'est pour ajouter des erreurs là où il n'y en avait pas ? Par souci d'esbrouffe, apparemment, car il faut toujours faire plus beau... ... et c'est là que je reviens vers Glen More, qui n'y échappe pas. Le plateau principal est toujours aussi vilain. Un peu plus grand mais c'est tout. Les cubes ont été remplacés par des meeples d'animaux et de céréales, rendant le jeu plus immersif : un bon point, mais devenu dorénavant coutumier sur ce type de jeu. Mais voilà : on modifie les règles de base du jeu, ajoutant un plateau et un petit mécanisme au final anodin, sans plus-value et diluant le côté "combos" de la pose de tuile, véritable force du jeu dans sa première version. Les tuiles, justement, parlons-en : magnifiques ! La comparaison esthétique est flagrante... oui, mais on simplifie la pose des tuiles (plus de routes, et une rivière qui se joue en simple ligne droite, sans aucune difficulté). Un nouveau scoring rend le déplacement des ouvriers sur notre petit domaine bien moins trépidant qu'avant, et ces tuiles, toutes de même "couleur", si on peut dire, nuisent à la lisibilité du plateau adverse (ah, et puis maintenant, comme on a ajouté un scoring, autant rendre bien plus anecdotique la production et la transformation des ressources en PV). Bref, chacun des choix de changements de cette nouvelle mouture ajoute des règles et rend le jeu moins intéressant, moins riche. Un beau raté. On se penche alors sur ces fameuses chroniques... et on referme rapidement le livre tant elles sont insipides. Voilà, une boite 3 fois plus grande pour une version deux ou trois fois moins bonne. Bien dommage quand on sait qu'il y avait vraiment un truc à faire pour rendre le jeu plus joli, dans une boite un peu plus grande, mais sans le rendre moins bon et moins lisible...

Une couv de boite ratée car qui laisse à penser qu'on a là un jeu familial, des "ouvriers" à placer qui font un peu Lego et attirent les plus jeunes quand le jeu est ouvert davantage que les joueurs expérimentés et une mise en avant quasi nulle en France ont fait que cette pépite est passé bien trop inaperçue. Un des meilleurs jeu de pose d'ouvriers, avec ses particularités, un bon renouvèlement et un plaisir ludique certain. A ne pas rater.

Keythedral est un jeu plaisant à pratiquer, mais dans lequel certaines actions peuvent selon les parties s'avérer anecdotiques, tout comme les cartes loi qui apportent finalement bien souvent pas grand chose. Simple à appréhender, interactif et un peu méchant, il propose aussi une certaine dose de hasard indirect qu'il faut savoir accepter. Très plaisant à pratiquer en ce qui me concerne, et j'y rejouais avec plaisir, je n'ai pour autant pas eu le coup de coeur nécessaire pour lui assurer des sorties régulières à ma table de jeu. Probablement parce que la mécanique du jeu est superbe, mais lui, pas assez costaud à mes yeux.

Atheneum est un jeu au matériel réussi et à la thématique peu usitée dans le jeu de société. Les mécaniques, elles, sont bien connues. Peut être trop, même. Mais le mélange qui est proposé pouvait permettre de créer une nouvelle saveur... Ce ne sera pas le cas. Le jeu se pratique sans déplaisir, mais sans tension, sans rien de palpitant. C'est un peu trop tranquille et attendu. Le hasard est là, à peine trop pour ce genre de jeu, mais les parties sont courtes et vite expliquées. Typiquement ce que les néo-gamers nomment un "ok game", Atheneum se joue et s'oublie dès le livre refermé, pour peu qu'on ait déjà pratiqué quelques titres. Sur la même mécanique, je recommande chaudement Ex Libris, par contre.

Pourquoi faire simple dans le titre quand on peut faire compliqué ? Pourquoi faire simple dans les mécanismes... Vous appréciez les jeux avec des règles à foison ? Vous allez être servis. L'aide de jeu, salutaire, est au format A4 ... Néanmoins, ces règles sont bien imbriquées entre elles et permettent d'éviter le fameux ballonnement ludique qui empêche d'apprécier un jeu par surproduction de règles. Mais c'était limite ... Une nouvelle fois, on part sur du simple pour le compliquer : à votre tour, soit vous placez un ouvrier et faites les actions qu'il enclenche, soit vous faites deux actions différentes de celles accessibles par une pose d'ouvriers, parmi 4 possibles. Voilà, c'est tout. Oui mais, il y a 5 couleurs d'ouvriers, chacune avec sa spécificité, des couts de pose (en carte, en ressource) et on pourra acheter des bâtiments, des statues, construire des escaliers etc : on va pouvoir scorer partout. Les choix sont nombreux, à l'instar de Five Tribes, qui lui aussi colore les meeples pour les personnaliser, et le plateau à actions rappelle un peu celui de Barbarians, excellent jeu au passage. Et bizarrement, on n'a pas l'impression de petits jeux collés les uns aux autres. On sent l'unité, et la magie opère plutôt très bien. Sans rien réinventer, le jeu parvient à avoir sa propre identité par plein de petites idées ou de détails bien personnels. Dommage que quand on ne joue pas à 4, pour trier les tuiles (en retirant les fameuses "3+" ou "4+"), il nous faut sortir un microscope pour trouver le picto. Dommage que les règles manquent de précision (vais devoir partir aux renseignements pour quelques détails non précisés) et parfois proposent des phrases qui soit ne veulent rien dire, soit peuvent vouloir dire plusieurs choses différentes. Fort heureusement, les exemples lèvent alors les doutes. Dommage que l'illustration expliquant les différentes zones du plateau manque de clarté du fait qu'il aurait fallu faire plusieurs illustrations plutôt qu'une (imaginez qu'il en fallait 3 et qu'on vous les a proposé superposées les unes aux autres - comme si on jouait au jeu "Imagine", justement ...). Belle richesse et envie d'y retourner même si le coup de coeur total n'est pas là, mais sur ce titre, il pourrait bien arriver avec davantage de pratique. Je conseille...

Alors certes, Margraves ne réinvente pas vraiment la poudre, et pourtant il a son petit truc à lui. Je ne saurais dire si cette impression provient des cartes aux multi-usages, du fait qu'on a là un simili de pose d'ouvriers super malin, plus proche d'ailleurs du "déplacement d'ouvriers" (cf "Nations" ou "Holmes Sherlock & Mycroft") ou de ces chevaliers neutres et les différentes façons de les utiliser... Je ne sais pas. Peut être que celà provient du fait qu'on a ici un jeu riche de choix, de façon de scorer, de variété des parties (en tous cas semble t-il : je verrais bien d'ici quelques parties) mais tout ça dans une durée de partie plutôt ramassée et avec des règles faciles à assimiler. Allez savoir... Peut être, finalement, que voici enfin un jeu "gamer"sans lourdeurs (j'entends par là des règles ou des mécanismes qu'on pourrait retirer pour rendre plus digeste et qui n'apportent pas de réelle plus value), chose devenue rare depuis quelques temps. Et ça fait du bien. C'est ludique et on en envie d'y retourner pour essayer autre chose, pour mieux gérer l'effet "course" de la fin de la partie, pour marquer plus de points, cette fois-ci. Bref, on a grave envie d'y retourner. Ps : Pour que cette critique soit entièrement positive, j'ai bien fait attention de ne pas parler du "thermo" qui n'en est pas un et qui fait bricolage, que la version Ks propose juste 10 cartes de plus mais pas de matériel un peu plus beau (les pièces en auraient eu besoin), de l'inutilité des châteaux à assembler (c'est beau, mais c'est plus pratique sans), de la règle qui manque de précision dans bien des domaines (et ça démarre dès la mise en place où les petits numéros anotés sur l'illustration aident toujours à gagner du temps pour nous y retrouver mais ne sont là pas question), que ce soit sur certains termes ou pictos, ou même de comment mettre en place les cartes bonus correctement (réponse sur BGG du niveau "c'est assez libre et chacun peut faire comme on veut"). Mais bon, comme ça n'a pas gâché le plaisir...

Bon, je ne vais pas me limiter à ce simple "plouf", qui serai alors enfantin, laissé tout seul pour unique explication. Faiyum propose un curieux mélange des genres, mêlé dans un esthétisme daté dans l'univers du jeu de société, mais bien plaisant. L'auteur propose ici une once de deckbuilding, mais façon "Concordia" & Co. Mais il y ajoute une jolie subtilité : quand vous récupérez vos cartes, vous ne reprenez que les 3 premières de votre défausse, puis potentiellement les suivantes à raison d'une thune par carte. Ca nous fait jouer autrement, mais personnellement, j'aurai souhaité que ce soit plus prépondérant dans le jeu, plus douloureux dans les choix. Ici, c'est presque anecdotique. Autre mécanisme connu qui est ici modelé différemment : la rivière de cartes à acheter, qui devient semi-aléatoire. Ce petit ajout de règles simple qui permet d'influer sur l'ordre d'arrivée des cartes est lui aussi malin, car les cartes les plus fortes ont alors une arrivée retardée et/ou à des prix plus élevés. Oui, mais ça entraine quand même beaucoup de manipulation (un peu fastidieuse). Et comme l'ordre d'arrivée des cartes est moins aléatoire que celui d'une simple pioche et que nous verrons toutes les cartes à chaque partie, ça diminue d'autant la variété du jeu. Celà dit, d'une partie à l'autre, nous ne pourrons pas "construire" telle ou telle ressource aussi tôt que lors de la précédente. Mais il s'agit selon moi d'une "fausse variété". Le plateau de jeu ajoute une interaction bienvenue, qui manque souvent aux jeux de deckbuilding. La pose des différents pions sur le plateau est une belle version déguisée des jeux à la Rosenberg, de ressources qu'on transforme en ressources. Enfin, le jeu donne une impression de choix uniques / simples / linéaires (rayez les adjectifs inutiles) lors des premiers tours de jeux, ainsi que lors des derniers. Bref, seul le milieu de la partie reste vraiment intéressant. Mais pas assez enthousiasmant... chez moi. 6,5

Il y a des jeux qui plaisent à la grande majorité dont parfois on ne comprend pas l'engouement, restant à quai, laissant passer le train... Botanik sera pour moi de ceux-là. Scoring léger et sans saveur tant les conditions à remplir sont aisées à mettre en place durant la partie (ça sera donc au final bien souvent celui à avoir chopé le plus de tuiles plantes / légumes et donc à avoir eu la chance de les voir apparaitre lors de son tour, qui remportera la partie). Choix évident, quand il y en a .. Pas déplaisant dans la pratique, mais un semblant de "pas grand chose dans l'estomac". allez, c'est pas grave, il ira dans le compost ludique et fera le bonheur d'un autre...

ULM est un jeu agréable à jouer, qui se laisse porter tranquillement, doucement, sans prise de tête. Les parties ne se renouvèleront pas vraiment et les choix douloureux n'étant donc pas là, c'est tout aussi calmement qu'on terminera la partie, en mode zen. La mécanique principale est plaisante, mais comme on la retrouve dans Masters of Renaissance, qui me semble davantage réussi, c'est sans regrets qu'on laisse partir ce jeu vers d'autres horizons.

Nombre de parties: 3Difficile de noter un jeu qui donne une bonne partie de ce qu'il peut devenir ou valoir aux joueurs qui le jouent."Petits meurtres..." est selon moi un bon jeu, pouvant vite devenir un classique chez chacun mais également un jeu qui ne prendra jamais chez d'autres.Pour ma part, je lui reproche que dans le genre, il demande bcp finalement aux joueurs: inhibition (timides s'abstenir... ou se forcer quelques parties, après ça ira mieux), roleplay (pas donné à chacun), contrainte (même si l'essentiel du fun du jeu est là) et tout cela avec cette drôle d'impression que si l'inspecteur entame ses recherches sur le coupable, la partie est bien mal partie pour ce dernier...Alors, si finalement, en jouant ça se limite au fait de savoir si le coupable va être entendu dans les premières ou dernières places...Bon, c'est un jeu d'ambiance me direz vous, on est pas là non plus pour gagner...Oui, mais quitte à choisir un jeu pour l'ambiance et la rigolade finalement, certains autres sont plus fendards et font bien moins attendre chacun pour jouer.Un jeu qui sort des sentiers battus, frais, différent, sympa à jouer (j'en referais volontiers), mais pas indispensable pour autant...édit : bon, je sens que la note de ce jeu va pas mal varier mais depuis j'ai joué avec des joueurs qui se sont lâchés (et moi un peu plus, du coup)et forcemment c'était bien.Pas mal de fous rires aussi...Donc, des parties pouvant varier de 2 à 5 pouics.Pour ma part, ça vaudra 4 finalement, pas 3 (et oui, malgré tous les petits défauts énumérés)

Nombre de parties: 4. Bon jeu stratégique mais pas prise de tête ou le stress reste présent. Les règles sont assimilées en deux minutes,le jeu, lui, se dévoile au fil des parties. Difficile d'attaquer et défendre en même temps, de garder ses cartes en main pour les gros coups tout en répondant à ceux de l'adversaire. Car on veut attendre la grosse opportunité mais à trop attendre, l'autre avance dans votre territoire petit à petit. Jouissif. Tactique, hasard et optimisation au programme d'un jeu pour deux beau et complet, idéal pour tous types de joueurs. Presque parfait. Jouissif (heu, çà, je l'ai déjà dit...) Ps: Pas assez de parties au compteur pour parler de référence totale ou de l'un de mes jeux de chevet mais vu le potentiel, je dirai 50/100 de chances de monter la note à 5 d'ici à quelques mois...

Des points communs avec Pandémie, duquel il parvient néanmoins à s'éloigner, ce titre est plus joli et plus fun, mais plus chaotique aussi, et ses extensions apportent moins de diversité que celles du ténor du genre. Bien, agréable, mais oubliable.

Un beau gros buzz, un point rouge (ou une croix, selon la référence): voilà tout ce que mérite ce jeu, fait pour aller mourir dans les rayons des grandes surfaces. Rien de nouveau, il se permet même d'être moins bon que les jeux vers lesquels il lorgne (Tic Tac Boum et No Panic, tous deux de Sylvie Barc, chez Goliath) en étant moins marrant au final (alors que plus graveleux et/ou pour un public plus agé, malgré ses deux thèmes par carte) et moins pédagogique. Un raté total, mis à part son côté "facile à emporter" ou version poche des jeux sus-cités. La gamme "sacs en tissu" d'Asmodée tient enfin son jeu vraiment mauvais, très mauvais même... Précision : je n'y ai joué qu'une unique partie lors d'un salon et compte bien lui redonner sa chance avec un cercle d'amis (ça doit quand même être bien meilleur ainsi)

Voilà un très joli jeu de cartes bien sympa. Proche de "Camelot", comme pouvait le sous-entendre la règle, il est aussi plus riche, plus profond. Ainsi, on "combote" plus (là est le seul rapprochement faisable avec "Jambo") tout en pouvant renverser les forces. Fun, léger hasard et chaos (léger hein ?) qui apporte à ce genre de jeu sa fraicheur et ses sourires / grimaces, "Régence" offre pas mal de possibilités. Les règles oublient certains détails mais on les devine aisément. Le jeu est plus tactique à deux, plus ( légèrement, cela dit) familial à plus mais toujours aussi bon. Maitre knizia vieilli et les jeunes padawan deviennent tout aussi forts...

Voilà un jeu au fort joli matériel, rangement compris. Même le plateau double face est là juste pour le plaisir des yeux. Mais dès qu'on embarque, on voit que ça prend un peu l'eau, que ce soit dans les règles et leurs jolies fautes ou mauvaises tournures, ou sur ce plateau de jeu où, à chaque tour, on soulève les meeples pour voir les gains que les cases sur lesquelles ils se trouvent procurent. La dernière page des règles aurait dû être proposée en 4 exemplaires désolidarisés de celle-ci afin de pouvoir être utilisés comme aides de jeu salutaires. Ah, et puis à chaque tour, pour les parties à deux joueurs, on doit chercher où se trouvent les différents lieux... Le gondolier fait parfois un petit plongeon et le fait d'égrainer son parcours, demandant là aussi une lourdeur supplémentaire dans la manipulation, est vite oublié par les joueurs (seuls ceux ayant l'habitude de revenir en arrière devraient l'utiliser). Mais bon, ça a le mérite d'exister, et ce petit jeton de "vague" est fort mimi lui aussi. Au niveau de la mécanique, le système de déplacement des gondoles et les effets qui peuvent en découler (même dans les parties à deux joueurs, pour le coup, où on joue un 3° joueur fictif) est fort plaisant et est à mes yeux le point fort du titre. Les capacités des différents quartiers et le pick-up and delivery sur les cartes objectifs manquent par contre cruellement d'originalité. La durée des parties est pile dans le bon timing et ces dernières terminent avant d'éviter de donner une impression de tourner en rond, de répétitivité. Le jeu propose de lutter contre une sorte de ressource négative qui peut faire perdre la partie à celui en ayant le plus. Ca fait penser à certains jeux du sieur Feld qui aiment ajouter cette mécanique. Ici, la punition est grande, et des tuiles semblent souvent obligatoires pour y remédier (mais empêchent également alors aux joueurs essayant d'en éliminer un autre de rendre cette stratégie réalisable). Ca ajoute un peu de pression et de l'interaction. Et le jeu n'en manque pas ! Il y a un peu de coups "méchants" sans que ça ne soit trop désagréable à celui qui subit car ça ne nuit pas à ses tours de jeux, ne l'élimine pas de la course à la victoire. Chez nous, ça a ajouté chaque fois de la vie aux parties, et c'est tant mieux. Mais le hic, c'est que le jeu est une véritable peau de chagrin, avec ses choix qui lors des derniers tours n'en sont plus et que comme aucun PV n'est caché et qu'on n'en score que de quelques rares façons, on voit bien souvent (tout le temps ?) avant la fin de la partie qui va l'emporter. Ce dernier tiers / quart de partie manque donc cruellement de saveur et les parties, même si le jeu tente de renouveler ces dernières avec une mise en place un peu différente et quelques cartes objectifs et actions (pas bcp de différentes), ont tendance à se ressembler. Pas désagréable, on fini chaque fois sur sa faim, en se disant "c'est dommage, ce mécanisme simple de déplacement est fort agréable et ce jeu fort joli". Oui, mais comme le reste ne suit pas vraiment... Un bon petit "ok game".

Ce jeu est en feu et il brule par les deux bouts pour tout dire. Un peu comme un éjeuculateur précoce, il se termine à la vitesse grand V, nous laissant un peu sur notre faim, rendant par exemple la course aux pions neutres peu évidente. L'histoire : une gardienne tourne en rond dans l'appart pour envoyer au lit ses sept mômes car ils ont peur du noir (bon oui, c'est synthétisé et de libre interprétation. Ce serait d'ailleurs mal vu une histoire de blanche neige et les sept nains, cette dernière femme au foyer...). Parfois, elle invite ses copines à la maison, chacune s'asseyant au coin d'un feu... Alors oui, c'est un Feld (et non, je ne suis pas de ceux qui dès qu'un nouveau Feld sort clame du haut de son unique partie que c'est son meilleur) : ce n'est donc pas un mauvais jeu. Les règles sont même plutôt compactes, les parties rapides (donc ;) ) et leur variété assurément conséquente vue la mise en place... Pour autant les choix ne font pas vibrer et les mécanismes sont soit classiques soient pas poussés à en devenir crispants (dans le bon sens du terme) quand ils apportent un peu de fraicheur à l'ensemble. Le jeu se pratique sans déplaisir mais il manque ce petit truc en plus qui permet de lâcher un "waw". Plutôt joli pour un Feld, il en reste pas moins d'un intérêt tiède dans la production de l'auteur (j'ai joué à tous ses jeux et classe celui-ci à la 11° place : dans une sorte de ventre mou quoi...). Pas la claque annoncée, mais en même temps je ne m'attendais à rien, car "le meilleur jeu de l'auteur" est devenu un toc chez de nombreux joueurs à chaque nouvelle sortie de jeu... 7,5