Huhu, mais à quoi ça sert de donner son avis sur les extensions de Dominion si c'est que pour ne donner que des 5/5 ? Hein ? Dites-moi… Dominion l'arrière pays, c'est : Des illustrations magnifiques, autant pour la boite que pour les cartes. On est loin des illus hideuses du jeu de base ! Notez que je reste objectif en disant ça, car les illustrateurs sont différents et les styles le sont donc aussi. Des cartes à effet spéciaux quand on les gagnent (par un achat ou un autre moyen), extraordinairement cool. Ces effets sont exploités de différentes manières : • Le village frontalier qui fait gagner une carte moins chère • Les terres agricoles avec l'effet rénovation • Le brigand noble qui attaque dés l'achat • Le mandarin qui place les trésors utilisés ce tour-ci sur son deck • Le campement nomade, qui à l'achat vient directement sur notre deck • L'ambassade qui donne de l'argent aux autres • L'argent noir qui donne des malédictions aux autres • La cache qui fait gagner du cuivre automatiquement. • D'autres cartes qui, font un effet spécifique sur un autre achat (troqueuse, marchandeur, développement). Des attaques, comme à chaque fois : • L'argent noir, carte trésor qui donne, lorsqu'on la gagne, des malédictions à tous les autres joueurs. Après, c'est un cuivre qui peut faire gagner un autre cuivre, donc ça a la valeur d'un argent. Notez que ce n'est pas consideré comme une attaque (donc les douves ne fonctionnent pas contre). Mais c'est tout comme... • L'oracle, un genre de double espion sans action supplémentaire • Le margrave, une milice en plus gentille mais qui donne plus de bénéfice à l'attaquant. Des cartes victoires et semi-victoires, comme dans "l'intrigue" : • Le tunnel est une carte Réaction - Victoire, qui vaut 2PV, et si il est défaussé d'une autre manière que par ajustement, pouf, on gagne un or… • La route de la soie est une carte victoire qui donne des PV en fonction des cartes victoires que l'on a (1 PV pour 4 cartes, en comptant les routes de la soie). • La terre agricole est une carte assez astucieuse et tactique (je l'aime beaucoup). En gros, à l'achat, on peut rénover ce qu'il nous reste en main (carte pas utilisée), donc transformer de l'or en province, ou de la terre agricole elle-même en province, ou tout simplement autre chose en autre chose. Des villages, encore : • Les carrefours donnent trois actions et font piocher en fonction des cartes victoire que l'on a en main. Seulement, la deuxième fois qu'ils sont joués (dans un tour), il ne donnent plus d'action supplémentaire. • L'auberge, qui a un effet "je vais chercher des actions dans la défausse", lorsqu'on la gagne. Vraiment très sympathique et un super moteur de combo ! • Le village frontalier : simple comme chou, un village normal qui coute 6, ça semble cher. Mais à l'achat, on peut gagner une autre carte de valeur inférieure (imaginez les combos village frontalier + bourreau...) Une thématique : les voyages (oasis, marchand d'épice, campement nomade), les frontières (village frontalier, route) comme dans tous les dominions, le theme n'est pas forcément évident à repérer mais on s'en fiche. Beaucoup de cartes de cette extension valorisent les cartes un peu trop situationnelles des opus précédents : Chaudronnier, éclaireur, baron, bureau de compta, bibliothèque, etc… On retrouve quelques similitudes -mais rien à voir quand même-, avec d'autres cartes des autres extensions. • Les écuries, le nouveau laboratoire (après les chasseurs). En gros : +1 action défaussez une carte trésor, piochez trois cartes. C'est plus risqué, mais ça fait tourner le deck plus rapidement, et parfois c'est mieux, parfois moins bien. • La route, le nouveau pont. +1 action, +1 carte, réduisez les couts de 1. Son fonctionnement est différent mais l'idée reste la même, et les combos sont plus facilement envisageables. • Le développement, la nouvelle rénovation-renouvellement-mise à niveau-tout ce que tu veux. Fonctionnement radicalement différent, et plus situationnel. Conclusion : L'arrière Pays est encore une extension de qualité. Et quelle qualité ! On a toujours des cartes incroyables qui renouvelleront le jeu comme jamais. A placer dans la ludothèque de tout amateur de Dominion.

Les cartes promo, elles sont bien mais pas terribles en fait. Si je dois désigner les cartes les moins intéressantes de tout le jeu, les cartes promos en font partie. Mais elles ont le mérite de rajouter encore plus de variété. Et ces deux cartes sont plus que correctes. Le délégué, c'est juste un forgeron en plus original, un peu plus fun. Le gros problème de cette carte est qu'il favorise un peu trop à mon gout les stratégies "Big money" (un peu d'action, beaucoup de monnaie), et c'est pas forcément marrant à jouer. Le marché noir est un peu hasardeux et c'est ce que je lui reproche. Pourtant j'aime beaucoup ces rajouts de cartes. Mais quand l'adversaire trouve un tournoi et que nous, on galère avec un marché noir composé de Carte aux trésors + Colporteur + Voleur, c'est un peu pénible. Reste que l'aspect hasard y es moins présent que des cartes comme le familier, l'alchimiste ou justement la carte aux trésors ou le tournoi. J'aime bien le marché noir avec les champs de foire (de l'extension Abondance)… Au final deux cartes pas très révolutionnaires mais plutôt sympathiques.

Ne vous fiez pas aux apparences. Relic runners n'est pas une resucée d'un Tikal croisé aux aventuriers du rail, comme pourraient le laisser croire certains avis (heum). Résumons un peu : Dans Relic Runners, vous allez explorer des temples. Vous vous déplacerez vers un lieu, prendrez "l'étage de temple" et gagnerez un bonus. Selon la couleur du temple, ce bonus sera à usage unique, permanent, ou pour scorer. Mais ce n'est pas tout. Vous pourrez aussi améliorer vos déplacements à long terme pour aller plus loin et plus vite (explorer des temples plus lointains), ce qui peut être payant à long-terme. Mais ce n'est pas tout. Vous avez des rations de nourritures que vous devrez souvent dépenser, et vous devez les gérer, ne pas en manquer mais aussi ne pas en avoir trop, au risque d'en jeter. Mais ce n'est pas tout. En passant par des rivières, vous pourrez "améliorer" vos caisses à out', pour prendre plusieurs orientations stratégiques et avoir des bonus à utiliser plus tard. Mais ce n'est toujours pas tout. On en vient à ces fameuses reliques. Les joueurs ont un contrôle sur la fin de partie et l'arrivée des reliques. En effet, quand des temples sont complètement explorés, on y trouve des reliques qui seront une des sources les plus importantes de points de victoire. Au plus votre déplacement d'une relique à l'autre sera long (donc, rempli de connexions), au plus ça vaudra de points. Donc : Relic Runners se distingue finalement par son originalité. Oui oui. Le jeu semble totalement banal à première vue car on y reconnait des mécanismes d'autres jeux. Mais en réalité, à l'instar de Copycat, c'est l'ensemble qui crée une cohérence, et force est de constater que Relic Runners ne me donne pas du tout l'impression de jouer à un autre jeu. Là où dans la majorité des jeux de gestions, c'est souvent un peu pareil... Le jeu assure une rejouabilité, avec les différents personnages et le hasard des tuiles. Relic Runners se distingue par son rythme. Il y aura plusieurs moments clé qu'il faudra anticiper. Les tours sont vraiment rapides mais ne manquent pourtant pas de choix. Et autre grande qualité : il y a ce hasard parfaitement dosé, pour qu'il y aie du suspens et de l'imprévisibilité sans que ce soit trop aléatoire. Relic Runners fait partie de ces jeux familiaux mais pour joueurs quand même. En terme d'accessibilité, il se situe entre un Aventuriers du rail et un Smallworld, pour comparer avec les productions du même éditeur. Des non-joueurs pourraient avoir du mal à digérer la règle et les mécanismes tous seuls, mais tant qu'un joueur sera à la table, Relic Runners promet de faire passer un bon moment.

Concordia c'est un super bon jeu super bien développé et bien pensé, tout est dans la finesse et dans la subtilité. C'est exactement ce qu'on retrouve avec cette extension : une "bête" carte recto-verso sans changements fondamentaux dans le gameplay, mais qui apporte clairement quelque chose. Le côté Britannia (3 parties à mon actif) est excellent pour les parties à deux ou trois joueurs : on est plus serré, on se bat plus pour des cités attractives, c'est un peu plus tendu que la carte du jeu de base qui est assez gentille. Le côté Germania est très rafraichissant, j'ai joué une partie et on sent que les bateaux et les colons terrestres se différencient plus clairement. Avec les canaux, les bateaux se déplacent plus dans la longueur, sont plus restreints en possibilités tout en augmentant, paradoxalement, la puissance de déplacement générale. Les colons terrestres vont eux pouvoir aller vers les châteaux romains, qui ajoutent une subtilité bienvenue. Entièrement convaincu donc. Pour une meilleure expérience du jeu je recommande les cartes suivantes : 2 joueurs : Britannia 3 joueurs : Britannia ou Italie 4 joueurs : Italie, Méditerranée ou Germania 5 joueurs : Méditerranée ou Germania Mais ça peut parfaitement s'ajuster selon les préférences de chacun (jeu plus libre, jeu plus compétitif)

Intérêt de cette carte proche du zéro. Heureusement, ce n'est qu'une promo. Alors certes, c'est un village +, et je n'ai jamais dis que le village était inintéressant, au contraire. Simplement, l'effet de cette carte donne de la complication pour rien. Je préfère nettement un village tout bête et moins cher.

Je me permets d'abord de recopier l'avis d'Ocelau que je partage complètement : Voilà une jolie invitation : design épuré et élégant, invitation à un voyage zen et contemplatif. Dommage qu'en fait la mécanique ne suive pas. Alors oui on se promène, mais on passe surtout son temps (beaucoup trop) à compter , décompter et recompter l'une des multiples méthodes de calculer des précieux PV. Ce voyage m'a fait penser aux voyages organisés : planning strict, quota de visites à respecter, optimisation du temps. Ce n'est pas vraiment ma vision des vacances et vraiment pas l'expérience que j'attends d'un tel jeu. Et d'y rajouter ma note personnelle : Je ne vois pas vraiment Tokaido comme un jeu familial, et je n'imagine pas de familles y jouer. Pour moi, un jeu familial c'est un bon thème servi par une mécanique de jeu concrète, et non pas par des points de victoires abstraits. Parce qu'on dit que le jeu est zen : excusez-moi, je ne suis pas dupe, ce ne sont pas des illustrations et le thème qui vont me donner un sentiment de zenitude. Il faut que le mécanique suive. Et je pense que si des enfants y jouent, ils ne seront pas dupes non plus et verront rapidement que derrière la beauté du thème, la mécanique ne suit pas et ressemble plus à un exercice de math déguisé. Tokaido a donc pour moi un problème majeur : trop abstrait pour être familial, et trop léger pour plaire aux joueurs. Il pourra cependant plaire au public qui est entre les deux : les enfants qui jouent avec leurs parents joueurs. Le jeu en lui-même, c'est une sorte de 7 Wonders léger. Oui, j'y vois réellement des points communs avec 7 Wonders, dans la manière de gagner de points, différentes selon le type d'action (les majorités sur le temple = le militaire, les panoramas = le scienti). En soi, le jeu n'est pas désagréable et est plus subtil qu'il en a l'air, mais ça reste du léger, pas fait pour joueurs comme moi. Enfin, les illustrations... ben désolé mais je n'adhère pas. Naïade est excellent pour Seasons, mais ici dans Tokaido je trouve que le style fait un peu trop "Euro-Manga kawaii caricaturé". Antoine Bauza étant passionné de japon, j'aurais tellement aimé un truc qui fasse plus vrai, moins artificiel, quelque chose dans le style des estampes japonaises...

Keyflower j'adore. Sans conteste un des meilleurs jeux de gestions/ressource actuel, et en ce qui me concerne facilement mon préféré. Un dynamisme incroyable, des mécanismes originaux au service de stratégies sans cesse renouvelées. Alors les fermiers, je les attendais de pieds ferme… Et bien aucune déception ! Farmers ajoute deux nouveaux types de "ressources" : animaux (moutons, cochons, vaches, ça envoie du rêve !) et blé. Ce rajout est extrêmement bien vu car on ajoute de la variété tout en restant dans la logique Keyflower, à savoir la logique de gestion de son propre village, et de toute la logistique qui va avec. Les animaux vont donc créer la problématique des pâturages : dans quel champs les placer, comment les placer pour optimiser son score, comment gérer la reproduction, etc… Le blé est quand à lui un nouveau boost de déplacement, à utiliser au bon moment. Certains craignaient, à juste titre, que le rajout de tuiles fonctionnant avec le blé et les animaux créerait un déséquilibrage dans les stratégies, avec de potentiels manques cruciaux qui seraient handicapant pour certains joueurs. Et bien pourtant, les auteur ont su intelligemment éviter cet écueil… les nouvelles tuiles d'ordre de choix des bateaux offrent des ressources en bonus (bois, pierre, fer et or) ce qui garantit une disponibilité à chaque partie. Et ça c'est bien vu, car ces ressources pourraient effectivement se révéler indispensable pour l'amélioration de certaines tuiles. Ainsi la variété rajoutée par Farmers est extrêmement bien pensée, on est loin de l'extension bâclée juste pour faire vendre. Les tuiles de cette nouvelle extension, mélangées aux autres, permettent de garder un jeu toujours équilibré tout en le renouvelant, et ça ça force le respect. Recommandé !

Alors là vraiment, un jeu dont le succès me surprend au plus haut point. Pire encore, c'est même pas le genre de jeu où je me dis "bon bah c'est pas fait pour moi", mais plutôt "mais comment peut-il plaire ?". Je m'explique : je trouve ça hyper monotone, hyper linéaire, hyper froid, et accessoirement hyper moche. Carcassonne est un jeu de placement, mais de placement pur : aucun retournement de situation, très peu de tension (seulement la crainte de ne pas pouvoir fermer sa ville/route), très aléatoire, aucune immersion... le mécanisme de majorité n'a aucun intérêt... Et puis ce que c'est répétitif. La déception est d'autant plus grande que sur papier, le jeu m'avait l'air prometteur, et j'aime beaucoup ce côté "construction de paysage" très sympa... mais non, la sauce n'a pas pris. En plus, ce jeu se fait atomiser par Kingdom Builder, qui est dans le même genre (jeu de placement), mais corrige tous ses défauts : Kingdom builder est moins aléatoire, beaucoup plus profond, avec du combo, un renouvellement énorme, et un beau travail graphique. À mon avis, ce n'est pas ce jeu là qui va attirer de nouveaux joueurs : Un bon vieux Catane, un Aventuriers du rail ou un 7 Wonders est tellement plus efficace.

Alors là vraiment, un jeu dont le succès me surprend au plus haut point. Pire encore, c'est même pas le genre de jeu où je me dis "bon bah c'est pas fait pour moi", mais plutôt "mais comment peut-il plaire ?". Je m'explique : je trouve ça hyper monotone, hyper linéaire, hyper froid, et accessoirement hyper moche. Carcassonne est un jeu de placement, mais de placement pur : aucun retournement de situation, très peu de tension (seulement la crainte de ne pas pouvoir fermer sa ville/route), très aléatoire, aucune immersion... le mécanisme de majorité n'a aucun intérêt... Et puis ce que c'est répétitif. La déception est d'autant plus grande que sur papier, le jeu m'avait l'air prometteur, et j'aime beaucoup ce côté "construction de paysage" très sympa... mais non, la sauce n'a pas pris. En plus, ce jeu se fait atomiser par Kingdom Builder, qui est dans le même genre (jeu de placement), mais corrige tous ses défauts : Kingdom builder est moins aléatoire, beaucoup plus profond, avec du combo, un renouvellement énorme, et un beau travail graphique. À mon avis, ce n'est pas ce jeu là qui va attirer de nouveaux joueurs : Un bon vieux Catane, un Aventuriers du rail ou un 7 Wonders est tellement plus efficace.

Alors là vraiment, un jeu dont le succès me surprend au plus haut point. Pire encore, c'est même pas le genre de jeu où je me dis "bon bah c'est pas fait pour moi", mais plutôt "mais comment peut-il plaire ?". Je m'explique : je trouve ça hyper monotone, hyper linéaire, hyper froid, et accessoirement hyper moche. Carcassonne est un jeu de placement, mais de placement pur : aucun retournement de situation, très peu de tension (seulement la crainte de ne pas pouvoir fermer sa ville/route), très aléatoire, aucune immersion... le mécanisme de majorité n'a aucun intérêt... Et puis ce que c'est répétitif. La déception est d'autant plus grande que sur papier, le jeu m'avait l'air prometteur, et j'aime beaucoup ce côté "construction de paysage" très sympa... mais non, la sauce n'a pas pris. En plus, ce jeu se fait atomiser par Kingdom Builder, qui est dans le même genre (jeu de placement), mais corrige tous ses défauts : Kingdom builder est moins aléatoire, beaucoup plus profond, avec du combo, un renouvellement énorme, et un beau travail graphique. À mon avis, ce n'est pas ce jeu là qui va attirer de nouveaux joueurs : Un bon vieux Catane, un Aventuriers du rail ou un 7 Wonders est tellement plus efficace.

Alors là vraiment, un jeu dont le succès me surprend au plus haut point. Pire encore, c'est même pas le genre de jeu où je me dis "bon bah c'est pas fait pour moi", mais plutôt "mais comment peut-il plaire ?". Je m'explique : je trouve ça hyper monotone, hyper linéaire, hyper froid, et accessoirement hyper moche. Carcassonne est un jeu de placement, mais de placement pur : aucun retournement de situation, très peu de tension (seulement la crainte de ne pas pouvoir fermer sa ville/route), très aléatoire, aucune immersion... le mécanisme de majorité n'a aucun intérêt... Et puis ce que c'est répétitif. La déception est d'autant plus grande que sur papier, le jeu m'avait l'air prometteur, et j'aime beaucoup ce côté "construction de paysage" très sympa... mais non, la sauce n'a pas pris. En plus, ce jeu se fait atomiser par Kingdom Builder, qui est dans le même genre (jeu de placement), mais corrige tous ses défauts : Kingdom builder est moins aléatoire, beaucoup plus profond, avec du combo, un renouvellement énorme, et un beau travail graphique. À mon avis, ce n'est pas ce jeu là qui va attirer de nouveaux joueurs : Un bon vieux Catane, un Aventuriers du rail ou un 7 Wonders est tellement plus efficace.

Guildes est la dernière extension de ce chef d'oeuvre ludique qu'est Dominion. Depuis que je me suis intéressé au jeu, chaque extension annoncée créait ce que l'on appelle communément un sentiment de joie et d'excitation. C'est simple, je n'ai pas encore trouvé de jeu aussi renouvelé, créatif, stratégique, addictif, passionnant que Dominion. Le système de base est tellement solide, tellement génial, que chaque ajout réussi à apporter une nouvelle dimension au jeu. Guildes est l'extension qui satisfera les joueurs les plus "gestionnaires" d'entre nous. La mécanique générale : de la monnaie sous forme de jetons, qui pourra être dépensée à n'importe quel moment du jeu. On peut donc l'accumuler pour faire un énorme tour de scoring, ou la dépenser rapidement pour valoriser son développement à long-terme. Ou faire un peu des deux. La mécanique est très simple, très basique et déjà vue dans de nombreux jeux. Cependant, dans Dominion, son ajout est bienvenu et fonctionne très bien avec la mécanique initiale. Comme d'habitude, la configuration de partie sera à analyser pour faire les meilleurs choix, et cette mécanique en rajoute... des choix. Il y a aussi une autre mécanique très intéressante, qui consiste à payer plus que nécessaire pour l'achat d'une carte, et recevoir un bonus selon le montant payé. Le bonus est différent selon la carte (gagner de la monnaie, gagner une carte action, écarter une carte, mettre une carte sur le dessus de son deck). Là encore, elle rajoute des choix qui vont renforcer l'aspect gestion du jeu initial. L'extension est très équilibrées. Les cartes sont très variées et changent les dynamiques de parties, bien que pour le coup il n'y a pas de nouvelle carte victoire. Guildes est donc une extension élégante, avec des cartes simples à comprendre mais plus difficile à gérer. On est pas dans l'Âge des ténèbres où il y a du texte partout. Guildes est une extension à mettre aux côtés d'Abondance : petite, mais riche. Un excellent ajout, comme toutes les autres extensions.

Excellent ! Les mécaniques de Koryo sont vraiment super bien foutues. Le système de jeu fait en sorte qu'on soit confronté à des choix tout sauf évidents. Un principe de majorités de cartes, qui donne un pouvoir à chaque tour, et des points de victoire à la fin. On espère donc contrôler plusieurs majorités, mais le nombre de cartes devant soi est limité et les autres joueurs feront obstacles ! Koryo est un jeu où l'on doit faire des sacrifices, voire gêner méchamment les autres joueurs en prenant des pénalités de points. La tension est permanente sur ce contrôle de majorités, et les différents pouvoirs/cartes interagissent intelligemment entre eux. Au plus j'y joue, au plus je me rend compte de tout les effets indirects qu'engendre une simple pose de cartes. Et les effets indirects, j'aime ça ! Un peu de combo mais surtout beaucoup d'adaptation, pour un jeu qui se joue super vite et dans lequel il se passe pourtant tellement de choses... Défauts (qui sont tous de faux problèmes) : On doit mélanger à chaque tour (mais le mélange est rapide, les cartes n'étant pas triées) Après une vingtaine de parties, on peut se lasser (franchement pour le prix, le jeu est "amorti"). Les règles pas super intuitives ni super bien écrites (notamment sur le tour de jeu) La difficulté à assimiler les pouvoirs lors de la première partie Mais franchement, il fait partie de ces grands jeux dans une petite boite. A essayer et approfondir absolument !

(Contexte : Deux parties à deux et trois joueurs, remportées en mode normal) Mécaniquement, ce jeu est plutôt quelconque : à chaque tour on pioche une carte méchante, et soit on décide de se la prendre dans la gueule, soit on décide la défendre mais on est limité dans le nombre de cartes à défendre. Chaque joueur a un samuraï avec un pouvoir spécial. Pour résumer l'essentiel. Là où ça devient un peu plus intéressant (mais pas dingue non plus), c'est que si on atteint pile une certaine valeur de combat, on a un effet de Samuraï enragé (le kiaï) qui permet de limiter les dégats. Et enfin, avec les blessures que nous infligent les méchants, notre samuraï peut se transformer en animal et là il devient plus fort mais on se rapproche aussi de la défaite, car si de nouvelles blessures arrivent notre vaillant guerrier meurt. Malgré ces deux bonnes idées de Kiaï et d'esprit animal, le jeu n'arrive pas à transcender car on reste dans une mécanique monotone de pioche de carte que l'on met à gauche ou à droite de son plateau. La réflexion est rapide dans la plupart des cas, une décision non-optimale en début de jeu a rarement de l'impact par la suite. Ce n'est que lorsque la situation devient tendue que l'aspect coop où l'on discute des choix à faire prend le dessus. Vous l'aurez compris, je ne suis pas emballé par le mécanisme cœur de Samuraï Spirit, et je pense que pour le coup Antoine Bauza aurait pu être plus inspiré. Le principe de soutient notamment (donner son pouvoir à un autre joueur au prix d'un effet négatif) aurait pu faire partie intégrante du jeu au lieu de se limiter à être une option de secours. Mais si on ne s'arrête pas qu'aux mécanismes, Samuraï Spirit a quand même des qualités non négligeables : Un travail graphique fantastique, je suis super fan autant des illustrations que de l'ergonomie, j'ai rarement vu quelque chose d'aussi réussi… Une thématique cohérente voire immersive Une règle facile à appréhender et peu de matériel, ce qui fait que l'on peut jouer au jeu avec un large public et jouer sans avoir besoin de 1H de mise en place et explication. La chance peut jouer un grand rôle, mais pour un jeu coopératif ça n'est vraiment pas l'important. L'essentiel est d'avoir du challenge !

Kingdom builder est une perle, un de mes jeux préférés. C'est aussi un jeu tristement mal-aimé par des joueurs dits "velus" qui ont certainement cru, au vu de la simplicité des règles, que le jeu manquait d'intérêt et n'était pas fait pour eux. Si vous vous reconnaissez dans cette description, je ne peux que vous encourager à retenter l'expérience car je vous assure, foi de légume, que vous êtes passé à côté de quelque chose de grand. Je suis aussi un fan inconditionnel de Dominion, et franchement pour moi Donald X a fait un sans faute avec les huit extensions de Dominion, qui ajoutent toutes quelque chose au jeu, et qui, foi de légume encore, sont loin d'être une arnaque commerciale. On peut à peine considérer une ou deux cartes comme déséquilibrée parmi les 200 existantes. Et encore ça se discute. Mais je m'égare. Globalement, je suis assez réceptif aux extensions quand elles permettent de renouveler l'expérience du jeu, et j'ai développé une confiance aveugle envers Vaccarino depuis Dominion et le Kingdom builder de base. Cependant, je deviens -faute à un côté "analyste-théoricien" que je développe en jouant- de plus en plus critique en ce qui concerne les extensions, ce qui explique cette note un peu en-deça de la moyenne générale. Nomads ajoute trois aspects au jeu : Des plateaux de jeu avec des cases "nomades". Les plateaux sont un ajout important car la physionomie de la carte est un aspect de renouvellement important dans le jeu. Pour les cases nomades je suis moins convaincu, des pouvoirs one-shot intéressant et limités, mais dont l'enjeu me semble assez anecdotique (même si cela dépend évidemment de la configuration). Les châteaux créent autant d'enjeu mais avec élégance et simplicité. Enfin ça n'est pas bien grave, c'est un bon ajout malgré tout. Des cartes Personnage qui donnent des points directs. Cela crée des problématiques d'optimisation court-terme, donnant un aspect plus linéaire au jeu, alors que j'ai tendance à préférer les cartes qui donnent un objectif à long-terme, où l'on planifie plus les tours. Cela ajoute bien sûr renouvellement, mais je pense qu'il y avait moyen de faire plus de personnages, et d'en faire des plus intéressants. Des nouveaux pouvoirs. Là par contre, je suis plus que convaincu. Caravanes, Carrières et Villages sont tous trois vraiment intéressants. Les caravanes sont un nouvel outil de déplacement, un peu plus complexe que les enclos du jeu de base ; les carrières sont à la fois outil de blocage pour soi-même et pour les adversaires, et les villages sont une autre manière d'ajouter les maisons dans des groupements. Quand à Jardins cela permet de rééquilibrer la proportion de cartes plus "simples" (mécaniquement) dans le jeu. L'objectif est donc atteint : on a plus de renouvellement, ce qui donne envie d'approfondir le jeu encore plus. Pas une extensions parfaite, mais une extension recommandée.

(Contexte : 3 parties à 4 joueurs) Je suis assez partagé sur ce jeu qui me faisait fort envie. Partagé, c'est le mot, car malgré certains aspects qui me font tiquer, Black Fleet est vraiment plein de belles choses. Je m'explique : le cœur du jeu, c'est le plateau. On a trois données à retenir : les marchands vont délivrer des ressources dans les ports, les pirates attaquent les marchands, et les frégates attaquent les pirates. Le système est simplissime et fonctionne à merveille. C'est terriblement plaisant à jouer et non sans subtilités : il faut anticiper certains mouvements, bloquer de temps en temps le passage, se protéger tout en menaçant les ennemis. A ce niveau là, une pure réussite : c'est simple, c'est riche, et c'est totalement thématique. Dans un jeu familial, le thème est bien souvent primordial : il faut donner du concret, quelque chose qui raconte une histoire et qui fait qu'on y croit. Autour de ce plateau, on a des cartes. Des cartes pour avancer, les brunes ; des cartes à effet "one-shot" à jouer quand on veut durant son tour, les bleues ; et des cartes pouvoir permanents que l'on achète au fur et à mesure, qui s'accumulent et permettent de gagner. Et c'est toutes ces cartes qui me posent problème : les cartes me semblent être qu'un ajout superficiel, alors que comme je l'ai dit tout se passe sur le plateau. Les cartes qui permettent d'avancer donnent de la contrainte et du choix, mais souvent ce choix n'en est pas vraiment un : il est rare que les cartes contraignent vraiment car on arrivera bien souvent à faire ce que l'on veut. En ce qui concerne les cartes bleues, il y a plein de petits pouvoirs qui sont censé ajouter un peu de piment, mais au final ça ne rajoute vraiment pas grand chose, on les joue de manière opportuniste comme elles viennent. En fait, ces cartes compliquent le jeu qui aurait pu être plus épuré et aller plus vers l'essentiel. Les cartes de pouvoir permanent, par contre, dynamisent vraiment le jeu. Elles suggèrent petit à petit un certain style de jeu et permettent de varier les stratégies. Et donc avec ces cartes, beaucoup de hasard ressenti. Je ne suis pas un allergique au hasard (du contraire !), mais là vraiment c'est exagéré : l'aléa domine excessivement, impossible d'établir une quelconque stratégie, et engendre un côté win-to-win difficilement contrable même si plusieurs joueurs s'y mettent… En bref, je trouve que le jeu ne va pas assez à l'essentiel. Trop de petits pouvoirs superflus qui complexifient un jeu dont l'essence est pourtant simple et évidente. Ce qui est regrettable pour un jeu familial. Et pas assez de possibilités de stratégie pour séduire les joueurs plus geek… On est donc dans du un poil trop compliqué pour du familial, un poil trop incontrôlable pour du velu. Mais malgré tout, je pourrais disserter encore longtemps sur ce manque d'élégance pressenti, cela n'empêche que ce jeu est agréable, on s'y amuse, et c'est le plus important.

Je comprend l'engouement que peut susciter Love letter en tant que "création ludique". Il est intéressant, artistiquement parlant, de créer un jeu qui marche avec aussi peu de cartes, et ça mérite le respect. Mais en tant que jeu, pour moi ça restera largement trop léger. Il y a certes des choix (plutôt des micro-choix), mais on joue finalement très souvent en pilote automatique. Même si il y a quelques petites astuces, les manches sont assez aléatoires. Le jeu est plaisant, il peut plaire à un certain public, mais personnellement je ne pense pas souvent y jouer.

Difficile d'être le premier à donner un avis négatif sur un jeu qui, apparemment, ravi les fans de Martin Wallace. N'en étant pas un, et n'ayant fait qu'une partie de A study in emerald, qu'on pourrait abréger ASIE (haha !) et bien mon avis est à prendre pour ce qu'il est : le ressenti de quelqu'un qui n'a vraiment pas accroché au jeu, malgré une originalité indéniable. Le premier choc, ce sont les règles. Complètement alambiquées, touffues, utilisez le terme que vous voulez. Plein de points de règles lourds, non nécessaires, et peu intuitifs. Je suis d'avis que le système de jeu aurait tellement pu être épuré sans perdre la richesse. Et tout est tellement alambiqué que ça ne s'arrange pas vraiment en jouant. Il faut constamment regarder l'aide de jeu pour comprendre comment faire des points, selon le camp dans lequel on se situe. A ce sujet, je n'ai vraiment pas apprécié ce côté "équipe secrète, mais pas vraiment ensemble", qui fait presque semi-coopératif. Toute la première partie du jeu, on progresse dans le flou, et on est hyper contraint par le fait de ne pas en vouloir dire trop sur son identité, ce qui fait que le jeu met du temps à se mettre en place, avec beaucoup de coups pour temporiser... c'est long, c'est lourd, c'est pénible. On est constamment en train de chercher sur le plateau illisible ce qu'il est possible de faire. Et après, on passe juste son temps à scorer en prenant les opportunités, à tenter de préparer une attaque durant plusieurs tours au mieux. C'est long, ça manque de dynamique et surtout le jeu ne va pas à fond dans ce qu'il cherche à faire : déduction/guessing mais pas trop, deckbuilding mais pas trop, gestion mais pas trop, majorité mais pas trop. Chaque aspect prit à part n'a pas grand intérêt, ce n'est vraiment que l'ensemble, le tout qui prend un intérêt pour les amateurs du jeu. Mais pour moi, ce gros mélange est surtout absolument indigeste. Il y a un système de gestion de main assez intéressant. On ne défausse pas sa main après chaque tour, ce qui fait que des cartes peuvent "bloquer" le deck-cycling. En fait, l'aspect intéressant du deck-building se limite à ces choix tactiques, car au niveau stratégie on est loin d'un Dominion. Bref, ASIE peut plaire à ceux qui accrochent à l'univers, qui veulent tenter une expérience ludique originale, mais en ce qui me concerne j'ai trouvé le jeu bien lourd et peu agréable.

J'ai été très surpris par cet Assyria. A première vue, il n'avait pourtant rien pour me plaire, car je craignais ce que je crains dans beaucoup de jeux Ystari : une grande profondeur certes, mais un jeu très technique, centré sur l'optimisation, et donc un peu froid, parfois trop vicieux ou trop frustrant, avec grosso modo 3-4 stratégies possibles, ce qui n'est pas un renouvellement suffisant à mon goût. C'est ce que j'ai ressenti notamment sur Amyitis et Myrmes. Et bien, ce qui est rigolo, c'est qu'Assyria a bel et bien ces "défauts" mais là, ils ne m'ont pas vraiment dérangé. Ce coup-ci, j'ai trouvé vraiment le jeu hyper prenant, on peut y jouer à l'intuitif sans faire des calculs d'optimisations à chaque coup et ça, ça m'a bien plu. Le jeu offre beaucoup de liberté, et surtout, j'adore la thématique et l'esthétique générale : on se sent vraiment transporté. La gestion des espaces sur le plateau de jeu est hyper intéressante : chaque zone a un intérêt, évidemment changeant selon le contexte, et il y a des astuces de blocage plutôt rigolotes. Assyria, voilà un Ystari qui semble déjà un peu oublié, et c'est fort dommage car il s'agit à mon avis du plus élégant.

Waw waw. Bruxelles 1893 est un jeu tout simplement parfait. Et pourtant je ne l'aurais pas cru à la lecture des règles. Beaucoup de mécaniques me semblaient rédhibitoires par leur côté abstrait, froid/calculatoire. Le curseur atelier, les branches du compas, la grille d'action. Je craignais le jeu tableau excel. Je pense que j'aurais même pas été tenté si ce n'était pas un jeu Pearl Games, si ce n'était pas un jeu sur ma ville, si ce n'était pas un jeu d'un auteur que je croise souvent lors de soirées jeux. Seulement 5 actions sur le plateau central, mais tout va dépendre de leur placement, des majorités qui sont en jeu, des priorités, des moyens de chacun. Il faut en permanence surveiller ses adversaires. En plus, le plateau Bruxelles qui offre des actions supplémentaire. Une idée géniale, car ça permet de débloquer certaines situations facilement, on est pas dans un jeu ou l'erreur ne pardonne pas. Mais évidemment, trop abuser de ce plateau vous fera perdre un meeple pour le tour suivant… encore une autre majorité à gérer. Le jeu est vraiment prenant. Il y a des choix cornéliens mais les tours s'enchainent vite. Le thème est vraiment bien. Original, méconnu. Une très bonne idée. Quand au style graphique, il est tout à fait cohérent. M'est avis que ce jeu deviendra un grand classique dans la communauté de joueurs.

Le jeu n'est pas mauvais. Non. Le problème c'est qu'il existe à peu près 3247 jeux qui sont mieux. Continental express, son avantage c'est qu'il est rapide. C'est tout. Autrement, je ne suis vraiment pas emballé : la mécanique d'objectif, dans l'absolu, bof. Et puis les choix sont presque automatiques, c'est très aléatoire... et surtout vraiment pas d'excitation autour de la table. Par contre, le jeu est beau. Ah ça oui. Encore du beau travail de Gaël Lannurien. En tous cas, dans la catégorie, il y a vraiment plus tripant que Continental Express.

J'y ai joué une partie. Longue. Pénible. Un très mauvais souvenir. Le concept est bon, mais son application est juste très mauvaise. Des règles bizarres, contre-intuitives, mal écrites. Des manipulations ennuyeuses... en plus avec le changement de premier joueur le rythme est très inégal. Le suspens, la petite tension n'est même pas là quand on lance les dés. C'est d'un ennui profond. Mais ça m'énerve car comme je l'ai dis, le concept est vraiment bon. Les plateaux de compagnies sont aussi moches que le plateau est joli.

Time Masters est un jeu de deck-building. Dominion est pour moi l'incontestable maître en la matière. Aucun de tous les jeux de deck-building sortis n'ont réussi à lui arriver à la cheville, réussissant, au mieux, à créer un dominion appauvri. Ce n'est pas le cas de Time Masters. Time masters ouvre de nouvelles portes, se différencie par des mécaniques simples et pourtant totalement novatrices et efficaces. La grande prouesse du jeu, c'est la cohérence entre la mécanique et le thème. Il s'agit d'anticiper, de préparer, de gérer son temps. En pratique, il y a des temporisateurs permettant de préparer plusieurs tours, une intelligente gestion des Ke (sorte de monnaie du jeu), et des choix tactiques importants. Point négatif, après un certain nombre de parties il apparaît clair que certaines cartes ont un léger déséquilibre ou du moins un effet bien violent. Mais elles sont peu nombreuses. Autrement, le jeu se classe parmi les meilleurs de son genre.

Kill Doctor Lucky fait partie de ces jeux qui m'ont vraiment fait du mal à jouer. Ce que j'ai subi, c'était pire que de l'ennui. Tout n'est pas à jeter, non, il y a quelques systèmes plutôt astucieux et de bonnes idées. Mais ça ne tourne pas. L'ensemble n'est pas cohérent. C'est encore plus malfoutu que le cluedo. En plus, le jeu manque réellement de dynamisme (on attends longtemps avant de jouer ses cartes) et il est très opportuniste. Autre qualité : le texte sur les cartes "failure" qui est marrant à lire. Le cluedo c'est pas si mal, en fait.

Spyrium est un jeu qui m'a tout de suite enchanté, mécaniquement : Un système génial car il s'agit de poser un meeple entre deux actions, ce qui veut dire qu'on est potentiellement intéressé par une de ces deux actions (soit pour l'utiliser, soit pour l'acheter !), ou alors qu'on veut gagner de l'argent... Spyrium est surtout un jeu de timing : parfois il est intéressant de retirer son meeple en premier, parfois en dernier... et le moment de passer en phase deux est crucial. Les 7 brevets différents permettent multiples orientations stratégiques. Seulement, je les trouve quand même assez semblables, et j'ai l'impression qu'il n'y a en réalité que deux types de jeux foncièrement différents : Faire une/des grosse usine à Spyrium, ou foncer sur la piste de résidence. Les stratégies ne sont que des "variantes" dans la manière d'exécuter Le spyrium est la ressource unique du jeu. Sur le principe, pourquoi pas. Mais on se rend vite compte que ses possibilités sont vraiment restreintes : on sait seulement le transformer en point de victoires (seulement certains événements permettent une autre utilisation). Spyrium est un jeu d'une incroyable richesse tactique. La configuration de cartes à chaque tour change, il y a une tension permanente avec ce système de timing... en fait, je le trouve génial en pleins d'aspects. Le seul problème, c'est que je n'ai pas spécialement envie d'y revenir souvent : ça reste un peu répétitif, sec, il n'y a pas de thème, et les parties se ressemblent malgré le renouvellement annoncé. J'y jouerais de temps en temps.

Smallworld est déjà un jeu qui, d'habitude, me plait assez car il a un système de peuple + pouvoir génial qui rend chaque partie intéressante, avec des combinaisons, des styles de jeux. Cependant, il lui manquait un petit quelque chose... Ce quelque chose, vous le trouverez dans Realms. Avec les cartes modulables et nombreuses variantes qu'il ajoute, cette extension rend le jeu carrément passionnant. Et un renouvellement de parties incroyables. J'ai pour l'instant testé que 3 scénarios. Dans Mon(de) précieux et La rivière est un long fleuve (à peine) tranquille, les mouvements sont complètement changés. Dans Le cercle des pouvoirs disparus, il y a un aspect stratégique non-négligeable. En plus j'adore la place à la créativité laissée dans cette extension. Le seul reproche que j'aurais, c'est que cette extension aurait dû faire partie du jeu de base, à la place de la carte classique...

Je fais partie des gens qui ont acheté le Wonder pack parce que plus de merveilles, c'est un peu plus de renouvellement et parce que 10€ c'est peut-être un peu cher pour ce que c'est mais ce n'est pas une ruine non plus (pis je soutiens Antoine Bauza et Repos prod). Alors pour les merveilles ajoutées : La Grande muraille de chine est vraiment intéressante, c'est certainement la merveille la plus versatile du jeu, elle offre énormément de choix tout en étant équilibrée (car contrairement à la majorité des autres, elle ne donne pas de points bruts) Abu Simbel interagit sympathiquement avec les leaders, même si elle est très dépendante des leaders tirées et parfois on préfère ne pas "momifier". C'est toujours une option qui peut se révéler assez puissante et influence un peu le choix des leaders de base. Stonehenge bien que critiquée me paraît OK, en gros elle rajoute une petite incertitude de points et interagit un peu avec les autres joueurs (sur la production de pierre) sans être trop aléatoire. Manneken Pis je l'aime bien parce qu'en tant que Bruxellois, ça me fait marrer de rajouter ce gamin en merveille mais pour ce qui est de son pouvoir, mon côté joueur est un peu moins convaincu car il peut rendre certaines parties inégales. Mais je l'utilise quand même, j'aime trop le gag. Pour moi de chouettes ajouts donc !

...Mascarade est excellent. C'est une pépite, une perle de finesse, de profondeur et de subtilité. Avec seulement quelques cartes, Bruno Faidutti a réussi à créer cette bombe de bluff, déduction, double-guessing, prise de risque et mémorisation. Tout un programme... on se prend au jeu, on tente de brouiller les cartes, d'anticiper... il se passe tant de chose en une partie qu'il y a souvent une joyeuse discussion pour comprendre tout ce qui s'est passé. Le jeu est technique et complexe de 3 à 6 joueurs... seules configurations testées pour le moment. Je suppose qu'à 13 joueurs, ça doit être un joyeux foutoir. Croyez-moi, on en entendra parler longtemps de ce petit grand jeu. P.-S. Attention cependant, les cartes sont à protéger ABSOLUMENT (protège-cartes taille Dixit). Je ne comprends pas ce choix éditorial de faire des cartes noires, elles sont hyper vulnérables.

Malgré tout, la musique et le cinéma c'est large, c'est varié, on y trouve de tout et pour tous les goûts, c'est ça qui fonctionne bien. C'est limité temporellement mais ça ne pose pas de problème dans l'absolu. Et bizarrement, je ne l'ai pas trouvé si compliqué que ça, même plus simple que Inventions et Multithème en fait (je n'ai pas essayé Découvertes). Ça doit dépendre des gens.

Je trouve l'idée d'une multithème très sympa, car c'est pas forcément facile de placer deux choses pas forcément liées entre elles. C'est pourquoi elle est plus difficile que la boite Invention. Ça ne plaira pas forcément à ceux qui veulent garder une cohérence logique, mais pour ceux qui aiment tout mélanger, Multi-thème fonctionne très bien.