Une table, quelques amis éméchés, un jeu de rôle et d'ambiance. Un thème...hummm, restons vague pour éviter les débats inutiles: "Les gentils contre les méchants" On distribue donc les rôles de manière discrète et aléatoire, avec sa carte de parti "gentils" et "méchants", le tout dans une enveloppe ainsi que 2 cartes de vote, un oui, et un non que l'on gardera à côté de soi. Les méchants se reconnaissent entre eux avant le début de partie et repèrent leur leader. C'est normal, ils sont méchant donc ils trichent avant même que le jeu ne commence. Le leader des méchants, lui, est stupide. C'est normal, un chef, c'est toujours stupide, donc il ne saura pas qui sont ses fidèles. La seule chose qui l'intéresse vraiment est de prendre le pouvoir. Les gentils, eux, sont très gentil. Ne demandaient pas pourquoi ou comment, ils sont gentils. Ils le sont parce que c'est leur carte rôle qui indique qu'ils doivent l'être. Et vu qu'ils sont gentils, bah, ils sont naïfs également, donc ils ne savent rien sur les autres. Ils savent simplement qu'ils sont là pour instaurer la gentillesse et être une barrière à la méchanceté. On est pas là pour faire dans la subtilité non plus, voyez donc, les règles sont simples: 2 plateaux, pour les gentils et les méchants (en rouge le plateau pour les méchants parce qu'ils boivent du sang tout les jours et rigolent en même temps dit la légende et en bleu pour les gentils parce que ce sont des anges du ciel envoyer sur terre pour faire régner la gentillesse) Il y a trois plateaux méchant différent selon le nombre de joueurs. Les pouvoirs s'en trouvent alors changé pour équilibrer le jeu. Allant d'un coup d'oeil à la carte de parti d'une personne, un regard sur les trois lois à venir, un droit de véto ou encore simplement tuer quelqu'un, chacun de ses pouvoirs ne s'enclencheront qu'a des moments précis du jeu, toujours dans un souci d'équilibre et de pression mis au deux partis au fil des tours. 17 cartes lois, 11 mechantes, 6 gentilles. (Garder cela en tête, c'est important) Sur ses cartes lois, pas de lois à proprement parler (c'est un jeu enfin, soyons sérieux...) simplement une indication simple et rapide à analyser: Rouge = loi méchante Bleu = loi gentille Et au cas où ils y auraient des daltoniens dans le groupe de joueurs ou bien un oubli dans les aspirations de chacun des partis, les cartes rouges ont une tête de mort et les bleus ont une colombe. Ça ne peut pas être plus clair et manichéen! Ses cartes lois sont mélangées face caché, nous y reviendrons plus tard. Ah oui, j'ai oublié de préciser, ce jeu n'est pas un jeu d'affrontement physique. Ici, on fait de la politique messieurs dames. On assomme avec nos mots et blesse le partie adverse avec nos lois.Certains parleront de démocratie, mais méfiance, autour de cette table, débattre et imposer sont deux mots qui se confondent. Pas d'épée, pas de pistolet, pas de rôle plus fort ou intéressant qu'un autre. Tout le monde est logé à la même enseigne et tout le monde aura le droit à son quart d'heure de gloire. Le tour commence donc, un président qui tournera automatiquement au joueur à sa gauche à chaque début de tour doit élire son chancelier. Chacun est libre de discuter du choix du président, avant ou après que celui ci ne le fasse. Lorsque les discussions prennent fin et que le président a fait son choix, les joueurs (candidats inclus) prennent leur carte de vote (oui ou non) qu'il mette sur la table face caché. A partir de là, 2 cas de figure: 1er cas: -La majorité est d'accord avec le choix du président sur son chancelier. Dans ce cas, le président pioche trois cartes lois qu'il est le seul a regarder, en défausse une de son choix et passe les deux restantes au chancelier qui à son tour va défausser une carte de son choix puis mettre la dernière carte loi sur le plateau des gentils ou ceux des méchants. C'est le seul moment du jeu ou le président et le chancelier n'ont pas le droit de s'exprimer, ni de grimacer, ni de quoi que ce soit d'autre que de faire cette phase de vote. 2ème cas: la majorité n'est pas d'accord avec le choix du président. Dans ce cas, un nouveau tour commence mais attention: -Un refus de nouveau chancelier peut avoir lieu jusqu'à TROIS fois d'affilée, mais à la troisième, une et une seule carte loi sera automatiquement piochée et mis sur le plateau d'un des deux partis. le dernier président et chancelier élu ne sont pas éligibles ce qui réduit les choix et augmentent les discussions. A moins de cinq, seul le dernier chancelier à avoir été élu ne peut pas l'être à nouveau. Comment une partie se termine t'elle? -Pour les gentils: Faire passer cinq lois gentilles pour que la gentillesse règne à jamais sur cette planète. -Pour les méchants: Faire passer six lois méchantes ou mieux encore, à partir de trois lois méchantes et ceux jusqu'à la fin de la partie, faire élire leur leader suprême comme chancelier afin qu'ils puissent diriger le monde. Vous suivez toujours? Vous rappelez vous du nombre de cartes lois dans le tas? Je le répète à nouveau maintenant que vous connaissez les tenants et les aboutissants: 11 lois méchantes 6 lois gentilles Saisissez vous le vice des situations a venir?.. Je crois que tout est dit... Ah, on m'indique que j'ai omis un point important du jeu. Les gentils feront passer des gentilles lois qui n'auront aucune influence tout le long du jeu, tandis que les lois méchantes vont déclencher un pouvoir à usage unique à utiliser obligatoirement par le président actuel pouvant énormément influencer une partie. Comment ça les gentils peuvent utiliser ses pouvoirs? Comment ça, ils peuvent tuer le leader des méchants? Effectivement, cela est même fortement conseillé puisque c'est la deuxième solution pour remporter la victoire. Vous voulez dire, que les gentils peuvent utiliser des méthodes de méchants? Que les méchants peuvent poser des gentilles lois pour noyer le poisson? Que le hasard des cartes jouera certainement de méchants tours aux gentils à certains moments? Le monde n'est pas composé que de méchants méchants et de gentils gentils? On m'aurait menti? On en vient au premier point fort du jeu, quelque soit le rôle pris, la partie sera toujours intéressante, pas de "syndrome villageois" ici, pas de pouvoirs liés à son rôle. Chacun a son importance dans la victoire de son équipe. Deuxieme point fort: le jeu vient à peine de commencer et pourtant le thème est déjà bien présent: nous sommes le peuple, nous avons chacun nos idées et nous allons devoir en débattre/convaincre certaines personnes autour de cette table. D'une base paraissant simple, chacun peut facilement se sentir investi dans sa mission. Après tout, qui n'a jamais joué aux gentils et aux méchants étant jeunes?.. Les rôles sont facilement identifiables pour chacun, peut être pas intéressant aux premier abord mais la marge de vice est énorme, aucun autre jeu de ce genre n'a atteint ses sommets de manipulation que j'ai pu voir sur mes nombreuses parties. Des tas de petite subtilités sur les phases de vote, de blocage de l'adversaire, de comptage d'une partie des cartes, d'utilisation du plateau adverse pour prendre le pouvoir à son avantage. Il y a une touche de stratégie non négligeable qui rend le jeu moins aléatoire qu'un loup garou où on a tendance à éliminer à la tête du client je trouve. Certes, c'est un jeu de bluff donc éviter de le sortir avec des gens qui ne sont pas adepte du blablatage. Et encore, si ils apprécient ce genre mais sont simplement discret, il est intéressant d'avoir une ou deux personnes plus neutres autour de la table, ça brouille les pistes... Ils faut juste éviter une majorité de silencieux. Pour un rapide tour concernant le thème, j'indique juste aux allergiques que vous pouvez trouvez sur internet des print and play avec une thématique revisitée mais un gameplay identique Le jeu prend plus de sens de 7 à 10 joueurs, car le leader ne connaît pas ses sbires, ce qui rajoutent du piment à la partie. A 5 ou 6, le leader connaît son sbire car ils ne sont que deux. C'est une configuration intéressante je trouve mais il ne faut que des joueurs adepte de ce genre de jeu dans ce cas car l'ambiance peut en prendre un coup si 2,3 personnes ne sont pas dedans. Pour moi, le meilleur jeu de bluff sur le marché actuellement avec Mafia de Cuba, et pour info, il ne font pas doublon.

Ce jeu à le c#l entre deux sièges: -Trop simple et avec des choix téléguidés pour un amateur de deck building/combo -Trop long et alambiqué (pour finalement pas grand chose) à expliquer à des débutants multiplié par 6 méchants asymétrique. L'idée de faire 6 règles et objectifs différents par méchant est excellente mais passer 2 parties par vilains, on se rend vite compte que le jeu n'a plus grand chose sous le capot. Si l'on est fan de l'univers Disney, gros point sur le design vraiment somptueux (les dos de cartes), on sent également une vraie cohérence à chaque méchant dans leurs objectifs et la tentative de faire coller ça en terme de mécanique. Je note la tentative d'effort. Mais ça manque vraiment de liant, de fluidité, d'équilibre, c'est long... et finalement pour pas grand chose. Là, je me retrouve avec un jeu trop long à expliquer pour ce qu'il est, et à choisir, je préfère autant sortir soit du plus léger pour s'amuser rapidement comme un red7, soit du plus "lourd" mais tellement plus subtil comme Seasons, Res Arcana, Dominion, la vallée des marchands. Je sais que je compare la biche et l'éléphant mais je me dis que si l'on est capable de retenir 6 règles de méchant, si l'on veut bien faire cette effort, on est largement en capacité de comprendre les jeux que j'ai cité plus haut, et bien d'autres encore, qui vous le rendront au centuple à la différence de Villainous. Pourtant, dans ce choix de jeux cruciaux que nous, maître ludique prêt à prêcher pour convertir de nouveaux adeptes, apres un repas fort copieux où quelques éventuelles futurs joueurs ont été conviés, combien laisseront un thème trop moche, classique ou abstrait de côté pour faire l'effort sur un autre plus aguicheur, plus facile à faire avaler aux autres. Puis finalement se retrouver avec une belle coquille vide qui leurs auront bouffer leur capacité de temps à ingurgiter du ludisme. Et finalement, Ne sommes nous pas perdant, joueurs plus réguliers, à sortir des jeux comme Villainous, là où d'autres dans la même gamme de complexité en terme de courbe d'apprentissage sont tellement plus gratifiant, et ont une vraie plus value ludique à chaque partie. N'est ce pas une manière d'apprendre au jeune joueur à mieux consommer son jeu. Ne serait ce pas une manière de militer, quand on sort Villainous, de le jeter par la fenêtre et rapidement installer un jeu de carte réellement malin sur la table? Une manière de nourrir son intelligence avec des jeux bio et équilibrés face au méchant macdonalds/disney (idée nouveau deck) ?.. Là où l'un montre ses forces à chaque nouvelle partie et vous charme un peu plus, l'autre au contraire part de haut et montre peu à peu ses limites. Le vilain jamais ne dure... c'est bien connu. Et c'est bien dommage parce les méchants Disney, c'est quand même plus vendeur pour des débutants ou des enfants qu'une boîte de Dominion je l'admets! Le potentiel était là. Je pense d'ailleurs qu'il va avoir son public. Les deux seules vraies raisons pour que le jeu puisse survivre à un rythme où les propositions ludiques dégueulent à chaque coin sont: -Son thème (disney, tu peux pas test...). La possibilité de prendre d'autres méchants de la license pour petit à petit créer une tripotée de decks d'une CINQUANTAINE DE CARTES svp! ( par méchant, bonjour la finesse de gameplay pour renouveller un jeu...). Là où d'autres, humblement, ont une quarantaine de cartes dans leur boite de base et pourtant un potentiel monstrueusement plus élevé de rejouabilité et une échelle d'apprentissage bien plus intéressante. Une rejouabilité fortement limité qui incite d'ailleurs à consommer plus et... Pardon? Ah mais on m'indique dans l'oreillette que plusieurs extensions sont déjà prévu et les fans à l'affut... comprenez ? ... Le plan est finement rodé, l'étau se resserre, le joueur ne pourra lutter. Finalement Villainous, pour moi, est totalement dans son thème. C'est...le mal. Le mal des joueurs à la recherche d'un jeu faussement complexe mais pas trop, accessible mais creux, dont seul la beauté de son thème qui surfe sur une vague nostalgeek pour mieux taper dans votre porte monnaie le fera sortir vainqueur. Pire encore, insidieusement, il vous fera croire que vous jouez à un jeu malin pour flatter votre égo alors que vous êtes le dindon de la farce. Villainous, le jeu méta. Bientôt, il fera lui même parti de son propre jeu. Son objectif sera d'asservir toujours plus de nouveaux joueurs. Les alliés seront l'éditeur toujours prêt à manipuler la foule à coup de marketing douteux et de nouveaux méchants ainsi que le consommateur compulsif. Ses bonus d'attaque seront la beauté, et la gloire de ses démoniaques mais charismatiques personnages ayant toujours été dans l'ombre des gentils. Les héros seront les jeux intelligents, moches, lourds ou démodés qui ralentiront la progression du vilain dans son insatiable besoin de rameuter toujours plus de foule autour de lui, ou encore le consommateur méfiant et enfin l'horrible joueur pauvre! Démoniaque ce jeu je vous dis. ;) Pour conclure, Villainous à mes yeux se donne des airs intelligent qu'il n'a pas. Je pense sincèrement que je n'aurai pas été aussi dur dans mon jugement si il avait boxé dans une catégorie à son niveau, un petit jeu de combo sans fioriture, avec le thème Disney mais ce n'est pas le cas. Il est agréable à parcourir le temps de la découverte, mais pas plus. Le temps du bal, avant minuit, puis le carosse redeviendra citrouille. N'a pas le machiavélisme de Jafar qui veut...

Ascenseur émotionnel sur ce jeu: Assez intéressé en lisant les règles, puis l'occasion d'y jouer chez un ami se présente. Et là, douche froide, le feeling ne passe pas, je m'axe sur une "stratégie" chariot pas follement passionnante et récupère les cartes trésors qui me font scorer sur le Butin de fin et une autre sur les chariots. Les quelques cartes vu en razzia ne me paraissent pas vraiment intéressante, les équipements non plus. Je ressors de la partie bien refroidie, n'ayant finalement eu l'impression de ne piller que des ressources de manière répétitives et piocher quelques cartes sans grand intérêt. Je refais une soirée et le jeu ressort, et là, bien décidé à faire autre chose que du chariot, je pars directement sur deux mercenaires et beaucoup de razzia, dès qu'un adversaire se rapproche, j'attaque, et je n'hésite pas à en remettre une couche avec un fléau pour calmer les ardeurs. Je ne fais pratiquement aucune action pour piller de la partie, juste au début pour remplir rapidement mes conditions de mercenaires, ce qui rend le jeu bien plus nerveux. Je commence aussi à saisir le subtil équilibrage du jeu. Je ressors satisfait de cette deuxième partie, bien moins ennuyeuse et surtout en comprenant que l'ennui venait de ma manière de jouer et pas du jeu. Nous avons quelques parties de plus au compteur, agréable au point que je finise par acheter le jeu pour la maison, parfait à sortir avec des débutants à une table, règle clair, prise en main rapide, ambiance sympathique et illustration agréable. Je me suis dit qu'il ferait parti de mes réguliers en famille. Mais pour y avoir encore rejoué chez mes amies, petit à petit, j'ai trouvé quelque chose au jeu que j'ai du mal à m'expliquer, une forme de passivité désagréable. Un manque de réflexion, pas du jeu en lui même, loin d'être bête, mais plutôt dans une impression qu'on fait ce que le jeu nous dit de faire: ce que nous dicte la carte, ce que nous dicte le dé, tout est trop lisse, ca tourne, mais ca tourne trop bien et le jeu ne fait pas confiance au joueur, comme si on avait l'impression d'être guidé du début à la fin, je n'ai pas l'impression d'avoir construit quelque chose par moi même, en y réfléchissant. Passer la découverte des débuts, cette passivité latente à tuer les bons côtés du jeu pour moi. Question de feeling sans doute Pas pour moi donc revente mais un bon jeu dans sa catégorie malgré tout auquel je rejouerai une fois de temps en temps. Les + Règle claire Matériel et illustration agréable Prise en main facile Rejouabilité intéressante, en particulier selon les joueurs autour de la table Les - -Accumulation de "récupération d'un cube par ci", "un autre par la", "-1 ici" qui peuvent rapidement déborder un joueur qui n'a pas l'habitude en particulier dans les fins de partie quand les cartes s'accumulent. Une obligation donc de retourner voir ses cartes pour les effets régulièrement qui casse le rythme. -Je prends un cube, je donne un cube, je rajoute 2 cubes, je pioche un cube qui m'en fait piocher un autre, je raj... mouaif, c'est pas la liberté des grandes plaines ça.

Répétitif Mauvaise opportunisme Personnages aux pouvoirs inintéressant qui ne pousse pas à construire une stratégie en rapport avec leurs capacités. Carte objectif qui ne pousse pas à la course entre joueurs et enlève une tension dommageable à l'ensemble Des actions à l'équilibre douteux qui ne poussent pas aux calculs et combo mais plutôt à une action "basique": Certaines de ses actions sont trop cher pour ce qu'elles rapportent (on n'utilise pratiquement jamais les cartes objets spéciaux par peur de tomber sur un bonus inutile et perdre un temps précieux pour faire le maximum de point) ce qui en vient au dernier point Une fausse impression de choix Carte évènement de la mini extension anecdotique Pour résumer: Une impression de ne pas faire grand chose d'autre que ce qui est devant moi à chaque tour. Un manque d'élégance dans la réflexion. Seul bonne idée qui pousse le joueur à s'investir intellectuellement: Quand terminer sa commande pour en prendre une nouvelle. Joué à 4,3 et 2. Ne change rien au problème de fond pour moi. Je n'ai pas testé le solo. J'adore le placement de dés, j'aime la patte Mico, ce jeu devait être pour moi... Loupé. Pas un mauvais jeu mais un peu fade à mon goût. A voir sur mes parties à venir. Personnellement, je retourne à Marco Polo ou Grand Austria Hotel, bien plus fin et subtil.