Et voilà un Splendor survitaminé pour 2 joueurs! Il rajoute plusieurs éléments visant à rendre le jeu plus profond tactiquement. Et ça fonctionne bien! L'ajout de règles et l'iconographie prend tout de même 1 ou 2 parties à assimiler. Mais après, on prend bien plus de plaisir à 2 qu'à Splendor (dont l'intéret à 2 est faible passée la découverte du jeu): Il ajoute 2 nouvelles conditions de victoire (soit 3 au total), 1 choix de jetons plus malin, et des cartes qui possèdent des pouvoirs et ajoutent de l'interaction... Que du bon! Les parties sont un peu plus longues, mais le jeu est plus intéressant. Seuls bémols: Un peu long et pénible de remettre les jetons sur le plateau de jeu. Ca casse le rythme. Et à l'aléa de la pioche de cartes s'ajoute l'aléa de l'apparition et de la disposition des jetons. Mais cela est loin d'être ingérable. Les joueurs expérimentés (ou non) trouvent toujours des solutions. Conclusion: Belle évolution de Splendor! Il surpasse largement ce dernier dans sa configuration à 2, et se place parmi les meilleurs versions des jeux "duel" (meilleur version qu'Azul duel, King of Tokyo duel, 7 wonders duel, Living forest duel, etc...).

Mini-jeu sympathique de "stop ou encore" à la mécanique basique. Ce n'est pas le meilleur dans son genre mais c'est quand même mieux que "Diamant". Il faut simplement estimer, deviner, et tenter d'évaluer le risque afin de savoir s'il faut s'arrêter ou continuer de progresser dans le donjon. Peu de profondeur stratégique, pas mal de hasard... Néanmoins ça se joue vite et bien, et c'est parfois amusant! On peut tenter d'influencer son adversaire, ou de bluffer... Faut mettre un peu d'ambiance pour passer un bon moment. Conclusion: Mini-jeu d'apéro sympathique (sans plus), très accessible, notamment avec les plus jeunes. Peu stratégique et peut être pas suffisamment aboutis pour y revenir régulièrement. Mais je ne refuse pas une partie de temps en temps!

Des règles simples pour des parties rapides et très fluides. Un jeu dont les parties s'enchainent vite! On a envi d'y revenir. Tout est bien équilibré dans ce jeu, et les parties sont tendues. Différentes stratégies s'offrent à nous pour remporter la partie (bloquer l'adversaire, réserver des cartes, attirer des nobles, "rusher", etc)... Néanmoins, c'est assez basique tactiquement. On se rend compte qu'une fois maîtrisée, on joue presque toujours de la même manière. Le plaisir n'est plus vraiment au rendez-vous. Et le hasard dans l'apparition des cartes peut s'avérer frustrant. Conclusion: Un bon jeu, bien édité, pour s'initier aux jeux de sociétés modernes. On passe un bon moment, mais on a vite envi de quelque chose de plus consistant! Néanmoins j'y joue encore occasionnellement plusieurs années après sa sortie (mais plutôt avec des joueurs débutants dans les jds ou des personnes agées)!

Difficile de donner une note à ce jeu abstrait pour 2 joueurs. Il se rapproche énormément de Hive dans son gameplay sans égaler sa pureté et sa simplicité. Il n'égale pas non plus la profondeur stratégique de Hive (+ extensions). Mais il propose une opposition asymétrique! Ce qui rend le jeu assez singulier. Malheureusement la sauce ne prend pas pour moi. Leaders s'avère plus compliqué a appréhender. Parfois un peu lourd dans son gameplay, le jeu met du temps à démarrer, et les parties se déroulent souvent à sens unique. Conclusion: Concept intéressant pour un jeu qui ne pourra pas concurrencer Hive (+ ext). A réserver aux fans du genre.

Un de mes jeux abstraits a 2 joueurs favoris. Il est élégant (en version Carbon), et les règles sont simples. Le jeu est constitué simplement de quelques pièces hexagonales. Pourtant, il est très profond. C'est un grand jeu de stratégie qui ne pardonne pas les erreurs (comme une version plus courte des "échecs"). Le point fort de "Hive" tient dans son absence de plateau et dans sa règle de "continuité de la ruche", laquelle conduit à des agglutinations de pièces, et à des renversements de situation spectaculaires (déblocages). Ce qui rend le jeu tendu du début à la fin ! La durée des parties est assez variable, mais cela tient souvent en 15-20 mns, ce qui est exceptionnellement court pour un jeu abstrait aussi dense stratégiquement. Les extensions constituées de nouveaux insectes qui apportent encore plus de possibilités. Elles deviennent vite indispensables pour les joueurs expérimentés. Conclusion: Chef d'oeuvre intemporel du jeu abstrait! Sans doute, l'un des meilleurs.

Jeu de confrontation à deux joueurs au matériel qualitatif, qui ne peux pas s'apparenter aux Échecs comme j'ai pu le lire plusieurs fois. Tout d'abords, c'est un jeu asymétrique. Et c'est un jeu "tactique" où l'on ajuste constamment sa stratégie en fonction des jetons que l'on pioche (et de l'adversaire). Ça n'est pas un problème, c'est une particularité du jeu qui rend les parties plus variées, mais aussi plus hasardeuses. Le jeu reste suffisamment profond malgré tout. Le problème majeur, c'est le rythme des parties: Trop lent et trop mou. Le jeu se rapproche d'un jeu abstrait, mais sans l'aspect stratégique et le contrôle de ces derniers. Personnellement je m'ennuie un peu. Et je ne souhaite pas faire de revanche car une partie dure trop longtemps. Conclusion: Depuis la sortie de Leaders et de Toy battle, Champ d'honneur prend la poussière. Son côté asymétrique est plus poussé, mais pour le reste il souffre à la fois de la comparaison à de nombreux jeux abstraits dont Leaders, et au dynamisme d'un Toy battle. Il ne lui reste plus d'atouts majeurs.

Excellent jeu de confrontation a deux joueurs ! Pour moi, il concurrence Leaders, et il enterre presque Champ d'honneur. Toy battle réalise la prouesse d'être à la fois plus accessible, plus rapide, et plus dynamique sans concessions majeurs. Le jeu est jouable avec de jeunes joueurs, des non-initiés aux JDS, et même occasionnellement des joueurs experts. A l'heure actuelle c'est tout simplement le meilleur jeu du genre pour son format (15mns max par partie). Seuls les joueurs les plus aguerris y trouveront à redire, car une fois maîtrisée le jeu perd un peu de son intérêt et le facteur chance devient prépondérant. Il laisse parfois place à la frustration (qui peut se faire sentir dès le début de la partie). Mais avant d'en arrivé là, plusieurs 10aines de parties (sur différents plateaux) s'offrent a vous ! Conclusion: Toy battle est incontournable si vous aimez le genre, ou simplement si vous aimez les jeux rapides et tactiques à 2... Pour les "fans" de jeux abstraits, cherchant de la nouveauté et plus de profondeurs, il faudra se tourner vers Leaders qui se veut un peu plus stratégique (mais plus long et plus complexe).

Franchement, ce jeu n'a rien pour lui, à part peut-être son concept de base. Mais pas de chance, un bon concept ne fait pas un bon jeu. Le jeu est à la fois lent, hasardeux, trop long pour ce qu'il propose et peu engageant. La thématique est absente. Le scoring est alambiqué pour rien... A quel moment sort-on ce jeu par rapport à la concurrence? Little town, dont le thème est proche, lui est supérieur. Et mécaniquement, il y a bien 90% de la production ludique qui surpasse ce jeu. Conclusion : un jeu à eviter. A se demander si les joueurs ont vraiment testé le jeu avant de le noter?

Jeu de cartes particulièrement épuré dont la mécanique se rapproche fortement de Château Combo, tout en conservant une simplicité et des sensations proches du Skyjo. En terme de difficulté, il se situe entre ces deux jeux, et se paie le luxe d'être quasiment aussi profond que Château Combo en étant plus court! Les parties s'enchaînent vites, même a 3 ou 4 joueurs! Conclusion: Symbiose est très réussi. Il n'enterre tout de même pas Château Combo dans sa configuration à 2 joueur, mais est probablement meilleur a 3 ou 4 joueurs. Et je le préfère largement au Skyjo dans toutes ces configurations, y compris avec des joueurs peus familiers avec les jds.

Franchement, je n'est pas vraiment compris l'intérêt de ce jeu. Très souvent les choix sont aussi évident qu'au Skyjo, et le jeu semble moins intéressant qu'un Captain flip (qui utilise une mécanique similaire). Pourtant, je joue à ce dernier avec ma fille de 6 ans ! Et au moins c'est beau et fun. Et il souffre de la comparaison à un jeu comme Symbiose, bien meilleur, et sortie récemment. Seuls points positifs: Les subtilités du scoring, et la durée des parties (5 mn à 2, 8 mn a 3). Les tours s'enchaînent vite. C'est fluide car il demande peu de réflexion, sauf a de trop rares occasions où l'on choisira ou non de tenter notre chance. C'est sensé être le point fort, mais au final c'est souvent le hasard qui fera la différence entre un bon et un mauvais choix... Ça reste frustrant. Après 3 ou 4 parties, on a l'impression d'en avoir fait le tour. Conclusion: Passez votre chemin. Les quelques subtilités relatives au scoring ne sauvent pas le jeu: C'est ni fun, ni beau, ni réellement profond... Et il existe des jeux comme Jaipur qui procurent des sensations assez similaires, mais qui sont bien plus aboutis.

Excellent jeu de pose de tuiles, notamment à 2 ou 3 joueurs. C'est rapide et efficace, et suffisamment tactique pour être intéressant. Les subtilités du scoring rendent le jeu particulièrement compétitif. Malgré tout, les parties sont toujours plaisantes. Le seul petit défaut c'est l'aléa du tirage des tuiles qui peut engendrer un peu de frustration. Conclusion : Akropolis est très réussi. Avec ses variantes, le jeu propose de nouveaux "challenge". Presque impossible de s'en lasser! Succès mérité.

J'ai adoré Rftg quand je me suis penché sérieusement sur les jds il y a une 20aine d'années. Mais la nostalgie ne suffit pas. Trop de lourdeurs dans son gameplay et des manipulations de cartes fastidieuses (sauf sur bga) ont fini d'enterrer ce jeu. Mais le phénix Rftg a pu renaître et être décliné en 2 jeux excellents dont les mécanismes ont été mis à jour: New frontière (version expert) et Jump drive (plus accessible). Dans ce dernier, on retrouve les sensations de Rftg la fluidité en plus! Et un temps de jeu raccourci, qui permet d'enchainer les parties. On passe un très bon moment (la nostalgie en prime). Quelques défauts tout de même: Le hasard de la pioche, pas toujours maîtrisable, et les interactions assez peu nombreuses. Conclusion: Jump drive n'est pas incontournable comme l'était son aîné en son temps. Le monde du jds a bien évolué depuis. Mais il propose une belle expérience pour son format!

Jeu de "draw and write" assez addictif et relaxant. Il a l'avantage d'être abordable, tout en étant suffisamment stratégique pour valoriser les joueurs qui effectuent les bons choix! Ok, il n'y a que peu d'interaction, mais il faut quand même vérifier l'avancement des objectifs des joueurs adverses pour éviter qu'ils nous passent sous le nez... Et de toutes manières, lorsqu'on joue à ce type de jeu, ça n'est pas pour cette raison! Mais si vous cherchez un jeu fluide et malin où la recherche constante de l'optimisation est essentielle, ce jeu est fait pour vous. Conclusion: Un poid lourd dans sa catégorie. Peut être le meilleur dans sa version collector ? Je le préfère à ses autres déclinaison et à tous ses concurrents (pourtant excellent): les Boomerang, les Très futés et bien d'autres...

Jeu de draft ouvert où l'on cherche a constituer une machine à PVs via des combos de cartes. Comme Res arcana, je ne le trouve pas très enthousiasmant. C'est un peu lent et mou, et les parties donnent parfois le sentiment de tirer en longueur... Le jeu impose beaucoup de contraintes dans la gestion des cartes et des ressources. Trop pour moi. Ça manque de fun! Je lui préfère Season, Ascension, Thunderstone advance, ou même Jump drive... Des jeux qui proposent plus de liberté d'action, et des combos plus satisfaisant! Conclusion: Loin d'être mauvais, The vale of eternity reste un jeu plutôt intéressant, accessible et dont les règles sont vites maîtrisées. Mais à moins d'être vraiment fan de ce type de jeu, et d'avoir apprécié Res arcana, je ne le conseille pas. A voir avec une éventuelle extension?

Jeu de cartes à combos pour monomaniaques "fan" de pictogrammes! Ce jeu est assez indigeste les premières parties. Il faut vraiment s'accrocher pour déchiffrer les "picto" des cartes, les comprendre, et savoir les utiliser correctement. Ancien joueur de MTG (et autres JCC), j'ai eu beaucoup de difficultés à entrer dans ce jeu. Un comble! J'ai le profil, Il est censé être fait pour moi. Autant prévenir tout de suite, il n'est pas très intuitif. Il faut s'investir pour vraiment profiter de son "gameplay". Autre défaut, il est très dirigiste. Il n'y a pas beaucoup d'options, la stratégie est dictée par les cartes de notre pioche (en nombre très restreint). Cela me gène, car ça donne l'impression d'un jeu très mécanique, très contraint, et finalement assez hasardeux car dépendant des cartes que l'on pioche en début de partie. La possibilité de débuter par un draft gomme un peu ce défaut. Autre particularité, ce jeu est une course! L'avantage est qu'il n'est pas trop long, tout en étant assez profond. Mais ce mécanisme est assez frustrant quand on ne maitrise pas parfaitement le timing, ou quand le tirage de carte est défavorable. La partie se termine parfois prématurément sans qu'on ai pu mettre en place sa stratégie... Autre sujet à débat pour les joueurs experts: L'équilibrage de certaines cartes (à confirmer). Conclusion: Jeu surcoté, qui ne m'a pas convaincu. Après une phase d'apprentissage dans la douleur, vous vous retrouvez avec un jeu trèèèès mécanique, dont la stratégie semble dictée... Assez désagréable comme sensation. Il faut tout de même reconnaître qu'au delà de ça, la mécanique est bien rodée. La tension est parfois présente, et il peut être jouissif de dérouler sa stratégie en la comparant à celle de son adversaire et/ou en tentant de freiner sa progression. Au final, je n'ai pas aucune de m'investir dans ce jeu.

Simple jeu de Stop ou encore qui fonctionne bien. Les parties sont rapides, parfois frustrantes, parfois jouissives. Il a un côté addictif car le jeu est beau, efficace et les cartes bonus sont bien dosées. Elles rendent certaines rondes assez épiques! Évidemment, le jeu ne propose pas une profondeur tactique suffisante pour être autre chose qu'un jeu apéro sans prise de tête. Ca reste plaisant, et c'est déjà pas mal! Conclusion: Flip 7 restera un jeu qui divise. Je le place tout de même au côté de Can't stop et bien au-dessus du classique Diamant. Une belle réussite en somme.

Un jeu enthousiasmant au matériel bien pensé et au thème bien présent. Il propose d'effectuer un draft de "meeple" dinosaures à placer dans son parc! C'est fluide et ça se joue vite. On a envi de prendre part à l'aventure. Des PVs sont marqué en fin de partie si on les a placé judicieusement. Malheureusement, ce concept est un peu survolé. Les parties se terminent très rapidement, parfois sans avoir réellement eu l'impression de gérer quoi que ce soit. Le dé des contraintes rajoute de l'aléatoire, et contraint les joueurs a effectuer des placements... Pas convaincu de son utilisation! Mais faut tout de même avouer qu'avec les enfants, on se prend au jeu! Ça fonctionne. On prend du plaisir à manipuler, à choisir et à placer nos dino! Conclusion: Un jeu à réserver aux plus jeunes pour des parties rapides. Par manque de contrôle et de temps, on ne ressent pas suffisamment le côté "je créé mon "Dinoparc" ! On l'effleure seulement...

Jeu assez plaisant au thème singulier pour 3 ou 4 joueurs (pas terrible à 2). Pas "fan" des illustrations et de certains choix éditoriaux (couleurs assez fades, cartes et pions maronnasses un peu petits). Une belle mécanique de pose et de choix de cartes, pas forcément intuitive, mais qui fonctionne bien dès la 2ème partie. Il faut gérer le tempo pour tenter de récupérer plus de cartes sans risquer de se les faire piquer! On apprécie également le fonctionnement des tuiles objectifs (les diplômes), qui incitent à faire des choix cornéliens, et à prendre des risques. Il y a suffisamment d'interactions et de tactiques pour apprécier le jeu. L'équilibrage est bon et les parties sont tendues. Conclusion: Un bon jeu, bien conçu, avec de nombreuses qualités. Mais le jeu ne m'a pas transporté. Il manque cette petite étincelle, une subtilité ou une vraie originalité qui le démarquerai des autres productions. On passe tout de même un bon moment !

Jeu de pose de cartes à deux joueurs particulièrement lent et sans saveur, à l'iconographie et au design particulier (peu enthousiasmant). Alors ok, le jeu propose tout de même un combat "tactique", mais franchement, on s'ennuie. Heureusement, les parties se terminent rapidement. La mécanique des émissaires, loin d'être exceptionnelle, sauve un peu le jeu du naufrage. Conclusion: Sans être complètement inintéressant, Naishi n'est pas un jeu que j'apprécie. Tout juste assez profond, je le trouve peu intuitif et trop mou. Il y a tellement de bons jeux à 2 qui s'avèrent soit plus "fun", soit plus fort stratégiquement... Je passe mon chemin.

Incroyable ce petit jeu de pose de tuiles, il a tout d'un grand! Facile, accessible, plaisant, et intéressant. Je ne lui trouve que des qualités. Pourtant exigeant dans mes choix de jeux, je ne pensais pas m'attarder sur celui là. Mais après une trentaine de parties, je ne m'en lasse pas! Le jeu possède de nombreuses subtilités tactiques, via une course aux objectifs, une gestion des placement de tuiles, et un choix déterminant de cartes pour scorer ou simplement faire évoluer son Bonsai. Conclusion: "Bonsai" est pour moi un chef d’œuvre ludique. Il propose des parties rapides et pourtant très tactiques. Une excellente découverte que je conseille à tout le monde.

Après un "Faraway" totalement oubliable, voici un bon petit jeu rapide et sympathique, plutôt pour 2 ou 3 joueurs. Même format que "Faraway", mais à la fois plus classique dans sa mécanique, plus intuitif, et plus tactique que ce dernier. Le jeu possède quelques subtilités qui permettent de diminuer un peu l'impacte du hasard de la pioche des cartes. C'est bien vue. Il est important de bien réfléchir au positionnement des cartes dans son tableau pour maximiser ses chances de scorer. On se prend au jeu pendant quelques parties sans trop se casser la tête. Ca reste très familial, et la frustration est tout de même parfois au rendez-vous dans les derniers tours de jeu (mais beaucoup moins qu'à "Faraway"). Conclusion: "Chateau combo" est un jeu court et efficace. A tester dans un premier temps sur BGA si le coeur vous en dit !

Jeu de hasard pour 2 à 4 joueurs max (certainement pas 5 ou 6). Le sel du jeu réside dans le décompte final, qui consiste à marquer les points des cartes dans l'ordre inverse. Cette particularité est mise en avant comme étant novatrice, mais elle se révèle contre-intuitive et extrêmement hasardeuse! En effet, les dernières cartes à récupérer vont décidées à votre place de la victoire ou de la défaite sur quasiment chaque partie... Ça gâche les quelques bonnes idées véhiculées par le jeu. Conclusion: Passez votre chemin. D'autant que Catch up games a récemment sortie "Chateau Combo" dans un format très proche de "Faraway". Il est bien plus aboutit.

Quand sort un jeu édité par Space Cowboys, j'ai toujours le réflexe de jeter un coup d'oeil, voire même de tester si possible... C'est quand même des gens sérieux, et ils ont de belles références (notamment les "Unlock" et "Splendor"). Suite à un test de "Inori"sur bga (après écoute d'une vidéo règle), le temps ma paru très long et je me suis rarement autant fait chier: A tel point que je me demande quel est l’intérêt de sortir un tel jeu? Dans les références des jeux de placement, il y a déjà "Agricola" ou "L'âge de pierre". Des jeux sortis il y a presque 20ans, et qui lui sont infiniment supérieur (plus fun notamment, et plus fort thématiquement, entre autres)... Dans ces jeux on a l'impression de faire des choix cruciaux, d'avancer et de construire quelque chose! On progresse et on s'amuse. Dans Inori, on se contente de récupérer des jetons de couleurs pour marquer des points... 2 vert, 2 bleus ou 1 jaune et 1 gris? Ou alors on place un jeton pour le scoring final? On s'en fou en fait ^^... Ca fonctionne, mécaniquement parlant, mais on s'emmerde. De plus, ça se veut profond, mais j'ai vraiment un doute... En tout cas, faut se faire violence pour trouver la motivation d'y rejouer. Perso, je passe mon tour. Conclusion: Pour moi, ce jeu est particulièrement mauvais (désolé mais je livre mon ressenti), et n'a aucun atout par rapport à la concurrence. Bravo à l'illustratrice qui a fait un très beau travail! Je lui dédie ce point. Mais ça ne peut pas sauver le jeu du naufrage...

Excellent jeu, certes, assez mécanique mais rapide, très fluide, et suffisamment profond. C'est en celà qu'il est excellent: Les règles sont simples, la parties sont courtes et on se prend au jeu. Pour son format, le jeu possède une belle courbe de progression. Testable sur BGA. Conclusion: Un banger !

Jeu d'enchères cachés et de majorités pour 3 ou 4 joueurs (inintéressant à 2), où l'on mise simultanément des meeples dans son poing fermé. Assez basique dans sa mécanique et sa conception, ce jeu possède de belles qualités qui gagnent à être connus! La 1ère bonne idée est de permettre au joueur qui mise 0 de récupérer les meeples défaussés précédemment. C'est bien vu, c'est malin, et ça fonctionne... L'autre concept intéressant vient de la possibilité de modifier la tableau de "scoring" en y plaçant des tuiles pour recouvrir certaines valeurs. Assez sympathique comme idée. Ca rajoute un peu de contrôle et de stratégie! Les cartes spéciales sont globalement intéressantes, mais on aurai apprécier plus de diversité et de contenu. Conclusion: Jeu familiale qui mérite d'être connu. Sans être exceptionnel, il se montre plutôt "fun" et assez tactique! Franchement, on passe un bon moment sur ce jeu à tenter de bluffer nos adversaires... Évidemment, le concept s'épuise un peu au bout de quelques parties. Mais je retiens que, malgré un accueil assez froid du publique et des ventes assez limitées, "Les Trésors de Cibola" n'a pas eu le destin qu'il mérite!

Typiquement un jeu fait pour moi, mais qui m'a déçu. La mécanique des piliers est très bonne et le système de combinaison est intéressant. Pleins de mécaniques sont intéressantes (système de quêtes, les majorités, etc...). Cette complexité relative vient se heurter à des problèmes majeurs: Un hasard trop déterminant (lors du tirage des cartes), et un déséquilibre flagrant de certaines cartes... C'est malheureusement rédhibitoire pour ce type de jeu! Certaines stratégies deviennent alors trop puissantes et impossibles à contrer. Trop de parties gâchées à courir après le score ou à espérer voire apparaitre telle ou telle carte... Ce jeu est pour moi une déception. Trop ambitieux? Conclusion: Des mécaniques très intéressantes pour un jeu qui manque de finitions et d'équilibrage. Dommage que les Space Cowbows n'envisagent pas une V2 revue et corrigée, car ce jeu pourrait être bien meilleur!

Jeu à la "Tokaïdo" pour 2 ou 3 joueurs où on avance tranquillement nos Meeple pour récupérez des ressources qui permettent d'acheter différentes cartes ou tuiles pour scorer... Plus complexe, plus long et plus profond que ce dernier, il reste assez classique dans ses mécaniques. "Parks" est accessible, et les interactions sont bien dosées. Le thème et les belles illustrations tentent de nous faire voyager en nous en mettant plein les yeux, mais cela se fait au détriment de la lisibilité (pourtant l'iconographie est bonne). C'est trop coloré et ça manque d'uniformité. En plus, la règle est mal écrite et mal illustrée... On part sur une mauvaise impression malgré la qualité du matériel fourni ! Les quelques subtilités de son "gameplay" sauve un peu le jeu: Notamment le fonctionnement des gourdes (qui rapportent des bonus diverses), les feux de camps (pour éviter les blocages), les objectifs secrets et le matériel de voyage... Mais au finale, on s'ennuie ferme. Trop long (laaaaargement plus de 30mns à 3), trop lent, et pas très palpitant... Et comme il n'est ni originale, ni très profond (de base), je ne comprend pas où se situe l’intérêt d'un tel jeu (surtout à ce prix!). Conclusion: Un jeu un peu raté, et surement trop ambitieux... C'est finalement répétitif, et les parties finissent vite par se ressembler... Une vraie déception!

Jeu de draft visant à développer un moteur de ressources et de PVs... Il empreinte quelques mécaniques a "7 Wonders", mais se démarque de celui-ci (notamment par sa gestion des cartes en jeu). Les cartes que l'on joue sont éphémères: Elles restent en jeu 1 tour ou 2. Assez particulier comme concept, mais pourquoi pas? Au final, je n'accroche pas. Même si la mécanique de base est bonne, on subis fortement l'aléa de la pioche: Comme on a très peu de cartes, et seulement 4 tours pour se développer, il faut arriver à récupérer les cartes qui vont bien ensembles et qui soutiennent notre stratégie. Ça rend le jeu assez frustrant. De plus, le jeu s'avère parfois un peu confus. Quelques cas particuliers a démêler... et les nombreuses phases du tour alourdissent un peu le gameplay. Il n'a pas la simplicité d'un "7 Wonders", sans être réellement plus profond. Pour finir, les parties sont rapides, mais se terminent parfois de manière assez abrupte. Conclusion: un jeu intéressant qui se joue vite. Il manque un peu de fluidité, de contrôle et de rejouabilité... L'équilibrage pourrait également être amélioré. Dommage. Note: Apriori, le jeu possède une extension de qualité, que je n'ai pas testé. Le verdict serait peut être légèrement différent avec l'extension...

Excellent jeu dans l'univers connu de RFTG ! Cette fois, c'est un jeu de plateau. Il est plus stratégique et plus profond que ce dernier, et surtout bien meilleur que "Roll for the galaxy" ! Il constitue pour moi l'héritier parfait de RFTG. Un peu plus consistant et toujours aussi plaisant. On y retrouve l'excellent mécanisme de "Puerto Rico", mais pour des parties plus courtes, plus variées et au moins aussi stratégiques... Pour moi, il est donc meilleur que ce dernier. Il fait tout de même un peu peur lors de la mise en place (notamment avec les nombreux objectifs). Il faut comprendre les cartes et l'iconographie, mais les habitués de RFTG retrouverons vites leurs marques. Pour les autres, l'apprentissage se fera forcément dans la douleur. L'équilibrage est proche de la perfection: Toutes les stratégies semblent viables pour l'emporter! Les scores sont souvent très proches et récompensent clairement le joueur le plus méritant. Je passe sur la polémique du prix et du matériel, ça ne m’intéresse pas. Je trouve juste le jeu trop chargé (la faute aux illustrations très détaillées). La lisibilité des cartes n'est pas aussi optimale qu'a "Puerto Rico" (entre autres). Conclusion: Jeu sous-coté (du moins sur tric trac) qui mérite sa place au panthéon des grands jeux de stratégie! C'est étonnant de constater qu'en une heure de temps, chaque joueur élabore des stratégies diverses et variées, et se retrouvent dans un mouchoir de poche en fin de partie pour se disputer la victoire! Aussi bon à 2, à 3 ou 4 joueurs, je le conseille à la place (ou en complément) de RFTG, si vous avez l'espace de jeu, le temps et les finances nécessaires...

Excellent jeu de plis pour 3 ou 4 joueurs (pas testé à 2)! La prise en main est assez rapide, presque immédiate si vous êtes rompu aux jeux de plis! Assez fourbe et malin, le jeu devient vite addictif. Beaucoup plus interessant que le "UNO", bien plus contrôlable et profond que "le roi des nains", et bien moins punitif que "Jekill vs. Hyde" (qui ne se joue qu'à 2)... Chaque manche se joue réellement différemment, car les bonus/malus des plis évoluent au fil de la manche en fonction des choix des joueurs. Si vous remportez un plis contenant une carte de valeur 7, vous avez la possibilité d'influer sur le scoring de fin de manche en plaçant un jeton "choux" (de valeur -4 à +1) sur un objectif. Et les cartes "0" permettent de couper. C'est bien pensé car cela permet quelques retournements de situation, sans rendre le jeu chaotique. Le jeu récompense les joueurs malins et attentifs. Conclusion: Beaucoup de bonnes idées qui, sans être révolutionnaires, rendent le jeu interessant. C'est rapide et on s'amuse bien avec tous types de joueurs... Vraiment une réussite! Bravo aux auteurs.