A l'issue d'une première partie, le traître n'a qu'une chose à faire: se taire. Le sablier est suffisamment long pour que l'équipe trouve avant la fin du sablier le mot à trouver. En tout cas, c'est souvent le cas qui s'est présenté. Du coup, peu d'intérêt dans cette mécanique d'insider à partir du moment où l'équipe va de toute façon tout faire pour gagner la manche. Sans parler des cartes écrites en tout petit pour toutes les langues autres que l'anglais et qui demande une gymnastique particulière au moment pour le traître de prendre connaissance du mot à chercher. Très bof, du coup et pas vraiment envie d'y rejouer. Je préfère un Avalon dans le style de jeu à rôle caché.

Testé au PEL, Small Islands est un jeu de construction de plateau à la Carcassonne avec une bonne notion de timing qui va perturber les habitudes du joueur. J'attends la boîte avec impatience d'autant qu'elle inclut un mode solo ! :)

Il y a 4 façons de jouer à ce jeu suivant des thèmes différents: la cueillette de pommes, la pêche avec la découverte de quelques pépites, la recherche d'or au fond des mines et l'attaque de bandits avec gestion par le sheriff. Ces modules ne sont pas cumulables et offrent des sensations de jeu plus ou moins différentes. Au programme: du deck-building (car il y a une montagne de cartes qui iront soit dans votre main, soit dans une rivière en bas du plateau qui sert aussi de chronomètre pour la partie et qui vous procurera certains avantages). de la gestion de ressources (au moins trois pistes sur lesquelles avancer pour marquer des points). de la course où votre chariot devra progresser, celui-ci servant de multiplicateur pour vos gains. de la construction (il faudra construire des cabanes dans votre campement pour ne pas perdre de points et gagner des avantages). de l'action "en dehors de son tour" ou comment profiter des autres, sachant que ça va vous empêcher également de profiter de certains de vos avantages à ce moment-là. A votre tour, vous jouez 3 cartes sur votre plateau, ce qui va créer deux chemins pour vos deux ouvriers. Ceux-ci vont réaliser les actions sur le chemin (prendre des ressources, construire, avancer, ...) Certaines actions seront payantes tandis que d'autres non. Une fois tout cela fait, vous aurez des actions spéciales à réaliser (celles qui font monter sur les échelles du jeu) avec les ressources récupérées. On récupère des cartes éventuellement et on fait tourner son deck. Il n'y aura par contre aucun moyen de le nettoyer et au final, on essaiera de récupérer le plus de cartes possible car elles correspondent à une grosse partie du score. Le jeu m'a plus plus avec les modules 3 et 4 qui comportent pourtant un dé et donc de l'aléatoire. Le dernier étant probablement le plus délicat car la course va vraiment prendre tout son sens là où j'ai moins ressenti le besoin de progresser dans les deux premiers modules. Au final, après avoir enfin bien compris les règles (les cartes spéciales de chaque scénario doivent être automatiquement construites dès qu'elles sont libres), je trouve que Sierra West tourne très bien en solo. A voir si l'agréable impression se confirme en multi.

(Mon avis se base sur une seule partie. Pas sûr d'avoir envie d'en faire une autre.) La mécanique du jeu est sympa et solide avec les échanges de cartes qui vont bien, les petits coups à faire suivant son ordre dans le tour de jeu et le principe des excursions. Mais notre première partie a été looooooooonnnggggguuuuuueee (près de 2h). J'y vois surtout un souci de lisibilité dans les cartes potions où on distingue mal les ingrédients à posséder, le dessin des sorcières étant finalement un obstacle. De même la quantité de cartes forêt fait que la lecture du tableau où placer sa marionnette n'est pas si aisée que ça. Sans parler du côté très calculatoire du jeu qui peut procurer certes du plaisir aussi beaucoup de temps d'attente. Ca donne un jeu petit format au look très familial qui se révèle être un jeu qui demande un minimum d'investissement (ça fait mal au cerveau).

J'ai joué les 2 premières aventures avec ma fille et je lis actuellement le scénario de la troisième aventure. Et du coup, j'ai quelques observations par rapport au concept du jeu. Si c'est un jeu de rôle, cela ne correspond pas au système de jeu qui est de l'aventure textuelle, donc une énigme pour faire avancer l'intrigue et trouver quel objet utiliser sur quel autre. Il y a naturellement une partie JdR dans le sens où les joueurs vont probablement avoir des idées imprévues mais si on ne joue qu'avec les règles, on peut très bien leur sortir une "commande inconnue". Je suis d'accord, ça n'est pas très fun. Pour autant, si on commence à partir dans la voie du JdR, il faut prendre des notes pour ne pas être en contradiction. Si on reste dans le cadre du jeu d'aventure contextuel ou textuel, je trouve qu'il manque beaucoup d'infos dans les descriptions basiques des lieux pour que les joueurs puissent arriver à leur fin en marquant le max de points (et là, je pense fort au Donjon de l'Effroi). Donc côté ordinateur, faut bien préparer son truc et déjà prévoir ce que vont faire les joueurs. Et pour la rejouabilité, il n'y a que du côté joueur qu'il peut y avoir redite. Comme il y a un MJ/Ordinateur, on peut faire vivre les aventures à différents groupes.

(avis d'après la version russe) J'ai à peu près tout dit dans le titre. Une fois de plus, Yuri Zhuravlev (Viceroy, Costa Ruana, Golden Sails) nous propose un jeu où chaque choix va être compliqué. On va être tenté de construire son tableau sans donner de ressources à son voisin jusqu'au moment où la tentation sera vraiment trop forte soit pour faire un super coup, soit parce qu'on sera bloqué. Le jeu étant limité dans le temps (arrêt du jeu quand quelqu'un atteint 12 cartes scientifiques), il est assez tendu et il faudra bien faire attention à ses adversaires. A ce titre, les informations nécessaires à cet égard sont facilement lisibles. Le seul bémol qu'on peut faire à ce jeu se trouve dans l'iconographie qui n'est pas toujours très claire. Mais les aides de jeu et les cartes numérotées sont là et sont bien faites. Avec l'habitude, on arrive à se faire à chaque icône. Bref, un excellent jeu aussi bien à 2 qu'à 4. P.S. A noter que la version américaine dispose d'une version solo, assez facilement bricolable avec cette VF, il n'y a pas vraiment besoin de matériel supplémentaire. D'ailleurs, il faut que je la teste ! :)

Mon avis est rédigé après une partie sur proto (mais alors, quel proto de qualité !): les règles sont simples à expliquer et claires avec de bons exemples. le jeu est sympa avec des mécaniques intéressantes par rapport au jeu des voisins et de l'opinion publique. La table nécessaire pour jouer doit être immense, parce qu'il y a du matériel, du carton, y en a partout, tellement qu'un joueur a eu par exemple un peu de mal à s'y retrouver en début de partie. Alors que finalement, le ruban supérieur avec sa couleur et son symbole sont les seules choses à regarder. La fin de partie ne m'a pas gêné mais je pense que pour certains joueurs, l'optimisation finale du tableau et le scoring un peu lourd pourraient être décourageants. Comme il n'y a pas de petit carnet de score, armez-vous d'un papier et d'un stylo. :) Et bien entendu, le tout est absolument superbe. Au final, je suis très content de l'avoir soutenu sur KS et si jamais j'ai l'occasion, je prendrais les extensions qui me manquent, histoire de quoi enrichir un jeu qui devrait tout de même donner du grain à moudre avant d'être fade. :)

Joué deux parties hier soir du proto de Gunny Town à 5 joueurs à chaque fois. Beaucoup aimé que les parties durent à peu près 1 heure et qu'il y réside une bonne ambiance à chaque fois. Le côté léger du jeu (on est là pour jouer et se canarder, pas pour réfléchir à une stratégie hyper-poussée, l'Analysis Paralysis pouvant - je pense - tuer tout le fun du jeu) amène une bonne ambiance où les joueurs vont forcément couiner quand ils se feront tirer dessus. Le principe du "je me déplace" et je fais l'action soit de mon lieu de départ, soit de mon lieu d'arrivée est super fluide et propose du choix sans que ce soit l'enfer. Les missions sont quand à elles sujettes au hasard et peuvent se combiner pour des effets assez puissants (ce qui fait aussi que les parties soient courtes et agréables). Il faudra donc ne jamais être à la traîne et bien surveiller ce que font les autres. Bref, très agréablement surpris. :)

Enfin réussi à faire ma première partie de Tiny Epic Western en solo après 4 tentatives infructueuses (faute de temps essentiellement). Je le trouve moins évident que Galaxies notamment lors de la troisième phase à cause d'un manque de clarté (à mon humble avis) au niveau de la règle. Il faut vraiment faire plusieurs essais pour que les choses soient transparentes et fluides. Pour l'instant, je trouve que le choix de sa carte est très compliqué. Peut-être que c'est moins le cas à plusieurs joueurs. On y retrouve un côté aléatoire renforcé par le tirage de nombreuses cartes qui font qu'on n'a pas toutes les chances pour chiper les bâtiments qui nous intéressent. Sans parler des dés qui peuvent jouer nettement en notre défaveur. Bref, Western est franchement plus chaotique que Galaxies car on manque de contrôle sur ses actions. Mis à part, j'aime beaucoup l'ambiance, les mécaniques et les pouvoirs donnés par les bâtiments.

Je sais pourquoi je suis passé à côté de Flamme Rouge aussi longtemps: je n'accrochais absolument pas au thème. Et quand j'aurais pu avoir l'occasion de l'essayer, j'étais déjà sur autre chose et j'ai passé mon tour. Mais grâce au groupe de joueurs solo et au défi lancé cette année (2018) sur le forum, j'ai tout de même tenté le coup et je n'ai pas été déçu, loin de là. La mécanique est archi simple (on tire 4 cartes et on en choisit une dont on ne sert qu'une fois et qui quitte ensuite la partie), on tente de coller au peloton tout en essayant de garder ses excellentes cartes pour les jouer en bout de course, quitte à parfois fatiguer. C'est tout bête et ça fonctionne parfaitement, c'est aussi bon entre joueurs expérimentés qu'en familial. Avec une variante montée / descente et déjà une extension disponible (qui contient le mode solo officiel - même si on peut jouer sans), il y a de quoi faire. Plein de circuits dans la boîte et disponible aussi sur la toile pour assouvir toutes les envies. Belle mécanique pour une course effrénée: un très beau jeu.

A la lecture des règles, ça me titillait: est-ce que le jeu allait être intéressant avec seulement une "ressource", là où la plupart des concurrents en ont deux. Et puis, en jouant, j'ai ressenti une belle lassitude, peu d'interactions entre les joueurs, des cartes pas très jolies et le pire du pire, pas du tout le sentiment d'avoir un danger ou de jouer des super-héros. Entre le fait qu'on recrute des vilains qui vont ensuite nous aider et le fait que les héros jouent les uns contre les autres alors qu'ils sont censés être alliés, ça le fait moyen moins. Au rayon deck-building super-héroïque, je préfère très largement le Legendary Marvel. Certes plus cher mais vaut aussi largement plus le coup. Après peut-être que les extensions apportent un plus mais ça n'est pas moi qui risquerait l'achat. Mais pour un total débutant en deck-building, ça peut être une introduction intéressante.

Alors, après 7 parties, que dire de Sharazad ? que j'aime bien que c'est rapide à mettre en place et à ranger même si ça prend de la place (ça rentre sur mon playmat mais ça ne rentrera pas sur une planchette de train) que c'est un beat-your-own-score que le hasard est présent mais que l'action d'échange (même si limitée) permet de le contrôler un petit poil que suivant d'où on part, ça sera plus moins facile qu'au fur et à mesure, certains passages obligatoires se dévoilent qu'on peut aussi y jouer à deux, même si l'effet alpha-player est très présent qu'il est très joli même s'il n'y a pas de thème

Plus j'y joue, plus j'aime. C'est vrai les parties sont assez longues mais on ne voit pas le temps passer et c'est peut-être ça le plus important. On peut enquiquiner les autres en leur chipant les cartes qu'ils convoitent, on peut comboter plus ou moins suivant la présence de certains dieux, on construit ses familles au fur et à mesure. Bref, tout à fait, le genre de jeu qui me convient.

Avis écrit après une partie à 3 et 2 parties solo. A plusieurs, Steamrollers est vraiment chouette et plus stratégique / interactif que Welcome to ou que Qwixx par exemple. Il faudra vraiment faire attention à ce que font les adversaires par rapport aux livraisons et essayer de leur couper l'herbe sous le pied. Les modules supplémentaires apportent plus ou moins de complexité au jeu. Nous avions essayé avec les avantages, les commandes et le charbon et ça tournait très bien. En solo, c'est un roll & write intelligent. J'ai trouvé que l'IA était aisément gérable, laissait la place à un peu de stratégie et nous confrontait à quelques choix cornéliens. La difficulté entre réellement en jeu. Dans les défauts, je trouve que j'ai joué pareil en facile ou en très difficile: construction des rails, optimisation de la locomotive quand je ne pouvais pas tracer les rails qui me convenaient tout en cherchant à minimiser la progression de l'IA. L'aspect visuel est aussi très important et probablement clivant: c'est assez moche mais très lisible., ce qui est important pour ce genre de jeu. Donc pour une utilisation à plusieurs, je trouve que le jeu en vaut la chandelle, le mode solo étant un bonus. Si vous y jouez uniquement en solo, un emprunt dans une ludothèque devrait suffire à mon humble avis.

Après seulement quelques parties, je trouve que Dice Stars est un jeu malin qui souligne véritablement son aspect "course". Il va falloir non seulement prendre des risques (sur les étoiles mais aussi sur le fait de faire des croix dans sa grille et donc de ne pas marquer des points) mais aussi bien surveiller les grilles des adversaires pour mettre la pression ou bien s'en dépêtrer. Ceci étant, ça reste un jeu de dés qui laisse une part importante à la chance. S'il n'a pas d'aspect maîtrisable en soi, il propose toutefois des choix à faire qui ont leur importance. Le mode solo est agréable et facile à sortir pour faire des parties courtes.

Ce qui m'a attiré avec Dice Forge, c'est ce principe de customisation de dés. Même s'il y a un côté "houlà, je ne vais pas avoir le temps de tout faire" et un autre "raaaaah, j'ai encore récupéré les faces toutes pourries" (comprendre, celles qui rapportent le moins), le jeu n'est pas frustrant. Déjà parce qu'on lance ses dés un nombre important pendant une partie, qu'on peut bénéficier de certaines actions de ses adversaires en se plaçant bien et qu'on peut aussi faire râler ses adversaires avec une action chafouine ou un jet de dés particulièrement bénéfique. Les cartes à acquérir et leur pouvoir révèle une excellente conception de jeu et les cartes les moins chères ne sont pas les moins intéressantes, tout est question de timing. Je n'ai pas encore essayé les cartes avancées et rien qu'avec les cartes de bases, on a le temps de voir venir. Le jeu est simple à expliquer et une fois que les joueurs ont compris qu'ils pouvaient lancer les dés à chaque tour de joueur, c'est vraiment très fluide. 1 action sur 2 avec la possibilité d'en faire une deuxième contre 2 joyaux rouges et roule, ma poule ! Ah s'il y a quelque chose de pénible pour le jeu, c'est le rangement et la reconfiguration des dés mais ça, c'est parce qu'on a droit à du matériel de qualité qui va durer longtemps. Donc un léger bémol mais c'est pour la bonne cause. Bref, un jeu très bien ficelé et malin avec ce qu'il faut de hasard maîtrisable.

Avec ses petits papillons et ses fleurs de couleur, on pourrait penser que Leelawadee est un jeu tout tranquille. Sauf que non. Il s'agit d'un jeu de majorité avec des marqueurs de points (les papillons) qui vont se balader de joueur en joueur tout au long de la partie mais aussi tout au long d'une manche. A son tour, chaque joueur va planter une fleur et suivant l'endroit où il va la planter et si elle est adjacente ou non à d'autres fleurs, des papillons viendront chez lui. Sauf que les papillons en question ne restent pas longtemps sur place et qu'une égalité au niveau des fleurs les fera partir chez un adversaire. Du coup, ce petit jeu (finalement abstrait mais au thème bien pensé) fait gamberger ce qu'il faut. Le système de points est suffisamment simple pour que le calcul des avantages soit simple et rapide. Mais donc au final, c'est un jeu avec une interaction assez agressive derrière un décor tout mimi. Garder des papillons auprès de soi n'est pas un pique-nique cool.

Quel bon jeu que voilà, aux règles simples, jouable tout de suite et dont les parties durent rarement plus de 20 minutes. Il y a suffisamment de hasard pour que tout le monde ait ses chances de gagner mais aussi un peu de contrôle si on ne veut pas trop jouer avec le feu. Est-ce que ce sera un classique ? Seul le temps peut le dire.

Qu'est-ce que j'aime dans ce jeu: la qualité de la production et des illustrations le scénario qui révèle au fur et à mesure le système de combats qui se révèle moins punitif que ce je pensais à moins d'avoir une malchance énorme au dé. Qu'est-ce que je n'ai pas aimé: difficile de voir où on va et d'avoir un raisonnement clair, même en deuxième run où on perd un temps fou à arriver à tel lieu qu'on connaît pourtant. arriver à un endroit et n'avoir aucune idée de quoi ça parle (même après un deuxième run, ne pas avoir d'explications). Au final, même si l'interaction est sympa avec de bons principes de collaboration, je trouve que T.I.M.E. Stories, dans son premier scénario souffre de la comparaison avec un Sherlock Holmes Detective Conseil dont les scénarios sont nettement plus riches et l'interaction toute aussi importante, même si on n'amasse pas de pions ou de cartes objets / ressources. Et bien sûr, il faut y jouer avec des joueurs prêts pour l'aventure, probablement autant amateurs de jeu de société que de jeu de rôle.

Carcassonne: Par Monts et Par Vaux reprend le mécanisme du Carcassonne classique en lui donnant une saveur plus simple mais aussi avec quelques petites nouveautés. Au rayon "c'est pareil": les routes valent 1 point par tronçon les vergers valent 2 points par tuiles Au rayon, "ça a dégagé": y a plus de paysans. les abbayes sont remplacées par des pions maisonnettes que l'on peut placer comme un meeple. On en a 2 en stock et on comptera à la fin de la partie tous les animaux présents la tuile et sur les huit tuiles adjacentes. Au rayon, "on a pris des idées ailleurs": les ressources disponibles dans les vergers qui rappellent celles de Marchands et Bâtisseurs. A une petite différence, c'est le joueur majoritaire qui remporte les points du verger ET les ressources. 1 point par ressource à la fin de la partie + 5 pour chaque set de 5 ressources différentes. Il y a des épouvantails aussi qui peuvent servir de jokers. Au rayon, "enfin de la nouveauté": un joueur qui augmente sa route peut décider de déplacer son meeple sur celle-ci. Il marque alors un nombre de points correspondant au nombre de déplacements. Au final, je trouve que ce "Par monts et par vaux" était ce qu'il manquait dans la gamme pour combler la différence entre le Premier Carcassonne et le Carcassonne de base. Si vous êtes collectionneur, vous l'avez déjà; sinon (et si vous n'avez pas d'enfants), ça n'est peut-être pas le stand-alone qu'il vous faut.

Blueprints est un jeu de dés et donc où l'aléatoire est présent. C'est aussi un jeu où il faut bien faire attention à ce que prennent les joueurs. Je crois que le truc le plus déstabilisant (que j'ai compris au bout de 3 parties), c'est que la course au point pour faire la plus belle construction n'est peut-être pas la meilleure et que chiper un objectif violet est parfois aussi intéressant que d'être deuxième ou même premier au score de construction. A voir si mon idée est bonne et si jouer ces objectifs n'est pas la stratégie gagnante. J'aime le matériel (superbe qualité du sac, des dés et des cartes) , j'aime la mécanique et le scoring mais il manque l'étincelle qui me ferait penser que ce jeu est vraiment bon.

S'il y a bien quelque chose qui me plaît dans Lutèce, ce sont les graphismes. L'habillage et la qualité du matériel rehaussent clairement le jeu. Ceci étant, le jeu en lui-même n'a rien à se reprocher. Les tours de jeu sont fluides, il y a suffisamment de chaos pour permettre des retournements de situations et pas mal de couinage mais aussi la possibilité de voir (ou de deviner) où vont les adversaires. Il faut pourtant bien l'assimiler et quelques points me semblent importants (la bière permet de s'enrichir facilement mais apporte moins de points de victoire, surveillance accrue dans une deuxième moitié de jeu afin de glaner des points salvateurs). Bref, si on le prend trop pour un jeu superficiel et qu'on y joue à la légère, il y a peu de probabilités de gagner. Lutèce est donc un jeu simple mais pas simpliste. Les joueurs aguerris lui trouveront peut-être un manque d'originalité.

J'ai bien aimé les quelques parties de Taxis de la Marne et je trouve qu'il est très agréable à jouer en solo comme une patience où on cherche à améliorer son score. Cependant en solo, certains événements et certains bonus sont peu pertinents. J'en ai ensuite faite une à 4 joueurs et sans faire le maximum de points, nous sommes arrivés à faire quelque chose de très honorable en n'étant jamais coincé. Du coup, le seul objectif qu'on pourrait avoir par la suite, c'est l'optimisation ultra et le faire de réussir à faire partir TOUS les taxis. (Il ne devait nous en rester que 4 ou 5 sur la carte.) Bref, tous les joueurs ont trouvé que c'était beaucoup trop simple pour avoir envie d'y rejouer (le fait de ne plus communiquer sur le tour d'un joueur est par exemple trop limité). Les illustrations de Vincent Dutrait sont absolument superbes et le thème ... disons qu'on se sent plus dans de l'abstrait que véritablement en guerre. Au final, une sensation agréable en solo (mais je lui préfère très clairement Vendredi par exemple) et un jeu qui doit certainement apporter un certain challenge pour des débutants (en attendant de passer à du plus costaud comme Pandémie).

Golden Sails est donc un jeu de cartes assez minimaliste (48 cartes plus 5 mini cartes par joueur). Les joueurs font appel à l'un des 5 experts dans leur main pour évaluer les ressources qui sont disponibles. Si le premier joueur a le choix sur l'orientation des ressources (qui peuvent être des armes, des diamants, des animaux, des sorts ou des épices), ce sera le dernier joueur qui pourra choisir la carte qui lui convient le plus. Il faudra donc choisir au mieux son expert et la carte visée en alléchant les autres joueurs pour mieux garder la carte que l'on souhaite. Mais il faudra aussi faire preuve d'analyse dans le jeu des adversaires et d'adaptation en cas d'acquisition aléatoire. Je crois qu'il est difficile de créer une stratégie sur le long terme (on a plus de contrôle en tant que premier joueur mais le hasard a une part importante tout de même) et il faut donc gérer au mieux la partie en cours. Ca a un parfum de 7 Wonders dans le principe des choix mais avec un twist assez retors et une mise en place beaucoup plus aisée. :)

Bon, Las Vegas, c'est du jeu de dé avec du hasard, du couinage, et de la rapidité. Boulevard apporte plusieurs extensions différentes qui permettent: de jouer jusqu'à 8 (ça risque d'être un peu long) d'éjecter les dés des adversaires d'avoir des actions ou des objectifs particuliers. d'avoir des dés qui comptent double de jouer tout seul dans un variante sympathique d'avoir des billets spéciaux (à la valeur aléatoire) et des 100 000. une machine à sous qui correspond à un nouvel emplacement avec une règle de placement particulière (pour 5 à 8 joueurs) Je n'ai pas encore essayé toutes les extensions mais le dé double et le violet ne changent pas grand chose au jeu qui reste très agréable. Le seul regret est le prix de la boîte (qui vaut celui de la boîte de base) mais VF ou version originale (qui contient les règles en anglais, allemand et français), c'est la même chose.

Je voudrais d'abord préciser que je joue beaucoup au 7 Wonders classique à deux joueurs avec la Cité Franche et que j'aime ce format. Ainsi ce Duel ne comblait pas vraiment un manque en ce qui me concerne. Et au final, ça tourne très bien, il y a bel et bien le serrage de fesses cher à Bruno Cathala et un poil de "draft" propre à 7 Wonders avec le mécanisme de chaînage. Les victoires rapides, les avantages des cartes jaunes, ça apporte beaucoup de choix cornéliens et l'opportunisme prend la part belle dans le jeu. Difficile de prévoir trop à l'avance ce qu'on va jouer, et c'est peut-être LA grande différence avec le jeu classique quand il se joue à peu de joueurs. Au final, un très bon jeu qui marie bien les personnalités des deux créateurs (ça, on le reconnaît et c'est beau) mais pas la claque que j'avais pris en jouant au classique.

En fait, je me suis fait toute une idée du jeu et mes partenaires m'ont posé plein de questions auxquelles je n'avais pas immédiatement les réponses mais en fait, le jeu est super simple: on pioche une planète et on la place sur le plateau on prend le jeton espace correspondant on prend 1 énergie plus les 2 ressources apportées par la jonction entre 2 planètes on dépense les ressources pour créer des vies qui pourront se transformer en espèce ce qui marque la conquête de la planète Les jetons espace servent : soit d'avantage temporaire ou permanent (mais avec souvent un risque de prendre un malus) soit d'objectif permettant de prendre des points de victoire (des points de création dans le jeu) Au final, après une première partie, on a gardé nos objectifs pour la fin sans vraiment profiter des avantages en cours de jeu. Ca donne un côté calculatoire qui fera qu'on ne jouera pas avec les joueurs trop lents. Et puis, ça ne permet pas de subir la tempête solaire ou les trous noirs qui doivent quand même être là pour apporter un peu d'équilibre. L'équilibre entre les planètes et les points qu'elles apportent est bien fichu je trouve. Au final, ça demande d'en refaire quelques unes pour voir si des techniques différentes sont envisageables par rapport à l'utilisation des cartes espaces.

Alors c'est vrai qu'il s'agit d'un avis après une seule partie à deux joueurs. Le jeu est sympa, j'ai compris les choix qu'il y avait à faire et l'histoire du temps est sympathique (même si assez pessimiste sur nos capacités à produire un monde meilleur). Mais au final, je n'ai pas eu envie d'en refaire une deuxième partie de suite pour explorer. Le côté "je joue dans mon coin" était trop présent. Si on me propose d'en faire une partie, je ne serai pas contre mais je n'ai pas eu envie d'acquérir le jeu.

En voilà un jeu qu'il est rusé. J'y ai joué avec des russes dans un mélange d'anglais et de russe justement et c'était très fun, d'autant que les parties sont assez courtes et qu'on les enchaîne avec plaisir. Le jeu dispose de deux niveaux de difficultés: soit on ne joue qu'avec le lieu (que l'espion cherche donc) soit on joue avec le lieu et avec un rôle (là, par contre, je n'ai pas pratiqué donc je ne sais pas si l'espion peut gagner en décelant la profession d'un des autres joueurs). J'ai trouvé que le jeu gagnait encore plus à jouer avec des gens que l'on ne connaît pas ou peu car les vécus communs peuvent laisser moins de place au bluff. J'espère qu'il y a une aide de jeu regroupant tous les lieux pour chaque joueur parce que dans la version russe, il n'y a qu'un poster central pas très grand. Du coup, s'y référer est fastidieux alors que le rythme dans ce jeu est très important. Bref, j'ai été agréablement convaincu par ce jeu même si je ne suis pas très fan de la charte graphique et je le conseille comme belle alternative à des jeux comme Mafia ou Loups-Garous puisque c'est encore plus sympa quand on est nombreux. Edit: ah, j'ajoute que c'est un jeu un peu comme Concept, on ne va pas forcément chercher la course au point. C'est du fun en barre avant tout.

Une session de quelques parties (5 ou 6 de mémoire) à 7-8 joueurs (8 étant le maximum possible). Le principe de Spyfall est simple: il y a un espion parmi les joueurs qui ne sait pas dans quel lieu il se trouve. Tous les autres joueurs sont au courant. Tous les joueurs vont donc se poser des questions plus ou moins ouvertes sur le lieu. Si on est un espion, il faut donner des réponses suffisamment ouvertes pour ne pas être démasqué; si on est un agent de l'ordre, il ne faut pas non plus donner de questions ou de réponses trop précises sinon l'espion saura où il se trouve. A tout moment, l'espion peut se révéler et donner le lieu ou bien les agents peuvent voter et désigner qui est l'espion. Le jeu contient 20 lieux différents ce qui lui confère une bonne rejouabilité. Et ce n'est que la partie cachée de l'iceberg (le niveau débutant) puisque quand on commence à bien maîtriser le jeu (ou qu'on pense en avoir fait le tour), il y a des rôles qui peuvent être attribués aux personnages qui ne sont pas des espions. Je n'ai pas joué à cette version du jeu, donc je ne peux pas en dire plus mais j'imagine que les questions peuvent porter sur les rôles des personnages et que cela peut apporter des informations supplémentaires à l'espion. En l'état, la version russe du jeu est sympathique mais perfectible. Les illustrations sont à l'image de la couverture de la boîte: humoristique mais pas forcément très jolies (en tout cas à mon goût). Peu importe, on n'y prête pas beaucoup d'attention durant la partie. Par contre, ce qui manque, c'est le récapitulé des lieux possibles. On ne les a qu'en double-page au milieu des règles. S'y référer indique que vous êtes probablement l'espion (ou pas). J'aurais bien aimé avoir la liste plus proche de moi pour mieux envisager soit les questions soit les réponses. Il est aussi amusant d'y jouer avec des gens que vous ne connaissez pas du tout, car avec des amis, certaines réponses sont parfois très éclairantes. Pas bien compris, par contre, quel malus arrive si vous désignez un joueur qui n'est pas l'espion. Apparemment, il n'y en a pas et du coup, Spyfall se range plus du côté de Concept (le principal est de passer un bon moment) que de gagner la partie (d'ailleurs, les parties sont courtes donc on les enchaîne sans souci). En tout cas, j'ai passé un bon moment même en n'y jouant pas avec ma langue maternelle et avec des traductions relativement fréquentes qui n'ont cependant pas trop alourdi le jeu.