En parlant d'un jeu d'ambiance, la première considération qui va faite est naturellement que "plus on est de fous, plus on rit". Cette règle s'applique également à Bonne Question !. Cela dit, avec cette fois-ci une grosse nuance : soit il y a une ambiance énorme à table, soit c'est le bide. En effet, Bonne Question ! invite à repousser les limites du potache-spirit ; c'est là que le jeu devient le plus drôle. Et donc, comme le dit Sylvano dans son avis, cela se réalise avec des pitres et les rois du bagout à table, mais j'ajouterais aussi : particulièrement avec ses amis, pour que les private jokes aient leur place. L'humour entre amis, qui touche à la vie privée par exemple, est souvent le plus percutant. C'est le revers de la médaille : il ne faut pas être susceptible quand la partie part dans ce genre de travers. Au contraire, il faut répondre au chambrage par le chambrage. L'autre limite, et je rejoins à nouveau Sylvano, c'est qu'avec des joueurs timides ou tout simplement qui n'osent pas, a fortiori car ils ne se connaissent pas, les questions deviennent assez "banales". Donc peu amusantes. En clair, d'expérience : j'ai eu certains de mes plus gros fous rires avec Bonne Question ! (plus gros qu'avec Time's Up! pour comparer) mais en compensation, il y a des parties qu'il faut arrêter au bout de cinq minutes, car la mayonnaise ne prend pas. Conclusion : Bonne Question ! n'est pas grand public. Mais quand il trouve son public, il est grandiose !

Pino Sortino est un jeu très beau et très simple. Normal, il vise le premier âge, avec cette bonne intention en plus : apprendre aux enfants à ranger leurs affaires, au bon endroit ! Un très bon Selecta.

Si la surprise et l'émerveillement sont de mises lors de la phase de découverte (on ne peut que féliciter une nouvelle fois la créativité de l'auteur, pour son idée de jeu à base de toupies !), force est toutefois de constater que la boîte se range assez vite après son ouverture. En effet, il est amusant d'essayer deux/trois tours, pour tester son habileté ; ça fait plaisir de découvrir et de faire découvrir des concepts originaux.. mais cela dit, Tops fait plus office de gadget que de vrai jeu. Un gadget ludique assez intrigant.

Qu'est-ce qu'il faut peu de choses pour réaliser un excellent jeu ! La seule vraie idée de Arbos, mais elle est gagnante, est que le thème - et l'objet - du jeu est un arbre. Construire un arbre (en bois au toucher, naturellement) donne une satisfaction évidente aux citadins que nous sommes toujours plus, et qui cherchent à retrouver leur nature perdue. Outre cette idée brillante, le mécanisme de construction fonctionne bien et la difficulté est modulable grâce au socle arrondi. Mettant grands et petits d'accord, Arbos représente ainsi une excellente option ludique. Garantie sans OGM.

Summ herum s'adresse clairement à une cible de jeunes enfants (3-6 ans), avec lesquels les parents pourront s'amuser. La règle est très simple et de ce point de vue ne présente aucune idée novatrice. Mais l'ensemble des éléments du jeu : plateau coloré, idée de butiner, grenouille avec langue aimantée et choix de parcours (plus ou moins risqué) donnent un cocktail réussi pour un achat de bonne qualité. Bzzz bzzz !

Je rejoins l'avis de nim pour dire que Finis ton assiette ! ne présente aucun intérêt entre adultes. Effectivement, le choix des illustrations n'est peut-être pas le plus pertinent, outre le fait qu'elles ne soient pas spécialement réussies. Jugeons alors l'objectif principal : les enfants. Dommage que le jeu leur plaisent aussi peu qu'aux adultes, aux dires de mes amis parents, qui ne le sortent jamais du placard. En conclusion, comme Elefantissimo, Finis ton assiette ! est un jeu qui ne sert qu'à la collection...

Le choix de mon accroche n'est pas anodin : après la lecture des règles et mes premières parties, je voyais en Cartagena II un jeu exceptionnel, ayant gommé les limites de son prédécesseur et amélioré la jouabilité. Ma première remarque aux lecteurs du présent avis est donc qu'ils doivent jouer plusieurs parties avant de se forger leur opinion. Après avoir été maximale, la mienne n'a en effet cessé de baisser. Car la première impression ne peut qu'être positive. La simplicité des règles est toujours là, avec la bonne idée d'avoir introduit cette fois-ci une fonction intéressante au bateau : le passage d'une première île à la seconde (une étape importante de la partie). On notera également l'ajout amusant d'une règle permettant aux pirates de joueurs de "tricher" par rapport à la loi en ayant plus de cartes qu'autorisé en main. Il ne s'agit que de "triche" imagée et non réelle, mais cela donne plus de vie au jeu dont le thème semblait plus plaqué dans sa première version. Le vrai changement, décisif, entre Cartagena et Cartagena II résulte du fait que le mouvement ne se fait plus vers l'arrière (reculer ses propres personnages pour récupérer des cartes) mais vers l'avant (avancer des personnages adverses pour récupérer des cartes). De prime abord, le principe semble génial. Il écourte par ailleurs de facto la durée des parties. Cartagena avec que des qualités. Comment ne pas être séduit ? Hélas, de la théorie à la pratique, il y a de quoi déchanter car l'idée géniale a en réalité beaucoup de revers. Tout d'abord, les parties deviennent beaucoup plus aléatoires et serrées, mais sans "mérite". En effet, une erreur se paye cash dans Cartagena car reculer peut signifier se retrouver à la traîne. Dans Cartagena II, tout est récupérable. Dommage pour un jeu de calculs. Mais le point noir principal réside dans le fait d'avancer des personnages adverses. Et là, de deux choses l'une : soit cela se fait de manière mécanique et logique - en avançant à chaque fois le joueur en "dernière position" à ce moment précis - soit cela se fait de manière humaine, avec des critères plus ou moins objectifs. Dans ce second cas, plus que le kingmakerisme, c'est le loosermakerisme qui plombe le jeu. En effet, il est impossbile de gagner sans compter sur les déplacements de ses propres personnages effectués par les joueurs adverses. Or quand les adversaires boudent les personnages d'un joueur, la défaite se révèle inéluctable et frustrante pour le pauvre bougre qui reste derrière, sans raison et sans avoir mal joué... Cet écueil n'a pas d'explication tangible à mes yeux. D'où la déception à l'égard d'un jeu qui promettait...

Amis des années 80, bonjour ! Absolument d'accord avec Gigi quant à l'aspect du jeu ! :-) Je suis en revanche moins convaincu par le caractère amusant, qui s'estompe passé la découverte des premières parties. Bounce it-in redevient alors un jeu d'habileté, bien moins délirant et divertissant qu'un Boing ! par exemple. Tout le jeu ne se compose en effet que de faire rebondir, à son tour, ses propres balles sur la table. Rien de vraiment si extravagant ni folichon. En ce qui me concerne, je trouve donc Bounce it-in assez léger même s'il se démontre très original.

Du bluff, du hasard, de la mise de pression et un zest de calcul en fin de partie. Des ingrédients qui composent un jeu agréable, dont la seule ambition est de permettre un divertissement rapide et pas prise de tête. Tyrus est un jeu tout à fait correct.

Avec Marvel Heroes, nous entrons de plein pied dans l'antre de la subjectivité, bien que des éléments objectifs (positifs et négatifs) puissent être déterminés. Dans l'ordre - et sur ce point je rejoins l'avis de zorglub - le matériel est globalement une source de satisfaction, notamment les jolies figurines peintes à la main, qui justifient en grande partie le prix du jeu. Concernant le matériel, c'est également le plateau qui ne me convainc qu'à moitié. L'idée topographique de New-York en arrière-fond donne une impression de délavé peu heureuse. Enfin, je m'interroge sur la quantité de cartes et de jetons. Cela dit, abondance ne nuit pas (trop). L'ouverture de la boîte est donc positive et le jeu donne envie. Je dis cela alors que je ne suis moi-même pas du tout fan des super-héros et de leur monde fantastique. À ce sujet, si je m'exprime en terme de gestion de projet, la petite équipe de Nexus a (encore une fois) bien fait son boulot, car Marvel voulait un jeu fidèle et impressionnant. On se retrouve bel et bien dans un bon gros jeu, qui plonge les joueurs dans l'univers du Bien contre le Mal, de la défense de New York contre la pègre. Les mécanismes sont en effet bien étudiés pour suivre cette idée. Oui mais voilà, et l'on en arrive au gros point noir du jeu, avant d'en arriver à apprécier les mécanismes, il faut les comprendre. Or les règles ne sont vraiment pas claires, voire même parfois mal traduites. Cela n'aide pas la compréhension d'un système déjà complexe avec beaucoup d'éléments à retenir et à assimiler. De ce fait, l'appellation de "jeu familial", qu'a voulu donner Nexus, est quelque peu exagérée sans être usurpée. En effet, même complexe, le système de jeu se révèle au final assez simple à manier car il est linéaire et logique. J'ai joué à Marvel Heroes avec des joueurs très occasionnels, et ça s'est très bien passé. En revanche, je me les imagine mal, sans moi qui connaissait déjà le jeu, se plonger pendant plus de 3 heures dans les règles pour commencer une partie. Pour entrer dans le jeu, on appréciera la modularité des parties (les différents scénarios changent sensiblement la façon de jouer) et les mécanismes bien construits sur un thème fort. Même les combats, résolus aux dés, sont équilibrés. J'en arrive au point crucial du jeu, qui explique ma note : l'ambiance ! Dans Marvel Heroes, le joueur joue le Bien durant son tour, mais retourne sa veste pour passer du côté du Mal durant les tours adverses. Outre la bonne idée en soi qui élimine indirectement "l'attente", ce principe est énorme dans un jeu qui se place dans de la castagne concrète : Hulk colle des pains ! Avec ses meilleurs potes autour de la table, ça ne rate pas : lorsque l'on est du côté des criminels, on incite le joueur au tour à venir friter, à base de gros chambrage. Et ça marche ! Le but ultime devient l'envie de fermer le clapet à ses mariolles de potes, en allant écraser tous les ennemis mis sur son passage, plutôt que de réfléchir aux autres possibilités, parfois plus judicieuses. Je comprends que le jeu puisse sembler répétitif voire ennuyeux. C'est le cas à 2 joueurs, configuration que je déconseille. En revanche, quand il y a de l'ambiance, peu importe que le jeu soit stratégiquement profond ou pas. La seule chose qui compte, c'est d'aller castagner in your face, mama en s'exprimant à la façon you ta'kin' to me? En conclusion, en ce qui me concerne, Marvel Heroes + ambiance = énormitude !

D'un point de vue purement lié aux mécanismes, Canardage ne présente aucune grosse innovation, ni même ne peut être considéré comme bon, tant le principe du jeu se base sur de la pioche primaire. La comparaison avec Guillotine me paraît donc logique et, pour ma part, je me range du côté d'amazone : Canardage me semble bien meilleur. Le thème est tout simplement puissant ! Du "Duck Hunt" en cartes, simple et assez rapide se révèle être un mélange suffisamment abouti, pour ne pas avoir besoin d'élaborer des règles plus complexes. Impossible de ne pas chambrer en prenant une voix de canard durant la partie, de faire "coin coin", de s'exciter quand un "pan" est joué ou de plaindre son "pauvre petit gentil canard" quand il apparaît dans la mare. Il y a des thèmes qui sont exceptionnels. La chasse aux canards est de ceux-là !

Le thème y est vraisemblablement pour beaucoup : Die Schatztaucher est avant tout un jeu paisible. On plonge, on découvre, on pêche... Parfois un petit peu d'action survient avec les monstres marins. Parfois la surprise avec les cavernes. On risque un peu avec les dés, on calcule les trésors qu'il nous faut, on mémorise les tuiles retournées. Tout cela est fort agréable pour petits et grands. Et puis l'effet magique de la petite lampe vient couronner un jeu déjà convaincant. Du coup, on ne joue plus vraiment pour gagner - on passe simplement un bon moment.

Die Säulen von Venedig n'a pas d'allemand que le nom. C'est en effet un pur produit de l'école allemande dans sa conception. Par ailleurs, certainement car il s'agit "seulement" du deuxième jeu de ses auteurs, on sent vraiment qu'il a été étudié et non créé. Étudié car il est évident que la précision des mécanismes n'est pas arrivée de manière fortuite. Beaucoup d'éléments déjà connus ont été repris et mis ensemble de manière très intelligente, notamment les différents rôles (avec ceux principaux, et ceux parasites qui ajoutent du piment au jeu) et l'attribution des points qui tient compte de divers bonus. Par ailleurs, de bonnes "petites" idées ont été introduites, comme le fait que les cartes tournent en circuit fermé à peine jouées - il n'y a pas de "bonnes" cartes à proprement parlé car toutes peuvent être utiles à un moment donné, ceci dit le système de redistribution est très judicieux - ou les petits symboles sur les cartes, "player friendly". Autres bons points : le thème est absolument cohérent et le matériel de fort bonne facture. Même la règle fait plaisir à lire ! Beaucoup d'éléments positifs donc, qui démontrent que le travail d'étude du jeu a été bien mené. Ceci dit, contrairement à Venise qui restera dans l'histoire, Die Säulen von Venedig ne semble pas promis à un pareil destin, malgré toutes ses qualités. Il lui manque le "petit quelque chose" pour le rendre exceptionnel. Cet élément totalement impalpable explique pourquoi maksen dans son avis conclue en disant qu'il "ne déchaîne pas les passions". Je partage cette impression : le jeu est plaisant mais ne procurera pas d'émotions ludiques inoubliables. On peut par ailleurs lui reprocher d'être assez répétitif, surtout à peu (car la construction demeure le meilleur moyen de marquer des points) et d'avoir un haut potentiel de kingmakerisme (puisque l'on choisit à quel adversaire attribuer des points). On notera également que la fin est quelque peu abrupte, mais ceci permet que la durée des parties ne dépasse pas les 60 minutes. En synthèse, Die Säulen von Venedig est sans conteste un bon jeu, que je recommande particulièrement à 6 (configuration qui oblige à jouer des stratégies alternatives). Dommage qu'il lui manque la "magic touch"...

Deluxe Camping est au Jeu, ce que le yin et le yang pourrait être à la Philosophie, en remplaçant le tofu par de la rillette et du Ricard. L'image est osée, pour ne pas dire hasardeuse, mais il faut bien comprendre que l'opinion, que l'on se forge de ce jeu, ne peut pas être dans la demi-mesure (il suffit de lire les avis de tristelune et de O\_cedar pour s'en convaincre). D'un côté, il y a un thème : le camping, fort bien trouvé, original et agréable. Même si les mécanismes reposent en réalité sur une logique calculatoire abstraite, le thème colle parfaitement aux objectifs : en effet, quel vacancier ne préfère-t-il pas avoir un grand espace rien qu'à lui près de la piscine et d'un glacier, plutôt qu'un trou rikiki partagé, qui plus est, avec un casse-pieds ? Le thème est heureux. De l'autre côté en revanche, il y a un jeu complètement incontrôlable à 3 ou 4 joueurs. C'est ballot pour un jeu de calcul. La tentative de faire intervenir une part "d'ambiance" dans les mécanismes, pour encore mieux coller au thème, tourne au vinaigre : d'un jeu calculatoire, on passe à un jeu hasardeux, tandis qu'aucun fun ne vient compenser la jouabilité perdue. Ainsi, il est fréquent, après quelques tours à peine, qu'un joueur se retrouve à ne plus pouvoir rien faire, et ce, car il a été pris pour cible par les autres (soit pour régler un compte, soit pour le plaisir, soit de manière fortuite). Son unique rôle devient alors celui de kingmaker, car ses actions, inutiles pour lui, pourront en revanche être déterminantes pour la victoire finale. Dans ces cas-là, aucun raisonnement, aucune argumentation ne changera la donne : la partie est plombée. Même le placement initial, qui pourrait sembler maîtrisable et qui revêt une importance fondamentale (trop certainement), peut être anéanti par le choix faible, voire kamikaze, d'un adversaire qui aura "simplement" décidé de venir gêner. Je ne saisis pas si la volonté de l'auteur était que cela soit drôle. Ce qui est sûr, c'est que ça ne l'est pas. Rien à sauver donc, concernant le jeu à 3 ou 4, si ce n'est le thème. Heureusement que, par acquis de conscience, j'ai essayé de jouer à 2 joueurs, bien que cela me semblât complètement contre nature. Bien m'en a pris, même s'il est évident que Deluxe Camping n'est pas un jeu pensé pour cette configuration. Le placement initial demeure important, mais toute la partie est désormais sous contrôle. On ne peut en effet plus s'en prendre qu'à soi-même, si une erreur bénéficie par la suite à son unique adversaire. Il en va autrement quand, à 3, l'un des joueurs se trompe dès le départ - dans le sens de mal jouer (quand bien même involontairement) - et plombe sa propre partie et celle d'un autre, en donnant au dernier larron un gros avantage. À 2 joueurs le jeu est bon, mais c'est curieusement cette fois-ci le thème qui le dessert. En effet, tout fun potentiel disparaît, le hasard fait place à la réflexion (et la durée des parties s'en ressent) et du coup, un bon vieux plateau austère et abstrait serait certainement plus cohérent que la plage et le soleil... Moralité : un bon thème et un mauvais jeu ou un bon jeu qui gagnerait à ne pas avoir de thème. Ma note est donc toute relative car elle ne représente de fait plus grand chose. Un jeu très curieux à juger...

Mississippi Queen, c'est avant tout un thème agréable et bien rendu : on se croirait vraiment en train de faire un tour de bateau à vapeur (si ce n'est sur le Mississippi, au moins sur le petit lac de Euro Disney). La possibilité de course (sans les passagères) n'est pas tant une variante légère du jeu qu'une façon de comprendre les mécanismes ou d'éventuellement jouer avec des tout petits. Je concorde sur les points intéressants du jeu émis dans de nombreux autres avis. Tout d'abord le fait que le plateau se découvre petit à petit ; cela pimente la partie mais la rend également plus aléatoire, car le facteur chance vient aider un joueur au détriment de tel autre. Il y a donc du hasard, un élément à prendre en considération si l'on se décide à jouer en tête de peloton et découvrir le parcours.. le fleuve peut se retrouver du "mauvais" côté ! Devoir charger les passagères oblige par ailleurs à bien calculer ses coups et diminuer sa vitesse sans perdre trop de terrain. Terrain qui pourra toutefois se récupérer avec la dernière bonne idée du jeu : la réserve de charbon. Le mécanisme bien huilé et le thème fluvial inspiré font de Mississippi Queen un jeu agréable et amusant. Toutefois, comme le note sobrement Biff dans son avis : il n'est pas non plus exceptionnel. Je m'étonne d'ailleurs qu'il ait gagné le Spiel des Jahres ? Peut-être était-ce un jury de marins d'eau douce ?

Time is Money ou de la démonstration que les idées les plus simples sont les plus simples ! Ici, des dés, des billets et un chronomètre.. rien de bien génial si ce n'est cette idée - limpide - de ne pas donner d'indications quant au temps qui défile ! Voilà, c'est expliqué, c'est clair et cela fonctionne. Le proverbe : "Le temps, c'est de l'argent." est concrétisé de manière ludique à son paroxysme. Le stress, omniprésent, grandit par ailleurs du fait de l'augmentation du temps imparti manche après manche. Les deux modes de jeu : en déconcentrant les adversaires (plus drôle et chaotique - et tant qu'à faire avec les billets placés aléatoirement) ou bien silencieusement (plus de concentration, mais également plus de tension) sont selon moi possibles, le second ne me semblant pas ennuyeux. Il est clair que le jeu ne sortira pas régulièrement, ni pour faire plusieurs parties d'affilée. La durée (courte) d'une partie étant le défaut de la qualité, Time is Money sera servi par exemple pour commencer ou pour conclure une soirée jeux, avant ou après des plats plus consistants. À l'instar de Xe Queo! dans la catégorie bluff, Time is Money est un bon jeu dans la catégorie stress.

J'avais eu la chance d'essayer le prototype de La Grande Parade quelque temps avant sa sortie et déjà il m'avait bien plu. En ayant désormais la vraie boîte, mon avis se confirme. La Grande Parade est un petit jeu simple et rapide, sans grande ambition (ni grandes émotions) mais dont je suis persuadé qu'il procurera la même sensation plaisante à chaque partie. Un peu de mémoire, un peu de réussite, un peu de blocage et des choix à faire : il n'y a rien de bien révolutionnaire mais le tout mis ensemble sur le thème du cirque me plaît bien. C'est un jeu qui me semble adapté aux enfants. C'est un jeu qui se prête bien à conclure une soirée ludique (un dernier p'tit jeu avant de se quitter). Et puis n'ayons pas peur de le dire : subjectivement il me procure un petit quelque chose qui fait que j'aurai envie de le sortir (même vite fait). Cela dit, objectivement, mettre la note parfaite me semblerait trop. Donc 4/5 me paraît le bon compromis pour un jeu que je recommande car il ne devrait pas décevoir (mais pas non plus procurer des émotions ludiques jamais connues auparavant). P.S. du 04/09/2006 : le jeu est tout à fait jouable à 5 joueurs.

Poursuite en Ballon (The Great Balloon Race) a ceci d'original que chaque joueur reçoit en début de partie 3 objectifs secrets (les 3 ballons indiqués sur sa carte) qui correspondent également à des objectifs d'autres joueurs. L'idée de sponsor est donc bien rendue d'une part car l'on ne peut pas faire grand chose à la course et d'autre part du fait que plusieurs sponsors peuvent s'intéresser au même ballon. Le jeu est amusant, pas très ambitieux mais léger et offre une entrée en matière intéressante à une soirée jeux tranquille. Si l'avancement des ballons se révèlent assez hasardeux, il s'agit d'un "défaut" connu à l'avance. Le défaut caché du jeu est qu'il peut tirer en longeur sur la fin, quand la victoire se joue.

Je ne pense pas avoir la réputation d'être conciliant lorsque je donne un avis et, pourtant, je pèse mes mots : Mana n'a (de mon point de vue) aucun défaut. Le jeu est beau. Le plateau et les pions en cuir donnent envie de jouer. À ce sujet, la version d'origine beige est aussi réussie que la deuxième version proposée, rouge. Un beau matériel est toujours un point positif, mais ce que j'apprécie particulièrement dans le cas présent, c'est qu'il ne s'agit pas d'un simple plus. En effet, le jeu a beau être conceptuellement abstrait, je pense que le thème (un combat médiéval oriental) est très bien rendu et par le matériel et par le graphisme. Rien que pour ce premier point, le jeu m'avait déjà convaincu. Toutefois (bien évidemment) il faut aussi du fond, mais là encore : rien à redire. Le jeu est très bien conçu. Entre le placement initial, le calcul de ses propres coups et des coups de l'adversaire et la très bonne idée de la désobéissance au Mana, les mécanismes sont d'une richesse incroyable. Lors de mes deux premières parties, j'étais convaincu qu'éliminer des pièces adverses (quand bien même temporairement) demeurait l'approche la plus avantageuse. Ma troisième partie (où je me suis fait au contraire manger des pièces dès le début) m'a démontré que ça n'était pas vrai. La désobéissance au Mana contrebalance complètement l'infériorité numérique. Bref, Mana : un très bon jeu (et une très bonne idée cadeau !).

Avant de donner mon avis sur le jeu, je voudrais expliquer comment il a atterri dans ma ludothèque. Alors que je surfais sur un site de jeux webmasterisé par un grand méchant, je suis tombé sur la fiche de ce jeu au matériel minimaliste et au nom que je croyais chinois. Et là, j'ai tout de suite été intrigué. Quelque temps plus tard, entré dans un magasin avec la détermination de me faire plaisir je retombe sur Xe Queo! (qui s'avère être en réalité du vénitien !). Ni une ni deux : je le prends. Bref, merci Tric Trac de contribuer au choix des jeux que j'achète. Après cette brève introduction, j'en arrive au jeu en lui-même. Bluff est effectivement la notion qui définit le mieux ce jeu. C'est tout bête, les chances sont égales (que l'on ait auparvant joué 1 ou 100 parties) et la mesquinerie est de mise. Qu'est-ce que c'est bon de jouer des coups pendables (pour reprendre l'expression de krazey que j'aime bien) tellement gros que ça paraît impossible qu'ils passent. Exemple : j'avance un pion et je le mets en contact avec l'anneau. Que pense l'adversaire ? "Non, t'as pas pu jouer aussi basique !" et il joue autre chose... Moralité : ben si, j'ai joué super-basique comme un gros lourd ! :-) Qu'est-ce que c'est bon également de réussir à bluffer quelqu'un qui te connaît depuis des années ! Ou bien de réussir à tellement bien jouer le jeu que l'adversaire est convaincu de t'avoir deviné et t'accuse à tort ! Bref, il y a réellement moyen de s'enflammer et de bien s'amuser à ce petit jeu qui, je n'en doute pas, sortira régulièrement de la ludothèque. Je le place, d'après ma façon de concevoir le Jeu, dans la catégorie du Backgammon. Comme pour lui, je ne mets pas 5 car il y a une grosse part de hasard, ou mieux de réussite (pour ne pas dire de chance) ; par ailleurs, le jeu se limite pratiquement au seul bluff et n'est pas très ambitieux. Cela dit, il s'agit d'un très bon 4 comme pour un Boing ! ou un Eiertanz.

Je rejoins Rémy-lee sur la première impression qui nous traverse quand on voit la boîte arriver sur la table avec explication (forcément) rapide des règles : c'est tout ? C'est quoi ce délire ? En clair, Boing ! est bluffant car, bien que l'on esquisse un sourire (et que l'on apprécie les jeux débiles de manière générale), on se dit que c'est un peu lèg' comme concept, non ? En fait, pas du tout : c'est incroyable comment on se prend au jeu. Assez vite, on commence à prendre la main et à taper "juste", du moins assez "juste". Parce qu'aussi simple que cela puisse paraître, un joueur qui met ses propres billes (particulièrement les dernières) dans le trou, ça fait rire ! Tout comme les joueurs qui font sauter des billes ou qui créent des carnages en tapant fort. Bref, ça me semble du Eiertanz dans l'esprit. On se situe entre le génial et le grotesque. Comme le dit marc laumonier : on ne le sortira pas tous les jours, mais Boing ! est clairement est jeu déliro-amusant.

Dans la catégorie "observation", Panicozoo est une réussite. Jouable suivant deux modalités (la plus facile permet de jouer sans problème avec les enfants, l'autre est plus évoluée et plus tendue), avec un mécanisme efficace et simple, une partie mêle convivialité et sérieux, la bonne humeur étant présente pour chambrer les erreurs ou les tentatives frauduleuses. J'apprécie particulièrement que dans la boîte, et de série, se trouve outre le paquet de cartes en couleurs également un paquet en ombres chinoises. Pas de peur à avoir donc quant à la durée du jeu grâce à cet apport. Je pense que dans la gamme Jeu de Poche Panicozoo devrait cannibaliser Broc & Troc, ce dernier représentant certes un bon interlude mais étant moins vivant. C'est bien, cela signifie que la collection va en s'améliorant. Je conclus en affirmant que j'aurai du mal à comprendre les avis inférieurs à 3/5 sur ce jeu.

Outre-tombe est un jeu que j'ai acheté sur conseil dans mon magasin préféré. Auparavant, c'est le thème qui m'avait freiné : je ne suis pas très vampires, monstres et sang. Autant je continue à ne pas trop l'apprécier (la raison subjective qui ne me fait pas mettre 5/5), autant le thème est très cohérent et très bien rendu (très intelligent) dans le jeu. Ce premier argument ajouté au fait que le mécanisme "d'advance Memory" (pour reprendre l'appellation de Krazey) fonctionne selon moi très bien, fait d'Outre-tombe un bon jeu. J'apprécie particulièrement, à la fin de la partie, la stupéfaction générale lors de la découverte des tombeaux vides. Ne pas réussir à bien mémoriser les emplacements pleins (donc déduire les vides) représente une force et un amusement du jeu et non du hasard et du chaos, dans mon interprétation. Toutefois, et là j'arrive à ma première raison objective qui ne me fait pas mettre 5/5, il y a une part de réussite non négligeable, particulièrement lors des premiers tours. Je note cela, alors que je suis moi-même plutôt chanceux. Néanmoins, je comprends la frustration de qui prend du retard en ne découvrant jamais ses couleurs au départ. L'autre raison objective est que je confirme que certaines parties peuvent tirer en longueur, ce que je ne m'explique pas forcément. Ceci dit, je vais conclure sur deux arguments de choc en faveur du jeu : il plaît aux enfants (après tout, il est fait surtout pour eux), on peut y jouer sans problème (et même entre adultes) dans toutes les configurations, y compris à 2 pour ma part. Moralité : Outre-tombe, un bon jeu.

J'ai (re)découvert le Sudoku lors d'Essen 2005. Je dois dire que l'engouement suscité (avec plein de nouvelles grosses boîtes) pour un jeu vieux d'une vie et distribué dans un quelconque canard m'a laissé très perplexe. Mais j'ai été rattrapé par la mode car ma femme a voulu s'y mettre ! C'est au final une bonne chose, car j'y ai (re)pris goût. Au-delà de la simplicité des règles, j'apprécie que le Sudoku soit un "instrument" pour faire tourner les méninges et donc faire réfléchir en entraînant raisonnement et déduction. Ça me rappelle ma "période glorieuse" quand je passais des heures à étudier des finales, avec matériel réduit, du noble Jeu d'Échecs. Bref, le Sudoku, particulièrement en se défiant à 2 pour résoudre la grille le premier, est une belle invention d'exercice à réfléchir. Ceci dit, je ne m'enflamme pas car le jeu demeure abstrait et mathématique. 4/5 me semble donc la juste note. À avoir chez soi toutefois, car le Sudoku (comme la pizza à emporter avec un frigo vide) est une bonne idée en cas d'urgence d'envie de jouer avec personne sous la main.

Je partage l'opinion d'Actorios. Le Jeu des 7 familles, ce sont avant tout des bons souvenirs d'enfance. Maintenant encore, le jeu n'a pas vieilli et les enfants pourront s'y divertir voire même apprendre des choses en fonction du jeu choisi (prendre un jeu dédié aux métiers, aux animaux.. me semble une bonne idée éducative). C'est sûr : depuis, de meilleurs jeux ont été inventés. Mais bon, le Jeu des 7 familles mérite encore sa place dans la ludothèque familiale !

Papa Noël m'a apporté la version 2005 de Roborally sous le sapin. Autant dire que j'étais très.. mais alors très content ! Le jeu demeure selon moi exceptionnel (cf. mon avis sur la fiche du jeu d'origine).. et qui plus est modulable (plus ou moins facile et long avec le choix des cartes et des options). Comme l'écrit scand1sk, il est dommage que dans la nouvelle version les robots ne soient plus en métal mais en plastique. D'ailleurs, ce ne sont plus les mêmes et je les trouve un peu moins sympas (enfin, il y a toujours Twitch, mon préféré. Alors ça va !). Sinon, comme le note hutchi, il y a aussi quelques petites nouveautés (positives) au niveau du matériel. Bref, Roborally est l'un de mes jeux préférés. Nouvelle ou ancienne version, je le recommande vivement à tout le monde !

Pour qui ne connaîtrait pas le jeu, je pense qu'il est visuellement immédiat. Je vais parler de la version bois pour dire que le jeu est beau, mais également facile et prenant. Du même ordre que Bamboleo, Suspense est un bon jeu.

Je suis honnête dès le titre : Splotch! est un coup de cœur. Je le précise car je comprends qu'il puisse n'enchanter que moyennement d'autres joueurs. Si en revanche la magie opère, comme dans mon cas, alors on l'apprécie de manière maximale. Puisque j'en suis aux précisions, j'ai découvert Splotch! avant Crôa!. L'inverse m'aurait peut-être fait dire qu'il aurait suffi d'éditer une extension cartes, genre Tempête sur l'échiquier (car je suis d'accord avec l'avis de Tacotin) plutôt que de sortir une boîte "spéciale 2 joueurs". Mais bon, ça n'est pas le cas.. avec des "si"... Revenons à nos.. grenouilles. C'est avant tout pour le thème et le graphisme que l'œil est attiré. Il n'y a pourtant rien d'extraordinaire, mais, je me répète, c'est un coup de cœur. Alors je coupe court à toute tentative d'explication. L'idée du jeu me plaît. Cela dit, j'ai quelques arguments objectifs à donner en sa faveur pour appuyer ma note. Tout d'abord, le système du plateau de jeu composé par les tuiles fait que celui-ci change à chaque partie. C'est un détail, mais positif. Ensuite, le mécanisme est simple et fonctionnel. Le jeu tourne bien en variante de base, mais, à force, devient assez linéaire. En effet, le joueur qui a la malchance de tomber sur les brochets (spécialement si pendant ce temps-là son adversaire copule) va se retrouver mal et son adversaire pourra "l'achever" en échangeant les servantes pour le laisser seul en difficultés avec la reine. De ce fait, je comprends l'intervention de Hakki. Toutefois, je pondère en disant que le gain est intelligent, car cela ressemble en tous points au Jeu d'Échecs, où, avec un avantage matériel, il est conseillé d'échanger les pièces pour passer en finale. Je trouve la variante de base donc très instructive, notamment pour les petits (mais pas qu'eux). Cela dit, pour éviter que le jeu ne finisse au placard, il y a la variante "memory" qui, déjà, rajoute du piment. Et puis, c'est comme s'il on offrait Tempête sur l'échiquier pour tout achat d'un échiquier neuf : les cartes sont là pour mettre le souk. En ce cas, la partie sera plus chaotique et moins réfléchie. En résumé : Splotch! un jeu modulable, facile à apprendre, tout public et bien illustré.. ça donne 5/5. PS : je pense que l'on appréciera Splotch! pour les qualités qu'il offre "seul" en jeu à 2, plutôt que pour la possibilité de jouer à 6 à Crôa!. Cela dit, c'est comme une petite cerise.

Puluc : voilà un jeu qui n'a rien d'exceptionnel (il n'en a d'ailleurs pas l'ambition) mais qui se laisse apprécier facilement (j'entre dans le monde de la subjectivité). Pour moi, Puluc, c'est comme aller au resto mexicain. Une fois de temps en temps, c'est exotique, c'est simple et ça fait toujours plaisir. Une fois de temps en temps, donc, j'aime bien sortir Puluc et me dire que je joue à un jeu antique des Incas. Comme quoi la note ne fait pas tout : je conseille chaudement d'avoir Puluc dans sa ludothèque !

Je vais commencer mon avis en soulevant un argument qui n'a pas encore été abordé et qui à mes yeux est très important : le thème du jeu. En ce qui me concerne, si le thème est "mauvais" ou "inadéquat" c'est autant de potentiel négatif qui va s'en ressentir sur la note. J'ai par exemple particulièrement déprécié le thème d'Elefantissimo. Et bien celui de GuloGulo n'est également pas très à mon goût : un glouton qui vole des œufs, ça n'est pas très éducatif et c'est nettement moins sympathique que les poules de Pique Plume qui s'écharpe le croupion. En ce qui concerne le matériel, je serai mitigé : il est de bonne facture, mais les petits gloutons ne sont pas très réussis (notamment avec un choix très particulier - criard "à l'allemande" - des couleurs). J'en arrive au jeu. Autant l'idée du mélange des genres est intéressante (jeu de parcours avec jeu d'habileté) autant le résultat est moyen. Je concorde sur ce point avec Krazey : la course est complètement hasardeuse et l'on n'est jamais vraiment largué. D'autant qu'un tirage irrégulier des tuiles permet souvent de rattraper son retard vite fait. On en arrive au hasard des dernières tuiles.. sans vraiment de mérite. Le système de l'alarme est rigolo, mais ne vaut pas à mon sens un Suspense ou un Bamboleo... Et bien après avoir été somme toute négatif quant à la théorie, je passe à la pratique : le jeu fonctionne bien avec les enfants. Après tout il a été pensé pour eux.. donc l'objectif principal est atteint ! C'est pourquoi acquérir ce jeu avec comme idée de jouer avec des enfants ne peut pas être mal pensé (mais on parle ici de "petits" enfants, cf. l'avis de Monsieur Phal). Toutefois, si GuloGulo est un jeu acceptable, il y a sans aucun doute des jeux meilleurs dans sa catégorie.