Le jeu s'appelle Seigneur des Anneaux car il a été édité à la grande époque des films éponymes, mais il aurait aussi bien pu s'appeler autrement. Knizia qui est en général l'auteur de jeu complexe au thème en général totalement artificiel nous produit ici un mauvais jeu. Chaque joueur incarne un hobbit qui doit tuer l'innommable Sauron et pour cela il doit arriver jusqu'à sa tour, le tuer ainsi que ses alliés ténébreux. Malheureusement, si le principe peut sembler intéressant, les joueurs pour tuer les différents ennemis dans leur rencontre doivent tourner une espèce de roulette qui indique le résultat. En cas d'échec, on passe au joueur suivant. Le problème est qu'il est beaucoup plus intéressant d'arriver en dernier et de donner le coup de grâce que d'être le premier à se confronter à Sauron. Il est étonnant qu'un auteur tel que Knizia ne se soit pas aperçu du déséquilibre que cela provoque dans le jeu et les enfants s'en rendent vite compte. La variante proposée sur ce même site à cette adresse améliore nettement le jeu mais n'en fait malheureusement pas un chef-d'œuvre.

Pas toujours facile de trouver un jeu commun adulte/enfant, il y a bien évidemment Pique-Plume et quelques autres et là, j'ai découvert par hasard cette intéressante version du Memory. Bon, rien de révolutionnaire, il s'agit toujours d'essayer de retrouver un espèce de pingouin caché dans une noix de coco. Ici, s'ajoutent des variations humoristiques, on bouge le plateau d'un quart de tour, on échange la position de deux noix de coco, ça a le mérite d'être amusant et varié. Bon, ça n'est évidemment qu'un Memory, c'est un genre très classique et qu'il faut apprécier.

Certainement, dans les deux ou trois meilleurs jeux de Wallace et parmi les 5 jeux que je préfère. Mais comme la plupart des jeux de wallace, celui-ci a un coût d'apprentissage et n'est absolument pas grand public. Comme d'habitude, après avoir lu la règle, il est quasi-indispensable de se précipiter sur le net afin de consulter les éclaircissements et les FAQ, sinon point de salut et les cas épineux seront innombrables. Mais après avoir consulté ces FAQ et noté et vérifié les règles faciles à oublier (dixit Wallace), on entre dans un jeu formidable. Tout est pensé pour reproduire l'essor du capitalisme dans le Lancashire, la période des canaux puis la période du rail, l'acheminement du charbon sur les voies, l'exportation des filatures de coton. On est parfois proche de la simulation avec un thème fort. En conclusion, un jeu excellent mais qui est destiné à un public uniquement de passionnés qui sont prêts à prendre le temps nécessaire pour l'apprentissage.

Après cinq parties, j'ai le sentiment de jouer avec plaisir à palais Royal, chaque partie étant intéressante et dynamique. Aucun des mécanismes proposés dans le jeu n'est franchement original, le placement des pièces sur les 9 tuiles composant le palais est pour moi très proche d'un jeu comme Notre-Dame (si je place x pions sur l'hôtel de la monnaie, je récupérerai x pièces d'or) ; un soupçon de majorité est rajouté avec la tuile Cardinal servant à briser les égalités. Par contre, tout s'enchaîne de manière fluide et on tente tour après tour d'optimiser ses placements sur les 9 tuiles. Quelques points qui me semblent importants à souligner : le jeu est parfaitement équilibré pour deux joueurs, il est nettement moins intéressant à trois ou quatre où il faut attendre le tour des autres joueurs ; c'est un jeu assez calculatoire et d'optimisation, il ne s'adresse donc pas à tous les publics !

A failli être mon premier et dernier Wallace ! Lorsque j'ai voulu tester un jeu de Wallace, ce que beaucoup de joueurs passionnés considèrent à juste titre comme étant un des maîtres du jeu de société, j'ai eu la mauvais idée de choisir Byzantium. Et là, gros coup de massue sur la tête, non pas par la qualité du jeu que je commenterai par la suite mais par la règle. La notice a beau être intégralement traduite en français, elle est totalement incompréhensible et cerise sur la couronne de l'empereur de Byzance, il y a des erreurs. Bon, heureusement qu'on est à l'heure d'Internet, grâce aux nombreuses FAQ et avec quelques heures devant soi, on peut entamer une partie. On découvre effectivement une perle ludique. A la différence d'un jeu où d'un côté, on dirigerait les Byzantins ou les Arabes, ici les joueurs dirigent des factions de chacun des camps, ce qui oblige à équilibrer les deux camps et ne pas jouer un camp contre l'autre. De plus, de nombreux petits ajouts font que l'on rentre intégralement dans l'époque, puissance de la cavalerie, fortifications des villes byzantines,... En définitive, un excellent jeu de conquête mais qui doit être conquis de haute lutte. Le jeu aurait certainement mérité un 5 mais à cause de sa règle conçue pour des extra-terrestres, je ne lui mets que 4.

Qu'il est difficile d'innover dans le jeu d'enchères. Avec des jeux comme les princes de Florence,l'année du Dragon ou encore Metropolys arriver à trouver sa place sur ce marché est une gageure. Et là, le pari est réussi, haut la main. Je n'apprécie en général pas les jeux d'enchères tel par exemple Metropolys car ce sont des jeux que je trouve en général froid et (trop) calculatoires. Ici, les règles d'enchères sont couplées avec un astucieux système d'ouvertures et de fermetures de marché qui permet d'ajouter une touche d'originalité et dans certains cas de hasard. Les règles sont apprises en 15 minutes, montre en main et le jeu ne dure pas plus que 45 minutes. Seul petit reproche, le jeu n'est jouable qu'à 3 ou 4. En conclusion, une excellente surprise dans le domaine des jeux d'enchères, rajoutant des mécanismes intéressants et innovants.

Achat réalisé un peu au hasard après avoir lu certains intervenants du forum qui recommandait ce jeu. Bon, en plus pour 3€, je ne prenais pas un très gros risque. C'est une agréable surprise, le principe du jeu est un peu curieux et s'inspire à la fois du memory et d'un jeu de parcours. Le but du jeu est très simple, il suffit de ramasser des cartes correspondant aux différents parcours à réaliser sur des cartes appelées cartes de parcours. On n'a pas le droit de vérifier les cartes qui ont déjà été prises. Ce qui est étonnant, c'est qu'on a dû mal à imaginer que l'esprit humain (le mien en particulier) peut facilement oublier la position sur la carte parcours et on arrive vite à se demander où on se situe. C'est donc un petit jeu agréable où les adultes peuvent tout à fait affronter des enfants sur un pied d'égalité.

Bon, on m'a offert cette version, je ne l'aurai pas acheté car je commence un peu à être exaspéré par les colons de Catane à toutes les sauces. Celle-ci n'apporte rien par rapport au jeu de base, à part peut-être une certaine laideur. Par contre, il faut avouer qu'elle est bien pratique en voyage et pour jouer dans le train car toutes les ressources sont "clipsées" dans le plateau. Ne pensez-pas vous retrouver à plus de quatre pour y jouer, car comme d'autres jeux comme Carcassonne de voyage cette version pas extensible. Dommage, dommage ! Pour le service marketing de Kosmos, je propose de préparer les versions suivantes des colons de Catane : la version étanche indispensable pour les plongeurs sous-marins ; la version magnétique pour jouer en apesanteur, indispensable pour travailler dans une station spatiale ; la version tout en plomb pour ceux qui travaillent à côté des centrales nucléaires... La note reflète non pas le fond mais la forme du jeu.

Comme souvent pour un auteur prolifique comme Knizia, on peut s'attendre au pire comme au meilleur. Le principal reproche qui est fait au maître Knizia, c'est vu son oeuvre prolifique d'avoir un peu tendance à réutiliser certains mécanismes présents dans ses jeux pour les proposer dans d'autres (les citées perdues et Keltis par exemple). L'autre reproche, c'est également de proposer des jeux qui sont relativement abstraits et dont le thème n'est qu'une façade. Autant le dire tout de suite, le thème n'est qu'un paravent (japonais bien sûr) et on pourrait en proposer des dizaines tout aussi mal adaptés. Par contre, ce qui est nettement plus intéressant, c'est que le jeu fonctionne et qu'il est très fluide. Le jeu est basiquement un jeu de placement et de majorité où pour obtenir un des trois types de trésor, il faut être majoritaire sur les cases adjacentes. Mais le jeu est fluide, offrant une interactivité certaine entre les joueurs. Ce n'est pas qu'un jeu de réflexion, car la hasard est relativement présent dans la pioche des tuiles (ce que j'apprécie, car un jeu sans hasard me semble en général trop froid). Et certaines tuiles permettent des rebondissements en permettant des inversions, des poses de plusieurs tuiles, etc... En conclusion, un jeu qui fait pour beaucoup partie des classiques, facile à apprendre, facile à jouer et rapide à perdre :-) Je recommande particulière les parties à deux qui sont en général intenses et tendues.

Tripples est représentatif de toute une série de jeux éditée dans le courant des années 70 qui oscillaient entre les dames et le jeu de réflexion. Dans le cas de Tripples figurent plusieurs idées originales : le but du jeu est de déplacer son pion d'une position initiale à une position finale mais c'est l'adversaire qui tire la tuile désignant les mouvements possibles ; la tuile tirée est reposée sur le plateau complexifiant ainsi le chemin ; des variantes sont possibles avec des tuiles jokers. Malheureusement à l'aune des jeux actuels, Tripples pêche par un aspect important : je ne le trouve pas très intéressant à jouer. Il me rappelle plus des jeux comme les dames qui ne sont pas ma tasse de thé. En définitive, un jeu qui peut intéresser ceux qui aiment se casser la tête dans des jeux abstraits.

Quelle surprise que ce jeu ! Trouver sa place parmi les jeux de majorité est une gageure car il y a beaucoup de titres de très haute qualité comme El Grande ou Maharaja ; de plus, voir que le titre n'avait pas été traduit en français me laissait penser qu'il avait été mis de côté à cause de certains défauts. Quelle erreur, pour moi Louis XIV est une petite perle ludique qui mériterait amplement d'être traduite en français. Le jeu est bien sûr un jeu de majorité mais autour duquel se greffent de nombreuses idées originales : le système d'influence entre les personnages. Influencer une des maîtresses de Louis XIV peut influencer de manière collatérale d'autres personnages du jeu ; le système de pose des cartes très bien pensé qui fait qu'en influençant une personne, on peut influencer des personnages qui lui sont proches. Par exemple, la mère de Louis XIV - Marie-Thérèse d'Autriche peut influencer, Philippe d'Orléans et le grand Dauphin ; le thème qui pour un jeu allemand me semble ne pas être un calque d'un mécanisme sur un thème ; le thème qui bien sûr est très proche de nous français ; et enfin, un prix modique de 20€ environ qui ne devrait pas vous faire hésiter.

Tiens un petit Knizia me suis-je dit, pour les enfants, ça ne devrait pas être trop mauvais. Peut-être qu'en plus, j'avais dans l'esprit le très bon jeu Pingouins. Je vous rassure, ce Banquise de Knizia n'a rien à voir avec Pingouins, il est extrêmement décevant. Déjà, la règle du jeu n'est guère palpitante : il faut empiler des pingouins en vérifiant qu'un des pingouins inférieur est de la même couleur mais ce qui coince le plus, c'est que la conception des pingouins fait qu'ils sont difficiles à empiler les uns sur les autres (on peut considérer cela comme un "léger" problème dans un jeu où le but principal est d'empiler les pingouins). En conclusion, un jeu insuffisamment travaillé à la règle simpliste et à l'ergonomie foireuse. Un jeu à vite oublier.

Pour ceux qui aiment les batailles de figurine qui sont devenues le principal cheval de bataille de Warhammer 40k, un problème se pose rapidement. L'investissement nécessaire pour obtenir une armée est loin d'être négligeable. Space Marine propose une solution en proposant de tester le jeu avec des armées des trois races en utilisant des figurines plastiques de petite taille. Space Marine respecte en les simplifiant les grands principes des jeux de bataille avec figurines (à la Warhammer) et permet donc de tester l'intérêt de ce jeu. Bien évidemment, si le joueur accroche (et s'il est prêt à dépenser plus :-) ), il faudra passer à la vitesse supérieure et acquérir sa véritable armée.

A défaut d'être un grand jeu, la belote est rentré dans le patrimoine des jeux français. La belote me rappelle les longs repas de famille qui se terminaient invariablement par ses parties de belote. Le jeu est un jeu classique de coupe et de cartes maîtresses mais il permet d'accéder à des jeux plus complexes et plus intéressants comme le tarot et bien évidemment de manière ultime au bridge. Par contre, comme on joue à la belote dans tous les cafés, il existe pratiquement autant de variantes qu'il existe de cafés en France. Pour moi, la belote restera un jeu étape dans mon évolution ludique.

Ce jeu que j'ai acheté à l'époque où le Trivial Pursuit était la grande mode dans le genre questions - réponses culturelles possède à mon avis beaucoup plus d'atouts que ce bon vieux trivial : il est beaucoup plus amusant ; les questions sont beaucoup plus variées et font appel à d'autres mécanismes que le simple fait de répondre à une question (mimes, chants, etc...) ; Certes, le jeu est destiné tout d'abord aux passionnés du cinéma, mais si on n'aime pas le cinéma, je me demande pourquoi on achèterait un tel jeu. Autre problème, certains acteurs et/ou films sont passés de mode et d'autres sont apparus et sans mise à jour, le jeu vieillit mal.

Ouh, quel très mauvais jeu de mot ! J'ai honte de moi. C'était juste pour insister sur la qualité du matériel qui est fourni dans la grosse boîte. Au bout d'une petite dizaine de parties, je trouve que les chevaliers de la table ronde est une belle réussite malgré quelques points négatifs : Points positifs : les jeux coopératifs sont relativement peu nombreux et après avoir testé Horreur à Arkham, je trouve que celui-ci est beaucoup plus accessible et moins "horrifique" que le monde de Chthulu ; comme je l'indiquais précédemment le matériel dans la boîte, comme c'est très souvent le cas chez Days of Wonder est de très bonne qualité ; plateaux, figurines, cartes, c'est superbe ; la présence d'un félon est amusante même si jusqu'à maintenant dans les parties auxquelles j'ai jouées, il n'est pas très difficile à démasquer ; une très bonne transcription du thème des chevaliers de la table ronde avec les quêtes légendaires de la dame du lac, du chevalier noir, etc... ; il faut véritablement une coopération entre les joueurs pour gagner (ha ! on me fait remarquer que c'est le principe d'un jeu coopératif). Points négatifs : la stratégie pour gagner ou pour perdre (!) est très simpliste. Il s'agit dans la plupart des cas d'obtenir des paires, des suites ou des brelans de cartes ; je m'interroge sur la durée de vie du jeu. A l'heure actuelle, je n'ai pas encore effectué assez de parties pour avoir une vision claire sur ce point, mais j'ai un petit doute. En conclusion, un très bon jeu coopératif à déguster sans modération.

Que j'aimais bien regarder Pyramide sur Antenne 2, lorsque j'étais jeune. Je trouvais le présentateur relativement insupportable mais l'émission pouvait être considérée comme relativement culturel. Pour une adaptation d'un jeu TV, je considère que Pyramide est relativement réussi, ce n'est pas bien évidemment un grand jeu de société, mais il reste relativement plaisant à jouer et même des années après la disparition de l'émission, le jeu reste intéressant. On retrouve même dans le jeu, le concept qui a fait le succès de l'émission, la séquence de la pyramide où le candidat soit sur un thème donné trouver le maximum de mots.

J'avais trouvé le jeu sympathique il y a quelques années quand je l'avais découvert à une convention. Malheureusement, ce qu'on ne découvre pas au bout d'une ou deux parties, c'est la lassitude et la répétitivité du jeu. Au bout de la 5 ou 6ème partie, on a l'impression même d'une certaine vacuité (ça tombe bien, on est dans l'espace), on tire ses missiles, on freine, on fait ses petits virages sans vraiment prendre beaucoup de plaisir au jeu. Un gros point positif cependant, les parties sont rapides ! Le gros point négatif, c'est qu'il n'y a aucune stratégie, on peut jouer au hasard, parfois ça marche très bien. Un petit jeu de programmation simultanée qui pour moi reste en permanence dans le placard.

Il ne m'est pas difficile de donner mon avis sur les colons de Catane en 3D car je n'ai pas acheté la boite. J'ai joué avec celle qu'un ami a commandé aux États-Unis pour avoir les cartes en anglais ; il faut avouer que même si le jeu est strictement identique à la version classique, la matériel est d'une très grande qualité. Les tuiles de montagne sont superbes, de petits moutons paissent dans les prairies, les champs de blé sont également très bien représentés. Le seul petit bémol est peut-être pour les champs d'argile qui ne ressemblent pas à des champs d'argile. La version que j'ai testée contient également l'extension chevaliers et marchands dont les figurines sont aussi magnifiques. En conclusion, si on vous offre cette version 3D, vous en serez bien évidemment très content dans le cas contraire il faut être un passionné des colons pour se l'acheter.

Pour mes premières parties de Senji, je partais avec un avis plutôt contrasté. J'ai acheté la boîte lors de la GenCon 2008 à Paris à la vue des nombreuses tables du jeu en démonstration qui étaient en permanence occupées. De retour en province, après lecture des commentaires des joueurs, j'étais beaucoup plus circonspect sur le jeu ; certaines critiques n'hésitant pas à le décrire comme un gloubi boulga infâme. Je suis d'un avis plus mesuré. Le jeu ne s'adresse pas à des joueurs occasionnels mais plutôt à des joueurs confirmés mais qui n'ont pas envie de passer des heures et des heures à jouer à Civilization par exemple. On peut considérer le jeu comme étant un assemblage de quatre principaux mécanismes : diplomatie programmation simultanée d'ordre combat commerce Je n'apprécie pas du tout le jeu diplomacy car passer des heures à discuter avec d'autres joueurs que l'on va tôt ou tard trahir ou qui vont me trahir tôt ou tard ne me semble pas passionnant. Ici, Senji innove en proposant une approche originale où les pactes conclus en diplomatie peuvent être renforcées par des alliances commerciales ou militaires ou par des échanges d'otages sous forme de cartes. De plus, cette phase est limitée à quatre minutes ce qui est à mon avis une autre bonne idée. La phase de programmation des ordres est de l'ultra-classique (un peu comme dans Himalaya) mais c'est le Shogun qui décide de l'ordre des résolutions. Peuvent s'en suivre d'éventuels combats qui là, j'ai trouvé sont très décevants dans leurs résolutions ; en particulier, le concept de renforts militaires qui peuvent être obtenus après la phase de diplomatie est particulièrement mal géré au point qu'une carte de puissance 3 n'est guère plus forte qu'un renfort de 1 ou 2. La phase de commerce est basée sur un échange de cartes

Bon, c'est vrai dès que l'on jeu à plus de quatre l'extension devient nécessaire pour obtenir deux canards de plus, mais c'est à peu près tout. Une version supplémentaire avec 6 cacas de poule en bois est proposée mais elle n'est vraiment pas indispensable. Nous, on continue à jouer avec la version classique. Aucune autre tuile n'est proposée ce qui est vraiment dommage et revient cher pour deux canards.

Invasions correspond typiquement aux jeux qui m'enthousiasment. On se sent plongé dans les VIIIème et IXème siècle accompagnant les vikings dans leurs raids sur l'Europe, la stratégie est présente et oblige les joueurs à réfléchir à leurs actions ; d'un autre côté, le hasard permet d'ajouter une bonne dose d'aléa dans les conquêtes des vikings, ce qui pour moi est indispensable pour un bon jeu, car j'estime qu'un jeu sans dés est un jeu froid et me fait trop penser à des jeux comme les échecs. Plusieurs aspects positifs sont à souligner dans le jeu : le superbe plateau de jeu représentant l'Europe du nord au sud et la présence des fleuves qui permettent aux Jarls (les chefs vikings) de remonter par les fleuves et par l'est de l'Europe pour arriver en Méditerranée. C'est peut-être un détail, mais on sent que les auteurs se sont documentés et ont vraiment travaillé le sujet ; des règles de navigation relativement simples et qui prennent en compte la facilité de navigation sur les différentes mers. Il est ainsi beaucoup plus aisé de traverser la méditerranée que de s'aventurer vers l'Islande ; des règles simples et claires faciles à assimiler. Les joueurs n'ont dans leurs différents choix que trois actions potentielles (pillage, commerce et colonisation) ; des combats (pillage et colonisation) qui sont marqués par le hasard. A la différence de certains dans leurs avis qui regrettent cet état, je l'apprécie car il reste logique. Par exemple, si une ville possède une défense de 4, il faut un chiffre supérieur à 4 pour la piller ou coloniser. Evidemment, les grosses villes qui rapportent des points sont plus difficiles à coloniser et piller et il faut s'y aventurer avec plusieurs vikings ! un système de sage (ou quête) original où une quête commencée par un joueur peut être volée/terminée par l'autre. Dans ce concert de louanges, il a quelques critiques mais qui pour moi restent mineures : les interactions entre les joueurs sont faibles. On ne peut ni piller ni attaquer les drakkars des adversaires ; des cartes runes (que l'on appelle dans d'autres jeux les cartes chances !) parfois étranges. En bref, un excellent jeu de conquête où tous les ingrédients du bon jeu sont présents : tension, stratégie, hasard. Si vous aviez joué il y a des années à Armada, vous y retrouverez certains ingrédients mais très améliorés.

Bon, c'est vrai que cette extension est nécessaire pour pouvoir jouer à cinq ou six joueurs, et je trouve maintenant fort dommageable que la politique éditoriale de certaines sociétés nous proposent à prix d'or une extension pour passer de quatre à six joueurs. Et pour Himalaya, on est typiquement dans ce cas. Pour environ 25 €, vous aurez le droit à quelques jetons de plastique supplémentaires, quelques cartes, deux paravents et des variantes un peu bidons. Par exemple, vous vous rappelez que dans le jeu de base un stupa vaut 1 dans un village, 2 dans un temple et 3 dans un monastère. Et bien, ici une des variantes est de tout inverser. Quelle originalité ! C'est vrai que je suis un peu dur, mais je trouve que l'extension est vraiment chère ; un jeu à 35 € et une extension à 25 €. Mais qui aime bien, châtie bien. Et comme, j'aime le jeu, je donne mon avis franchement sur cette extension.

Comme beaucoup, appréciant Schotten Totten, j'ai acheté Ballon cup afin de comparer l'un à l'autre. Et c'est... un bon jeu. Je n'irai peut-être pas jusqu'à détrôner l'incontournable Schotten Totten car ce dernier offre à mon avis le plaisir de parties un peu plus longues. Ici, dans Ballon Cup, les parties sont beaucoup plus rapides et parfois moins intéressantes. Par contre, Ballon Cup propose une possibilité intéressante par rapport à Schotten Totten, c'est la possibilité de pourrir le jeu de son adversaire en lui mettant une carte. Croyez mon expérience, c'est parfois très très énervant, surtout quand on a prévu son coup en pensant être astucieux. En conclusion, un petit jeu sans prétention dans la lignée des Schotten Totten dans la catégorie spécial deux joueurs où il n'est pas toujours possible de faire son choix.

J'ai adoré le jeu précédent de Sébastien Pauchon à savoir Yspahan. Avant que le jeu ne sorte, il y a déjà pas mal de buz et je pars l'acheter en toute confiance (je plaide coupable, j'aurais bien évidemment dû par commencer par me renseigner de manière plus approfondie sur le jeu). Premières parties entre amis, et là je prends conscience de mon erreur ; les enchères constituent une part importante du jeu, le hasard n'intervient que de manière marginale. Moi qui n'aime pas les jeux d'enchères et qui apprécie une certaine dose de hasard dans les jeux, me voila gâté. Je me sens d'autant plus solitaire que les personnes avec lesquelles j'ai joué à Metropolys se sont régalées en trouvant ce jeu : original ; très facile d'accès tout en conservant un aspect tactique très développé ; amusant ; rapide. Ce qui pour la plupart des gens constitue un bon jeu mais je me répète, si les jeux d'enchères ne sont pas votre tasse de thé, essayez le avant d'acheter. Je reconnais que le jeu est original et qu'il sera certainement apprécié par une communauté plus large que celle des joueurs passionnés, mais moi, ce n'est pas mon truc.

Lorsqu'on ouvre la boite de ce jeu, on est tout de suite impressionné par la qualité du matériel : des tuiles de différentes couleurs reprenant des inscriptions égyptiennes à moins que ce soit des inscriptions babyloniennes. Les règles sont expliquées en moins d'une minute chrono et on peut vite débuter sa première partie. Ensuite, au bout de quelques parties, je suis un peu plus sceptique car le principe du jeu est assez répétitif. Je pense qu'il faut le prendre tel qu'il est, comme un petit amusant que l'on pratique pendant une ou deux parties puis que l'on ressort de temps en temps. En bref, un petit jeu apéro avec lequel on peut s'amuser de temps à autre et qui a l'avantage de ne pas durer plus de 5 minutes.

Ne vous fiez pas aux règles ! Tant que vous n'aurez pas tester le jeu, les règles vont certainement vous paraître fades et enfantines. Quoi, il s'agit de grouper d'un côté ou de l'autre de la borne des équipes ou des clans écossais (en fait, ce sont simplement des cartes de différentes valeurs et couleurs ; les suites d'une même couleur étant plus fortes que les brelans, qui eux mêmes sont plus forts que les suites de couleurs différentes, ...). Ca paraît bien simple ! Et lorsqu'on commence à jouer la dimension stratégique commence à venir. Il faut estimer les bornes potentiellement gagnables, regarder les cartes jouées par son adversaire, savoir estimer qu'une borne est perdue afin de l'utiliser comme défausse. La tension est vite palpable quand on arrive aux dernières bornes. Un très bon jeu qui propose également un certain nombre de cartes dans des règles dites avancées. En fait, de règles avancées, ces cartes perturbent le jeu plutôt qu'autre chose (présence d'un traître, changement du mode de calcul,...) et ont plutôt tendance à diminuer le côté stratégique du jeu. En bref, une excellente surprise qui montre que l'on peut proposer des jeux intéressants et possédant un côté stratégique important à partir de règles simples et d'un plateau minimaliste.

Ah, MB, qu'est-ce que j'aimais quand j'étais enfant. Il faut dire que dans les années 1970, à part Miro et son éternel Monopoly, il n'y avait pas beaucoup d'autres choix ! Mais quand je regarde rétrospectivement les jeux proposés, je suis bien obligé d'admettre que la plupart des jeux étaient inintéressants. Pièges fait partie de cette longue liste ; une fois que le principe du jeu a été compris et qu'on a compris les mécanismes et que la probabilité de tomber dans certains endroits est plus faible que dans d'autres, on a fait le tour du jeu. Cela peut amuser les enfants quelques instants mais c'est à peu près tout.

Si vous trouvez le grand Caylus un poil trop complexe mais par contre si vous avez apprécié sa richesse stratégique, il y a de fortes chances que vous adoriez Caylus Magna Carta. Après de nombreuses parties et je dois le concéder de nombreuses défaites, je suis admiratif devant les possibilités qui sont offertes dans une partie de Caylus Magna Carta. Vais-je plutôt utiliser mes ressources afin d'acheter des lots au château ; Vais-je au contraire thésauriser et essayer d'acheter des bâtiments de prestige ; Vais-je utiliser le prévôt ? Bien évidemment, toutes ces options ne sont que les plus visibles. Ce qui m'a également plu dans le jeu, c'est que tous les types de joueur peuvent se retrouver (agressif, défensif,...). Les règles même si elles peuvent sembler légèrement complexes au premier abord sont tout à fait logiques et ne nécessitent pas trop d'allers - retours entre le jeu et la règle, sauf peut-être pendant les premières parties. En bref, un petit bijou qui ne paye pas de mine, car on a du mal à imaginer qu'une telle richesse peut émerger de quelques cartes et de quelques cubes de différentes couleurs. L'essayer, c'est l'adopter.

J'ai vraiment retrouvé cette fiche par hasard. Ce jeu me rappelle de bons souvenirs. C'était la première fois qu'un processeur simulait le déplacement d'un sous-marin. J'avais été fasciné à l'époque par la publicité pour ce jeu. En fait, quand je l'ai eu, on s'aperçoit rapidement qu'on a vite fait le tour. Il suffit de tracer plusieurs cercles aux crayons gras fournis à partir des informations du radar pour trouver sa position. Après, ça va très vite. Même rétrospectivement, le jeu n'est pas très bon.