C'est lors d'une virée à Londre, qu'un copain a mis la main sur ce jeu en fouillant les boutiques de jeux. Fan de tout ce qui touchait à l'univers de Lovecraft, il était très enthousiaste. Pour ma part, j'étais plutôt méfiant. Le matériel est plutôt cheap... pour ne pas dire moche et les règles très touffusent. Il s'avère qu'en définitive on est très libre dans nos actions et que l'on peut tour à tour s'allier, massacrer ou bluffer nos adversaires. En contrepartie les parties s'avèrent très très longues (plus de 4 heures) et chaotique. Mais elles sont bourrée d'humour, de coup fourré et de rebondissement. C'est un jeu à réserver aux joueurs initiés et motivés. Mais, même moi qui en fait partie, j'ai beau avoir apprécié ma première partie, je ne suis pas sûre d'avoir le courage d'en refaire une deuxième un jour.

Wahou, que de souvenir. Epic 40000 c'était vraiment quelque chose. Il fallait un peu plus d'imagination qu'avec des jeux de figurines aux plus grandes proportions, mais une fois qu'on était plongé dedans, c'était immense, grandiose, phénoménale ! Le fait de gérer énormément de troupes sur une petite échelle permettais des batails qui étaient nettement plus epic et stratégique que ce qu'on pouvait avoir avec de grandes figurines. C'est mon wargame préféré et celui auquel j'ai le plus joué. Mais ça reste un jeu de figurine, et ça demande de gros investissements. Pas seulement financier, mais surtout en temps et en immersion. Mais je me sens encore prêt à remonter une WARGH et à éclater du space marine !

Jeu fort sympathique, lorsqu'on a un peu de temps à passer en bonne compagnie. Je conseil de compter les points même si l'on joue à la scopa, ça rend le jeu plus intéressant (vous pouvez conserver le même décompte qui est proposé pour l'Escoba). J'y ai toujours joué avec les règles décrite ici, à un détail près. Pour savoir celui qui avait le plus de 7, pour départager les éventuel égalité, on regardait celui qui avait le plus de 6. Si il y avait toujours égalité, c'est celui qui avait le plus de 1. Ca permettais d'éviter que personne n'arrive jamais à faire ce point et aussi, en plus des 7 et des soleil, il y avait aussi les 6 et les 1 à sauver au cas où.

Merci trictrac. Me voilà rassuré. Après avoir fait une partie ou il n'y avait que moi qui avait lu les règles, j'ai crain pour la première fois d'être passé complétement à côté. Mais non, il semble bien que ce jeu soit sans aucun intérêt. Bien que je n'en ai aucune envie, je suis quand même là pour faire une critique constructive, alors je vais faire un effort pour étoffer un peu mon propos : Pour commencer j'avais un appriori très, très négatif. Il s'agit d'un jeu qui traînait dans notre local de jeu et qui était arrivé là on ne sait pas trop comment (personne n'ayant osé avouer le forfait) et un soir, par challenge, on a décidé de l'essayer. Lors de la lecture des règles, j'ai été surpris de voir que le jeu était plus complexe et subtil que je l'aurais cru et, chose que je n'aurais jamais osé imaginer, j'étais même enthousiaste d'entamer la partie. Mais passé les dix premières minutes de jeu, l'enthousiasme était retombé. On peut même dire qu'il s'était crashé. Toutes les petites subtilités du jeu se sont avérées innutiles. La découverte des indices lors du premier tour n'apporte pas grand chose, pour ne pas dire rien du tout, au jeu. A part les pouvoir de combat des personnages, on finit par se passer des autres, vu ce qu'ils apportent. Bref, le jeu se résume très vite à une suite de combats. Dommage, parce que c'est la partie la moins intéressante du jeu. On aurait pû espérer que le système coopératif sauverait les meubles. Mais non ! Je ne trouve pas très coopératif le fait que Buffy puisse massacrer les monstres seul sans aide des autres personnages. Et que ceux-ci n'ont pas vraiment intérêt à s'y frotter, vu le risque qu'ils ont d'y rester. Et le final. On se dit : Tout ça pour finir par tous mourrir en quelques minutes. En résumé : C'est à se demander si le créateur n'a testé son jeu ne serais-ce qu'une seul fois ?!?!?!

Je ne suis pas fan des jeux pour deux joueurs et jamais je n'aurais acheté le jeu sans sa version 3 ou 4 joueurs. Personnellement, je trouve le jeu à 2 un peu trop long et complexe pour n'être joué qu'à 2. Je le trouve quelque peu "austère". Donc cette extension était la bienvenue. Elle permet à plus de fou, de pouvoir rire de mécanismes forts sympathiques. En effet, encore plus à 4 qu'à 2, il faut y jouer à l'instinct et non au calcul, sinon la partie devient interminable. Mais personnellement, ça ne me dérange pas. Je trouve qu'on peut jouer à un jeu abstrait de façon calculatoire et ça ne me dérange pas. Mais un jeu comme dungeon twister, qui est un jeu de simulation, ne devrait se jouer qu'au feeling (d'où le conseil de ne pas dépasser les 2 min. de réflexion). On imagine très bien que dans la situation où se trouvent les personnages, ils fassent au mieux et qu'ils n'ont pas le temps d'optimiser leurs actions. En tout cas, c'est comme ça que je prends le plus de plaisir à y jouer. Dernier petit détail. Lors de certaine partie à 3 ou 4 joueurs, on remarque que le jeu est issu d'un jeu initialement prévu pour 2 joueurs. A cause de situations de blocages ou de déséquilibres flagrant suivant la répartition des plaques. Mais heureusement, il y a les scénarios qui parent au problème. A plus de 2 joueurs, je vous conseils de les adopter assez rapidement. Alors ne nous trompons pas, cette extension permet de prendre du plaisir avec plus de joueurs, au détriment du côté calculatoire. Entre fun et calcul, faites votre choix.

Ouhaou... Ca devait être le premier jeu un temps soit peu compliqué que j'ai possédé. Je ne sais plus trop comment je me l'étais procuré. On me l'avait sûrement offert. Il était resté longtemps de côté, jusqu'à ce que je trouve des gens motivé à faire un jeu d'une durée de plus d'une demi-heure. Mes souvenirs sont assez mitigés. Le jeu était intéressant et les mécanismes bien pensé. Le plaisir était là. Mais, en contrepartie, le matériel était assez austère et le thème du jeu ne me parlait pas beaucoup (je n'ai jamais rêvé de dirigé une fabrique de chocolat. Je n'aime même pas le chocolat...). Le jeu finissait par être un peu trop répétitif et on finissait par trouver le temps long. Et les parties étaient parfois jouées dès les premiers tours lorsqu'on faisait l'erreur d'acheter notre cacao trop cher et qu'un petit malin arrivait à acheter de gros stock pour quasiment rien. Le reste de la partie perdant tout son piment. En résumé, je n'en ai pas de très bon souvenir. Par contre, j'y rejouerais volontiers pour m'en refaire une idée. Contrairement à des jeux comme Héros Quest ou Talisman auquel j'ai énormément joué, mais qu'il faudrait qu'on me paye pour y rejouer maintenant.

Jeu d'ambiance qui réussi à très bien reproduire l'ambiance "film de zombie". Il est drôle, immorale et non-coopératif. Par contre, il ne faut pas s'attendre à un jeu complexe, tactique ou stratégique. Les parties sont rapide, mais elles n'arriveront pas à rester pationnante si on en aligne plusieurs de suite. A réserver pour des joueurs averti !

Le + : On peut maintenant jouer à plus sans avoir des tas de cartes ridiculement petit. Et si on est moins, on peut faire des parties plus longue. Le - : C'est que si vous ajouter l'extension et que vous devez revenir en arrière, par exemple pour initier des débutants, c'est pénible, parce que vous êtes obligé de trier les cartes (vous ne pouvez pas enlever arbitrairement des cartes, sous peine de déséquilibrer l'apparition des cartes identiques. Et s'il y a moins de paire, l'intensité du jeu s'en trouve diminué).

Je trouve que ce supplément permet surtout de se lasser moins vite du jeu. Parce qu'une fois qu'on connaît toute les cartes, il perd beaucoup de son charme.

Lorsqu'on découvre les cartes, ce jeu est carrément génial (note de 5/5). C'est d'ailleurs pour ça que je vous conseil d'acheter l'extension en même temps que celle-ci. Ce moment n'en durera que plus longtemps. Mes premières parties furent enthousiastes et j'en fus mort de rire !!!!! Il faut bien avouer que par la suite, cette engouement est retombé (note de 3/5 maintenant). Principalement pour deux raisons : Les cartes ont tendances à rallonger les parties. Il m'est arrivé de faire des parties de plus de deux heures, et à la fin, ça use. (D'ailleurs éviter de jouer avec quelqu'un qui passe déjà beaucoup de temps de réflexion aux échecs standard, parce qu'avec les cartes, ça deviendra carrément insupportable). Les cartes sont tout sauf équilibrées. Certaine sont quasiment injouable (comme cannibalisme) et d'autre monstrueuse (comme autodéfense). Il est frustrant par moment de n'avoir aucune carte intéressante à jouer quand votre adversaire sort chaque tour des cartes plus monstrueuses les unes que les autres. Les fins de parties ne sont pas toujours intéressantes. Lorsque la plupart des pièces sont éliminées (ce qui peut arriver très vite avec certaine carte), beaucoup de carte deviennent inutiles. Et il suffit que les deux joueurs aient de bonnes cartes pour sauver leur roi du mat et la partie tire en longueur sans être particulièrement drôle ni intéressante. En résumé, un très bon jeu lors de vos deux ou trois premières parties (on peut monter à 5 parties avec les cartes supplémentaires). Ensuite, pour éviter l'ennui, il faudrait abolir certaine carte (celle qui sauve du mat, celle qui sont trop puissante et celle qui sont trop nul). Je n'ai jamais pris le temps de faire cela, mais se serait à cette condition que j'accepterai de faire une partie aujourd'hui.

Carcassonne est un jeu étrange. On pose des tuiles sans trop savoir ce que ça va donner et ce qu'il faut faire pour gagner. particulièrement avec les paysan qui nous oblige à estimer quelle sera la situation à la fin de la partie. Et bien, je suis à chaque fois étonné de voir que pour finir, ça fonctionne. On a passé un bon moment, on c'est tiraillé par-ci par-là, on à essayé des tactique, etc... Je mettrais quand même un bémole en ce qui concerne une partie à cinq joueur. Ca fonctionne moins bien, car poser une tuile tout les cinq tour, ça fait qu'on à plus beaucoup de contrôle sur ce qui se passe. On ne peut quasiment plus compter que sur la chance et on est frustré de ne pas avoir eu assez d'emprise sur le déroulement du jeu.

J'ai beau être un fan de warhammer (le jeu de rôle) jamais je n'aurais acheté de carte si des copains ne m'y avait pas poussé. Et ce que je craignais arriva : Les illustrations sont bien, très bien. Ils on réussi à trouver deux trois idées originales pour sortir du lot. Mais pour le reste, bhein c'est long, c'est lourd et c'est répétitif. Donc, voilà, comme pour le seigneur des anneaux, comme pour guardian, pourquoi dépenser des fortunes dans ce jeu de carte à collectionner là plutôt qu'un autre ? Il traîne maintenant avec eux au fond d'un tiroir et c'est toujours magic qui est ressorti régulièrement.

Carcassonne est un jeu étrange. On pose des tuiles sans trop savoir ce que ça va donner et ce qu'il faut faire pour gagner. particulièrement avec les paysan qui nous oblige à estimer quelle sera la situation à la fin de la partie. Et bien, je suis à chaque fois étonné de voir que pour finir, ça fonctionne. On a passé un bon moment, on c'est tiraillé par-ci par-là, on à essayé des tactique, etc... Je mettrais quand même un bémole en ce qui concerne une partie à cinq joueur. Ca fonctionne moins bien, car poser une tuile tout les cinq tour, ça fait qu'on à plus beaucoup de contrôle sur ce qui se passe. On ne peut quasiment plus compter que sur la chance et on est frustré de ne pas avoir eu assez d'emprise sur le déroulement du jeu.

Carcassonne est un jeu étrange. On pose des tuiles sans trop savoir ce que ça va donner et ce qu'il faut faire pour gagner. particulièrement avec les paysan qui nous oblige à estimer quelle sera la situation à la fin de la partie. Et bien, je suis à chaque fois étonné de voir que pour finir, ça fonctionne. On a passé un bon moment, on c'est tiraillé par-ci par-là, on à essayé des tactique, etc... Je mettrais quand même un bémole en ce qui concerne une partie à cinq joueur. Ca fonctionne moins bien, car poser une tuile tout les cinq tour, ça fait qu'on à plus beaucoup de contrôle sur ce qui se passe. On ne peut quasiment plus compter que sur la chance et on est frustré de ne pas avoir eu assez d'emprise sur le déroulement du jeu.

J'ai acheté deux starters et quelques boosters sans trop y croire, poussé comme d'habitude par des copains enthousiastes. Et comme je m'y attendais, après trois ou quatre parties, jamais ils ne me reproposèrent d'y rejouer. Mais pourquoi donc, me demandez-vous ? Et bien je vais tenter de vous répondre : C'est le même problème qu'ont tous ces jeux qui tentèrent de détrôner magique auquel j'ai joué (Guardian, warcry, call of cthulhu, vampire). Ils ont pourtant un thème bien meilleur, des illustrations plus belles, des idées originales, mais la sauce ne prend pas. Selon moi, principalement à cause de la longueur des parties et la lourdeur des mécanismes. Là ou magic fini par être léger et rapide une fois qu'on maîtrise, ces jeux restent lourdingues et long. Les mécanismes légers (voir presque inexistant) de magic permettent aussi aux cartes de rendre chaque partie différente. Ce qui n'est pas le cas pour ces jeux. Donc, Lord of the rings trading card game, n'est ni moins bon ni meilleurs que la plupart des autres trading card game. Et c'est justement là le problème. Pourquoi dépenser son argent dans celui-là plutôt que dans un autre ?

Carcassonne est un jeu étrange. On pose des tuiles sans trop savoir ce que ça va donner et ce qu'il faut faire pour gagner. particulièrement avec les paysan qui nous oblige à estimer quelle sera la situation à la fin de la partie. Et bien, je suis à chaque fois étonné de voir que pour finir, ça fonctionne. On a passé un bon moment, on c'est tiraillé par-ci par-là, on à essayé des tactique, etc... Je mettrais quand même un bémole en ce qui concerne une partie à cinq joueur. Ca fonctionne moins bien, car poser une tuile tout les cinq tour, ça fait qu'on à plus beaucoup de contrôle sur ce qui se passe. On ne peut quasiment plus compter que sur la chance et on est frustré de ne pas avoir eu assez d'emprise sur le déroulement du jeu.

J'ai mis la note maximale, mais pour autant qu'on joue que sur une partie du goban. Soit sur un carré de 7x7 ou 13x13. Je baisserais d'un cran sur une partie qui se déroulerait sur l'intégralité du goban. Parce que là, la partie est trop longue et trop casse tête pour moi. J'en sors quasiment toujours à la limite du mal de crâne. Si j'arrive à apprécier au début, je sature systématiquement à la fin. Par contre sur un petit, oui, c'est que du bonheur. C'est déjà largement assez subtil et complexe et j'ai encore l'impression de maîtriser quelque chose sans avoir à mettre mon cerveau en surchauffe. Il est difficile de ne pas comparer le go aux échecs, étant donné qu'il s'agit des deux seuls jeux qui, avec des règles simples, génèrent autant de complexité (j'en citerais aussi un troisième : l'awale). Et les personnes qui connaissent les deux en général ont une préférence pour l'un ou l'autre. Moi, c'est les échecs ! Simplement parce que je préfère déplacer des pièces que poser des pions.

Pour cette troisième boîte, nous avons quelques pouvoirs originaux. Comme la base des Cosmoplantes qui peut se déplacer lorsque elle est blessée. Malheureusement je trouve qu'elle manque un peu d'équilibre. Les pouvoirs des Sashimites sont quand même très forts. Ceux des Cosmoplantes sont vraiment les moins bon de tous. Sûrement pour compenser le pouvoir de leurs bases, mais même comme ça, ils restent plutôt faible. D'une façon générale je trouve que cette boîte est moins bonne que Arachnoïdes/Russoptères mais meilleurs que usatropode/exoborgs. Reste malgré tout indispensable pour pouvoir varier les plaisir et pour pouvoir jouer à 4 ou à 6.

Petit jeu très sympas. On ne le sort pas souvent, mais comme les parties sont courtes, lorsqu'on le fait, on fait souvent plusieurs parties. Les règles sont vite expliquées, et le jeu à quatre et vraiment très drôle. Mais comme il est répétitif il retourne à son armoire quelques temps jusqu'à ce qu'on le découvre à nouveau et le cycle recommence.

J'ai assez peu de souvenir de ce jeu, parce qu'il a rapidement servi de prototype pour un jeu que j'ai créé et qui est toujours en phase d'essai (depuis plus de 10 ans maintenant:). J'imagine que je l'avais acheté à cause du dragon sur la couverture et que j'avais dû être extrêmement déçu par le côté très sobre (moche?) du jeu. C'est vrai qu'on passait son temps à aller chercher ce &!%?+\` d'anneau pour finir par se le faire piquer par les adversaires et ainsi de suite. Il y avait bien les dragons qui permettaient un peu de variétés, mais comme c'est un jet de dé qui déterminait si on pouvait rejouer ou si on perdait un tour, c'est en fin de compte le hasard seul qui déterminait si notre stratégie était bonne ou mauvaise. Bref, un jeu très répétitif dont il est pénible dès la deuxième partie. (Et même la première peut être pénible à cause du jeu qui est plutôt moche).

Ce qui est dommage avec ce jeu, c'est qu'il devient intéressant une fois qu'on connaît les différentes cartes existantes. La première partie est malheureusement toujours très hasardeuse. A réserver à ceux qui ont l'habitude de jouer toujours avec les même personnes. Ce n'est pas un jeu intéressant à faire découvrir à de nouvelles personnes qui auront du mal à comprendre l'intérêt du jeu en une seul partie. Ce qui fait que l'envie d'y jouer est là, mais que je n'y joue presque jamais. Je trouve aussi que le jeu fonctionne bien à deux ou à trois. Mais à plus, il est beaucoup trop chaotique pour être intéressant.

Dire que j'avais acheté ce jeu pour le combiner avec la taverne de la licorne pour pouvoir jouer à plus de cinq joueurs. Bien mal m'en à pris, étant donné que je trouve que ce jeu perd en intérêt à plus de cinq joueur (c.f. ma critique sur la taverne de la crypte). Bon, ça permet de varier un peu les parties, ce qui est déjà pas mal. Sinon, les personnages me paraîssent plus équilibrés que ceux de la licorne. Bien que dans la première certain étaient vraiment trop fort, ici c'est la faiblesse de quelques personnages qui créé le déséquilibre.

Encore un jeu qui m'a déçu lors de l'achat (je dois trop mettre d'espoir dans les jeux moi. Faudrait peut être voir à en parler à mon psy:). Aux bons échos que j'en avais eut et après la lecture des règles, qui sont bourrées de bonnes idées originales, difficil de ne pas se réjouir. Mais voilà, une fois la partie terminé, j'ai trouvé que ce fut long, ce fut laborieux, tout ça pour une fin en queue de poisson : Ah tiens, oui c'est vrai tu as gagné. Bon, bhein, ça veut dire que c'est fini alors ? Depuis, la déception passée, j'y ai rejoué et j'ai remarqué qu'on pouvait très bien s'amusé, pour autant que : Malgré ce qui est dit sur la boîte, le jeu perd énormément de son intérêt si on ne joue pas strictement à cinq joueurs (même avec la taverne de la crypte, n'essayez pas de jouer à plus de cinq). Si vous jouez avec de nouveaux joueurs, soyez patient et considérez que la première partie est une partie démo. Ca ira mieux dès la deuxième partie. Oubliez la possibilité d'inclure un joueur en cours de partie (particulièrement s'il ne connais pas déjà les règles). Le jeu est déjà assez difficil à suivre comme ça. Ca peut être un bon jeu, malheureusement la promo nous pousse à l'exploiter incorrectement et le destine aux mauvaises personnes. C'est d'autant plus dommage qu'il peut être très drôle et qu'il est bourré de mécanismes originaux.

Arachnoïdes/Russoptères sont mes puces préférées. Tous les deux possèdent des pouvoires vraiment très puissants, qui sont compensés par d'autre qui sont plus des malus qu'autre chose. Indispensable si vous voulez jouer à 4 (voire même à 6).

Ce que je vais écrire va peut être en surprendre plus d'un, mais je considère que c'est un des meilleurs jeu pour deux joueurs. Oui, vous avez bien lu : 2 joueurs ! (voir la variante). A plus, je trouve que ce jeu n'a aucun intérêt. Pourquoi être deux, trois ou quatre pour prendre des décisions qu'une seul personne pourrait prendre ? Et je trouve que la gestion des policiers n'est pas assez complexe pour être jouer à plusieurs. D'ailleurs, une fois que vous aurez fait plusieurs parties, vous remarquerez que le déplacement des enquêteurs tiens plus de la logique qu'autre chose et qu'un ordinateur pourrait le faire à votre place. Par contre, les choix de mister X sont cruciaux. A quel moment jouer ses joker ? Sur quel case se dévoiler ? Quand bluffer et passer à côté d'un enquêteur qui ne prendra pas la peine de vérifier si vous êtes à sa portée ? Non définitivement, ce jeu est fait pour jouer à deux et prend toute sa dimension lorsque vous jouez mister x et que votre adversaire joue intelligemment ses policiers.

Quelle bonne idée cette adaptation du jeu de puces. Et oui, pourquoi pas, le jeu de puces en soit c'est pas si mauvais. C'est juste un peu trop simpliste pour y jouer plus de 5 minutes. Alors, avec des règles un peu plus complexes, des pouvoirs sur les puces et des dés, ça devient carrément génial. Bon maintenant si vous trouvez stupide de jouer à un jeu de puce évolué, ce jeu n'est pas fait pour vous. Je vous conseil aussi d'acheter les autres boîtes afin de pouvoir jouer à 4 joueurs. C'est encore plus drôle. En ce qui concerne la boîte usatropodes/exoborgs : C'est la première et ça se remarque un peu. C'est la moins bonne des trois je trouve. C'est la plus déséquilibrée (les exoborgs étant la plus forte des 6 camps et les usatropodes la moins forte des 6) et celle qui possède les pouvoir les moins fun.

Un jeu de fantasy illustré par mes illustrateurs préférés ! Le rêve ! J'aime... Que dis-je j'adore ces cartes. Mais je dois avouer que le jeu n'était pas à la hauteur. Le système n'avait rien d'original et il était un peu lourd. Dommage, vraiment dommage. J'aurais aimé encore aujourd'hui découvrir de nouvelles cartes...

Ce que je vais écrire va peut être en surprendre plus d'un, mais je considère que c'est un des meilleurs jeu pour deux joueurs. Oui, vous avez bien lu : 2 joueurs ! (voir la variante). A plus, je trouve que ce jeu n'a aucun intérêt. Pourquoi être deux, trois ou quatre pour prendre des décisions qu'une seul personne pourrait prendre ? Et je trouve que la gestion des policiers n'est pas assez complexe pour être jouer à plusieurs. D'ailleurs, une fois que vous aurez fait plusieurs parties, vous remarquerez que le déplacement des enquêteurs tiens plus de la logique qu'autre chose et qu'un ordinateur pourrait le faire à votre place. Par contre, les choix de mister X sont cruciaux. A quel moment jouer ses joker ? Sur quel case se dévoiler ? Quand bluffer et passer à côté d'un enquêteur qui ne prendra pas la peine de vérifier si vous êtes à sa portée ? Non définitivement, ce jeu est fait pour jouer à deux et prend toute sa dimension lorsque vous jouez mister x et que votre adversaire joue intelligemment ses policiers.

Pas la mouture la plus fun, mais certainement celle qui possède le moins de points faibles. Certainement celle que j'ai le plus jouée avec UZA et GandZoreille.

Ah Ben mince alors, je suis déçu ! Grand fan du premier blokus à quatre joueur, je me devais d'acheter cette version à deux joueurs. Et bien, je n'y trouve pas le même plaisir. Alors que dans la version à 4, je joue au feeling et que je prend plaisir à essayer de m'étendre le plus possible, cette version à 2 est beaucoup plus casse tête et les possibilité étant limité, le jeu se résume surtout à bloqué l'autre. Bref, ce jeu de savante pose de pièce que j'aimais tant est devenu un casse tête dès les premières pièce où le but du jeu est devenu de casser le jeu. Ce que je n'aprécie pas du tout. Bref, même à 2, je jouerais plus volontier avec le premier blokus et sa variante 2 joueurs.