Auteur annoncé par White Dog Games : R. Ben Madison. Je kiffe à l'idée d'y jouer !

Je ne connais pas Magic et c'est un avantage, sans doute, pour essayer d'apprécier Spellcaster. Ce jeu est simple, fluide (une fois dépassé les X petits soucis possibles de compréhension de règles pourtant courtes...). Bref, de courts duels tendus bien qu'assez basiques car trop basés sur le tirage. Cartes qui s’abîment assez vite. EDIT: on fait trèèèèès vite le tour.

J'aime bien l'idée d'une confrontation à la Magic en version allégée, mais au final le jeu s'avère plat, mou et sans grand intérêt, trop dépendant du tirage des cartes. Si un adversaire vous draine vos cristaux avec une carte, et que vous n'avez aucun moyen de la recouvrir parce que la couleur ne sort pas, vous attendez de mourir sans rien pouvoir faire. C'est un concept, certes, mais je préfère passer mon tour.

Voilà encore un jeu de Michael Schacht que je découvre ces temps-ci. Pur hasard ? Que ce soit comme avec Valdora ou Coloretto, on retrouve ici une qualité de mécanismes qu'on qualifie généralement d'allemands. Pour le thème et donc l'identification du joueur à un rôle et une situation, on a beaucoup plus de mal. Même si le format de durée est plutôt court, cela ne justifie pas une qualité et une quantité d'options tactiques pauvres: assez peu de situations de blocages possibles et des choix d'orientations tactiques et stratégiques plus que limités. Dans une partie, on suit le processus inexorable prévu par l'auteur et on peine à s'attacher aux actions et aux décomptes. Accessible, c'est un fait, mais froid comme peuvent l'être certains "jeux allemands". Pas totalement raté, mais vraiment à tester avant d'acheter. Je suis persuadé qu'il n'emballera qu'une frange minime de la population.

Cet avis n'aura pas vocation à ré-expliquer toutes les mécans du jeu. Je vais juste étayer deux-trois points qui, à mon humble avis, plaisent dans SS le deckbuilding (euh.... on va laisser tomber les acronymes). Alors, après une centaine de parties, que retenir ? 1/ La rivière à "tapis roulant". Un bon point, qui permet d'éviter des blocages de jeu typiques de Star Realms, où personne ne veut plus acheter la moindre des cinq cartes présentes sur la rivière, parce qu'elles sont nulles et que ça va te pourrir ton jeu tout en servant le joueur juste derrière qui aura de nouvelles cartes potentiellement bien, lui. Cette situation peut toujours arriver dans SSD, mais elle est moins fréquente. 2/ La cohérence thématique. Les chevaliers ont des pouvoirs qui correspondent vraiment à leur ligne de force dans le DA. Notamment, et c'est appréciable, ceux qu'on peut convaincre de rallier le "Bien" en les écrasant sous notre charismatique force de Cosmos. En conséquent, un Deathmask du Cancer, bah tu peux toujours te brosser pour l'acheter au Cossumos, il est trop marron pour ça. C'est un détail, mais il n'a pas été suffisamment évoqué jusqu'ici. 3/ La stratégie. Vous ne gagnerez jamais une partie de SSD contre un joueur aguerri. Pourquoi ? Parce qu'il connaît l’équilibre du jeu, sait qu'elles cartes combottent, et s'adaptera mieux aux variations parfois craquées qu'apportera le jeu en cours de route. 4/ Préférez le jouer à deux-trois joueurs. Surtout entre novices. SSD est un deckbuilding plus exigeant que la moyenne. Il y a plus de décisions à prendre, et cela va allonger le temps des premières parties. Donc réduisez votre comité pour les trois premières. 5/ Dépassez votre première impression si elle est mitigée, et acceptez que tous les deckbuilding ne se plient pas en moins d'une heure. Et à mon sens, vous serez prêt pour une bonne expérience de jeu. Cet avis n'a pas vocation à convaincre tout le monde, ce n'est qu'un retour de jeu dans la foultitude. Sur ce, bon jeu. ;)

Vin d’jeu: si l’avis complet de Vin d’jeu vous intéresse, c’est par là :

Paladins... hmmm On retrouve la limpidité de l’iconographie de Pillards et Architectes donnant beaucoup de fluidité au jeu. On retrouve aussi certaines mêmes sources d’idées. On y retrouve aussi certains mêmes personnages, illustrations de personnages. Mais on en fait un jeu bien plus expert. Et c’est là que le bas blesse pour moi. La mécanique « expert » est vraiment bien huilée mais on en perd beaucoup en charme de jeu, en chaleur et en plaisir ludique au sens premier du terme. Ici on score, on score, on score en perdant le telling que l’on peut avoir dans Pillards et Architectes et qui pour moi était vraiment plaisant, leur petit plus. L’optimisation est de rigueur et on va uniquement se concentrer sur son plateau personnel, regardant quelques fois le central sans pour autant réussir à créer une interaction de jeu. Le jeu m’a paru très abstrait avec une certaine exigence (je dirai même difficulté) dans la mise en place d’une stratégie de jeu : le changement avec un certain hasard du Paladin et des meeples à disposition à chaque manche étant à mon avis la source de se ressenti.

Au début j'ai adoré ce jeu! La mécanique de deckbulding assez originale avec les cartes qui restent sur le plateau plusieurs tours et les différentes action possible rende ce jeu très riche et excitant. On a l'impression qu'il existe une multitude de stratégies et on a envie d'y rejouer pour tester différentes choses. Le problème c'est qu'au bout de quelques parties, on s'est rendu compte qu'une des stratégies était beaucoup plus avantageuse que les autres (mettre des ouvriers dans le château) ce qui rend ce jeu complètement déséquilibré et lui fait perdre tout l'interêt du grand choix d'actions et stratégies qui s'offre a nous... déçus je vais surement le revendre. En plus, le jeu est très long à 3 ou 4 joueurs (plus que ce qui est écrit sur la boite) et les règles sont difficile à expliquer a de nouveaux joueurs.