Le jeu existe en version 2 joueurs, 4 joueurs et 6 joueurs, avec des terrains de plus en plus grands, plus de personnages, et surtout de plus en plus de fun. Nous avons la version 6 joueurs, de forme octogonale de grand format. Le jeu parait magique, avec ces petits joueurs que l'on anime par le dessous, on a l'impression en regardant le terrain qu'ils bougent tout seul. L'ambiance est souvent délirante, et je n'ai jamais vu une partie dans laquelle les joueurs ne finissent pas par crier des "passe", "tire", "attention au goal", "wééééééééééééééééééééééééééééééé!". L'inconvénient: le prix élevé, mais d'innombrables heures de délires et de rires.

Un jeu pour les petits bouts, à partir de 4 ans environ. Des grosses tuiles épaisses représentent: \* Soit une extrêmité d'oeuf d'un côté, et une tête ou une queue de crocodile de couleur différente de l'autre côté. \* Soit un milieu d'oeuf, de couleurs différentes de chaque côté. Au départ, on assemble les extrêmités et les corps d'oeuf ensemble, au hasard, sans tenir compte des couleurs. Les têtes et les queues de crocodiles sont toutes invisibles. Par retournements et déplacements, les joueurs doivent reconstituer des oeufs complets, constitués d'une tête, d'un corps et d'une queue de même couleur. On joue normalement une action à chaque tour, mais on a droit à une action gratuite chaque fois que l'action précédente a réuni deux tuiles de couleurs identiques. Un petit côté chance et un petit côté mémoire, quelques méthodes à découvrir pour optimiser la recherche, un système très astucieux de réassemblage des oeufs incomplets en fin de partie. C'est mignon comme tout, les magnifiques illustrations et la mécanique de chance-mémoire-combinaisons-déplacement plait beaucoup aux enfants.

Je suis épaté qu'un jeu de qualité comparable à "Drôle de Zèbre" (et pas si éloigné dans le principe) soit offert GRATUITEMENT dans un magazine (Jeux sur un Plateau: il doit encore être possible de le commander). L'originalité de Hogar, c'est que les joueurs programment secrètement et simultanément la tuile qu'ils souhaitent placer. La valeur des tuiles permet à la fois de choisir qui jouera en premier, et contribue aussi au calcul de score en fin de partie (victoire par majorité sur les lignes, les colonnes et les aires de désert). On essaie donc de placer les grosses tuiles aux moments critiques, mais aussi anticiper qu'en cas d'égalité, le lieu de placement sur le plateau est imposé! Hogar tourne formidablement bien, au point que je m'en suis construit une jolie version avec des tuiles épaisses en carton plume et une jolie boite de jeu. Merci Mr Bruno Cathala et Jeux sur un Plateau pour ce joli cadeau.

Il faut être très clair que "Finis ton Assiette" est un jeu pour les enfants. Il n'est donc pas surprenant que tous les avis postés avec un point de vue adulte ne l'encensent pas. C'est donc avec un reproche que je commence l'avis: la présentation du jeu ne suggère pas correctement son public et créera des déceptions (ce n'est pas le cas de Rapidcroco dans la même gamme de jeux par exemple). Finis ton Assiette est un mélange de jeu de famille et de "Take that!" (on joue des cartes pour "ennuyer" ses camarades de jeu). C'est un bon choix de jeu découverte pour les touts petits (4-6 ans), qui pourront après continuer sur des versions un peu plus sophistiquées de ce type de jeu avec "Baccade" ou "Fais pas l'Âne" par exemple.

Je n'étais pas fan de "6 nimmt!" mais je m'amuse bien à cette version étendue. Il s'y passe beaucoup plus de choses (les bouses, les vaches heureuses, les paris doubles, les mises visibles...) sans que ce ne soit plus ou moins chaotiques que son prédécesseur (les deux jeux sont tous les deux très chaotiques). C'est un jeu pour rire, un jeu que les enfants apprécieront, ou un jeu à jouer en groupe inter-générationnel (Par contre si vous cherchez à réflechir et à planifier, voyez dans un autre rayon...)

Le plus abordable des jeux de la famille Kramer/Kiesling. Un jeu de placement tout simple mais néanmoins intelligent. L'originalité: la possibilité de faire monter la pression avant de déclencher des cascades de décomptes dans les régions. Le thème est froid et le déroulement du jeu l'est relativement aussi. Ceci dit, j'aime bien les calculs tactiques nécessaires à l'accomplissement du jeu.

Par chez nous, la découverte de San Ta Si était un bonheur. Le jeu séduit d'abord par son matériel et l'élégance des tubes qui s'empilent. Après quelques parties, on a vite compris que la hauteur des pièces n'est pas choisie par hasard, et on commence à maitriser l'opportunité de placer telle ou telle pièce visible ou cachée. L'autre originalité du jeu, c'est que chaque joueur peut choisir de placer une pièce à lui ou une pièce de l'adversaire. Inévitablement, le joueur débutant néglige la finesse de ce principe, et part avec l'idée court terme d'optimiser la visibilité de ses pièces dès le début de partie. J'ai présenté le jeu à beaucoup de personnes différentes qui font cette erreur à chaque fois, même si je les en avertis. Dans ce cas-là, la partie se termine toujours par un retournement de situation et le sentiment, comme le dit Monsieur Thire, de ne pas avoir vu la défaite venir. En plus de son look envouteur et la simplicité de sa règle, San Ta Si est donc un jeu fin qui nécessite de la pratique pour en percevoir la finesse. En bref: superbe, simple et fin. Un régal!

D'entrée de jeu, je ne vous cacherai pas l'envie de couvrir Les Chevaliers de la Table Ronde de superlatifs. Ce qui fait la grande originalité des Chevaliers de la Table Ronde, c'est le côté coopératif, pimenté par la présence potentielle d'un félon. Je connaissais d'autres jeux dans lesquels se glissent des joueurs félons: les Loups-Garous de Thiercelieux, Saboteur, Wanted. Mais ces jeux-là sont plutôt des jeux où les "joueurs gentils" jouent contre les "joueurs méchants". Avec les Chevaliers de la Table Ronde, vous jouez réellement contre le jeu, à tel point qu'il est difficile de gagner lorsque tous les joueurs sont ouvertement loyaux. Et donc en pratique, le jeu nécessite une solide coopération entre les joueurs. Comme il y a peu de manipulation de matériel, vous passez réellement près de deux heures à discuter, à négocier, à vous allier ou au contraire vous disperser sur tous les fronts où le Mal progresse. Les Chevaliers de la Table Ronde est un vrai jeu d'équipe. En quelques tours on se sent plongé dans le thème, car la mécanique du jeu encourage l'héroïsme et le sacrifice pour le bien de la communauté. Le jeu se joue de 3 à 7 joueurs (Bruno Cathala propose même des variantes non-officielles pour 1 et 2 joueurs!) et dans toutes les configurations, le jeu est très équilibré. Pour les joueurs débutant, la victoire du Bien sur le Mal est ardue. Pour les joueurs confirmés, il devient possible de maîtriser de mieux en mieux la stratégie de progression du Bien pour gagner pratiquement à chaque coup. Qu'à cela ne tienne, les auteurs ont pensé à l'évolutivité du jeu, et une multitude d'options permettent d'ajuster la difficulté du jeu: \* Pour simplifier le jeu: supprimer le félon, augmenter les points de bravoure. \* Pour complexifier le jeu: utiliser la variante des écuyers (qui supprime le pouvoir d'un chavalier tant que celui-ci ne gagne pas une quête), diminuer les points de bravoure. La règle du jeu des Chevaliers de la Table Ronde n'est pas courte, mais elle est très logique: elle s'assimile donc rapidement. Les Chevaliers de la Table Ronde est à considérer avant tout comme un jeu d'ambiance. D'ailleurs les auteurs recommandent de faire du "role-play" pour s'imprégner de l'atmosphère. Il est abordable par tous les publics. Le jeu propose une foultitude de matériel: 4 plateaux, des tas de figurines et de cartes. Selon moi, Les Chevaliers de la Table Ronde est le plus beau jeu de Days of Wonder publié à ce jour.

C'est toujours le premier mot qui me vient à l'esprit quand je pense à China. C'est partiellement dû au thème, mais avant tout pour la mécanique. China est on ne peut plus représentatif du jeu allemand contemporain: jeu de placement et d'occupation, avec une part de calcul et une part de hasard, qui se joue de 3 à 5 joueurs. Ce n'est pas un affront de le décrire comme cela: sa pureté et sa simplicité en font un jeu fluide, calme et agréable à jouer: voilà pourquoi je le trouve zen. Il y a certes une part de hasard: le tirage des cartes qui détermine la région dans laquelle on place des palais et des émissaires. Dans la pratique, la part de hasard n'est jamais frustrante car: \* Il y a une pioche visible de 4 cartes, ce qui augmente la flexibilité du choix. \* On peut défausser deux cartes identiques d'une région quelconque pour jouer un pion dans la région de votre choix. C'est une manière simple d'avoir toujours un joker à disposition quel que soit l'ordre d'apparition des cartes (si la couleur d'une région que vous souhaitez n'apparait pas, vous prenez tout simplement le double d'une couleur de carte que vous avez déjà en main). Les contraintes de placement (pour le premier palais d'une région, ou pour les émissaires), permettent de très beaux coups de prise de pouvoir dans les régions. Le côté stratégique du placement des émissaires est souvent oublié par les joueurs débutants. Avec la pratique, la lutte stratégique se renforce et le jeu devient réellement captivant. Félicitation pour l'idée du plateau réversible: d'un côté pour 3-4 joueurs, de l'autre côté pour 4-5 joueurs.

La version Europe est clairement un + quand on est accoutumé à la version US. Plus dynamique, plus nerveuse, elle présente des tronçons plus courts (des poses plus fréquentes) et plus de routes simples (pour plus de blocages, mais les gares permettent de compenser les impacts). La version Europe ne fait toutefois pas totalement obscurité à la version US, pour les raisons décrites dans l'avis précédent: Pour des joueurs occasionnels ou le jeu en famille, la version US est plus abordable. La version Europe est plus stressante que la version US, c'est une question de gout (pour moi, je vote Europe) Pous les joueurs confirmés de LADR US, l'Europe est un upgrade que je recommande. Et chapeau DoW pour la présentation!

Je ne comprends pas l'engouement général! Comment? Il y a un seul avis? Ha oui! Bon, comme le jeu ne se présente pas comme un jeu pour enfant, je vais le coter avec un point de vue d'adulte. Que lui trouver d'intéressant? Les illustrations: ça oui, elles sont super. Et puis le jeu: je n'ai pas vu l'intérêt, totalement automatique et hasardeux. Je progresse quand je peux. Je pourris le voisin quand je veux ou quand je n'ai rien d'autre à faire. Parfois, pas de chance, je n'ai aucune carte qui puisse me faire progresser ou pourrir un adversaire. Alors là, bisque rage, je dois pourrir mon propre jeu. Bref, je joue puis je pioche, mais je ne vois pas le dilemme que l'on rencontre dans "Les Cités Perdues" (que je recommande comme alternative, en jeu à deux), ou dans Coloretto (jeu sympa, léger mais avec un dilemme intéressant à chaque tour de pioche) que l'on considère bien à tort comme son ancêtre, alors que je ne vois aucun point commun en dehors des illustrations de caméléons et du système de calcul des familles. Je le cote très sévèrement en jeu d'adulte. Il faudrait revoir son positionnement et le présenter comme un jeu d'enfant. Et là, je monterais ma cote car les enfants l'apprécient, et c'est d'ailleurs dans cet esprit que je compte le présenter dans mes soirées.

Les Rondins des Bois est au départ un jeu d'adresse et de rapidité: construction de figures imposées avec des blocs en bois, dans le style de "Briques à Bloc" de Ravensburger. Mais Rondins des Bois va plus loin. La grande, la toute grande idée du jeu est la détermination du vainqueur du tour. Il ne suffit pas d'être le meilleur constructeur, mais il faut être le seul. En cas d'égalité avec un adversaire, c'est l'élimination (dans le style "Stupide Vautour") et c'est parfois le petit joueur discret, qui ne disait rien en mettant 2 blocs en moins, qui gagne le tour de jeu. Imaginez donc la tension à quelques secondes de la fin de la construction, les joueurs tenant une dernière pièce, s'observant mutuellement, en se demandant "J'ajoute ou je retire?". C'est stressant et hilarant. En plus de ça, le gain des constructions permet de progresser votre pion sur un parcours. Là aussi il y a originalité: les pions s'empilent, et un pion qui se déplace emporte les pions qui le recouvrent. Grâce à cela, des alliances se créent lors des constructions, car vous pouvez progresser sur le parcours en gagnant la construction, mais aussi en faisant gagner un joueur qui se trouve sous votre pion (en créant égalité avec ses rivaux)! Ca rajoute encore une couche au stress et au calcul de "qui pourrir?". Bref, les enfants le joueront gentillement comme un jeu de construction, mais ce sont surtout les adultes qui se régaleront de ce jeu rapide, hilarant, et gentillement vicieux. Ne vous laissez pas tromper par le côté gentil des illustrations enfantines: Rondins des Bois est un jeu POUR TOUS!

Un petit jeu pour mettre de l'ambiance jusqu'à 10 joueurs: c'est Saboteur. Plus on est, mieux c'est. L'idéal est d'être minimum 6 joueurs. Ceci dit, je me rappelle avoir fait de beaux coups d'enfoirés à 4 joueurs, un vrai délice d'intox pour le saboteur que j'étais! A ranger parmi les indispensables dans les jeux groupes à rôles secrets (par ordre de nombre de joueurs idéal: Wanted de 5 à 7, Saboteur de 6 à 10, Loups-Garous de Thiercelieux de 10 à 18).

Submarine est le vrai jeu allemand à la mécanique simple réglée comme une horloge, habillée d'un thème que l'on ne vit pas vraiment mais qui s'harmonise plus ou moins heureusement. Dans ce cas-ci, on ne peut pas dire que l'on vit le frisson des fonds marins, et pourtant on n'imagine pas qu'un autre thème puisse habiller le jeu. Pour flatter le thème, je souligne la beauté du dessin du plateau de jeu: superbe! Passé le thème, voyons le rayon jeu. Chaque joueur doit déplacer ses bathyscaphes pour collecter 12 trésors différents. Seuls les bathyscaphes se trouvant directement sous le bateau pilote peuvent réaliser des actions: se déplacer ou collecter des trésors. Lorsque l'on collecte un trésor, il faut payer tous les joueurs qui ont un bathyscaphe à même hauteur ou au-dessus de votre bathyscaphe. Vous comprenez donc le dilemme: il faut plonger pour trouver un maximum de trésors mais plus on plonge, plus on a de chance de devoir payer cher. Il faut donc planifier pour collecter les trésors là où les adversaires ne naviguent pas. Le jeu est impeccable, tourne sans faille, avec une pointe de hasard qui ne perturbe pas la controlabilité du jeu. C'est un jeu calculatoire mais néanmoins très abordable (pas beaucoup plus compliqué que Cartagena, du même auteur), auquel on pourra reprocher le manque d'un zeste d'ambiance et de rebondissements. A essayer.

Un brin de nostalgie en jouant à Uruk: on a l'impression de rejouer au "Mille Bornes". Pas de surprise donc, mais on a toujours besoin d'un "Mille Bornes" chez soi, donc pouquoi pas un Uruk? Son avantage: les jolies illustrations, et l'occasion d'apprendre quelques fondements de notre préhistoire en jouant. Un jeu pour les enfants, qui l'apprécient et apprennent "sournoisement" en jouant. Et pour aider les profs, Bruce Demaugé-Bost propose un parcours pédagogique sur la préhistoire, basé sur Uruk, sur http://cycle3.lorca.free.fr/

J'aime bien le thème, pas super original mais donnant lieu à de beaux décors. Ceci dit, pas forcément facile à "lire", car les éléments de décors ne sont pas super contrasté. C'est sans doute l'élégance qui a d'abord était choisie avant la lisibilité. Par rapport au Carcassonne "classique" (la boite bleue), celui-ci est sans conteste un plus. Mais ce n'est pas non plus une révolution, c'est plus une "V2" du classique. Il reste aussi léger à jouer que le premier, et pour une version plus aboutie et plus "pour joueurs", je conseille alors de se diriger vers "Carcassonne La Cité". L'avantage de ce jeu, c'est qu'il est très abordable par toutes les catégories de joueurs. Mais attention il irritera les hermétiques du hasard.

Un jeu signé Zoch capte inévitablement l'attention, tant les jeux de l'éditeur ont un commun une esthétique et une qualité irréprochables. Niagara est la plupart du temps catégorisé comme "familial". Je suis plus modéré sur ce classement, et je dirais plutôt que le jeu a deux "lectures". Pour la lecture "familiale", on a un jeu esthétiquement parfait, avec un mécanisme ingénieux de disques en plexy qui simule l'écoulement de la rivière, une programmation simple des bâteaux. Tout le monde peut clairement y jouer, des enfants aux adultes. On peut y jouer légèrement, ce qui donnera alors un "jeu plein de rebondissements et de retournements de situation". Pour la lecture "jeu de réflexion calculateur", ce que la famille appelle "plein de rebondissements" sera qualifié de "chaotique". Et effectivement c'est un jeu à programmation simultanée, et donc sujet à l'impondérable du choix des joueurs adverses. Et puis, quand on y regarde de plus près, on découvre que seuls deux facteurs de votre jeu dépendent du choix adverse: l'écoulement de la rivière et le vol de gemme. C'est alors que vous découvrez aussi les tactiques qui modèrent l'impondérable, comme: Je prends peu de risque par rapport à l'écoulement de la rivière quand je suis en amont, et beaucoup de risque en aval. Pour modérer le risque à l'approche des gisements en aval, il suffit de descendre avec de petits points (ce qui garantit un faible écoulement de la rivière), et on peut se permettre de remonter avec de gros points (en évitant d'être prévisible et se faire voler la gemme). Pour le vol de gemme, il faut d'abord tenir compte de l'ordre du tour de jeu. Quand vous êtes voleur, vous pouvez sans mal voler un joueur qui se trouve après vous dans le tour de jeu (puisqu'il ne pourra pas bouger son canoé avant vous). Pour ne pas être volé, évitez simplement ce genre de situation, particulièrement quand vous transportez une gemme difficile gagnée en aval, ou la gemme que convoite précisémment un adversaire. Ce n'est qu'un avant-goût des tactiques (il faut que je laisse un peu de place pour les avis suivants), mais l'avantage de Niagara est celui-là: on peut y jouer en ambiance légère ou calculatrice au choix.

Dans la famille des Carcassonne "je pioche une tuile, je pose une tuile", je n'étais qu'un amateur très modéré: jeux légers et particulièrement tactiques mais dénués d'ambiance. Des faux airs de "je calcule", mais tributaires du tirage de la pioche. Donc je dois dire que ce qui m'a donné envie d'essayer "La Cité" a d'abord été le look et non pas "l'effet de gamme". Une grosse boite en bois remplis de superbes tuiles, et des remparts, des tours et une porte de la ville en bois, ça donne envie d'aimer le jeu, mais en vaut-il la peine? Et après avoir joué, j'ai été immédiatement convaincu, et après de nombreuses parties, je confirme que c'est \*LE\* Carcassonne que j'attendais. Bien sûr, on tire toujours une pile au hasard dans la pioche. Dans les Carcassonne "classiques", ce hasard était exaspérant car les possibilités de pose limitées. Avec Carcassonne La Cité, ce n'est pas le cas: je joue avec la règle standard de pioche d'une tuile à chaque tour, et cela fonctionne à merveille. A tel point que je recommande de ne pas utiliser la variante, de peur que le jeu ne devienne vraiment trop calculateur (tour de jeu trop long et impatience des adversaires). La raison du changement? Tout simplement les contraintes de connexions qui sont beaucoup plus légères, et donc les opportunités de placement beaucoup plus nombreuses. Du coup, il y a toujours qqchose d'utile à faire avec une tuile. Seconde innovation marquante: le calcul des points en cours de partie. Un peu plus alambiqué que la version classique, je l'admets, mais pour une bonne raison. Alors que dans la version classique les points étaient linéaires et favorisaient donc autant les "gagne-petit" que les audacieux, "La Cité" encourage les constructions plus ambitieuses, en doublant les PV des routes d'une longueur de 4 ou plus, et en multipliant les marchés contenant des marchandises diversifiées. Ca n'a l'air de rien, mais ça augmente la cohérence du paysage que l'on construit. Troisième innovation marquante: l'interdiction de placer un bonhomme sur une construction que l'on vient juste de fermer. Ces petits points gagnés sans mérite de la version classique m'énervaient, et "La Cité" les a supprimés! Et enfin, la quatrième innovation marquante, tant esthétiquement que tactiquement: la pose des remparts. Elle permet de multiples tactiques comme freiner la progression d'une construction adverse, calculer qui doit la déclencher pour placer un gardien à un endroit stratégique, inciter à poser tous les remparts d'un seul côté pour augmenter le gain des tours... Bref, s'il ne devait y en avoir qu'un seul, ce serait celui-là!

La Vache qui Tâche est un jeu "en société", mais pas vraiment un jeu "de société" au sens habituel du terme. J'entends par là que je l'associe plus à un jeu en plein air qu'un jeu auquel on joue autour d'une table. C'est pour cela que je ne suis pas convaincu de l'intérêt de l'avoir mis en boite (en tout cas de mon point de vue personnel à moi que j'ai).

Un jeu pour enfants de 2 1/2 à 3 ans. C'est un jeu "automatique", dans lequel l'enfant ne prend pas d'initiative, mais apprend à comprendre et appliquer une règle de jeu, apprend à jouer à son tour, apprend à perdre. Dans la pratique, c'est un jeu que nous utilisons comme initiation au jeu de société pour les petits bouts qui n'en ont pas encore pratiqué. Le matériel est d'excellente qualité. Les dessins sont sommaires mais efficaces.

L'inventivité de Roberto Fraga combinée à l'habillage exceptionnel de Selecta: cocktail prometteur, cocktail réussi. Des gros inuits en bois se promènent sur la banquise, pour attraper les poissons nécessaires à la confection d'une brochette dont ils gardent la recette secrète. Les mécanismes du jeu sont amusant pour les enfants, et je dois avouer que je prends plaisir à les accompagner. On peche en plongeant la main dans un sac rempli de petits poissons en bois. Ils se distinguent au toucher par leur forme, que le joueur a dû mémoriser en lisant la recette au début de la partie. Si le joueur oublie la recette en cours de partie, il peut toujours se rendre sur le bloc de glace miroir, et lire la recette de l'inuit dans le reflet du miroir! Les enfants en oublient parfois l'objectif du jeu et vont par plaisir relire la recette dans le miroir. Dans la règle de base, on joue pour se bloquer et pour terminer le premier. Dans la variante coopérative, tous les enfants s'entraident pour fabriquer les brochettes de poisson. C'est beau et c'est bon.

Comme prévu, Dungeon Twister évolue d'un jeu intelligent d'aventure à un jeu d'aventure intelligent. Paladins et Dragons est plus rapide, plus dynamique, moins équilibré mais plus fun que le jeu original. Je le trouve indispensable: Pour pouvoir jouer des parties en "full frontal", c'est-à-dire où chaque joueur compose son équipe d'aventuriers en secret. Pour jouer à varier la configuration du labyrinthe. Maintenant, j'adore jouer à DT de la manière suivante: Choix secret de 10 personnages et 8 objets par joueur Configuration du labyrinthe en 10 salles (placées sur la pointe, en configuration 1-2-1-2-1-2-1) Placement de 2 zones de départ par joueur Placement de 6 personnages au choix sur les points des 2 zones de départ par joueur Placement des 2x12 pions restants à raison de 3 sur les 4 salles centrales, et 2 sur les 6 salles périphériques. Bravo pour les nouvelles propriétés des salles. Mes persos préférés de la nouvelle édition (je veux dire les plus originaux, pas forcément les plus forts): le dragon et l'illusioniste.

Découvert en 1 partie lors de l'Asmoday de décembre 2004 Une explication par l'auteur lui-même et une partie en sa compagnie, à 4 joueurs. Le Combat des Fiefs est un jeu de placement. Les tuiles hexagonales font tout de suite penser à Carcassonne, mais le jeu n'a pas grand chose à voir pour la mécanique (et c'est tant mieux d'ailleurs). Les joueurs tentent de construire des fiefs entourés de terrains les plus forts. Lorsque deux fiefs ennemis prétendent la possession des mêmes terrains, la confrontation se résout avec le poids des terrains qui ne sont pas en commun. Le joueur le moins fort est retiré du plateau (et aura parfois des points de pénalité). Ce que j'aime bien dans le jeu, c'est que même si la main de 3 tuiles est alimentée au hasard, chaque tuile a une fonction utile: les tuiles fortes autour de mes fiefs, les friches pour préparer de nouveaux emplacements de fiefs (à voir si je souhaite les occuper ou les laisser aux adversaires), les tuiles négatives "offertes" aux fiefs ennemis. On peut donc dire que le hasard renouvelle le jeu sans le rendre trop chaotique. Tel que construit maintenant par Franz, c'est-à-dire avec des pièces réversibles chevaliers-donjons (on les imagine en beau plastique sculpté comme les tikis de Maka Bana) et de jolies tuiles hexagonales, le jeu est proche de la qualité d'un jeu édité. L'éditeur qui sélectionnera le jeu de Franz est verni, le travail de recherche et de test est déjà très mature. Il ne reste plus qu'à industrialiser tout ça. Bravo pour cette belle réalisation!

Je reste convaincu que Reiner Knizia a trouvé des modèles mathématiques secrets pour générer des bons jeux à la pelle. Schotten-Totten est de nouveau basé sur une mécanique toute simple (comme le sont tous ses jeux, y compris les plus complexes): je joue une carte-je pioche. C'est une espèce de poker à 9 mains simultanées de maximum 3 cartes, visibles, sur lesquelles on répartit progressivement des cartes dans l'espoir de réaliser de bonnes combinaisons (suite, brelan, couleur, "quinte" flush...). Le tout n'est pas de faire des combinaisons d'enfer, il suffit qu'elles soient meilleures que celles de l'adversaire. Calcul combinatoire, de probabilités, intuition, bluff, tout y passe lorsque l'on joue à Schotten-Totten, et pourtant il laisse une impression de légèreté dont on ne se lasse pas. C'est encore un coup de maitre.

De la série des jeux du "Projet GIPF", Zertz est le plus controlable pour un joueur expérimenté. Un joueur débutant qui le découvre en compagnie d'un joueur expérimenté se fera mener par le bout du nez, avec l'impression de ne pas avoir la moindre liberté de choix. Pour avoir vu Kris Burm à l'oeuvre, je parle en connaissance de cause. Entre joueurs de niveau "normal", Zertz a le mérite d'une grande originalité, du même type que celle de Dvonn, avec une surface de jeu qui se réduit à mesure que le jeu avance. Zertz est un des jeux les plus calculatoires de la série, comme GIPF, laissant peu ou pas de place au feeling. Un très bon point pour l'apprentissage, c'est que le jeu peut se jouer en version "simplifiée" (sur un plateau réduit) pour percevoir la mécanique, avant de passer en configuration "avancée" (sur un plateau de plus grande taille).

Je reste convaincu que Reiner Knizia a trouvé des modèles mathématiques secrets pour générer des bons jeux à la pelle. C'est d'ailleurs intéressant de le voir décliner une mécanique sur plusieurs jeux. Schotten-Totten est de nouveau basé sur une mécanique toute simple (comme le sont tous ses jeux, y compris les plus complexes): je joue une carte-je pioche. Au lieu de jouer un poker à une main, on joue ici 9 mains simultanées de maximum 3 cartes, visibles, sur lesquelles on répartit progressivement des cartes dans l'espoir de réaliser de bonnes combinaisons (suite, brelan, couleur, "quinte" flush...). Le tout n'est pas de faire des combinaisons d'enfer, il suffit qu'elles soient meilleures que celles de l'adversaire. Calcul combinatoire, de probabilités, intuition, bluff, tout y passe lorsque l'on joue à Schotten-Totten, et pourtant il laisse une impression de légèreté dont on ne se lasse pas. C'est encore un coup de maitre.

Pas un jeu pour "gros joueurs", mais un bon jeu familial. C'est vrai: il y a du hasard. Mais cela ne veut pas dire que l'on y joue au hasard. Il faut quand même de la jugeote pour avoir une chance de gagner. J'aime beaucoup le thème et la présentation qui m'ont donné envie de l'essayer, et qui donne aussi envie aux enfants.

Très beau, très simple, très intelligent, pas une once de hasard. Le mécanisme de collecte et de comptage est original et peut mener à de sérieuses réflexions si vous êtes tendance calculateur. Surprenant qu'il soit distribué gratuitement, alors profitez-en vite! (notez qu'il est aussi extrêmement simple à fabriquer)

C'est un jeu qu'il faut absolument côter avec la vision d'un enfant de 3-4 ans. Voilà une boite sympathique et contenant du joli matériel. Comme il n'y a pas de plateau, Plouf Plouf est à mi-chemin entre le jouet et le jeu. Il est excellent pour faire découvrir le monde des jeux aux petits bouts. Mon épouse qui fait des animations dans les écoles le touve excellent pour apprendre aux élèves de maternelle à respecter une règle de jeu, et s'appliquer à jouer jusqu'à la fin de la partie. Avec une vision d'adulte, le jeu n'a pas d'intérêt puisque totalement aléatoire, à moins que, comme le souligne Reixou, vous ne distinguiez les veines de bois des bâtonnets (pour toujours prendre le plus grand). Le plaisir vient donc du bon moment que vous passerez avec des enfants émerveillés.

Excellente idée au départ que de fusionner un duo d'expressions (ou titre de film, de livre, de chanson...) en une phrase énigmatique. Le travail inverse est difficile. Il y a un côté "Contrario" dans ce jeu. Mais je trouve Mixo plus difficile et plus sérieux. Dans Contrario, j'ai l'impression que l'on peut plus facilement lancer des tentatives de réponses, et bien rigoler pendant la recherche. Dans Mixo, j'ai par contre l'impression que la recherche est plus sérieuse. Ce n'est donc pas un jeu d'ambiance. Par contre il reste un bon jeu de réflexion. Il est basé sur une culture générale abordable, les énigmes sont donc trouvables, mais souvent difficilement. J'ai beaucoup de peine à trouver les Mixo sans indices. Par contre, lorsque l'on donne un indice, la réponse devient souvent évidente. Je suggèrerais de donner un premier niveau d'indice avant l'indice officiel. Par exemple sur la "famille" des réponses: cinéma, chanson, littérature, produit de consommation... Cela rend le jeu plus abordable sans être trop évident.