Donc, vous devez créer et agrandir des chaines d'hôtels et acheter des actions de ces chaines. La valeur des actions augmente en fonction de la taille de la chaine.
Donc, autant faire agrandir vos chaines.
Mais tout cela dépend aussi du tirage des hôtels.
Bref, pas mal de hasard, mais beaucoup de réflexion et de stratégie.
Même si sur le plateau, il n'y a aucune interaction (puisque tous les hôtels appartiennent à tout le monde), l'interaction se situe au nombre d'actions que chacun possède de chanque chaine.
Un régal!
Cet ancêtre (plus de 40 ans) a connu de multiples éditions différentes, et il le mérite.
Il comporte certe une part de hasard (pioche des tuiles), mais est surtout fait d'observation des autres joueurs, de mémorisation des achats (zut, qui est majoritaire en Phoenix ?), et sauf en cas de "pas de bol" sur plusieurs pioches successives, tout joueur est capable de rester dans la course et de se refaire sur une bonne opération.
Ajoutez à ceci une bonne dose d'ambience et de bluff : "il reste combien d'actions Zeta ? non non, pour rien, je me demandais, c'est tout ! :)"
...et vous aurez un très bon jeu à sortir régulièrement.
Mal servi par un matériel peu avenant, ce jeu de prise de décision est plus subtil qu'il n'y parait.
Un peu de hasard pour le tirage des tuiles et beaucoup de réflexion dans le choix des emplacements à combler (fusion ou pas fusion? là est la question)
Les premières parties sont un peu hasardeuses mais ce jeu mérite qu'on y consacre un peu de temps pour l'apprécier.
**Matériel** :
Pour être poli, on dira qu'il est "fonctionnel". Entre le plateau en plastique noir, les tuiles grises et les billets de Monopoly, c'est pas très folichon.
Dans cette édition (Avalon Hill), seuls les marqueurs de compagnie et les cartes Actions flattent (un peu) l'oeil.
Bref c'est austère, mais au moins c'est lisible.
**Règles** :
Elles sont courtes, simples et vite expliquées.
Il faut par contre un petit temps d'adaptation pour saisir les différents choix tactiques qui en découle.
**Thème** :
Parfaite adéquation entre le thème et la mécanique de jeu. J'aurai aimé un matériel plus sexy pour rendre le thème encore plus palpable (parce que là, la représentation est quasi-abstraite...)
**Mécanique** :
La mécanique de fusion et de gestion des titres est vraiment bien pensée. Les choix tactiques sont variés, entre vampirisation de chaînes adverses et consolidation des compagnies dans lesquelles on est majoritaire.
Le principal reproche qu'on peut lui faire vient du tirage aléatoire des tuiles. Toute la subtilité du jeu consiste à tirer le meilleur parti des tuiles que l'on possède. On pourrait donc se dire que l'importance du tirage est toute relative, les tuiles que l'on a en main finissant toujours par présenter un intérêt tactique.
Seulement lorsque l'on se retrouve sans aucune tuile adjacente à une autre déjà posée (surtout en début de partie), on est quand même sérieusement handicapé. Et on peut alors passer une partie complètement inintéressante... :/
**Conclusion** :
Acquire est un bon jeu, qui possède une mécanique subtile tout en restant très accessible.
Mais son look tristounet et un facteur chance qui peut plomber la partie d'un joueur font qu'il ressort finalement assez rarement.
Acquire a acquis (désolé) un statut de grand classique bien mérité. Les règles sont simplissimes et sont assez fidèles au fonctionnement du capitalisme immobilier.
On achète, on vend, on s'enrichit, on se bat pour les majorités... En une bonne heure, c'est plié, et on est d'attaque pour une revanche...
Le jeu dépend pas mal du tirage des tuiles, ce qui le rend relativement hasardeux, mais ça reste contrôlable, et finalement cela ne fera la différence qu'entre de bons joueurs.
-> [Compte-Rendu de partie](http://vion.free.fr/wiki/wakka.php?wiki=20051217) <-
Kiffant d'acheter des actions de chaînes d'hôtels et de voir leur prix grimper. Manque un peu de stratégie dans la construction des hôtels.
Largement mieux que beaucoup d'autres jeux d'argent.
Une seule partie à mon actif qui m'a beaucoup plus, qui me permet déjà de donner un bon 4/5.
Les règles sont simples et la mécanique bien huilée: réalisme et logique sont au programme. Prenons nous pendant quelques temps pour un golden boy affamé en chasse aux bonnes affaires ... à 4 joueurs le tour passe assez vite, et laisse un temps minimum pour réfléchir au meilleur placement à faire. Le hasard du tirage des hotels n'en est finalement pas un puisqu'on a suffisament de choix (6) pour ne pas se sentir dos au mur: si l'on pas ce maudit hotel qui permet de faire une fusion, rien ne nous empèche de faire augmenter la valeur d'une corporation, ou de placer un hotel isolé histoire de semer la panique ... je pense que le choix nous appartient toujours, et que le joueur ne subit pas la mécanique du jeu.
Le seul reproche est finalement une édition assez moyenne (genre scrabble pour le plateau, bof bof) qui commence à devenir habituel chez Avalon Hill (cf. Diplo)
Un coté "je suis le maitre de broadway", des coups de poker, l'observation des autres joueurs, la sensation de ne jamais savoir qui mène, des spéculations plus ou moins discrètes font de Acquire un jeu plutot léger (si, si!) qui permet de passer un bon moment dans une bonne ambiance
à ré-éssayer au plus vite (un 5/5 en puissance ?)
Un super jeu. Des règles très simples à expliquer à ceux qui ne connaissent pas. Un enchantement. Seule fausse note : le premier à fusionner les chaînes d'hôtels à un avantage considérable (difficile à rattraper par les autres joueurs).
Ce titre n'augure pas un compliment.
Le principe du jeu est original : chaque joueur dispose de 6 tuiles indexées par des coordonnées, positionnables à son tour sur une grille. A chaque fois qu'il pose une tuile, un joueur peut fonder une des sociétés disponibles et acheter des actions.
Lorsque la société grossit (tuiles adjacentes), le cours des actions augmente.
Lorsque deux sociétés arrivent au contact, la plus grosse absorbe la plus petite. Les actionnaires principaux empochent une prime et ont 3 choix relatifs à leurs actions :
- vendre au cours du jour indexé sur la taille de la société, générant de nouveaux revenus.
- échanger les actions à 2 contre 1 pour les actions de la société absorbante.
- garder les actions de la société qui disparaît, pour miser sur le fait qu'elle sera refondée à nouveau plus tard, prenant une avance sur ses parts.
Le système est très simple et très fluide, assez original. D'où vient ma forte retenue ? De trois défauts majeurs :
1 - les tuiles étant piochées au hasard, on ne peut pas prévoir si la société sur laquelle on a misé va grossir ou va se faire absorber. Vos adversaires, voyant que vous avez misé une entreprise, vont avoir tendance à l'isoler pour éviter qu'elle se fasse racheter, générant pour vous des ressources. Certes, vous pouvez vous-même piocher les tuiles salutaires. Je ferai un parallèle avec Schotten Totten : lorsque vous amorcez une combinaison sans avoir la carte manquante, vous misez sur le hasard de la pioche. Le bémol, c'est qu'ici les joueurs sont plus nombreux, multipliant l'improbabilité d'un tirage heureux. En résumé : le hasard joue un rôle prépondérant.
2 - Dans tous les jeux de majorité ou presque, celui qui obtient la majorité tire des bénéfices mais subit en contre-partie un affaiblissement, afin de rééquilibrer le jeu. Un exemple récent est Louis XIV : celui qui "gagne" un personnage perd son influence tandis que les autres joueurs la récupère. Idem, à Liberté, les positions se voient affaiblies. Or, ici, l'actionnaire majoritaire d'une société absorbée non-seulement gagne beaucoup d'argent, mais en plus peut prendre la décision de garder ses actions : il deviendra ainsi directement actionnaire majoritaire d'une nouvelle société quand elle sera fondée, ce qui ne manquera pas d'arrivée. C'est comme si à Louis XIV, le premier gagnait la ressource du personnage et son influence ! Le beurre et l'argent du beurre. Ainsi, celui qui, en début de partie et alors que toutes les sociétés sont fondées, assure une fusion intéressante, prend une avance absolument considérable et à première vue difficilement rattrapable. C'est en cela que cette critique gagne son titre : plus on est riche, plus on est riche, et celui dont la société n'évolue pas, pour des raisons de blocage d'autres joueurs ou de hasard, est condamné à regarder la partie d'un oeil totalement morne, impuissant qu'il est à faire quoi que ce soit pour influencer le jeu, tandis que d'autres se gaussent grassement (oui Actorios : grassement) en s'en mettant plein les fouilles pour s'en mettre encore plus plein les fouilles...
3 - le 3ème point est directement lié au 2ème : c'est un jeu ou une seule erreur ou un seul coup heureux détermine la partie.
Bref, l'idée de fond est bonne mais dans les faits, ce jeu est totalement déséquilibré. Une piste pour le corriger serait de forcer l'actionnaire majoritaire à échanger ses actions plutôt qu'à les garder lors de la fusion de sa société : cela préviendrait l'effet boule de neige aussi pénalisant. D'autant qu'il est abérrant sur le principe de posséder des actions d'une société qui a disparu...
Découvert hier au soir, Acquire est pourtant un jeu qui m'était très familier... En effet, meilleur jeu sur Palm selon moi, j'étais accro à la version informatisée du jeu... Et sans nul doute, le fait de jouer sur plateau m'a tout de suite mis en terrain connu et a ajouté au plaisir de jeu, celui d'affronter des adversaires en chair et en os.
Acquire, c'est un jeu où il faut surfer sur la vague de l'argent et pouvoir / savoir relancer la pompe lorsqu'on n'a plus les moyens d'acquérir les actions souhaitées... Le jeu est addictif et toute partie accomplie donne envie d'en faire une seconde. Cependant, je m'en vais poser un bémol (disons plusieurs) :
1/ C'est un jeu qui gagne à être joué vite : en effet, le jeu ne laisse pas forcément beaucoup de chances de se rattraper lorsqu'on démarre mal : des investissements pas assez étalés, une société que l'on voulait "future absorbée" qui croit trop vite, privent les joueurs de l'argent qui est bien évidemment le nerf de la guerre.
2/ Le jeu repose au moins en partie sur la chance : la pioche des tuiles est critique et avoir les moyens de déclencher une fusion est un atout qu'il faut absolument avoir en main rapidement pour contrôler le jeu. Ceci pourrait pousser d'autres joueurs à le noter 4/5 mais j'avoue que je ris bêtement quand je joue à ce jeu (surtout quand je gagne) alors je ne bouderais pas mon plaisir : 5/5 !
Dans le genre, je connaissais Shark.
Dans Acquire, le côté jeu de position est très intéressant.
Shark a un côté "dé" un peu trop fort.
En plus, acquire est riche en stratégie.
Un "must"
Très bon jeu d\'investissement, de choix cornéliens, est ce que je vends? Est ce que je conserve pour revendre plus tard? est ce que j\'échange? Est ce que je fusionne? Est ce que je monte une nouvelle chaîne d\'hotel? Est ce que j\'investis dans une chaîne concurrente?
Autant de questions qui vous hantent l\'esprit tout au long de la partie...
A posséder!
de a prise de risque, de la stratégie à long terme, des actions qui peuvent ne plus rien valoir en un tour de jeux ... tant d'éléments font de ce jeux une bonne partie de prise de tête afin de réussir à contrôler quelque chose, mais c'est tellement bon.
vraiment très agréable à jouer et à rejouer et la nouvelle édition apporte un plus visuel qui faisait réellement défaut à l'autre.
Pourquoi pas 5 ? parce que aquire c'est aquire, faut être dans l'ambiance, avoir envie de se prendre la tête et avoir du monde qui vueille en faire de même.
Le premier contact avec Acquire est surprenant, on a une grosse boîte à l'américaine loin des standards allemands. L'ouverture est elle aussi dépaysante
puisque au classique carton se substitue le plastique du plateau et des dizaines de cubes figurant les patés de maison. Le tout dégagerait donc une certaine impression de richesse s'il n'était pourvu d'un design assez spartiate puisque le plateau n'est qu'une grille numérotée d'un noir funeste et que les patés de maisons sont juste représentés par des cubes gris (juste ornés d'un numéro).... Seule touche de couleur, les cartes représentant les actions et les toitures des hotels.
Pour ce qui est du mécanisme il est des plus simples: prendre des parts dans les chaînes les plus prometteuses, gérés au mieux les fusions, bluffer un petit peu et tenter d'être placés au mieux dans les chaînes qui réaliseront les meilleurs jackpots au cours et surtout à la fin du jeu. A chaque tour vous
tenterez donc de faire croitre ou évoluer certaines chaînes tout en achetant les actions les plus interessantes.
Pour ce qui est du jeu, il est indéniable qu'en jouant avec les actions cachées (option que nous avons choisi) on arrive à générer une réelle tension au cours de la partie. On attend avec impatience pour se placer au mieux tout en essayant de gérer son argent et de contrôler l'ordre des fusions. Cependant après réflexion on s'aperçoit que les stratégies sont quasi-identiques pour tous les joueurs et qu'une grosse partie du jeu se jouera sur la pioche ou non de l'élément qui vous permettra de réaliser une fusion au bon moment.
Bref si la partie est plaisante, je reste à la fin de celle-ci un peu sur ma faim, puisque j'ai l'impression qu'avec des joueurs de même niveau une large part de la victoire se joue sur l'ordre des joueurs ou la pioche.
Ici, c'est le règne du capitalisme pur et dur. Pas de place à la charité.
Ce jeu est une pure merveille pour moi.
Seul petit bémol, le manque d'un sac pour y mettre toutes les pièces et également la laideur du plateau et des pièces qui auraient pu bénéficier d'un graphisme plus accrochant !
Mais ce détail est vite oublié une fois le jeu commencé.
Si dans un premier temps les joueurs jouent leurs hôtels sans trop se poser de questions, en essayant simplement de créer à l’occasion une chaîne (personnellement je me garde mes bons coups pour plus tard), il faut constater que ces prémices ne durent pas, se révèlent une gentille mise en appétit.
Le jeu démarre véritablement lorsque 4-5 chaînes sont créées sur le plateau. Chacun essaie alors de devenir l’actionnaire majoritaire des différentes chaînes, mais comprend vite qu’il faudra privilégier certaines, miser sur les plus porteuses (ou celles que l’on croit telles), se satisfaire d’être le second ici et espérer qu’une autre ne se développe pas. Les positions de chacun sont sans cesse bousculées par les autres, tandis que l’argent commence à se faire rare. Il faudra de plus en plus choisir en fonction des faibles indications que l’on possède, deviner le jeu des autres et accepter de revoir nos ambitions à la baisse.
Personnellement, j’apprécie beaucoup la stratégie qui consiste à acheter en grands nombres des actions d’une minichaîne d’hôtels afin de les échanger lors de son absorption inévitable/désirable contre des actions de grandes valeurs et beaucoup moins abordables financièrement, quitte à distribuer à deux joueurs des primes.
L’on regrettera simplement la fin de partie qui dure sensiblement alors que les positions sont figées. La plupart des actions sont alors vendues ou ne servent plus qu’à gagner 200 ou 300.
Ce jeu s’essouffle quelque peu sur la fin mais ce défaut s’excuse volontiers tant il a été auparavant grisant (notons cependant qu'il est préférable de jouer à 4/5/6).
De nombreuses parties m'ont permis de déceler un défaut partiellement évitable mais qui peut sensiblement gâcher l'intérêt du jeu. Si jamais une chaîne se développe rapidemment dès le début (plus de 4-5 hôtels de plus que toutes les autres chaînes) alors l'actionnaire majoritaire de cette chaîne a pratiquement gagné la partie, faisant disparaître toute l'excitation liée aux paris et à l'incertitude. Ce joueur peut maîtriser le jeu de bout en bout, les autres ne pouvant que constater le manque de chance initiale. Regrettable.
Un autre problème existe : l'argent distribué trop abondamment et la volonté des joueurs de conserver leur(s) place(s) d'actionnaire majoritaire (et/ou minoritaire), même dans des chaînes peu prometteuses, aboutissent à une logique d'investissement régulier dans la(les) même(s) chaîne(s). Ainsi, un joueur ne pourra se construire à posteriori une position intéressante dans une chaîne existante depuis longtemps, les actions étant déjà suffisamment vendues pour contrecarrer un tel opportunisme. Les positions relativement figées limitent les choix stratégiques.
En fait, seuls un équilibre des chances et une bonne interraction des diverses stratégies des joueurs, permettent à la partie de générer de l'incertitude (le principal intérêt de "Acquire"). Il faut savoir être patient avec ce jeu, lui accorder un grand nombre de parties banales, pour enfin connaître l'excitation de ces trop rares parties indécises.