encore un très bon jeu, le matériel est très soigné, je trouve le jeu en lui-même est assez complexe à prendre en main, mais après deux ou trois parties ça va nettement mieux, la stratégie et la diplomatie sont omniprésentes et font l'essence même du jeu, plus que les conquêtes par les armes.
Je vais sans doute acheté très bientôt les extensions dont on m'a également dit le plus grand bien.
A avoir dans sa ludothèque.
En voilà un bon jeu de guerre, avec très peu de hasard mais juste un peu pour pimenter la bête. Alors oui, la règle est aussi complexe que la coiffure de Bernadette Chirac. Oui, selon avec qui on joue ça peut être plus ou moins statique. Oui, c’est super long. Laissez ces 3 points de côté et vous avez affaire là à une perle. On ne s’ennuie pas, on prend plaisir à planifier nos actions, à se taper dessus, à trahir, c’est très complet et vraiment enivrant.
thierry-dicule@caramail.com
J'ai adoré le cycle (dont j'attends impatiemment la suite) et ce jeu arrive ) rendre parfaitement l'ambiance des livres. Qui plus est, le système est très bien équilibré et suffisamment riche pour introduire plusieurs points de pressions de la part des joueurs.
Et le système d'ordres est génialissime.
Seul point noir : la gestion des bateaux. Et pour ça, j'attends de tester les règles de Cendre présente ici-même.
*Edit : après avoir testé les règles de Cendre sur les bateaux, je les ais **définitivement adoptées**. Elle amène exactement ce qu'il manquait à ce jeu pour éviter un blocage des mers et une circonscription systématique des conflits.*
Une première partie à 5. De petites incompréhensions (notamment le coup des tonneaux qui limitent le nombre d'unités sur un territoire) qui n'ont pas gâté l'atmosphère de la partie. Les jetons d'ordre pré-établis sont une bonne idée, bien tendue. Juste un peu peur que les parties se ressemblent à la longue. Mais il me faudra plus d'expérience sur ce jeu pour en parler... A rejouer, absolument.
Un thème top très bien rendu, des règles élégantes, riches sans être complexes, perso, j'adore ce jeu. Les extensions l'enrichissent et gomme habilement ses rares défauts. Pour moi, c'est un super must. En revanche, la carte est ... moche, et indigne de Westeros.
Je suis fan de la série, ce qui doit sûrement rentrer en compte dans ma notation.
Le jeu est génial, le système d'enchères pour récupérer le trône de fer, le corbeau ou l'épée est très bien pensé, et les attaques des sauvageons après une séance d'enchères sont toujours un pur moment de bonheur si le perdant parmi les joueurs est celui qui avait la plus grosse armée.
La mécanique du jeu est très bien huilée, et on se prend d'envie à réduire en charpie ces charognards de Lannister à chaque tour pour peu qu'on joue les Starks.
On peut s'allier avec n'importe qui, mais généralement on le regrette plusieurs jours après la fin de la partie, quand celui-ci vous a évidemment trahi.
Certaines positions de départ sont assez indélicates, en particulier les Greyjoy, Lannister et Barathéon qui sont assez proches dès le début.
Petit détail, on se demande quand même pourquoi les Tyrell sont dans la boîte de base, on aurait préféré les Martell dont le rôle est de plus en plus important dans les livres, et on s'interroge aussi sur la présence de certains personnages, finalement mineurs du livre.
J'en reviens à mes loups, un excellent jeu, beau qui plus est. En revanche c'est long, comme tout jeu du genre.
Je ne vais pas en rajouter, tout a deja ete dit dans les autres critiques.
Un des meilleurs jeux du genre...
(qui fait exception a la regle "toutes les adaptations sont des merdes")
*Premières impressions :*
A consommer sans modération !! Mieux qu'une partie d'échecs !! Beaucoup plus complexe !
Pour joueurs confirmés !
(note : 5/5)
(après 3 parties)
Comme joueur de diplo, j'adore ! En plus, c'est beaucoup moins agressif; plus lent.
Il faut absolument jouer avec la variante des 3 cartes Westeros visible de chaque chiffre, sinon, le jeu est trop aléatoire à mon goût; mais sinon, j'ai relativement peu de reproches à lui faire.
Si... son prix.
J’aime le trône de fer parce qu’il représente toute l’évolution du jeu de plateau depuis 20 ans. Il est pour moi, l’évolution naturelle (et nécessaire) des gros jeux, type Dune ou Civilisation.
A savoir :
- un temps de jeu long mais fini (compter 4 heures)
- des règles de ravitaillement, mais simple
- un système d’ordres cachés tout à fait ingénieux
- des combats, mais simple
- de la diplomatie
- du hasard (les cartes) qui renouvelle les parties mais ne crée pas d’absurdités non plus (et qui en plus correspondent au thème (saisons erratiques)
- un thème très présent mais qui ne « bouffe » pas le gameplay
Comme mon pseudo l’indique, je suis un fan de dune, et je ne suis pas fan de GoT, le livre. Mais en termes de jeu, GoT est l’aboutissement jouable de Dune.
PS et le matériel est très beau, ce qui ne gâche rien…
**[edit] après 4/5 parties.**
Je baisse la note à 2 parce que :
• 4h c'est trop long
• Les joueurs ne comprennent pas pourquoi ils gagnent, ni pourquoi ils perdent
• Malgré le coté « entièrement maitrisable », le jeu est en fait très aléatoire : les cartes Evénement peuvent déstabiliser grandement le cours du jeu, et surtout, l’incroyable multiplicité des événements « soi disant maitrisables » (combien de cartes reste-t-il ? les Sauvageons vont-ils attaquer ? Combien de Pouvoirs lui reste t il ? va-t-il soutenir ou défendre ? font qu’en fait, il est impossible de contrôler quoi que ce soit…
Et surtout, je ne gagne jamais ! :-)
Je ne jouerais donc plus que pour faire plaisir (le plus rarement possible) à mes copains fan de l’univers de George Martin.
Alors j'adorais diplomatie, même si il fallait compter entre 6 et 8h de jeu.
Mais là une réussite. Reprise du système d'ordre avec les soutiens comme à diplomatie, mais par des pions ordres. Donc beaucoup plus fluide.
Et puis les pièces sont magnifiques. On se sent tout de suite à la tête de la maison que l'on dirige.
Dans les parties faites, les Tyrell ont toujours été un peu à la traîne, c'est pour ça que je conseille vivement clash of king, pour que le jeu prenne toute sa dimension.
A savoir que même si la boîte marque de 3 à 5 joueurs, le jeu n'est vraiment que interressant à 5.
Ce jeu n'est pas exempt de critiques, on peut le détester pour certaines imprécisions de ces mécanismes, comme on peut l'adorer. Moi, j'adore.
Pour plusieurs raisons :
- je me suis plongé dans l'univers des livres, et il est fascinant. Le jeu le reproduit très bien, même si la situation de départ n'est pas exact (Robert étant mort, Edard ne devrait pas pouvoir commander son armée quand on sait ce qui s'est passé...)
- Le jeu est fondé comme ca a été dit sur un mécanisme à la Diplo : des ordres pour chaque unité, une écriture plus simple que Diplo où il faut maitriser le langage de programmation, alors que là, on pose des jetons.
- Un jeu d'alliance et de trahisons. Il faut aimer les embrouilles, et ne pas être géné par le fait de devoir trahir un ami, favoriser un adversaire plutôt qu'un autre, entourlouper, écraser un faible. C'est un jeu de pourri, il faut assumer. Moi, j'adore.
- Très peu de chance : les unités se battent selon une règle de comptage stricte, pas de dés, pas de hasard, juste des armées et des alliances. Même les égalités sont tranchées par l'ordre des joueurs sur la table de fief, déterminé par le joueur qui aura été le plus avisé en s'assurant auparavant une bonne place.
En somme, un bon jeu de tactique, de diplo et de stratégie.
Néanmoins, il n'est pas exempt de critiques :
- Ca a été dit, le système de ravitaillement et de recrutement d'armée est merdique, à cause des cartes Westeros. Il est rare que ca arrive, mais il peut ne pas y avoir de recrutement pendant très longtemps, et donc handicaper le développement de la partie. Sur 10 tours, c'est énorme de manquer deux tours de suite qui auraient dû statistiquement être du recrutement. Idem pour le ravitaillement.
Plus embêtant : on s'empare d'une place forte ennemi, et là : bingo: recrutement. Aussitôt, on fait apparaître un chevalier que l'autre aurait dû avoir. On s'empare de la même place forte, pas de recrutement, aille : la contre-attaque sera fatale.
Alors que le jeu tourne quand même sur l'absence de hasard, c'est le hasard qui détermine le recrutement et le ravitaillement, là où Diplo introduit un rythme connu qui permet d'anticiper tactiquement.
Ce n'est pas que négatif : cela créé une tension, et favorise ou pas une politique de prise de risque. Mais c'est un élément aléatoire qui peut jouer beaucoup sur une partie.
- Je ne trouve pas qu'il y ait tant de diplo que ça dans ce jeu. Mon expérience n'est pas encore grande, mais apparement, je ne suis pas le seul à penser que chacun fait ses ordres dans son coin, prépare ses tactiques, et si l'occasion se présente parfois, on soutient ou on coupe un soutien.
Pourquoi? Dans Diplo, on est 7, on a trois armées chacun : on NE PEUT PAS gagner seul. On a donc besoin des autres, c'est une nécessité en terme de jeu. Pas dans le trône de Fer. On peut jouer sa partie dans son coin, avec de bonnes tactiques. Un alliance solide dans un coin qui garantit une absence d'attaque est la meilleure diplo, et hop, on porte l'effort de guerre de l'autre côté. Pas besoin de soutien adverse pour gagner, car souvent, l'autre est aussi occupé avec sa propre tactique. Dans Diplo, pas de soutien, c'est toujours la défaite.
Dans Diplo, on compte peu d'ordres. Dans le Trone, on en a pléthore, et même si le système est ingénieux, chacun est plus occupé par ses tactiques personnelles que par la nécessité d'une alliance. Difficile de négocier, car tout est trop complexe pour pouvoir discuter sur une petite carte blanche vierge de Westeros.
Dans Diplo, il y a une phase diplo. Pas dans le Trone : il faudrait une vraie phase où les joueurs auraient le temps de parler, discuter, influencer, se retirer dans un coin.
- Le système de cartes de personnage est sympathique, mais un peu irréaliste. On utilise un général pour son armée lors d'un combat, mais le tour d'après, son armée continue et lui n'est plus là. Il est partie à la piscine, sans doute, Mace Tyrell. Compréhensible dans le système de jeu, mais un peu dommage en terme d'ambiance par rapport au livre.
- L'attaque des Sauvageons : je ne trouve pas le système terrible. Devoir bloquer des unités dans la Garde de nuit, je trouverai ça plus proche du livre, et très contraignant pour les joueurs. Peut être à tester?
Malgré tous ces points, et une défaite au demeurant humiliante avec les Lannisters, je trouve ce jeu vraiment intéressant, et il faut qu'on arrive à y faire naître une vraie ambiance, des rivalités à la Diplo.
En tout cas, j'acheterai l'extension, même si elle vaut cher.
Voilà un jeu pour lequel j'ai fais trois parties "d'essais".
Je n'en referais plus! Quel ennui !
Pourtant la mécanique est belle cela tourne même très bien.
Le problème vient du dynamisme du jeu.
Y a en pas.
Les positions sont non seulement déséquilibrés au départ du jeu
mais en plus elles n'évoluent presque pas.
Certains coups meurtriers sont a connaitre.
La première partie sera donc pour votre pomme.
Ce n'est pas cela qui me chagrine le plus,
c'est plutôt la durée de la leçon (environ 3H).
Un jeu bien trop long pour le peu de plaisir fourni
Salut!
que ce jeu tombe bien si comme moi vous avez commencé par RISK, que vous trouviez bien, mais qui était gaché par les jets de dés!
ben voilà, vous êtes en pleine bataille, et vous avez la vraie sensation de commander stratégiquement une armée, avec tous les ordres que ça compose! des cartes d'évènement amenne un petit coté aléatoire qui rajoute beaucoup de piment!
ce n'est pas un jeu pour tous, il faut être un peu conquérant dans l'ame, mais quand on est joueur.....
Que vous soyez ou non fan des romans de George RR Martin, vous ne sauriez passer à coté d'un jeu comme le Trone de Fer. Avec son matériel et son graphisme splendide, plongez vous dans la bataille sur Westeros !
Le but: s'emparer de 7 forteresses sur une carte trop petite pour le nombre de joueur. Des règles très bien pensées, une carte (presque) équilibrée, une mécanique rodée, un jeu clair, le TdF est un très bon jeu de stratégie, à conseiller à tous les amateurs, il possède néanmoins quelques faiblesses, toutes corrigeables à l'envie sauf une...
En effet les légers déséquilibres ou la faible part de hasard peuvent être éliminés grâce à de nombreuses variantes, mais la carte a définitivement été concue pour 5joueurs ! Inutile de jouer à moins, le jeu est beaucoup moins interessant... A part ça du tout bon!
A noter que le temps rébarbatifs des parties (3-4h au début) diminue sensiblement avec l'habitude (1h30 en moyenne maintenant).
On retrouve avec plaisir les personnages des romans.
Les règles d'apparences compliquées sont finalement très simples à appréhender.
Le jeu reste relativement court. Le matos est de qualité.
Simplement dommage qu'il soit un peu statique et qu'il existe des ouvertures pouvant pourrir le jeu du Lannister.
Mais bon ca reste du tout bon pour qui aime ce style. Je lui préfère tout de même Mare Nostrum (-: