Jeu de conquête, commerce, diplomatie dans le bassin méditerranéen tout comme le Méditerranée de Dominique Ehrhard. Les graphismes (cartes et plateau) sont vraiment magnifiques
Quelques similitude entre les 2 jeux :
- il faut des ressources différentes pour espérer emporter la victoire
- le système de combat est relativement proche
Mare Nostrum est un excellent jeu qui apporte un peu de rebondissements avec ces héros et ces constructions (avec chacun un pouvoir particulier), mais ... malheureusement certains personnages semblent avantagés (il vaut mieux être égyptien ou babylonien que grec ou carthaginois). De plus, au bout d'1 à 2 heures de jeu, certains joueurs savent pertinemment qu'ils ne pourront pas gagner (alors qu'il reste encore quasiment autant de temps de jeu). Au bout du compte, ces perdants "décident" qui va gagner en attaquant ou pas l'un des joueurs en tête. Dommage pour un jeu de cette ampleur, en espérant que la version 2014 modifie tout cela ...
Je dirais que le plus gros défaut de ce jeu est qu\'il oscille trop entre les genres pas vraiment un gros jeu comme civilisation, pas vraiment légér non plus. Et pourtant les mécaniques semblent attrayantes, le matériel alléchant tous semble réunie pour un bon jeu et pourtant....
- Trop facil d\'empecher les autres de gagner nos fin de parties se résument à un statut quo ou personne ne peut gagner sans aide. De même il est tres facil de décider du vainqueur.
- Le coté trop hybride du jeu, qui en fait un jeu long sans être aussi interessant que des jeux de cette longueur.
Bref je vous conseil dans ce genre de jeu plutôt antique (de antike pas d\'antiquity ;)), qui est à mon avis plus fluide et mieux ficeler.
Un très beau jeu, avec des parties (certes longues) accrochées à la clef. Pour ma part, je ne joue qu'avec l'extension mythologique, qui me paraît donner un équilibre supplémentaire. Je l'ai testé à 3 joueurs (un peu limite) et à 4 (ça tourne bien).
Pas grand chose à reprocher à ce jeu, un thème bien porté par le système de jeu. Y a de tout, on peut user de la diplomatie, on se développe, on commerce, on combat bref un civilisation en plus léger.
Mais ce jeu est trop équilibré, du coup la phase qui me fait le plus marrer à savoir aller ravager le voisin devient une véritable expédition suicide, ce qui amène le jeu à être un peu linéaire et tend vers la course au développement. Un peu de folie aurait été le bienvenu, pour y ajouter ces retournements des situations qui font le bonheur des débriefing. Alors c'est décidé, je teste les variantes des trictraqueurs.
Même si cette place peut-être ravie dans le temps, il n'en reste que ce titre est une tuerie. Très varié, hautement stratégique et très immersif. Je suis fan !
Tout d'abord il faut signaler que le matériel est superbe! Le plateau, les cartes, tout!
Le jeu est très fuide mais malheureusement trop statique à la fin si on joue avec des joueurs avisés qui vont systématiquement tout saboter. Ensuite les peuples ne sont pas tous équivalents et c'est bien dommage.
Je lui met un 3, radin, parceque je connais l'extension qui lui apporte un bon plus et qui rééquibre un peu tout ça!
Un bon jeu malgré tout et pas du tout frustrant même s'il mérite des correctifs.
A la première partie on est plein de regrets, on n'a pas tout compris.
A la deuxième on élabore des plans, on commence à se faire des alliés, et des ennemis.
A la cinquième, on a une réputation : le traître, le gardien de la paix, le foie jaune qui prend Hélène de Troie...
Six mois plus tard on y joue toujours avec un plaisir exceptionnel, et on réalise soudainement que, dans l'élan de la passion, on a carrément oublié de lui donner sur Tric trac la note qu'il mérite, la note absolue. Ce jeu est mon préféré et le préféré de nombreux joueurs que je côtoie. Le mécanisme en phases(commerce, politique, militaire) en fait LE jeu de Diplomatie avec la variante Messages secrets que j'affectionne.
Merci Monsieur Laget, déjà six mois de bonheur...
Ce jeu a été un des premiers que j'ai testé et tout de suite j'ai accroché. Bien que compliquées au début, les règles deviennent faciles et les phases s'enchaînent plus vite.
Plus on y joue et plus on essaie de nouvelles stratégies pour s'en sortir, notamment quand on choisit délibérément les Grecs (penser aux îles- cités de la Méditerranée, elles vous permettent d'être tranquiles un moment).
Le succès dans ce jeu : être diplomate plus qu'un conquérant et se méfier en permanence de ses alliés
ça reste une référence que je propose toujours pour initier des amis aux jeux de stratégie.
J'ai fais quelques parties il y a longtemps et je ne me rappel que d'une chose, un profond déséquilibre entre les peuples, je me souviens avoir eu les grecs et m'etre fait litteralement ecrasé.
A oublié.
2 parties à mon actif, donc avis tout relatif.
Beau matériel, règles pas trop complexes.
Les points qui m'empêchent de lui mettre 4/5 :
\_ Des différences de "puissance" selon les peuples (perse faible et romain ou carthaginois forts),
\_ Le système de cartes qui est certes original mais fastidieux (à 4-5 joueurs, après quelques tours, il y a une cinquantaine de cartes à distribuer d'une bonne dizaine de tas différents, tas qui ont tendance à se mélanger),
\_ Parties qui traînent en longueur
Pas vraiment pour moi en somme, même si je reconnais un jeu de qualité avec des systèmes intéressants (cartes ressources et manière de gagner).
Tous les ingrédients sont là pour faire un bon jeu mais j'ai trouvé que la mayonnaise ne prenait pas, je n'ai pas accroché, la faute en partie à un plateau un peu triste.
Un excellent jeu de stratégie, doté d'une très belle estéthique et de mécanisme fluide. Son seul défaut est un certain déséquilibre dans les nations proposées : il est quasi impossible de gagné avec les grèques, très désavantagés, et l'égyptien essayant tjr de gagner de la même manière ne devra sa victoire que si les autres joueurs ne se mettent pas d'accord pour s'unir contre lui... Bref après une dizaine de parties on aura la sensation de faire tjr la même chose selon le peuple qu'on dirige.
EDIT : le jeu reprends tout son intérêt (et équilibre) avec l'extension. Je lui met 5 avec l'extension, 4 sans.
C'est pour moi le jeu (de stratégie) parfait. Les mécanismes de jeu sont fluides et implacables, le matériel de jeu est magnifique et cerise sur le gateau j'adore l'Antiquité.
Complété avec son extension mythologique, ce jeu atteint la Perfection.
Ce jeu fait partie de mes préférés; une boite magnifique et une carte splendide ne font que mettre de l'eau à la bouche.
Le déroulement est original et la grande part de stratégie en fait un wargame sensasse.
Un défaut peut-être avec le fait que le jeu à 5 est presque indispensable pour obtenir une partie équilibrée. Des joueurs de même niveau sont aussi souhaitable.
J'ai hate de tester l'extention pour 6!!!
Ca a été la grande découvert de notre dernier week-end jeux. Sur 8 parties jouées, 4 étaient de Mare Nostrum.
L'extension a mon avis est indispensable à l'équilibre du jeu.
Dans cette configuration, vous avez un jeu à la mécanique extrêmement originale, avec des races toutes radicalement différentes et avec un vrai plaisir à la clef.
A Mare Nostrum, on joue comme on aime.
Je n'ai fait qu'une partie et c'est donc bien peu pour formuler un avis. Cependant ce jeu m'a déçu, j'en attendais plus.
Le beau plateau, les objectifs, les interactions rappellent le génial Civilization. Je m'attendais au même genre de jeu et c'est peut-être pour celà que j'en espérais trop. En fait Mare Nostrum propose une durée de jeu bien trop courte et la stratégie devient donc très tactique, très calculatoire, en perdant tout le côté diplomatique ou stratégie à long terme qui fait le charme des gros jeux de territoires.
Nombre de parties : 3
Matériel sympa, règles claires (un peu trop simples), merveilles du monde... oui, mais pas vraiment le temps de les jouer...
le jeu est trop rapide, trop à "ouvertures", trop à l'allemande et vite répétitif.
déçu
Seulement quelques parties, mais très sympas. Je préfère en général les jeux un peu plus complexes et peut être un peu plus diplomatiques, mais ça reste un bon jeu, agréable à jouer.
Ah, Mare Nostrum...
Il est dans mon top 2.
Oui, il a des défauts : FAQ indispensable, durée aléatoire (1h30 à 6h, d'après mon expérience), possibilités de fin "en queue de poisson" (inattention lors des échanges), et en plus les égyptiens c'est chiant, puissant mais chiant, j'aime pas jouer ce peuple, trop statique...
mais il a cette qualité des très grands jeux : on en reparle, des parties, encore et encore, le film était beau, on se le repasse, c'est à chaque fois un gros péplum passionnant, plein de rebondissements et de trahisons...
et je vous dis pas la taille des "what if?", tous ses beaux romans alternatifs qu'on se fait dans la tête, si ce con de César avait attaqué Cléo au lieu de se laisser bêtement séduire par une gonzesse...
quoi, son nez ? c'est à cause de son nez que tu m'attaques en Crète ? Jules, merde...
ce n'est pas une petite mécanique parfaite et froide, ce jeu : plutôt une machine à créer des histoires, de l'interaction : entre joueurs qui le connaissent bien, c'est un presque un pur jeu de diplo...
perso, il y a peu de sensations ludiques que j'aime autant que choisir l'ordre des déplacements/attaques quand je suis chef militaire : un moment de pur bonheur...si en plus, je suis le grec, qui est obligé de jouer serré, mobile, opportuniste, c'est le nirvana...
parce que si je fais bouger Hannibal en premier, il va craquer, il va vouloir croquer de l'Égypte, et même s'il réussit pas il va affaiblir Cléo, et là le Jules, si je le fais jouer juste après, il aura mieux à faire que de me crouter la Crète, joli nez ou pas, vous croyez pas ?