Encore un jeu superbe, si beau qu'on peut rester à regarder les pions et les cartes sans même y jouer. On aurait tort d'en rester là...
Les mécanismes sont parfois complexes et les parties un peu longues pour mon goût personnel. Malgré tout, c'est tellement excellent que l'on oublie tout cela. C'est un jeu qui se découvre dans la longueur. Il y a tant de possibilités qu'on trouve de nouvelles tactiques à chaque partie.
Les nations, en particulier, sont déséquilibrées. Mais jouer avec chacune demande de développer ses atouts. Par exemple, les Grecs ont intérêt à développer leur flotte s'ils ne veulent pas mourir rapidement ; quant aux Egyptiens, ils ont la force de leurs productions. Cela laisse de nombreuses possibilités et assure au jeu une grande durabilité.
Les mécanismes et le matériel de Mare Nostrum sont vraiment bons, et l'extension mythologique indispensable. Les parties sont cependant -parfois- un peu longue, et il est fréquent les joueurs s'observent, attendant que les voisins s'engagent dans de coûteux conflits...
Bon, certes le jeu a été créé par un lyonnais, ce qui lui confère une base de sympathie... Mare Nostrum est très agréable, mais imparfait : déséquilibré à 3 joueurs, plateau pas clair...
La présentation en tant que "Civilisation jouable" était usurpée...
Et il faut dire que le paris était ambitieux car oser défier l'ancêtre Civilisation relevait de la gageure. La raison pour laquelle je ne met que 3/5 au lieu d'une note supérieur repose sur le déséquilibre apparent des forces en présence. Nos premières parties ont quasimment toutes conduites à la victoire de l'Egyptien et à l'écrasement du pauvre Grec face aux légions romaines. Après plusieurs tentatives nous finîmes par comprendre que pour que le jeu prenne rééllement de la valeur il fallait :
- Jouer avec le nombre maximum de joueurs, l'Egyptien doit avoir au moins deux menaces sur ses flancs sinon sa victoire devient trop facile.
- Attaquer l'Egyptien, on ne le dira jamais assez mais ce dernier est trop fort.
- Soutenir le Grec, ou du moins combattre le Romain, car à défaut d'une victoire egyptienne on a une victoire romaine.
Alors certains me diront qu'ils ont réussi à gagner avec les Carthaginois ou les Babyloniens (ceux qui me diront qu'ils ont gagné avec les Grecs devront témoigner sous serment), mais je trouve déplaisant que cela relève de l'exploit plutôt que d'une simple possibilité.
Dernier point, le commerce : autant dans Civilisation l'idée des catastrophes naturelles, ou pas, permettait de créer des situations intéressantes. Autant dans Mare Nostrum, le commerce ne sert finalement pas à grand chose. Il aurait peut-être fallu spécialiser plus les régions et demander des pré-requis pour certaines merveilles.
Toutes ces raisons me poussent à diminuer la note de Mare Nostrum, j'avoue néanmoins avoir trouvé les parties intéressantes.
Un peu complexe, mais au final on samuse bien
Parfois un peu long, mais quelle jouissance d'incarner un maître du commerce capable d'influer sur tout le jeu, ou d'être un César écrasant implacablement ses ennemis (pauvre Pericles au passage)
Un jeu sympatique, mais qu'on ne peut pas forcément sortir dans toutes les occasions
Après un nombre de parties test suffisant, il est clair que je n'y rejouerai que si on m'y force.
Le jeu est effectivement très beau et la boîte promet beaucoup...mais au final on ne sait pas trop ce qui est si fabuleux, à part peut-être le fait de faire tout un foin de ce jeu très quelconque.
La phase des cartes est très ennuyeuse, et ne sert au final à pas grand chose. Entendons par là qu'elle aurait pu être simplifiée. Le Grec est injouable (sans modifications des règles de base), et une telle faille mérite une note pénalisante...
Bon, j'ai acheté ce jeu après avoir lu les avis de Tric Trac, mais bon...
C'est sûr, le jeu tourne. La mécanique est bien pensée, et pourtant, quoiqu'on en dise, le grec est effectivement très désavantagé. Pour un jeu qui tourne bien, c'est assez étonnant de n'avoir pas corrigé cela.
Le développement se fait bien, c'est sûr. On croit jouer à un jeu d'ordinateur parfois où il faut avoir le bon algorythme pour avoir le meilleur développement, et là, ca se gate.
Donc, le jeu tourne, mais franchement, ca manque de fun. Ca manque de ce petit plus, des affrontements de créatures, des armes secrètes, des rivalités politiques fines....
Bon, je retourne jouer à Junta.
Mare nostrum est le jeu le plus beau de ma ludothèqe je trouve.
J'aime les jeux de conquêtes et j'aime Mare nostrum pour sa simplicité, son thème et ses mécanismes.
Cela dis, je n'ai pas encore assez de partie pour me rendre compte du déséquilibre du jeu et peut être qu'a se moment la ma note risque effectivement de descendre.
oui les grecs sont moins forts, oui l'égypte est la mieux placée pour gagner, oui la fin du jeu tombe souvent comme un cheveux sur la soupe.... mais tout de même... C'est du grand jeu.
Le plateau est magnifique, les cartes somptueuses, les pions nous mettent dans l'ambiance.
les parties ne se ressemblent guère même si la phase de développement de départ est indispensable pour esperer tenir la route.
On se regale en fait sur 99% du jeu, toutes les phases sont intéressantes, les leadership primordiaux... même un peu trop sur la fin puisque c'est souvent le leader politique qui désigne le vainqueur... M'enfin a part ça, on parle et reparle des parties pendant un petit moment.
Le matériel est splendide, les règles extrêmement simples et logiques.
Enfin bref un véritable plaisir de jouer à ce jeu.
Dommage cependant que les actions militaires soient si difficiles à mener ce qui contribue à rendre le jeu statique.
Cependant, c'est toujours avec plaisir que j'y reviens.
A 3 ne pas hésiter à utiliser la variante Triumvirat
J'adore ce jeu. Les règles paraissent simples, mais plus on joue, plus on intègre un foisonnement de précisions, de subtilités, d'exceptions en tout genres. Evidemment, le néophythe qui se retrouve à votre table est un peu perdu, mais je trouve trés malin cette évolution progressive des joueurs dans la compréhension des règles et du jeu. Et c'est quand même rare un jeu où on peut jouer 7 heures (avec l'extention) sans que les forces en présences soient complétement déséquilibrée, où on peut toujours se relever d'un coup dur ou rabaisser la puissance d'un joueur trop entreprenant.
Tout cela n'est evidemment possible que si on négocie encore, encore et encore. Les échanges diplomatiques sont constants et primordiaux. Et ça va parfois trés loin. Les joueurs, sur la longues durée, créent une histoire diplomatique entre les puissance, et si on s'accomode parfois d'une alliance nécessaire avec celui qui vient de vous attaquer, on n'oublit pas ce qu'il vient de faire.
Il faut jouer à ce jeu !!!
On passe sa vie à s'échanger des cartes, tout se joue au dé, le joueur grec est en général massacré d'entrée de jeu. Une grosse déception. De "gros jeux" américain comme twilight imperium sont aussi long mais beaucoup plus riche.
Un très grand jeu de guerre, de stratégie politique et commercial dans la méditérranée de cléopatre, César et Consor. Les graphismes sont d'une très bonne qualité, et l'on peut rapidement y passer des heures. Si vous aimez le jeu Risk et le jeu Les colons de catanes, ce jeu est fait pour vous !
Le jeu est envoûtant au départ mais il devient vite lassant, les tactiques sont limitées, très bon pour débuter mais le jeu n'est pas comparable à civilisation au niveau de la finesse de jeu.
je fais un Civil.
Se prendre le chou aussi longtemps pour un système de commerce aussi bidon, c'est grave.
Pas vraiment tactique, ni diplomatique, en fait, ce n'est qu'une pâle copie de mon jeu culte, alors du coup...
Mare Nostrum est un jeu que j'apprécie beaucoup : qualité du matériel au top, mécanique de jeu au top, thème fort. Il est plaisant à regarder et plaisant à jouer. Mais uniquement pendant les premiers tours ...
Avec des joueurs aguerris, les fins de parties s'éternisent et deviennent un incessant calcul pour définir qui on doit empêcher de gagner. Hop, un joueur neutralisé, hop, une phase de calcul, hop, une nouvelle cible, hop, une nouvelle phase calcul et ainsi de suite jusqu'à ce que finalement l'un des joueurs parvienne à l'emporter - souvent grâce à une erreur d'inattention des autres.
Alors passer deux heures pour terminer sur une victoire finalement peu méritée, je dis non !
Très pénible !!!
Je garde beaucoup d'affection pour ce jeu : il est très beau, bien foutu, et met tout de suite les joueurs dans l'ambiance. En outre, il est assez tactique, et ses règles sont plutôt simples à assimiler au bout de quelques tours, même pour les novices.
Mais il manque un peu de variété. Chaque civilisation induit forcément un certain comportement et une certaine tactique, et au final, les parties deviennent assez mécaniques. On court le risque de se replier sur soi même pour ne pas découvrir ses propres possessions, plutôt que d'aller envahir l'adversaire, et le jeu se gèle un peu.
L'adjonction de l'extension ajoute quelques incertitudes, et de nouvelles façons de gagner, mais dans l'ensemble, cela change peu la situation.
Ha, et sans Babylone, de toute façon, c'est Cléopâtre qui gagne.
**Type de jeu :** Très bien mais qui cloche un peu
**Nombre de parties jouées :** 8
**Avis compendieux :** Ce jeu se veut donc être un Civilisation léger (donc, on le saura), et c’est vrai, mais, en terme de longueur de jeu, on peut très bien se retrouver dans des situations dans lesquelles les joueurs se bloquent et où les parties s’éternisent de ce fait. Un problème d’équilibre entre nations : l’Egypte est avantagé en terme de développement pur (sans guerre, c’est elle qui gagne je pense), donc elle devient la cible à abattre. Le Grec semble désavantagé (avec le belliqueux romain sur ces talons qui ne sait que faire de ses légions de légions). Mais sinon on passe des heures de jeu très agréables, il est très bien ce jeu, je ne dis pas le contraire.
**Clarté des règles (3) :** Oui, ils ont voulu faire bref, ce qui est louable, mais du coup parfois elles comportent des imprécisions ; le bon sens résout la plupart d’entre elles, mais allez savoir pourquoi, dans certaines situations, le bon sens n’est pas le même chez les différents joueurs, surtout (étonnant, non ?) chez ceux qui sont impliqués dans le litige...
**Qualité du matériel (3) :** On peut trouver la carte tristounette et on confond parfois (mais on est un clouillon, bien sûr) les parfums et l’huile (pas dans la vraie vie, hein ??) et les papyrus et les esclaves. Et puis je ne comprends pas pourquoi les légionnaires ont cet espèce de sac sur le dos. Les figurines en bois ne me plaisent pas trop, mais certains s’esbaudissent dessus, c’est bien qu’elles ont du charme. Les histoires de goût, hein...
**Reflet du thème (4) :** Malgré l’aspect anachronique du jeu (César et Hannibal en même temps), l’évolution générale des civilisations est bien simulé, ainsi que les problèmes qui ont pu émerger ou auraient pu émerger au cours du développement simultané de grands empires. Donc : oui, bon reflet du thème.
**Avis comportant ratiocinations et autres superfétations :** Ce jeu est l’illustration du problème des jeux de type « while » par rapport aux jeux de type « for » : chez les premiers, tant que personne n’atteint la condition de victoire, on continue, et si on se bloque, on continue longtemps ; chez les seconds, quoiqu’il advienne, on arrête le jeu au bout de x tours, et on fait les comptes. Il faudrait peut-être que MN soit un jeu de ce type (ou introduire une astuce comme à Twilight Imperium III : il faut atteindre dix points de victoire, mais le jeu s’arrête prématurément lorsqu’on tire une carte d’une certaine pile qui représente le temps). En effet, des situations de blocage arrivent vite, même avec des néophytes et notamment à trois, qui ne semble pas être la meilleure configuration. Le jeu est visiblement prévu pour 5, configuration à laquelle des blocages peuvent cependant également se produire. Enfin, le problème du Grec : si le Romain décide de l’occire dès le début (il a de quoi le faire et c’est vraiment tentant pour lui : il se développe, protège son flanc est), le Grec semble avoir peu de chance. Contre-attaquer par le sud avec ses bateaux ? Faudrait déjà qu’il se défende. Bref, le problème du Grec est paraît-il résolu par l’extension. Mais certains semblent avoir trouvé des parades même avec le jeu de base. De toutes façons, c’est une nation intéressante à jouer si on aime les défis. Bref, un jeu riche, très riche, mais qui a des problèmes de précision dans les règles (pour les maniaques de précisions comme moi) et qui a quelques défauts qui peuvent faire que, de « jeu de vulgarisation » qu’il aurait pu être, il doit plutôt être réservé à de moyens à gros joueurs.
J'ai fait quelques parties de ce jeu et il ne m'a pas franchement emballé.
Pourtant ce jeu est bien pensé, mais il y a un gros point noir : César débute avec un avantage certain de par son pouvoir mais surtout par un avantage aux ressources différentes.
La seule fois ou César n'a pas gagné c'est quand on s'est tous mis à lui taper dessus mais bon j'ai trouvé l'intérêt limité.
Peut être le niveau des joueurs y est pour quelquechose mais j'en doute.
Commençons par le point noir du jeu : ben vaut mieux pas être grec, le grec se fait envahir et rayer de la carte par rome presque à tous les coups.
Mais à part ca : un jeu vraiment très sympat. Un design magnifique, autant du plateau de jeu représentant le bassin méditeraneen que des cartes ressources, heros ou merveilles.
Et une ambiance de jeu ma foi plutot sympat, il faut un peu se tapper dessus, mais pas trop pour pouvoir aussi se développer, oui mais attention au voisin qui commence à lorgner vers chez moi.
Il y a moyen de faire un peu de diplomacie (seule chance de survie du Grec ;) ) et de s'allier pour tapper sur les plus forts.
Un jeu à connaitre, à jouer et à re-jouer !