Excellent jeu de bluff, qui réussit l'exploit d'être épuré au maximum pour ne garder que l'essentiel, du bluff à l'état pur !
Par contre, attention, chaque ligne de règle est importante, n'hésitez pas à la relire plusieurs fois avant votre première partie !
Un jeu excellent, qui se joue très vite, qui s'explique rapidement, et qui peut devenir carrément dément avec des joueurs un peu tchatcheur et observateur !
Et puis pour ne rien gacher, le matos est costaud et vraiment sympa visuellement.
Pour moi un vrai grand jeu ! :)
**NB:** J'y ai même joué avec tout une table d'enfants , filles et garçons, de 9 à 11 ans et ils ont beaucoup aimé... Preuve que le jeu est vraiment accessible ! :)
**EDIT:** Après beaucoup de parties, je découvre pas mal de point noir à ce jeu, notamment le fait que la qualité d'une partie est bien trop lié aux joueurs autour de la table (comme c'est souvent le cas avec les jeux de monsieur Marly) ET qu'il est possible de jouer en anti-jeu, c'est à dire avec une stratégie morne, répétitive, mais pas forcément inefficace. Au final, je trouve le jeu lassant, et là où un PERUDO me donne toujours envie d'y revenir, j'ai vraiment le sentiment d'avoir fait le tour de ce jeu.
Acheté le jour de ça sortie ,As d'or ou pas je l'aurais quand même fait...
J'étais à la recherche d'un jeu rapide (dit:"apéro"),avec de l'ambiance ,et une forte interaction entre joueur ...
Testé le soir ,avec mon cercle de joueur (Un joueur grand stratège ,un joueur un peu fourbe ,ma copine qui joue que pour accumuler un max d'argent ,et moi qui aime par dessus tout voir les autres ce faire plaisir et passer un bon moment ...)!
Les règles sont expliqué en 5 minutes ;mais les joueurs avaient pas encore bien compris la mécanique épurée.
Les premiers tours on étaient très timide ...et la on arrive au fameux point de bascule je lance un défi en leur montrant que je suis un mec qui a des cojones...
Tout ce débloque ,les joueurs font "AH MAIS OUI..","c'est bon j'ai compris je vais vous défonce..."
Puis l'ambiance s'installe et les partie s'enchaine...
J'ai eu le temps de tester le jeu en formation pendant 2 semaines (avec un publique très divers ,mais tous réuni pour devenir des Accompagnateurs en montagne...).
Et je peux dire que j'ai passer de superbe soirée ,et que les partie ce sont enchainées ...
Bref ,pour moi l'objectif premier de ce type de jeux (même de tous) et de passer un pure moment d'échange et convivialité !!!!
Skull est pour moi clairement une réussite ,il réussi a replacer le joueur au centre du débat...
un grand bravo!!!!
P.S:pour les gens un peu énervé (je parle pas des gens qui apprécie pas ce genre de jeux c'est leur droit ,mais les gens "IN" fan de la polémique),pour apprécier un bon Skull ,il faut lever la tête de son plateaux de jeu et regarder le joueur en face ...et alors ça chance tout...
Une pure merveille mais qui ne plaira clairement pas à tout le monde - un jeu à essayer donc.
Le seul élément palpable : les annonces des autres joueurs. Il mise ? donc il a que des roses, donc je peux dire un peu plus, sauf si il ment pour me planter !
S'ensuivent des moments de tension suite aux plus grosses enchères, des réussites magnifiques, des plantages faramineux (le bluffeur sur lequel personne ne surenchérit)...
Bref, j'adore !
Simple mais tellement riche. Expliqué en 1mn tout le monde reste perplexe lors de l'explication mais rapidement les subtilités apparaissent et l'ambiance monte. La tension est là et ça marche vraiment bien.
Bref: un trés bon jeu avec du super matos. Bravo;
Bon, pour faire court je dirais que ce jeu nous a laissé complètement froids. On n'y a trouvé aucun intérêt.
En fait, en tant que premier joueur, tu demandes un défi après la pose de la première carte, et tu gagnes facilement. Si personne ne surenchérit, tu l'emporte parce que tu ne retournes que ta propre carte, qui est une rose. Pour éviter ça, un autre joueur va se sentir obliger de surenchérir, et lui prend alors un vrai risque, car il peut retourner un crâne après avoir retourné sa propre carte. Et c'est donc uniquement le hasard qui décide.
C'est ce qu'il est ressorti de nos parties, et depuis plus personne ne veut ré-essayer. Alors soit on a loupé quelque chose - il faut dire que les règles sont extrêmement confuses: beaucoup d'infos sont répétées à divers endroits sous diverses formes; il y a un côté brouillon qui empêche de retrouver rapidement une information (alors qu'en fait, le jeu est très simple dans ses règles) - soit il n' y a aucun intérêt.
Le fait que ce jeu ait obtenu un prix "grand public" me laisse pour l'instant dubitatif (je ne critique pas le jury; obtenir un prix est le résultat de diverses circonstances en un lieu donné et à un temps donné; le jury a trouvé à ce moment-là et à cet endroit-là que c'était le meilleur jeu parmi les candidats, OK, rien à redire là-dessus). Certaines personnes non-joueuses seront sans doute tentées de l'acquérir (c'est le but de mettre le logo de la victoire sur la boîte, non?), et beaucoup resteront déçues, car il ne s'adresse clairement pas à tout le monde. Je crains que ça ne donne en moyenne une bien piètre idée de notre passion ludique (quoi, c'est ça tes nouveaux jeux qui reçoivent des prix et qui sont si bien? !).
Bon, entre-temps, j'y ai rejoué avec des gens qui me l'ont fait voir différemment... un peu différemment. L'ambiance était un peu mieux... et l'intérêt aussi. Je monte donc à 2/5.
Pourquoi seulement 3 alors que je titre un bon jeu de bluff ?
Tout d'abord parce que c'est un jeu de bluff et je ne suis pas fan de ce type de jeu. Je ne suis pas contre un peu de bluff mais de là à faire du bluff l'essence même d'un jeu, c'est trop pour moi.
Ensuite c'est un jeu à élimination et je n'aime pas ça. J'aime bien commencer et finir un jeu avec le nombre de joueurs alors forcément ici ça coince.
Pourquoi 3 alors qu'il ne rentre pas dans mes critères de jeu ?
Il faut reconnaître que la mécanique est simple et bien huilée. La manière de bluffer est bien conçue, elle permet un bluff multiple ce qui n'est pas courant dans les jeux. La prise de risques dépend de nombreux facteurs comme le nombre de cartes restants des adversaires, le nombre de cartes jouées ,si les adversaires ont déjà gagné une manche ou pas et ça pimente bien le jeu.
Beaucoup compare ce jeu à Perudo, personnellement je déteste Perudo car ce jeu repose plus sur le hasard et les probabilités que sur le bluff. Skull and roses permet aux joueurs de gérer une stratégie de jeu contrairement à Perudo.
Pour conclure, je refuse toujours une partie de Perudo mais j'accepterais de temps en temps un skull and roses.
Je n’aime pas les jeux se basant sur le bluff. Dans ceux-ci, il y a une partie calcul/informations partielles et puis bluff. Et çà m’énerve de devoir calculer alors qu’en fin de compte je peux tout perdre sans logique rationnelle.
Dans S&R, on enlève toute la partie calculs et points de victoire pour n’en garder que le bluff et par un mystérieux tour de passe-passe que je ne m’explique pas (je n’ai joué que 3 partes), çà m’a bien plu (ainsi qu’à mon entourage) là un ou « lettres de marques » pourtant fort proche dans la mécanique m’avait laissé de marbre.
Je m’y suis bien amusé et ressenti des sensations proches du poker sans avoir besoin de connaître la moindre probabilité. En soi le challenge est réussi.
Quant à l’As d’Or, il me semble cohérent dans la mesure où S&R fait partie de ces jeux que je pourrais sortir facilement à une pause midi entre collègues « novices » au même titre qu’un Dixit.
Je respect le travail qui a ete fait sur ce jeu
Mais apres quelques parties j ai envie de dire
" Et alors " ? enfin je sais pas c est super redondant, au bout d un moment c'est super repetitif et on s'ennuie... Ennui partager a la table par les joueurs qui ont partager ces meme parties avec moi
Je finirai par ces mots
"Much ado about nothing " !
Le jeu a un gros mérite. Si vous vous retrouvez dans un bar et que vous vous ennuyez avec vos amis. Hop un tour du côté du comptoir, vous demandez des sous bocks et vous pouvez jouer à Skulls & Roses.
Pas évident de renouveler les jeux de bluffs, celui-ci s'en sort honorablement sans non plus être une grande révolution. Un avantage tout de même, on peut jouer avec un nombre non négligeable de joueurs.
Ce n'est pas dans mes habitudes de donner des avis trop négatifs mais là ce n'est pas possible. Car primer ce type de jeu qui n'apporte rien en terme d'originalité est vraiment exagéré et fait perdre la crédibilité aux As d'or de Cannes.
Le jeu typique; tout dans la forme, rien dans le fond, mais vous me direz, ça fait pas trop cher la boite de sous bock design...
Quel ennui et surtout quelle frustration, l'impression de s'être fait avoir, déçu, déçu, déçu...
Rien d'innovant, pas de fun, pas de plaisir, comme le soulignent certains, lui préférer une bonne partie de Poker entre amis, au moins vous vous sentirez pas obligés de mettre un foulard à tête de mort et une bouteille de Jack D sur la table pour relever un peu l'ambiance... morose...
Et puis le prix de meilleur jeu de l'année des-cerné à Cannes alors qu'il n'était pas encore dispo à la vente, c'est du copinage minable, un prix qui ne veut plus dire grand chose, un peu comme la "voiture de l'année"...
Évitez le piège, passez votre chemin.
Je l'avoue, je n'avais pas du tout envie de jouer à S&R, le jeu me paraissant très léger. Et puis, il y a quelques jours, on m'a proposé d'y jouer. Je me suis dit, c'est l'occasion de me rendre compte, comme ça je pourrai donner mon avis su TT. Et honnêtement, j'étais persuadée que j'allais lui mettre un 1. Que nenni ! Je n'ai pas mis 5 non plus car je ne suis pas fan du tout des jeux de bluff. Mais franchement, ce jeu crée une bonne ambiance autour de la table. les remarques fusent, on se chambre, on guette la faille. une ambiance digne d'un tripot quoi.
Mais je trouve le jeu épuisant. parce que même si on s'amuse, on passe malgré tout son temps à se demander ce que les autres ont fait, à s'interroger du genre : je pense qu'il pense que je pense, donc je vais ..., bref des mises en abysme fatigantes. D'autant plus, qu'au final, on ne sait pas grand chose du jeu des autres.
Je trouve dommage aussi le principe des éliminations. Et perdre son Skull en début de partie gâche quand même le plaisir de jouer.
En tous les cas, S&R est la preuve qu' avec peu de matos, que je trouve bien pensé d'ailleurs car il colle bien au thème, des règles très simples, on peut faire un jeu qui tourne bien.
Quel dommage que ce jeu... qui arrive bien trop tard. La quintessence du Bluff, c'est certain. Pas mal de diversité, de possibilités, malgré ce que les détracteurs peuvent en dire. Beaucoup de bonnes choses dans ce jeu, indéniablement. Je l'ai testé et j'aime.
Alors pourquoi une si mauvaise note ?
Car ce jeu ne trouvera pas son public.
Je m'explique : le public qui va accrocher à ce jeu sera typiquement les joueurs de poker. Les autres, quant à eux, n'accrocheront pas. Oui mais voilà, qu'est-ce qui réunit les joueurs de poker ? Bah le poker. En clair, tous les joueurs de Hold'em apprécieront le jeu mais préféreront les cartes. Donc un bon jeu que même ceux qui aiment sortiront rarement...
Et à mes yeux, un jeu qui ne sort pas de sa boîte est tout sauf un bon jeu.
Dommage. Il aurait fallu le sortir avant l'explosion du poker.
Un super jeu : 5/5
Auquel on ne joue jamais : 1/5
Bah ça fait 3/5 ma bonne dame.
EDIT : je ne suis pas fan de ce genre d'"EDIT" mais, exceptionnellement, je vais me faire une fleur et me le permettre, parce que je le vaux bien.
Au vu de la polémique contre-buzzesque assez putréfiante de j'en ai plein les naseaux, je m'indigne et je rajoute +1. Pourquoi ? Pour soutenir un mec que je ne connais qu'au travers de vidéos pour internautateurs mais qui dégage quelque chose de très humain, de fondamentalement généreux, et que toute cette crasse doit salement attaquer.
Pour la peine ça mérite bien un autre +1 après tout. Que les "loups-garous" c'est une tuerie et "petits meurtres" juste l'un des plus beaux jeux que je connaisse et il me reste encore à acquérir les fictionnaires.
Alors 3+1+1 ça fait 5. Bravo Monsieur Marly et ne prêtez pas l'oreille aux détracteurs, ils ne la rendraient qu'emplie de fiel.
Bravo pour vos oeuvres en général, même si j'aime moins celle-ci. C'est ainsi, et pas de bol :)
Skull & Roses n'est pas un mauvais jeu. Quand on aime bien le bluff au point de passer des heures à ne faire que ça, on y trouve vite son compte d'ailleurs.
Les règles sont très simples et donc le jeu est très accessible. Bref' la seule condition pour apprécier d'y jouer c'est d'aimer bluffer car S&R ne se résume vraiment qu'à ça.
(Petit point noir sur les règles toutefois, le fait que le joueur qui ait remporté le pari sois systématiquement celui qui joue en premier peut vite paralyser un jeu à beaucoup dans le sens où ceux qui se trouvent éloignés de ce joueur risquent d'avoir du mal à revenir au centre de la partie.)
Après, là où la question se pose véritablement, c'est pas rapport au matériel. Une fois les règles assimilées (et rappelons que cela va très vite) il faut bien admettre que l'on peut profiter de ce divertissement sans pour autant utiliser le matériel officiel. Un jeu de carte classiques, de vrais sous-bocs marqués ; avec un peu de créativité on peut faire un Skull & Roses avec à peu près n'importe quoi.
Du coup, la petite boite noire se retrouve vite confiné au rang de futilité pour gens aisés ou mieux (pour elle) au rang de cadeau sympa à offrir.
J'ai craquer sur l'as d'or
et le jeux rapide de bluff (on a pas toujours 10 ans pour convaincre un publique que jouer c'est bien et sympa)
J'ai fait le premier test avec des gamins de 6 et 7 ans et ça a bien cartonné avec des gosses bien à fond et enchanté
Le premier test avec des adultes c'est aussi pas mal passer et j'ai bien aimer l'ambiance autour de la table
Le graphisme donne un gros plus et au final on peut en faire une partie rapidement en début ou fin de soirée sans se prendre là tête
donc il rentrera dans les choses que j'aime bien sortir
Je suis content de voir aboutir le travail de fond d'un auteur qui à trimballer son projet pendant des années dans des cartons
les prix servent au final aussi à récompenser cela
Avec tout le buzz fait autour du jeu, j'étais plus qu'impatient de le tester ! Ce fut fait avant la sortie officielle, dans un magasin de jeu de Besançon qui avait reçu un exemplaire en avant-première.
Et là, quelle ne fut pas notre déception, à ma copine et moi même à la fin du jeu !! Ininteressant, complétement dû au hasard, materiel simpliste (mais illustrations sympas)...Bref, aucune envie de refaire une partie après ça...je ne comprends toujours pas le buzz et les prix autour de ce jeu...(enfin, j'ai des idées mais je ne rentrerai pas dans la polémique !^^)
Au festival de cannes , avec mon mari , nous avons bien evidement voulu essayer ce jeu qui avait gagné l'as d'or tant convoitée .....
verdict .....
déçue, emmerdant, pas drôle, simplicime, ennuyeux, inutile et depourvu d'interet....
j'ai trouvée ça vraiment à "chier" excusez l'expression !
mais bon je trouve que l'as d'or a été donné pour un jeu qui ne le meritait pas du tout comparé a d'autres en qualification.
une partie vite expediée meme pas envie d'en refaire une autre ....
les dessous de verres un peu limite , et un jeu vite chiant .
vous l'aurez compris , je le trouve archi nul et franchement non je ne l'acheterais pas !
Skull & Roses est bien ce qu'il avance : un jeu de bluff épuré à l'extrême. Les règles s'expliquent en 5 minutes et sont comprises presque aussitôt (un petit tour de jeu permet de fixer tout ça).
C'est un jeu de prise de risque dans lequel les joueurs ne disposent jamais de toutes les informations mais doivent estimer des probabilités. La stratégie est plus psychologique que purement mathématique. De ce que j'ai compris, l'auteur voulait transmettre un sentiment : celui de se piéger soi-même. Cela se produit lorsqu'on lance un défi (qu'on perdrait à coup sûr) en espérant que quelqu'un surenchérisse. Le tout fonctionne très bien. Il n'y a aucune règle superflue. Relever un défi est une vraie prise de risque avec un vrai suspens.
Le plus gros défaut, c'est que le jeu peut traîner en longueur : plusieurs défis successifs peuvent être perdus, jusqu'à ce qu'un ou plusieurs joueurs soient éliminés sans qu'aucun défi n'ait été remporté. Les joueurs éliminés s'ennuient ferme pendant que les autres commencent à douter que la partie puisse finir. Cette situation est d'autant plus probable que le nombre de joueurs augmente. Même si cela n'arrive pas systématiquement, c'est dommage que ce genre de situation puisse se produire, surtout pour un jeu primé et encensé.
Du fait, le jeu me laisse une impression mitigée. Le jeu est inégal d'une partie sur l'autre et en fonction du nombre de joueurs : pur jeu de bluff plein de suspens ou jeu qui traîne parfois en longueur.
Un ajustement d'un nombre de roses en fonction du nombre de joueurs pourrait être le bienvenu. Parallèlement, une situation de "mort subite" pourrait éviter des longueurs :
-> dès qu'un joueur est éliminé, le joueur le mieux placé (1 défi gagné et le plus de cartes) remporte. En cas d'égalité, personne ne remporte.
-> ou le nombre de défis que l'on peut lancer pendant une partie est limité. Au delà de cette limite, le joueur le mieux placé (1 défi gagné et le plus de cartes) remporte. En cas d'égalité, personne ne remporte.