C'est une recopie du jeu du golf qui peut très bien se jouer avec un des cartes normales. Les cartes sont moches, mais en tout cas elle sont faciles à lire pour nos aînés qui ne voient plus très clair. Lasse assez vite cependant. Pour moi 2 à 3 parties pas plus (et encore ce n'est pas moi qui le propose) juste pour faire plaisir car franchement il y a d'autres petits jeux plus palpitants ou plus amusants. Un vrai bonnet de nuit ce jeu, je ne comprends pas son succès. Bon il en faut pour tous les goûts ...

✹Introduction : Je vais développer ce que j’ai pensé de ce jeu, car j'y ai joué seulement avec l'extension. Alors désolé, j’ai eu du mal à faire court, c’est un monde ouvert, il y a beaucoup d’éléments à évoquer, au moins vous aurez un avis de qualité. J'en profite pour indiquer à ceux qui mettent des "je n'aime pas" gratuits, venez en commentaire et expliquer votre problème, je sais que vous avez la rage et que vous êtes au bord des larmes car j'ai pas mis 10/10, mais cessez d'être lâches et venez expliquer c'est quoi votre problème en fait ? ✹Style de Jeu et Difficulté : Ce jeu est clairement comme je l’avais prévu, c'est un monde-ouvert compétitif, et il est de difficulté complexe (4/5). ✹Univers : Premièrement, je préfère être clair, il n’y a pas le moindre Jedi ou sabre laser dans ce jeu, on est vraiment dans la partie discrète de l’univers de Star Wars, la vie sur les planètes, les personnages légendaires, la partie immergée des conflits et des enjeux politiques. Chronologiquement, je ne m’y connais pas mais, de ce que j’ai compris à travers certains dialogues, on se situe après la guerre des clones. ✹Système de Combat : Il est très classique, votre vaisseau ou personnage, possède tant de dés, vous les lancez et ça effectue ce nombre de dégâts à l’ennemi. J’aurais peut être aimé avoir quelque chose de plus fun, ou original comme système... ✹POINTS POSITIFS : La Gestion du Personnage : Déjà c’est un de mes styles de jeux favoris, j’ai énormément aimé la customisation de son espace de jeu, on n’incarne pas qu’un personnage, on incarne aussi son vaisseau. On va pouvoir acheter un nouveau vaisseau en fonction de la mission, on va pouvoir l’améliorer avec des technologies, on va aussi joindre des familiers (membres d’équipage) pour qu’ils nous offrent des effets, on va transporter des cargaisons à livrer. Tout dans notre jeu quasiment peut être amélioré, notre personnage à un objectif personnel, notre vaisseau aussi, notre personnage peut recevoir des équipements pour le combat au sol... C’est le plus gros point fort du jeu selon moi, on n’a rarement rien à faire, et au pire si c’est le cas, on peut s’occuper d’améliorer notre personnage ou notre vaisseau. Bref, le mariage entre notre personnage et son vaisseau est vraiment bien foutu. Les Influences Politiques : Autre point positif, c’est le système de factions, avec les curseurs d’influence positive ou négative c’est vraiment stylé, en gros en fonction de notre gameplay on va jouer un mec detesté par toute la galaxie, ou alors quelqu’un de très loyal envers toutes les factions, c’est le système de Dune Imperium, on va augmenter ou réduire notre influence sur 4 pistes de factions, mais cette fois, posséder une alliance ou un conflit aura un véritable impact dans notre aventure. Le Contenu et Rejouabilité : L’autre grosse force de ce jeu, c’est son contenu, il y a énormément de choses, de planètes à visiter, de PNJ, d’équipements, bref c’est quand même dingue. Il y a en tout 16 personnages jouables, et 16 vaisseaux. Et des gameplay à 100% uniques à chaque partie si on prend en compte les cartes « Ambitions ». Les Missions : J’ai aussi adoré le principe des primes, les PNJ du jeu sont placés face cachée et on les révèle lorsqu’on explore, il y a un petit côté « enquête », « ou se trouve le PNJ que je recherche » ? Donc on se met a les dévoiler au fur et a mesure, et plus le temps passe, plus on devine a peu prés ou il peut être. Les cargaisons, système classique, une destination et une récompense, mais pas toujours si simple lorsqu’elles sont illégales, en général ça nous demande la compétence de discrétion. Les Ennemis : Ce que j’ai bien aimé, c’est que les ennemis ne sont pas des brêles, j’ai quand même perdu pas mal de combats contre les patrouilles du jeu ou des PNJ. L’occupation de l’Espace de Jeu : Le matériel ne prend pas tant de place que ça sur la table, je trouve que le jeu est plutôt correct en termes d’espace, je le met dans les points positifs car pour un monde-ouvert c’est une prouesse. Des Tours Plutôt Rapides : La rapidité des tours, je trouve le rythme fluide, je m’attendais à des tours de joueurs longuissimes avec les phases proposées, mais au final j’ai trouvé ça très correct. ✹POINTS NEGATIFS : Ce que j’ai moins aimé dans ce jeu, c’est avant tout ce côté FFG corey koniezcka qui est trop présent, cette édition à la forte odeur de JDR qui s’incarne mal selon moi dans ces jeux. Le hasard est légèrement trop présent. Et le jeu presque un poil trop court. L’interaction : A 2 joueurs il y a une trop faible interaction, on s’ennuie presque, on se sent presque… trop seul. La Progression : Je ne dirais pas que le jeu est répétitif, mais sur les mécaniques presque. Absence de Storytelling : Autre point négatif, les jets de compétence, je dirais qu’on le voit un peu trop, on en effectue pour tout et n’importe quoi, et j’ai trouvé ça un peu dommage qu’on ait aucun suivi de ce que l’on fait. Pour moi des « tests de compétences » il faut que ça illustre une action, il faut donc qu’il y ait un contexte précis... en gros, j’aurais aimé un petit morceau narratif, d'histoire, à l’issue de notre résultat aux dés. La on se contente d’obtenir directement une récompense et aurevoir. J’en profite pour évoquer le manque de narration, pourtant c’est la force de cet auteur et éditeur en général, mais c’est frustrant de ne vivre que de petites histoires avec quasiment toutes les missions du jeu, certes l’histoire que trace notre personnage à travers le jeu est consistante en péripéties, mais j’ai pas eu une seule fois l’impression de vivre une histoire avec un personnage comme dans Bloodborne par exemple, ici il n’y a aucun suivi, c’est un texte qui t’explique vite fait pourquoi cette mission, tu fais la mission, et la t’as une récompense… ok. Aucune conclusion ou dialogue.. Peu de Place sur le Plateau : Le « plateau », très original, il est plutôt en longueur, mais je l’ai trouvé peu spacieux par rapport à l’utilisation, on a très peu d’espaces, les jetons « contacts » se placent sur les planètes, ca cache leur illustration, j’ai trouvé ça un peu dommage. L’Activation des Patrouilles : Je regrette aussi un petit peu que les patrouilles ne s’activent pas plus souvent, je m’attendais à une fréquence d’activation plus elevée, ça donnerait un côté « dangereux » à cette galaxie ou on est traqué, j’aurais aimé ressentir d’avantage cette pression d’être chassé un peu comme on l’a dans Bloodborne. L’Achat de Cartes : La réserve de cartes, comment dire, elle n’est pas réellement pratique, c’est-à-dire, que le jeu nous propose de rafraichir 2 cartes de la réserve avant d'en acheter une, mais c’est limite jamais suffisant, on a aucun effet dans le jeu qui nous permettrait d’avoir admettons le choix entre 3 cartes du même type. J’aurais aimé plus souvent, avoir le choix par exemple entre 2 ou 3 cargaisons différentes… Les Cartes « Base de Donnée » : Les cartes « base de donnée », le système à la unlock/bloodborne de révélation de numéro j’adore, mais je comprend pas pourquoi certains numéros se répètent, tout ça pour créer de l’aléatoire, mais pour moi il y avait d’autres moyens que juste dire « mélangez les numéros identiques et révélez une carte au hasard ». Aucun Jedi : Dans les points négatifs j’y ajoute aussi le fait qu’il n’y ait aucun clin d’œil, j’aurais aimé ne serais que des PNJ jedi, pas l’ombre d’un sabre laser, pas l’ombre de maitre yoda, vador, R2D2, ni quoi que ce soit, quel dommage. La Gestion des Cartes sur le Plateau : C’est un classique des FFG, ces petits plateaux dégueulasse, avec ce truc de placer la carte sous la feuille de perso qui est gondolée, une horreur, c’est regrettable car justement j’adore le fait qu’il y ait énormément d’éléments à gérer de cartes a associer, mais vraiment pas pratique à caler sous la feuille, lorsqu’on reçoit une nouvelle carte, c’est la guerre pour la placer. ✹Extension : Elle ajoute beaucoup de contenu au jeu, dont des cartes aux mécanismes légèrement différent, bref elle apporte vraiment du ++ sur tous les compartiments du jeu en terme de contenu. Moi ce que j’ai vraiment adoré, c’est l’idée des cartes « Ambitions », l’ajout de cette condition de victoire est vraiment une très bonne idée. C’est en gros une carte qui nous indique des missions personnelles (j’en ai parlé plus haut), qu’il faut accomplir, avec une mission finale qui nous permet de gagner la partie. Autre chose qu’elle ajoute (à la demande des joueurs), les mondes noyaux, ce sont des nouveaux lieux, mais surtout de nouveaux moyens pour rejoindre l’autre bout du plateau sans devoir tout se taper. Le petit icône représentant l’extension, laisse penser très clairement qu’il y aura de nouvelles extensions à l’avenir, j’en suis même sur, c’est aussi une raison qui me pousse à apprécier ce jeu, j’ai envie d’en voir d’avantage. ✹Conclusion : « Star Wars – Bordure Extérieure » est un excellent jeu dans son style, malgré sa méthode d’édition. Et même au dela de ça, il y a du contenu, il y a une promesse d’extensions, l’univers est top, j’ai vraiment adoré explorer et m’occuper de ma zone de jeu…

J'aime bien jouer au uno de temps en temps pour la détente, j'aime bien le petit bac, mais le mélange des deux m'est indigeste. Je n'achète pas. J'ai meilleur compte à garder mon bon vieux uno et à sortir de temps en temps just one, mot malin ou faire un petit bac. De plus les questions sont tellement pointues parfois que le jeu piétine, or ce jeu demande de la fluidité.

Le premier détail agréable de ce Ravensburger intelligent, c'est les plateaux que l'on enlève au fur et à mesure que les taupes/meeples s'enfoncent dans la terre. Les déplacements passent par un tirage aléatoire de jetons dont on peut estimer facilement les restants: quand les petits animaux ne peuvent pas directement descendre, on les place à des distances qui pourraient correspondre aux tirages restants. C'est simple mais malin, de la jugeote bon marché mais pas bradée. Les damiers en atomes à la dames chinoises sont superbes et leurs révélations successives font un peu penser à un jeu vidéo. Les conditions de fin sont sympa aussi: le fait d'avoir d'avantage de taupes au dernier niveau augmente certes nos chances de se loger dans le dernier trou unique, mais une seule taupe permettra de gagner la pelle d'or. Seul défaut: c'est en fait un très bon jeu à deux, les configurations à 3 et surtout 4 donnant beaucoup plus souvent la sensation d'être bloqué. En fait, TOUT est bon dans ce jeu, du moment qu'on reste à deux joueurs, il faut donc le prendre pour ses qualités et ma note porte uniquement sur cette config!!! Le problème à 4, c'est que les positions évoluent trop entre nos coups, ce qui réduit la portion déjà congrue de contrôle et nous rapproche dangereusement d'un classique jeu de chance pour enfants, loin d'être mauvais mais pas aussi jouissif.

Sympathique, jeu "cocktail" mélange de draft, de pose de tuile, d'optimisation, de collection, de majo... Parties super rapides, pas folles d'originalité mais assez chouettes. Matos un peu gadget et thème... je ne sais même plus ce qu'il était ^^

Bonne surprise à l'ouverture de la boîte : Tout le matériel est emballé, même les planches à "dépuncher" sont dans un étui de protection. Il y a quelques pièces en bois supplémentaires dans chaque sachet. Il y a aussi beaucoup plus de sacs de rangement que nécessaire. Jeu testé à 2 : Pas beaucoup d'interactions, sans doute plus à 3 ou 4 joueurs. Il y a plusieurs façons de marquer des points : en creusant des tunnels, en posant des piédestaux, des statues, en déplaçant les statues sur les piédestaux (il y a des petits chariots), en construisant des salles, mêmes les ressources inutilisées peuvent rapporter des points en fin de partie. Les ressources se gagnent un peu sur le plateau, mais surtout en enrôlant des trolls, par un système original de ruissellement de ressources. ATTENTION : C' est un jeu qui demande de la réflexion et de la concentration, la chance et le hasard n'interviennent pratiquement pas. Ah oui, j'oubliais : il vaut mieux avoir une grande table, le jeu demande de la place !

Vin d'jeu: si l'avis complet sur Vin d'jeu vous intéresse, c'est par là:

Pour 30€ vous n'avez pas grand chose dans la boite : 6 petite figurines, une poignée de cartes, quelques tuiles sans aucune originalité. C'est carrément du foutage de gueule!

L'intégralité de mon test de Vikings gone Wild et de ses extensions est lisible sur VonGuru : Masters of Elements est ainsi une extension conséquente, qui a l’avantage d’ajouter beaucoup de potentiel au jeu sans le pervertir. Il fait notamment le choix d’accentuer la part de combat des parties, au point qu’une variante suggère de jouer sans les Missions. Et il a la finesse de ne pas du tout toucher aux bâtiments, qu’il préfère concerner indirectement que de renouveler l’intégralité du jeu. Si, en tant qu’ « extension », Vikings gone wild : Masters of Elements n’est pas indispensable, l’essayer revient pratiquement à l’adopter, tant pour sa finesse tactique (davantage de gestion de ressources et de choix de développement) que pour la richesse de ses dessins, un argument de poids du jeu de Lucky Duck Games.

VGW est un "dominion" avec plateau, un jeu de deck building où il faut dépenser de l'or ou de la bière pour acquérir des bâtiments, des soldats, des sorts, des objets ...etc... La panoplie de ce genre de jeu est là: piocher des cartes supplémentaires, en conserver, produire plus ... Mais allez savoir, moi qui suis une bille au deck building, soudain tout est clair, peut être parce qu'il y a pas 50 choses à faire, peut être parce que l'humour (qui n'en fait pas trop) appliqué au thème me convient et sûrement parce qu'au final il n"y a pas vraiment de gestion de deck...cette première partie (à 2 , ce qui est une mauvaise configuration, effet "win to win") m' a enchanté. ON comprend vite, on joue rapide, c est nerveux... J'avais donc hâte de recommencer, hâte de retrouver le plaisir de la première partie. Rebelote a 4 joueurs, et là, c est la cata. On s'aperçoit vite qu'on fait un peu tous pareil, que la guerre c'est ce qui rapporte, le jeu devient poussif et répétitif, les missions fondent comme neige au soleil... WTF ? On en arrive a espérer que le jeu se termine au plus vite. Mes adversaires sont déçus, moi aussi. 3 serait il une meilleure config ? VGW serait-il ce genre de jeu à la Minivilles/ Dark TAles, qui se révèle avec son extension ? Je reste le premier surpris de cette différence entre 2 parties. A vous de le tester et de vous faire une idée. J'avoue que je suis refroidi. Ah , autre chose, les cartes sont trop fines et s'abîment rapidement. Je suis un ouf et j ai donc refait une partie à 2.... c est ultra répétitif. C 'est bien pensé, mais faut il les extensions pour que ce jeu prenne corps ???? , alllez , vous pouvez balancer les unlike bande de geeks !!!!

Petit jeu de deck-building narratif, mignon mais pas toujours facile. Il est possible de tester ce jeu en ligne ICI :

La chute d'Avalon 400 ans après... L'île vit une espèce d'ère glaciaire, un dérèglement climatique massif. On découvre avec surprise et intérêt les changements que nos actions et inactions ont provoqué et la manière dont tout ceci a influé sur notre environnement. On reconnaît des lieux qui se sont transformés ou ont simplement disparus. Le Dernier Chevalier nous fait découvrir le nouveau et dernier visage d'Avalon. Il faut bien reconnaître que la manière dont les auteurs travaillent à diversifier les contextes et angles d'approche ludico-narratifs pour nous faire découvrir les bouleversements qui ont affecté l'île au fil du temps est vraiment malin, prenant et parfois assez beau. Et plus fort, en fonction des choix opérés ou non à la première campagne, les contextes que vivront et observeront les uns et les autres au Chevalier pourront s'avérer très différents. L'histoire avec un grand H reste présente mais assez périphérique. Même la geste Arthurienne semble mise en sommeil (après tout, il s'agit du Dernier Chevalier et donc, d'une extinction...). C'est bien plus la fable écologique qui est développée (dérèglement climatique, disparition progressive d'un monde qui ne tolère plus une exploitation centrée autour de visions court-termistes visant à satisfaire les besoins et volontés nombrilistes d'un petit nombre qui veut l'imposer au plus grand nombre, etc.). Enfin, du point de vue de la mécanique ludique, l'Exposition (l'incarnation de notre vulnérabilité au froid et de comment il impacte nos organismes) change assez radicalement la manière de se confronter au jeu. En effet, pour schématiser, au moindre déplacement en pleine nature on gagne une Exposition qui techniquement réduit notre vie maximale (et notre vie actuelle si elle était au max...). Du coup, notre curseur de vie va fluctuer en cours de partie de manière assez fréquente et drastique et plus seulement via l'impact des rencontres... On imagine les effets: plus de vulnérabilité physique face à la moindre créature et aussi plus de vulnérabilité en terme de panique puisque le curseur de terreur pourra bien plus rapidement et facilement franchir notre T qui sera souvent bas. En plus, toute nuit passée hors sanctuaire (nouveau type de lieu) nous fait gagner une terreur même en ayant mangé et récupéré normalement... En termes plus généraux, cette campagne a été conçue et fonctionne en miroir par rapport à Avalon (il s'agit presque d'un jeu différent avec les mêmes règles/le même cadre): \*guidé vs ouvert: Avalon laissait d'emblée des options très distinctes et une liberté énorme d'action (tellement énorme que l'on pouvait s'y perdre de plein gré ou contre notre gré). Le Chevalier est beaucoup plus guidé et il me semble impossible de s'y perdre. Ce n'est que tard dans la campagne que l'on prendra une option marquée. \*survie vs menhirs: les fameux menhirs ne fonctionnent plus et il n'y a donc plus de ressources à trouver pour les alimenter. Du coup, la problématique n'est plus tant de trouver un endroit à atteindre en prenant telle ou telle voie via tel ou tel menhir à allumer au milieu du Wyrd mais comment survivre et avancer au sein d'un espace radicalement réduit (les menhirs ne nous illuminent plus...) et une Exposition qui nous affecte quasi constamment. Un simple déplacement est à présent lié à plusieurs critères et peut devenir un casse-tête et/ou un crève-coeur avec le froid qui nous fait souffrir tant physiquement que mentalement. On est passé d'un jeu de recherche et collecte de ressources (Avalon) à un jeu de survie bien plus violent et passionnant de ce point de vue avec gestion et contrôle protéïforme de dépenses et fluctuations diverses (le Chevalier)... \*claustro vs beaucoup de terrains accessibles: à Avalon, dès qu'il y a deux menhirs allumés (assez fréquent), on se retrouve avec moult terrains accessibles. Au Chevalier, on évolue sur un espace hyper restreint (entre 2 et 4 cartes en moyenne...) ce qui change pas mal de choses dans la gestion de nos mouvements (la grande affaire de cette campagne) et plus généralement de la survie. Mais surtout et c'est pour moi un gros point fort par rapport à Avalon, quand un Gardien apparaît et quelle que soit la raison pour laquelle il apparaît et ben il n'est du coup jamais très loin (voire même parfois très proche...) et de plus, si on veut l'éviter, ça peut devenir coton quand il n'y a que 2 cartes terrain en jeu par exemple... \*peu d'XPs vs beaucoup: Avalon est tellement ouvert très vite qu'il doit offrir les XPs suffisants à ceux qui veulent se cantonner sur une voie. Mais du coup, si on veut tout explorer, tout combattre, etc., on glanera beaucoup plus d'XP qu'au Chevalier où la voie est plus tracée et où l'on a moins de possibilités de batifoler (et surtout, à trop batifoler on s'épuise, on s'expose et on souffre). On n'explosera donc pas les compteurs de l'XP au Chevalier ou alors, ce sera dans des proportions beaucoup moins larges. De plus, il n'y a aucun point de développement offert au Chevalier (type: "si vous êtes le perso X, gagnez un point de dev"), l'XP peut être dépensée (pour faire des actions particulières fortes et pour gagner/découvrir des trucs tentants) et enfin, certaines cartes Secret vous interdisent de gagner de l'XP tant que vous les utilisez. Si vous y ajoutez que vous fuirez beaucoup plus les rencontres de par la fluctuation beaucoup plus massive et fréquente de votre vie et terreur, et bien l'expérience sera un critère bien plus tendu et moins abondant... \*"petite" histoire vs grande Histoire: chacun de nos personnages a sa propre quête ce qui les rend d'emblée plus incarnés qu'à Avalon où tous étaient tenus par une quête commune et extérieure (trouver ce qui est arrivé aux héros). Ces quêtes individuelles et en général la "petite" histoire sont plus favorisés sur cette campagne: on y découvre de l'intérieur l'impact sur le monde, son environnement et sur les petites gens comme nous de ce que l'histoire avec un grand H et de ceux qui l'ont influée ont provoqué. Sinon, au rang des points communs: \*Prise de notes: toujours aussi fondamental \*Config: la meilleure config reste pour moi 2 joueurs (1 joueur me semble encore plus hard et pour des raisons mécaniques même sensiblement moins intéressant: la question de la séparation à plus de joueurs entre en jeu dans le cadre de la gestion des déplacements). Et je pense que la plus simple est 3 joueurs (la config 4 est soumise à des paliers plus exigeants). Près de 35h avec des dynamiques, des points de vue, des réflexions et des émotions très différentes qu'à la Chute d'Avalon. Il ne nous reste plus que la Mort Rouge et l'Âge des Légendes qui sont assez unaniment considérées comme supérieures à Avalon et au Chevalier... Ça promet!!!

Il y a des jeux qui sont fait pour payer le loyer. Celui-ci en est l exemple. Jeu de collection hasardeux, certains paquets sont face cachée, on essaie de collectionner des familles. Aller vite et prendre peu de points ou attendre et louper son coup, tel est le principe. Ennuyeux, répétitif, même avec l argument de jeu familial, c est le le naufrage. Encore une fois on se demande pourquoi ce truc sans âme existe. Pour rembourser la vasectomie d'un des auteurs ?

Vin d'jeu: si l'avis complet de De Vulgari Eloquentia sur Vin d'jeu vous intéresse, c'est par là:

Est-il judicieux de donner un avis sur un jeu de ce type (expert) après une seule partie ? L’expérience ludique est elle suffisante pour savoir de quoi retourne un titre comme Lacrimosa sans le pousser dans ses retranchements ? On pourra débattre mais au fond, un jeu doit aussi donner envie d’y retourner. Autant c’est le cas après un essai de Darwin’s Journey, autant ce n’est pas d’actualité après la visite chez feu Mozart. Le jeu se pare d’une belle édition et d’un thème original qui arrive à ne pas être plaqué. La mise en place est assez longue avec des règles pas toujours claires, ou du moins, pas toujours bien ordonnées. Après quelques galères, c’est enfin compréhensible. Pour être l’héritier de Mozart, il faudra savoir gérer ses cartes qui selon leur symbole ne permettront pas la même chose : acheter d’autres cartes au marché (plusieurs types donnant des « ressources », des symboles, genres musicaux, pouvant être défaussées pour des actions…), voyager et valider des tuiles ou composer (se placer sur une portée). L’utilisation de nos cartes soit pour des effets situés sur le haut ou sur le bas est le point fort de ce jeu. Pas toujours évident à gérer, à choisir, à transformer, c’est l’endroit où on se triture le cerveau. Alors il est où le couac ? Le jeu est redondant avec l’impression de faire des allers-retours permanents et de rester linéaire d’une manche à l’autre. Même si les cartes améliorent leurs offres avec les périodes (I/II etc.) elles ne donnent pas cette sensation d’avancée, de montée et la tension ne suit pas. On s’est ennuyés, j’avoue. Peut être avons loupé quelque chose, peut être le jeu se révèle-t-il après une seconde partie ? Hélas, ici c’est le requiem qui aura gain de cause, alors qu’on attendait la symphonie pastorale. De ce fait, pour nous, ce sera un point… finale. (joué en vo)