Le premier avis sur la fiche du jeu (dont je partage le ressenti) m'a fait remarquer que j'avais oublié de mettre le mien. Je m'étais donc jeté sur ce jeu quand à la lecture j'y voyais une sorte de "Augustus" pour gamers. La grosse boite est bien remplie et le matos conséquent est agréable à jouer, même si parfois des illustrations d'animaux sur les jetons semblent un peu proches d'autres. Au final, nous avons un jeu plus long qu'Augustus et beaucoup moins fun. Plus riche, le jeu se veut plus "combos", et d'une certaine façon il l'est, mais effectivement, le hasard y est également présent, et à mes yeux davantage qu'à Augustus. Et comme le jeu se veut plus "sérieux", c'est bien plus ennuyant... L'utilisation des cartes avec ses "pattes - feuilles" n'est pas pratique non plus et n'a pas semblé clairement expliquée lors de notre première partie (peut être était-ce dû au fait que que nous avons joué à la VO, la VF n'étant pas encore sortie à l'heure où je rédige cet avis). Au final, on a ici un bon jeu, un peu trop long pour ce qu'il propose et qui nous laisse sur notre faim. Mais le plus ennuyant est qu'il veut rendre hommage à un aïeul ("Augustus"), qui au final lui reste largement supérieur, rendant son intérêt très relatif. Je voulais l'apprécier et espérais avoir là un joyau; le jeu n'est pas resté dans ma ludo.

Pour y avoir bcp joué en VO, ce jeu reste assez hasardeux. Quand toutes les cartes d'une valeur ou couleur se trouvent dans les premières ou dernières cartes, tu vas subir à un moment ou à un autre, et tu ne gagneras pas ou perdras pas parce que tu as bien ou mal jouer, de façon générale. C'est plaisant, mais hasardeux, tout en surfant sur les mécas de titres ayant bien fonctionné avant (The Game, The Mind & Co ...) et lui étant largement supérieurs. De plus, les choix de design de la VF la rendent pas pratique du tout...

Sanctum est un jeu quasi exempt de défauts. Des règles faciles à appréhender, un matériel de qualité, une thématique très bien rendue (cette impression de jouer à Diablo en jeu de plateau est forcément un plus), des choix douloureux à faire, de l'interaction indirecte bien présente, du ludique comme on l'aime (on vibre, on rit, on jure, on espère, on vit le tour adverse...) : n'en jetez plus ! Bon, par contre, le jeu est clairement excellent à 2 et probablement un peu long à 4, et, pour certains joueurs, on accepte de se poser longtemps sur un jeu que si ses règles sont inbuvables. Et pourtant, j'ai toujours trouvé Kingsburg trop long pour un jeu "intermédiaire", et ça ne l'a pas empêché d'en faire un classique qui sort fréquemment. J'espère la même vie à Sanctum. Il met clairement Roll Player à la trappe, par exemple. En effet, les deux jeux proposent une thématique proche et une mécanique à base de gestion de dés pour un jeu aux règles accessibles. Mais là où Roll player, très agréable, se laisse porter, les choix sont vraiment réels à Sanctum, la thématique plus forte et, au final, la variété des parties meilleure (même si ce n'est pas le point fort de ces jeux). Alors certes, vu l'engouement partagé des joueurs sur ce jeu, il devrait ne pas bénéficier d'extensions pour apporter encore plus de variabilité aux parties, ce qui est dommage car on voit qu'il serait facile d'en faire. Mais bon, si comme pour Roll Player, c'est pour en faire des extensions qui appauvrissent l'intérêt, à quoi bon ? Très content de l'avoir apprécié et du coup de posséder un "Diablo, le jeu de plateau", immersif à souhaits et qui nous fait vivre une véritable aventure ludique...

Le jeu de base était déjà très beau et très bon. Cette extension permet de jouer à 5 ou 6 (qui est pour moi peu important, car je ne pense pas que ce soit forcément une bonne idée de jouer à ce jeu à 5 ou 6). Mais cette extension apporte surtout deux modules qui ajoutent de la profondeur au jeu sans pour autant alourdir bcp les règles : Chaque joueur possèdera dorénavant deux cartes objectifs secrets. Des personnages pourront être invités chez vous pour vous apporter plus de PV, pour peu que vous aménagiez un étage à leur gout. Que du bon. Il serait dommage de s'en priver.

Dominations est un jeu agréable à pratiquer. Il est bon dans la pratique, a sa propre identité sans réinventer la roue non plus. Reste à voir si certaines cartes ne sont pas trop puissantes, ce qui pourrait atténuer l'intérêt du jeu (pas assez joué pour le moment, mais certaines cartes semblent effectivement très puissantes). Il faut se faire à l'idée aussi d'avoir un nombre de cartes aides de jeu récapitulant les cartes existantes (essentiel pour ne pas jouer "les yeux bandés") plus que conséquent et limite indigeste. Reste que l'éditeur, lui, déçoit. Ce fut déjà le cas pour Museum, et je pense donc que ce second KS chez lui sera le dernier me concernant. Pourquoi ? Parce que pour les joueurs qui comme moi ont pledgé la totale, ça fait un sacré prix. Le pledge a eu 1 an et demi de retard (et Museum, c'était pas mal aussi), ce qui est énorme. Et quand tu leur envoie un mail (fait plusieurs fois), chaque fois le temps de réponse est très très long, et la réponse... décevante (oui, je ressors le même mot, mais là, ce n'est pas un livre que j'écris...). Quand tu leur dit que tu n'as pas les autocollants pour les compartiments contenant les cartes (cf l'illustration de mise en place dans les règles), tu as pour réponse "oui, mais non, ils n'existent pas, c'est juste que sans, ça faisait pas joli". Oui, bah effectivement. Et vous ne trouvez pas que la réponse peut désarçonner ? Quand tu leur demande s'ils feront (pour être poli, et ne pas demander "quand") les cartes corrigées de celles présentant des erreurs, ils te répondent "non, parce qu'il y en a peu. On proposera un errata à télécharger". Oui, et moi, votre jeu, j'aurais dû arrondir à la dizaine inférieure pour vous le payer et lorsque vous m'auriez demandé le manquant, j'aurais répondu "non, mais je le ferais pas, car il y a peu de différence au final...". Bref, le joueur est étonné et déçu. L'agacement fait que je pense même me séparer du jeu, finalement...

Premier jeu de l'auteur sur cette thématique (suivre Freshwater fly), peu usitée dans le jeu de société. Les deux partagent le fait que leur complexité se trouve à mi-chemin entre le jeu familial et le jeu pour joueurs "à l'allemande". Les deux proposent également des règles simples, différentes de ce qu'on voit habituellement, mais proposant un peu plus de hasard qu'il n'en faudrait vu que le jeu se veut sérieux, presque austère. Et, du fait de ces règles épurées, les deux sont un peu trop longs pour ce qu'ils proposent. Colwater possède une extension, que bcp encensent mais dont la lecture des règles ne m'a pas fait envie du tout. Reste que j'ai préféré mes parties avec variantes maison : Les 4 poissons proposés dans chaque lieu sont placés face "poids" visible. Chaque poisson (sauf le "angler") que vous attraper est ensuite conservé sur son autre face, mais vous pouvez consulter son poids à tout moment. Cette variante permet de diminuer le hasard dans le jeu. Ne placez pas les tuiles "tag" sur le plateau de jeu. A la place, chaque joueur en pioche une au hasard en début de partie. Tout poisson de cette couleur qu'il pêchera lui rapportera 1Pv supplémentaire en fin de partie. Cette variante enlève aussi un peu de hasard, permet d'ajouter une interaction indirecte mais également de donner un attrait à certains poissons de faible poids, du fait qu'ils appartiendront à votre couleur fétiche, et améliore donc la première variante proposée tout à l'heure.

Bon jeu, sans grand renouvèlement et un peu trop long pour ce qu'il propose.

Tout est dit dans le titre. Ce jeu a une durée de vie, un format, une richesse stratégique et un feeling durant le jeu semblables à ceux de Splendor (même si mécaniquement parlant, les deux jeux n'ont rien à voir). Un petit côté addictif donc, légèrement mesuré par une dose de hasard un peu plus prononcée que celle du cador du genre. Mais ce serait dommage de se priver de ce très plaisant jeu de cartes.

Huns est un jeu très facile à sortir car il dure moins d'une heure, se met facilement en place et est vite expliqué. Les tours de jeu sont nerveux, et l'interaction présente via des majorités et des cartes chafouines mais qui ne détruisent pas des stratégies & Co. Il ne souffre pas vraiment de défauts, étant beau également. On pourra néanmoins remarquer que le thermo, bien conçu, est parfait pour masquer ce qui sans lui aurait révéler une boite très aérée pour ne pas dire remplie majoritairement de vide. D'autant plus regrettable qu'on aurait pu ajouter des cartes dans chaque couleur pour varier les plaisirs (vous les connaitrez toutes dès votre première partie), puisqu'alors toutes n'auraient pas été jouées. En l'état, je garderais bien le jeu car il est effectivement "ludique". Mais j'hésite, car sans faire doublon avec d'autres titres, il n'apporte pas non plus réellement un plus dans le paysage et que je suis depuis un moment en mode "il ne peut en rester qu'un", épurant drastiquement ma ludo. Mais si je dois donner une analyse plus générale, je ne peux que conseiller ce jeu si vous cherchez un titre facile à sortir entre duex gros jeux ou quand on manque de temps, ou pour initier les joueurs néophytes (un jeu "passerelle", comme on dit, quoi...).

D'une rare tristesse, tout comme son copain "Dice Hospital". J'attends toujours le jeu sur cette thématique qui me blousera, mais je crois qu'il va me falloir être patient ...

Macao est un très bon jeu aux règles finalement simples. Oui, mais le jeu ne l'est pas pour autant, lui. Des compromis, il y en a. De la gestion, il y en a. Des points perdus si certaines conditions ne sont pas remplies, mécanisme chers à; l'auteur, il y en a.Oui, mais, du hasard également, du manque de choix parfois ou d' "automatisme", un peu... et ça ne permet pas au jeu de se glisser parmi les meilleurs jeux de l'auteur (mon trio gagnant : Bourgogne, Notre Dame, Carpe Diem) : je le place en 14° place, pour tout dire (j'ai joué à tous). La durée de vie du jeu devrait être assez conséquente, du fait des nombreuses cartes proposées et du peu d'entre elles à sortir durant la partie, sans compter qu'on s'adaptera aux ressources qu'on possède (même si on les choisi plus ou moins) pour faire son choix de cartes, qui ne sera jamais le même d'une partie à l'autre. Macao méritait en effet une Vf à sa sortie, mais en 2020 (ou j'ajoute cette précision), je ne pense plus qu'il trouverait grand public, mais le nombre de jeu à sortir étant conséquent, il est passé à; la trappe. Me concernant, j'y rejouerais avec grand plaisir, mais ne comptant pas l'acheter du fait de ne pas avoir ressenti un coup de coeur, je ne souffre pas trop de ne pas le voir en VF (même si des VF moins sympas sortent régulièrement...).

Legendary Alien, avec ses 600 cartes du jeu de base (et celles, nombreuses de ses extensions) et sa mise en place (fastidieuse si vous n'avez pas bien ranger vos cartes), est un jeu qui vous assure une variabilité des parties : objectifs à atteindre différents d'une partie à l'autre, perso de départ différent pour chacun, lieu différent à chaque partie, cartes disponibles à l'achat qui varient elles aussi ... Un plateau de jeu en néoprène, très agréable, aide à l'immersion. C'est d'ailleurs le grand point fort du jeu : l'immersion. En effet, la thématique est très bien rendue. Au moins, on n'a pas l'impression qu'on a collé une licence sans essayer de la mettre en évidence. Le niveau de difficulté est ajustable, dans les deux sens, pour ne rien gâcher, et les règles avancées apportent quelques petits changements (mais bon, comme dans le jeu de base vous devez regarder les copains jouer si vous êtes éliminé, vous allez rapidement basculer dans les règles avancées, qui permettent alors de jouer l'Alien, surtout que si on peut l'emporter sans trop de soucis, on peut aussi mourir tôt dans la partie). Voilà donc pour les points positifs. Le problème est qu'il existe énormément de jeux de deckbuilding. Bon, ok, pas tant que ça de coopératifs. Et si je préfère ce Alien à Aeon, par exemple (même si Aeon sort mécaniquement parlant plus des sentiers battus), Je trouve Vikings Gone Wild, avec son extension le transformant en jeu coopératif, meilleur (alors même que sa version compétitive est meilleure). Les deux soucis majeurs de ce jeu restent déjà qu'il n'est pas si "combo" que ça et qu'à notre tour de jeu les choix sont vraiment légers, insignifiants, faciles. La thématique du jeu, bien rendue, permet de se laisser porter sans réellement subir celà, mais sur le long terme, ça fera vite retomber le soufflet. Second point : rien de nouveau à l'horizon, en fait, rien qui le démarque vraiment mécaniquement parlant (alors oui, les cartes de monstres et évènement qui arrivent face cachée et qu'il faut scanner...). Et comme il existe beaucoup de jeu dans le genre, celui-ci me semble noyé dans la masse et je reste persuadé que sans sa licence Alien, il ne se serait pas fait remarquer du tout. Mais comme je le précisais plus haut, cette thématique est un de ses points forts : ne la lui retirons pas ...

... surtout celle conseillant de ne jouer qu'une extension à la fois (vous comprendrez en lisant la suite...). Bon, je n'ai toujours pas joué avec l'extension qui remplace les Nobles car elle ne m'inspire pas plus que ça, mais il faudra y remédier. Par contre, j'ai beaucoup joué avec les autres, et voilà ce qu'il en ressort : Celle donnant un plateau de jeu à "pouvoirs" est sympa, mais ne révolutionne pas le jeu. Il est très dommage de ne pas avoir préféré des plateaux personnels aux pouvoirs différents, ou au moins pas avec les mêmes couleurs sur les mêmes pouvoirs. Du coup, là où on aurait pu avoir de la variété et des départs asymétriques, on a une course axée sur certains pouvoirs (enfin, je simplifie un peu quand même). Autre souci : vu que cette extension apporte des pouvoirs facilitant les achats et des PV en plus, elle diminue le nombre de tours de jeux et accentue le fait qu'on achète peu ou pas de cartes de niveau 3. C'est dommageable pour le jeu selon moi. L'extension permettant des blocages en plus est déséquilibrée. Elle rend le jeu lent et méchant et accentue énormément l'avantage d'être premier joueur (avec le jeu de base, le premier est déjà un peu avantagé car un coup d'avance et normalement pourra acheter en premier la carte le plus intéressante - à moins qu'un autre la réserve), car en plus d'être le premier à acheter une carte, il va bloquer celle que vous alliez acheter, vous... La 4° extension apporte de la variété dans les cartes et des idées et nouvelles façons de jouer sympathiques, mais là, c'est le contraire de la précédente : vous avez trop de choix ! On ne peut pas s'embêter, aucune tension, on peut toujours acheter une carte sympathique ... Par contre, jouer les deux extensions que j'évoque en derniers est excellent, chacune gommant le défaut de l'autre. Ajoutez l'extension donnant le plateaux de jeu et c'est vraiment parfait. Sauf que... le jeu se termine trop vite vu qu'on gagne plus facilement du PV, et c'est ennuyant par rapport aux cartes de niveaux 3 qu'on achetais peu avant et quasi jamais maintenant. Du coup, et après bcp, de parties avec les règles de base et les nôtres, nous ne jouons plus qu'avec une de ces deux règles : Soit Les PV donnés par le plateau personnel ne sont comptés qu'en fait de partie et ne contribuent pas aux PV à atteindre pour mettre fin à la partie. Soit Au lieu de terminer la partie à 15PV, nous l'arrêtons à 20PV. (et on laisse à 15PV si on ne joue qu'avec le jeu de base). Voilà. Bon jeu à tous !

Nombre de parties: Une quarantaine.Un de mes jeux préférés.Une partie dure cinq minutes, une demi heure par partie type "tournoi".Il est bon de noter que ceux qui ont mi une note catastrophique à ce jeu n'ont pas dû s'y investir car ce jeu ne prend toute sa valeur que dans cette condition (un peu "jeu à collectionner" tout de même). Le premier jeu qui me fait stopper "Magic". Seul "Heroclix" était parvenu à me freiner sur le jeu de cartes si connu."Anacrhonism" est d'ailleurs un mix de ces deux là; il prend les qualités de chacun et gomme leurs défauts. A essayer par tous ceux qui aiment chercher des combos mais qui sont dégoutés des jeux à collectionner revenant trop chers.C'est beau, rapide, énorme. Ya pas de mot... Et sans ""comboter" ses cartes, forcément, c'est sans intérêt.

Petit plaisir gourmand, qui permet de varier un peu, sans changer grand chose au final. C'est plaisant, mignonnet dans la pratique. Un goodies, quoi.

Cette extension est à mes yeux essentielle. En effet, les cartes apportent une réelle variété au jeu et davantage de profondeur, dans leurs effets et leurs scorings, mais également dans le fait qu'elles ne donnent plus forcément des bonus dans les couleurs habituelles, ce qui oblige les joueurs à prendre en compte ce qui sera disponible lors de la seconde moitié de la manche. Et comme les cartes sont connues de tous, ça n'apporte pas plus de chaos mais une couche d'analyse supplémentaire. Ca casse intelligemment la monotonie du jeu en lui apportant plus de profondeur. Indispensable.

Nombre de parties 10 (et bcp sur le net)Où comment ressentir une vraie course de bâteaux pirates en gardant un jeu simple, amusant, dynamique, accessible à tous et pourtant bien sympa dans les possibilités qu'il offre. Car, ne nous y détrompons pas, le jeu reste bien dans la gamme débutée par "Animalia" : jeu simple, pour toute la famille et très sympa à jouer. Et surtout : jeu magnifique ! Les illustrations des cartes prennent 99% de la place sur ces dernières et sont magnifiques. Le plateau également, sans parler des bâteaux eux mêmes. Les règles, se dépliant et se lisant comme une carte au trésor, restent jolies aussi et continuent de plonger dans l'univers proposé, même si on pourra trouver à redire sur le côté pratique de la chose. Malheureusement, elles sont très imprécises et constituent le point noir du jeu. Le dos de la boite, très beau, se permet même un petit clin d'oeil au précédent jeu de la gamme. Ah, quel magnifique illustrateur, il faudra le garder celui là... Mais j'ai peut être trop parlé de cette qualité graphique alors qu'il ne s'agit là que de l'un des attraits du jeu, qui, très certainement, va venir compléter mes étagères pourtant bien chargées...(édit : et voilà qui est fait...)

Dream Home s'explique très facilement, en quelques phrases, mais reste pourtant malin. On peut du coup le sortir aisément, pour tout le monde, et faire des parties d'une demi-heure environ. Bon, du coup, je vais me procurer l'extension, qui permet de jouer à plus mais aussi en solo, et qui surtout ajoute des cartes et des variantes pour permettre aux parties d'être plus diversifiées. Donc, oui, j'ai apprécié. Mécaniquement, même si c'est pas très innovant, c'est bien pensé. Ca m'a fait penser à Oz, qui n'a pas trouvé son public mais qui a toujours plu chez moi chaque fois qu'on y a joué avec la variante Jedisjeux (c'est alors un jeu plus interactif -ne serait-ce que par les objectifs de majorité- et probablement plus tactique que Dream Home).

Voici un jeu pour deux joueurs simple à apprendre, dans lequel on pioche pas mal de cartes et qui est pourtant bien fin à jouer. Il faudra bien suivre le jeu de l'adversaire (les mécanismes rendent le jeu interactif) dans son avancée, les paysages à traverser et la route magique, savoir ce qu'on peut se permettre de lui laisser et faire de savantes combos (maitriser sa réserve aide pas mal). Une courbe d'apprentissage exponentielle pour un plaisir néanmoins immédiat, "Les Corbeaux d'Odin" est un bon jeu, surement mésestimé. et peut être même un très grand: je pense bien lui offrir un pouic suprême d'ici quelques mois et de nouvelles parties...

Nombre de parties : 9 (mais ça va augmenter !)Une idée simple et efficace et un beau matériel font de ce jeu de majorité, qui a la bonne idée de ne pas être bien cher et d'avoir une durée de partie rapide, le jeu de majorité de moins d'une heure le plus intéressant.Je le mets devanr le Monument qu'est "China" (du même auteur...), puis "Capitol". Devant "Big shot, "Louix XIV" et "Mykérinos" aussi... Bon, je crois que j'ai fait tous les principaux jeux de majorité de moins d'une heure là...Que dire d'autre ? Vous connaissez "R-Eco" et vous aimez ? Vous aimerez alors "Patrizier" ... (oui je tente l'avis qui possède le plus de titres de jeux, sans citer "Caylus" dans le lot ;). La première partie a un gout de reviens-y car il faut en faire une pour remarquer certaines petites choses dont, justement, la rapidité d'une partie.Sans avoir encore essayé, je pense que le jeu à deux doit être lui aussi bien intéressant et il me tarde d'essayer pour confirmer ça, ce qui serait un bel atout... De l'interaction tout en gardant du contrôle, de la gestion, de la tactique... hum que c'est bon... Par contre, sans l'avoir essayé non plus, je suis un peu plus sceptique quand à la configuration "5 joueurs", le plateau changeant trop avant que revienne alors votre tour et le nombre de tours devant être bien court pour pouvoir savourer la mise en place de sa partie... Bref de quoi, un bon jeu de majo, vite joué...Je conseille vivement la configuration trois joueurs...

Voilà un bon jeu stratégique mais pas prise de tête ou le stress reste pourtant présent tant rien n'est gagné d'avance. Les règles sont assimilées en deux minutes,le jeu, lui, se dévoile au fil des parties. Difficile d'attaquer et défendre en même temps, de garder ses cartes en main pour les gros coups tout en répondant à ceux de l'adversaire. Car on veut attendre la grosse opportunité mais à trop attendre, l'autre avance dans votre territoire petit à petit. Jouissif... Tactique, hasard et optimisation au programme d'un jeu pour deux beau et complet, idéal pour tous types de joueurs. Presque parfait. Jouissif (heu, çà, je l'ai déjà dit...)