Bon ben voilà! J' y ai joué.Je suis parti dans l'espace mais je ne me suis pas envoyé en l'air, je ne suis pas monté au septième ciel et je ne 'ai pas pris mon pied.Ce jeu est un pur jeu de baston déguisé en jeu de gestion. Il n'y a qu'une stratégie gagnante: avoir la plus grosse bébête pour faire exploser les autres en plein vol. Celui qui l'emporte est celui qui a gagné ses combats, et c'est tout. Tout le reste c'est du déguisement.Si encore la préparation des vaisseaux pouvait être gonflée par un véritable mécanisme de gestion et un réel contôle par le joueur sur les options à prendre, ce serait correct. Mais le hasard joue en plus un rôle absolument pas négligeable. Les premières actions de découverte sont cruciales, et là vous pouvez sentir un os quelquefois. SI vous ne tirez que des bases aliens et que vos adversaires ont pour rien des super aménagements et des planètes à exploiter, vous êtes déjà mal barre! ET puis les technologies disponibles sont aussi déterminées par le hasard...ET que c'est long, mais que c'est long... mais c'est donc pas bon pour autant.Si vous aimez batailler pendant 4 h pour finalement réaliser que c'est la malchance au tirage (ou au dé)qui vous a fait perdre, et si vous aimez vous ennuyer passée la première moitié de la partie, alors ce jeu est fait pour vous !

Pas grand-chose à dire; le truc le plus nul auquel j'ai joué depuis des années. On a essayé deux fois, pour arrêter les deux parties avant la fin tellement on se faisait ch.. ! Je crois que ça ne m'était jamais arrivé d'arrêter une partie avant la fin.... La seule boîte de jeu dont je n'éprouverai rien à m'en séparer...

J'ai bien aimé le design des cartes.... c'est tout. Sinon, un jeu long (long....long.... pour ce que c'est) et complètement aléatoire, ou tellement presque que c'est tout comme !

Sympathique petit jeu à deux, simple mais très stratégique. Rapidement mis en place. Entre le nice-to-have et le must-have, pour moi. On y revient souvent quand on a 1/2 heure devant nous.

Parmi les jeux de mon enfance, c'est celui qu ia le moins retenu mon attention. Il n'y a pratiquement que du hasard.

J'avais ce jeu... je l'adorais... j'y ai beaucoup joué... 'tain, mais il est où maintenant ? ! Il a disparu.. j'ai cherché chez mes parents,...désespérément... SNif !

Un bon jeu de mon enfance.. et que l'on ressort encore souvent.. quand on se retrouve chez les parents.... Nous, on aime bien le petit côté bluff, et puis on aime bien faire péter une bombe au nez des vilains qui veulent nous voler nos documents.. Non, mais !

C'est un jeu très original... pour l'époque ! Le thème est encore presque inédit. On s'amusait bien avec cette boîte. D'ailleurs, on l'a ressorti avec mon fils récemment... Bon, c'est un peu répétitif par rapport aux standards de maintenant... mais il y a quand même moyen de réfléchir et de faire des petits coups sympas ! Collectoooooor !

Mécanismes qui tournent. Huilage parfait. Plusieurs petits bémols qui empêchent la note maxi: les multiples manipulations (entre les paquets qui circulent, la défausse , la pioche, les cylindres gris à rajouter, les pions devant le paravent, les pions derrière le paravent, etc.., le moindre oubli fausse le jeu); le fait qu'on n'a jamais l'impression de bâtir une ville (on oublie vite le thème qui s'avère donc totalement inexistant); quelquefois le hasard des cartes qui peut vraiment influencer certaines parties.

C'est l'extension qu'il fallait pour renouveler le jeu ! What else ?

Jeu au design surprenant et pas très lisible.. ça sent l'infographiste amateur... Mais bon, tout le monde n'a pas les moyens des grosses boîtes ! Sinon, le jeu en lui-même..... c'est plutôt alambiqué pour un jeu de dés. Il faut réfléchir un peu... mais ce côté alambiqué empêche le plaisir de monter totalement jusqu'au climax ! Bref, c'est pas très jouissif ! Sympa de temps en temps, mais c'est pas l'orgasme ludique, quoi !

Une petite chronique en retard vu que ça fait plus d'un an que j'y joue. J'aime bien ! Le thème reste totalement artificiel (on a l'habitude avec ces auteurs allemands!). On place des forains sur un terrain, puis ils se transforment en attraction foraine ! C'est un jeu d'optimisation de placement, de combos d'actions, dans lequel la temporalité joue un grand rôle. Que dire de plus... mais vous aurez compris... Essayez... allez à la fête foraine....

Nous partîmes en mer et amenèrent même des femmes à bord. Comment dire? le voyage fut beau. Il fut très stressant aussi. Si j'envoie le quartier-maître et que mon voisin met le cannonier, mais que je me reçois un coup de sabre, etc... bref, si on veut vraiment jouer en essayant de réfléchir, il y a du double guessing à l'intérieur du triple guessing pour résoudre le guessing. En fait, c'est pour finir un peu complètement mais pas tout à fait mais quand même assez incontrôlable. Impossible de planifier quoi que ce soit; tout ce qu'on peut faire, c'est un coup de vache au coup par coup, et juste espérer qu'on ne soit pas la victime d'un coup de vache. En fait, je pense qu'il est possible de gagner en jouant un personnage au hasard à chaque fois; on n'a pas essayé, hein! mais c'est le feeling! et quand il y a un tel feeling, on se dit que c'est pas un jeu pour les gamers. Et alors, direz-vous?! y'a pas que des jeux pour gamers dans la vie... Bien d'accord avec vous m'sieurs-dames, mais le problème est que l'éditeur est Marabunta, qui se veut l'expression de la quintessence du gamer dans le giron d'Asmodee. ALors, on se dit que vu la presque incontrôlabilité de la chose, soit on a loupé quelque chose, soit ils ont loupé quelque chose.Il y a comme une espèce de cul entre deux chaises, et le risque est alors de se faire planter un sabre dans la raie ! Bon, le jeu est beau, il tourne bien, il apporte de la tension, une bonne ambiance délétère de pirates pourris à table. J'y rejouerai encore, si l'occasion se présente. Je ne dirai pas non. Mais sans plus.

La phase d'enchères est originale, complètement vicieuse dans le principe. Le jeu est plaisant, ne dure pas trop longtemps, et est donc idéal pour une fin de soirée. Par contre, j'en garde l'impression qu'on ne sait jamais vraiment pourquoi on perd, ni pourquoi on gagne (enfin, a posteriori, si, mais on ne peut pas l'anticiper)..

Descendance est typiquement un jeu aux mécanismes "à l'allemande". Dans le genre, il est bien réussi. On ne s'y ennuie pas. IL y a plusieurs voies à suivre pour l'emporter. On peut faire marcher ses petites méninges. Il y a même un peu de cynisme: "bon, je vais faire mourir ces deux mipeuls, mais pas grave, ça va me permettre de scorer un max ! Un bon jeu que j'ai découvert sur le tard...

Petit jeu bien sympathique d'un éditeur peu connu. Dans le genre jeu d'enfoiré familial, il tient bien son rang. Le matos est beau, les règles sont simples, seule l'iconographie des cartes pouvant parfois prêter à confusion.

Myrmes vous emmène dans le monde minuscule d'une colonie de fourmis. Il va falloir gérer les nourrices, les soldates ert les ouvrières au rythme des saisons. J'aime bien quand le thème est bien présent tout en étant dans un eurogame. C'est un jeu velu, avec plein de mécanismes différents pour bien se casser les neurones. Pourtant les fourmis n'en ont pas tant que ça,... des neurones, enfin bref.. RIen à redire du côté mécanismes; ça roule, ça fonctionne, ça marche, ça chatouille. Par contre, dieu que le plateau est laid ! Le matos en général est laid et peu lisible (il y a même, je pense, quelque petites erreurs d'édition sur certaines tuiles de ressources permanentes). C'est ce qui empêche un 5/5. Seule l'illustration de la boîte est originale et bien réussie. Vous direz qu'on s'en fout un peu de la beauté du matos.. ben oui et non.. là, je trouve que ça gêne la visibilité et donc la fluidité de l'ensemble... Mais c'est que mon avis, hein ! N'allez pas m'envoyer une flotte de fourmis volantes en représailles.

Je n'aime pas du tout Dominion dans lequel je ne ressens rien que de l'ennui. Ce jeu en est inspiré et je craignais le pire. EH ben non ! Enfin, je vois concrètement uen application correcte du principe de deckbuilding. De ce point de vue-là, le jeu est une réussite. Du point de vue de la réalisation, c'est un peu moins bien réussi. Les illustrations sont banales, le plateau est guère lisible, les règles ne sont pas faciles à appréhender. Dans la pratique, on a l'impression de certains passages obligés pour les ANglais et pour les Français, ce qui fait qu'on est presque obligé de toujours faire la même chose sous peine d'hypothéquer ses chances de victoire. IL y a bien sûr des petits coups sympas à faire, mais bon, on en a vite fait le tour, j'ai l'impression. De plus, le milieu de partie est trop statique, ou bien c'est nous qui ne savons pas jouer avec du deckbuilding. En tout cas, il arrive un moment où le jeu nous paraît bien long (ou bien on est de force à peu près égale). Enfin bref, pour l'instant, je ne suis pas enthousiasmé plus que ça. J'ai peut-être un problème avec le deckbuilding... c'est pas un mécanisme pour moi... c'est grave, docteur ?

Après une partie, je reste dubitatif..... Le système est original, mais quand même chaotique, ... et répétitif.... Bref, je sens que je n'aime pas; ça ne m'intéresse pas, en fait.. mais j'aime bien les petites caricatures de nos politiques !

Sans être mauvais, le jeu de base Terres d'élevage ne m'avait pas enthousiasmé. Mais avec cette extension, ça change un peu la donne. IL y a 27 bâtiments, et 4 au hasard sont ajoutés à chaque partie. Le nombre de combinaisons différentes est alors très élevé, ce qui assure une grande rejouabilité, mais pas seulement: les bâtiments, selon le tirage, peuvent alors offrir de vraies possibilités de combinaisons. On se rapproche de sensations ludiques intéressantes. Cette extension est indispensable pour tout bon joueur qui se respecte.

Pourquoi diable avoir fait une version pour deux joueurs, alors qu'il est possible de jouer à 2 avec l'Agricola de base ? La réponse est simple: c'est plus une version simplifiée qu'une version pour 2. Les gros joueurs avec expérience risquent de ne pas manger à leur faim avec cet opus. Après une ou deux parties, on a vite fait de voir qu'il y a des chemins tout tracés pour aller à la victoire, ou presque. On en a vite fait le tour. Plus de blé, pas à se préoccuper de la bouffe, les mécanismes sont très simplistes, comparé au bon vieil Agricola. le public visé est celui des joueurs occasionels ou débutants; et pour ce public-là, Terres d'élevage est une bonne introduction au placement d'ouvriers.

Soyons précis, loin de moi l'idée de dénigrer un si grand auteur qu'est Knizia, mais il faut bien avouer qu'il est maître dans le recyclage de ses propres mécanismes (ben y va s'gêner, tiens!). Cette boîte est un recyclage thématique. Mais en fait on s'en fout! Quid du résultat ? Il y a eu un recyclage thématique, mais le thème n'est là que pour décorer; Ce jeu n'est ni plus ni moins qu'un jeu abstrait déguisé, maquillé, ou ce que vous voulez: travesti, etc. Mais ça marche ! Et c'est intéressant ! Je n'ai expérimenté qu'à deux joueurs, et, au vu des mécanismes et de comment se déroule une partie, etc., je pense que ce doit être la meilleure configuration. S'il y a plus de joueurs, le chaos doit règner et vous n'avez aucune prise sur ce que vous font subir vos voisins avant que ne revienne votre tour, sans compter la possibilité évidente de king-making. Tandis qu'à deux, ce n'est que coups bas, intimidation, déviation, fausses alertes, et réponses immédiates. Un régal, et beaucoup de tension ! Les seuls petits bémols viennent de deux tuiles que l'on a trouvé trop fortes, et qui anéantissent une belle stratégie rien qu'à cause d'un tirage malheureux. La tuile Swap, qui intervertit deux tuiles déjà placées sur le plateau, est un générateur de chaos uniquement dû à la chance d'avoir tiré cette tuile ou pas. L'autre tuile disproportionnée est celle dont j'ai oublié le nom et qui annule tous les points positifs sur sa colonne et ligne, et qui en plus apporte 6 points négatifs. Les dégâts peuvent être considérables et innatendus, surtout en combinaison avec la tuile pré-citée. Idéalement, j'enlèverais la tuile Swap, et je retirerais les 6 points négatifs de l'autre, tout en conservant sa propriété d'annuler les points positifs. C'est tout, mais c'est déjà pas mal ! J'avais pensé me débarrasser de ce jeu car on n'avait jamais eu l'envie d'y jouer,... eh ben maintenant, je le garde !

Belle boîte - stop Illustrations moyennes - stop Mécanismes sympas - stop Adéquation thème/jeu moyenne - stop Possibilité de pourrir méchamment ses adversaires - stop Possibilité de s'acharner à plusieurs sur un adversaire - stop Risque d'engueulade pour cause de sensation d'acharnement sur sa personne - stop Attention, cet objet peut représenter un risque de divorce pour les couples joueurs fragiles - stop Euuuh, rien - STOP

Essayé uniquement à 2, ... mais je pense, vu le genre de mécanismes, que ce doit être la configuration idéale, celle qui permet de garder une ligne stratégique. Au-delà de deux joueurs, les bouleversements sur le terrain doivent être assez importants, et vont nécessiter une approche plus opportuniste. Les règles ne donnent pas très envie; mais au final le jeu est très bien, et les règles simples et intuitives. Bien que le célèbre duo en soit à l'origine, cet opus est passé relativement inaperçu. Il faut pourtant l'essayer. Il ne révolutionne pas le monde ludique, c'est sûr, mais je sais déjà qu'il va ressortir chez nous. Le matos est de la qualité que tout jeu devrait au minimum avoir, c'est à dire très bonne. Bien sûr, le thème fait un peu plaqué... c'est en fait un jeu aux mécanismes très abstraits d'investissement et de gestion. J'aurais aimé avoir des petites figurines d'indiens, en lieu et place de ces cubes teutons, mais bon, restons raisonnables, et sachons apprécier ce qui nous est offert lorsque le plaisir ludique, qui reste principal malgré tout, est là et bien là.

tout d'abord, le design est inhabituel et beau. le plateau et les personnages ont d'abord été réalisés en pâte à modeler avant d'être photographiés. Le résultat est charmant. Le jeu est destiné à un public familial. Les règles en sont donc simples. Elles ne sont pas dénuées d'intérêt cependant, et des joueurs confirmés pourront trouver quelques miettes de bonheur. En fait, les règles abordent plusieurs mécanismes que l'on retrouve dans des jeux plus conséquents. On pourrait ainsi classer Mare Balticum dans la catégorie jeu-familial-qui-initie-aux-jeux-plus-costauds. Le jeu tourne bien, sans arête, n'est pas inintéressant, il est beau.. bref un achat pas stupide pour la famille.

Même design que le précédent opus de la maison perlière. On y retrouve les mêmes catégories de personnages et de bâtiments. On est dans un univers familier. Les mécanismes tournent bien, il n'y a pas de temps mort; Il y a moyen d'embêter ses adversaires. Bref, une mécanique huilée et des engrenages qui s'imbriquent bien les uns dans les autres. Mon seul bémol vient de la rédaction des règles qui ne me correspondent pas et que je trouve non claires. L'iconographie sur les cartes n'est pas intuitive, et nécessite au début de fréquents allers-retours vers des explications qui ne sont pas toutes bâties de la même logique. Ajoutez à celà le fait que je n'arrive pas à maîtriser ce jeu et vous saurez pourquoi il a moins mes faveurs que le précédent. C'est sans doute encore une perle, mais elle ne convient pas à mon collier.

Un jeu de cartes futé, avec des bestioles drôles, qui ne dure pas longtemps, qui permet de prendre sa revanche immédiatement, qui permet de maudire le mauvais sort. Une entract idéale entre deux gros balourds de jeu... pas d'hésitation, découvrez ces animaux qui (se la ) pète(nt).

Les règles sont très simples. Les parties sont rapides.Le système de jeu est intéressant. Par contre, je le réserverais pour jouer à deux. C'est un peu trop chaotique au-delà, ça n'a pas la même saveur. On ne peut qu'être opportuniste quand vient son tour, et espérer la chance aux cartes. A deux, c'est un petit peu plus malin... PS: je n'imaginais pas que la table ronde fut en fait une table de banquet...

J' y avais joué il y a une dizaine d'année. J'avais adoré. J'ai enfin pu l'acquérir, et je me régale. Ce jeu associe la simplicité et la finesse.On y découvre plein de petits trucs et de subtilités cachées. Justifier la possession d'une borne est un exercice jubilatoire. C'est du grand Knizia, de l'époque où il créait des choses simples et originales. Les illustrations sont un peu datées, mais il faut remettre dans le contexte de l'époque et on oublie bien vite ce détail. Les papys sont savoureux (ce sont des papys gustatifs.. merci Romain !) et me font penser à Agecanonix. On adore utiliser ces papys. Bon, je vous laisse, je dois aller dépasser les bornes.

Enfin joué pour la première fois hier soir. Enfin, je sais ce qu'est ce jeu qui a bien buzzé à Essen. Enfin, je sais qu'il y a peu de chances pour que j'y rejoue. Sans connaître l'origine des créateurs et la petite histoire du jeu, impossible de savoir pourquoi il s'appelle Québec. C'est un jeu totalement abstrait maquillé d'un habillage de bâtiments, que les ludico-teutons ne renieraient pas. Bref, le thème est totalement absent et il est vite oublié lorsqu'on joue, sauf si vous jouez avec les cartes Evénements, qui, elles, font allusion à de vrais événements liés à la construction de Québec la ville. Mais sinon... on se fout complètement des bâtiments et de toute l'histoire autour. Le système de cascade des couleurs majoritaires est un petit truc nouveau, mais justifié par rien. C'est juste un mécanisme qui semble avoir été ajouté là, et semble justifier le jeu à lui seul. J'ai trouvé aussi que le jeu s'éternisait. IL faut dire que si vous voulez vraiment optimiser vos actions, si seule la victoire vous mène par le museau, il vous faut alors vraiment réfléchir à toutes les conséquences de chacune de vos actions. Chaque conséquence en cascade doit être analysée et soupesée et comparée à chacune des autres possibilités (et elles sont nombreuses!). Bref, c'est extrêmement calculatoire si on veut, et peut alors prendre des plombes. Dans le genre, je préfère largement jouer aux échecs. On a au moins l'impression du thème de deux armées qui s'affrontent. En conclusion , je suis déçu d'un jeu dont j'attendais sans doute plus. Mais en fait, il ne m'apporte rien de plus que je ne connaissais déjà, nopes, nothing, nada.