Le rapprochement est pour moi évident au niveau des sensations même si les deux jeux sont quand même différents. Règles simples pour tout habitués au JDS Matériel magnifique comme d'habitude avec cet éditeur Mécanisme assez classique avec quelques touches d'originalités Plaisant à jouer Il est donc très proche au niveau sensation d'un Five Tribes avec le même défaut : c'est un jeu d'optimisation dans lequel il est impossible de planifier sont tour de jeu tant que les autres joueurs n'ont pas fait leurs coups. On y perd forcément en fluidité et si les joueurs ne font pas un minimum d'effort pour réfléchir très vite, le jeu peut devenir interminable. Hier à 3 la partie à durée un bon 100 minutes sans trainer. On es bien loin des 20 Minutes par joueur annoncé sur la boite. Envie d'y rejouer tout de même car le plaisir est là Si vous êtes fan de Five Tribes vous pouvez y aller sans problème

Shakespeare est un jeu pour 2 à 4 joueurs produit et édité par Ystari. Pour un kubenbois, le jeu est empreint d’une thématique forte, servie par de superbes illustrations. Dans Shakespeare, on va toujours être mis devant la responsabilité de ses choix. Dans aucun autre jeu, l’adage « choisir c’est renoncer » n’aura été plus véridique. Car oui, il va falloir faire des choix, déjà parce que l’on ne peut pas « tout faire », on en a matériellement pas le temps comme rappelé dans les conseils prodigués à la fin de la règle. Ensuite, parce que ce jeu valorise la prise de risques. Un tour de jeu commence par une phase de « mise », c’est dire ! Par exemple, si j’accomplis l’action de la reine et que je choisis des objectifs, ceux-ci ne me donneront peut être rien et j’aurai perdu mon action (il aurait mieux valu alors prendre les pièces…) Si je recrute des acteurs ou artisans avec des pouvoirs d’activations intéressants, ils vont être plus chers que les autres, est-ce que je peux vraiment me le permettre sachant que tout personnage non payé à la fin du jeu équivaut à perdre 2PV ? Oui mais si j’en prends des moins puissants, je paierai moins cher mais je devrai utiliser 2 actions au lieu d’une…Pour un résultat identique. Si je me prive d’un certain nombre d’actions volontairement lors de la phase de mise, cela sera-t-il suffisant pour que je sois 1er joueur et empoche le PV associé à cette position ? Si j’active trop de personnages lors d’une journée (manche), je devrai alors en mettre d’autant plus en repos lors de la phase suivante. Alors finalement, est-ce si bien joué ? Etc etc etc Ajoutez à cela une dose d’interaction indirecte pour chiper les éléments de décor que le voisin convoitait pour monter un étage supplémentaire. Oh il avait un décorateur à activer lui permettant de prendre 8 points décor et seuls 5 points décor sont encore disponibles sur le plateau ? Dommage… En conclusion, Shakespeare est un bon brise-méninges. La difficulté ne se situe pas au niveau du gameplay, qui n’est pas si compliqué à appréhender, mais au niveau des bons choix à faire au bon moment pour breaker ses adversaires….A moindre coût, car l’addition tombera en fin de partie, et gare à celui qui aura mésestimé ses ressources. En guise de contrainte temps, il conviendra de faire en sorte d’habiller complètement un maximum de personnages pour la fin de la 4ème journée afin d’ activer gratuitement leur bonus de répétition en costumes. La bonne action à Shakespeare, c’est celle qui sert vos objectifs et si possible entrave vos adversaires. On regrettera peut être que les scores ne grimpent pas très haut : 20-25 points, ça semble assez faible pour un jeu de stratégie, et l’aléatoire du tirage des objectifs qui aurait tout aussi bien pu se faire face visible et aurait insufflé plus de tension dans la partie. 8.6 /10

Plus que des parties de jeu, ce sont des aventures à part entière qui restent dans nos mémoires. Que de bons moments d'intenses réflexions pour démêler ces intrigues excellemment bien ficelées!

Au départ, les gusses dont il est question ici avaient sorti Troyes, sorte de petite bombe ludique addictive comme un donut au sucre. Incroyable invention sortie d'un trio de cerveaux qui avaient su rendre aux kubenbois une formidable créativité. Et puis revoilà les mêmes gusses aux commandes de Tournay. Tournay, comment dire ? C'est un costard cravate assorti à une paire de baskets. On pourrait croire que le style laisse à désirer, le type qui oserait se fringuer ainsi ferait office de loser ridicule sur la piste enfiévrée d'un samedi soir. Il n'en est rien. Tournay possède le dandysme des Corleone et la fraîcheur de Wayne's World. Un mélange pas possible de réelle efficacité sous des airs de bien peu de choses. Et puis, Tournay a soigné la plastique : cartes toilées, meeples différents les uns des autres selon leur appartenance à telle ou telle classe, et, justement, en terme de classe, Tournay se pose-là. Une iconographie absconse au premier abord mais tellement évidente dès le quatrième tour de table. Des combos qui pullulent tels les bloches sur une peau acnéïque. Une interactivité effrayante et un jeu qui réinvente la théorie du mouvement perpétuel. C'est grand.

Un jeu édité à compte d'auteurs alors que kickstarter n'existait pas. L'idée est de simuler des batailles de la révolution française dans une sorte de cross over entre wargame sur carte et jeu de figurines : un peu dans l'idée Mémoire 44. Le matériel est daté mas de très bonne qualité pour l'époque. Vous disposez de plusieurs dizaine d'hexagone en carton épais pour construire le champ de bataille : très modulable tout cela et aussi réutilisable pour d'autres utilisations (pq pas avec des du med fan). Les illustrations sont lisibles, mais un peu plates et, à mon avis, pas réalisées par un illustrateur professionnel. Les figurines sont des figures de cartons à monter sur des socles en bois. Les représentations ne sont pas 100% justes du point de vue de l'uniformologie (mais ça empêche pas de jouer). Le jeu propose plusieurs niveau de difficulté : je vous conseille de jouer tout de suite avec l'ensemble des règles. Elles permettent la conception d'un plan : ce qui reste essentiel pour abordé un jeu de simulation historique. Au final, un bon jeu pour initier au jeu de figurines où pour passer une bonne soirée.

Je comprends parfaitement que City Of Horreur soit un jeu incitant les joueurs à avoir un avis très tranché dessus (J'aime ou j'aime pas) car en effet, tout dépend du type de mentalité des joueurs qui y participent. Si il existe déjà des tensions dans le groupe, si un joueur est particulièrement mauvais perdant ou n'a aucun second degrés, si un ou plusieurs joueurs sont du genre à se prendre la tête simplement par incapacité à se dire "Hé, ce n'est qu'un jeu". Alors il est vrai que c'est à éviter. Si par contre vous êtes un groupe d'amis capable de comprendre que l'enjeu est simplement une soirée de divertissement (que l'on perde ou que l'on gagne) et qu'il n'est en aucun cas question de jouer sa vie ni même l'avenir de l'espèce humaine alors n'hésitez pas et sautez sur l'occasion. Ca négocie, ça magouille, ça s'allie et ça se délie à tout va. Je m'amuse quand je trahis et je m'amuse tout autant lorsque l'on me trahit (Après tout c'est le jeu). Bon sang qu'est-ce que c'est drôle et ce, tout autant lorsque l'on perd que lorsque l'on gagne (Non, un peu plus quand on gagne quand même pour être honnête). Ce genre de jeu à au moins le mérite d'apprendre aux gens à s'amuser, peu importe que l'on gagne ou que l'on perde car en fin de compte, un jeu de société doit avant tout rester un divertissement pour tous et peu importe l'issue, sinon je ne vois pas l'intérêt, autant regarder un bon film. Afin de remettre les pendules à l'heure, il est noter que City Of Horreur n'est pas un jeu plus malsain qu'un autre. Certains diront que ce n'est pas drôle de jouer à trahir. A cela peut-on répondre que ce n'est pas drôle de regarder des gens mourir dans un film à la télé, que ce n'est pas drôle de ruiner un autre joueur en lui faisant payer des sommes mirobolantes au monopoly et que ce n'est pas drôle de jouer sur son smartphone à des jeux où il faut détruire le château de son adversaire. Sauf que, on oublie un léger détail, ce n'est qu'un jeu et il me semble normal de ne jamais oublier ça. Côté technique . Graphiquement, je le trouve assez sympa mais j'ai conscience que les goûts et les couleurs, c'est bien souvent subjectif aussi je ne peux que vous conseiller d'en juger vous-même sur internet ou au dos de la boîte avant de l'acheter. . Les mécanismes ne sont pas une première mais il faut avouer qu'ils demeurent assez originaux. Enfin un jeu de société qui oblige ses joueurs à communiquer ensemble. Ca change des soirées jeu de société où tout le monde discute de tout ou même de rien en se contentant de lancer un dé à tour de rôle. . Le temps de jeu est très raisonnable. Attention toutefois pour les joueurs dont il s'agit de la première partie, il faudra consacrer beaucoup plus de temps au début afin de bien expliquer. Une partie pour de beurre sera donc vivement conseillée lorsque vous accueillerez un nouveau joueur. compter une petite heure pour une partie mais consacrez le double lorsqu'il y aura un nouveau joueur afin d'éviter qu'il se sente dépassé et ne comprenne pas ce qui se passe. . Le côté aléatoire du jeu est je pense ce qui divise également les opinions. Personnellement, je le trouve bien dosé. La vie elle-même contient une part "d'aléatoire" alors pourquoi pas. Il faut savoir cependant que le principal va se trouver dans votre choix lors de vos déplacement de personnage et surtout dans votre capacité à convaincre les autres de joueur indirectement votre jeu. Au niveau de la place que prend l'aléatoire dans une partie, nous sommes donc très loin d'un tirage du lotto mais je comprendrais parfaitement que l'on puisse préférer des jeu ou tout reste basé sur la stratégie. Encore une fois une question de goûts et de couleurs qui ne se discute pas. Les points négatifs . Le matériel comme les petits socles doivent être manipulés avec un minimum de précaution. Personnellement, je laisse les zombies sur leur socle lorsque je range le jeu dans sa boîte. Ca m'évite de risquer de les abîmer. . Les règles ne sont pas forcément évidente surtout pour ceux n'ayant pas particulièrement l'habitude des jeux de plateau. Sans être inabordables, la complexité du règlement est une donnée à prendre en compte selon l'acheteur. . Une impression que tout cela pourrait encore être amélioré et optimisé. Cependant, rien ne nous empêche d'y apporter des améliorations soi-même, ne serait-ce qu'au niveau des règles. En espérant que ces quelques lignes pourront vous être utiles afin de savoir si ce jeu vous correspond ou pas.

Tres beau jeu, rejouabilité garantie MAIS les conditions ne fin de parties mettent du temps à être atteinte, aucune action prévue pendant le tour des autres joueurs et impossibilité d établire une stratégie avant son tour de jeu font sue c est très long et que part moment on décroche

très beau jeu après c'est tellement aléatoire qu'au final c'est du pif paf pouf avec un gagnant à la fin les parties se ressemblent puis se ressemblent c'est comme lancer des dès puis voir qui fait le meilleur score sur un lancé (pas loin) du coup assez peu d'intérêt. pas un jeu auquel j'ai envie de jouer. peut convenir à des enfants ou personnes désirant uniquement faire passer le temps (c'est mon avis) on en retire rien. c'est pas un mauvais jeu, c'est moyen qui a ça place dans le familial +++ de grande surface. je ne conseille pas à l'achat surtout pour des joueurs, testez avant trois parties de suite.

Un jeu qui tourne bien, mais qui est une énorme déception, car il fait appel à tout ce qu'il y a de pire en l'être humain. Ce jeu se présente comme un semi coopératif quand il est en fait un "chacun pour soi". Il instaure une ambiance pourrie entre les joueurs, à l'instar des réactions qu'il déclenche: au programme chantage, trahison, mensonge. Rien de drôle là-dedans, surtout quand on se rend compte qu'on peut faire un carnage chez les adversaires en se débarrassant de ses cartes action au dernier tour: tiens, je te pique une carte, et je te balance un coktail Molotov pour faire s'effondrer le château d'eau, et puis je te dévie les zombies dessus, et pourquoi je m'arrêterais de te balancer des saloperies puisque je veux gagner ? Si, si, c'est ce que j'ai fait, mais cela ne m'a pas fait rire du tout. A la fin de la partie je me suis demandé, complètement effaré, comment on pouvait trouver tout cela "amusant". Pour ceux qui aiment le "tout pour ma gueule, les autres n'ont qu'à crever" au sens propre du terme, ce "jeu" tourne bien. Quant à moi, je vais retourner regarder la suite de "The walking dead". Là au moins, je sais pourquoi j'aurai la nausée. PS: après discussions et réflexion, j'ai relevé la note initiale, parce qu'après tout, le jeu tourne bien techniquement. Mais j'ai d'autres propositions de jeu dans le même genre: "Les femmes et les enfants d'abord!" , où vous êtes un des patrons de la White Star Line et vous devez pousser hommes, femmes et enfants à l'eau pour avoir une place dans une chaloupe avant que le Titanic ne coule (avec argument massue: "basé sur des faits réels ! "). "Arbeit macht frei", où vous êtes prisonnier dans un camp d'extermination, et vous devez faire en sorte que les SS sélectionnent les autres prisonniers avant le grand nettoyage et l'arrivée de l'Armée Rouge. Comment ça, "pas drôle" ? Exactement, pas drôle. Bref, un truc qui s'adresse à des gens tordus.

Les + : Casse-tête et jeu de construction Difficulté progressive Esthétiquement réussi En bois Les - : Passé l’âge, on n’y revient plus vraiment ou très occasionnellement Donc : Les enfants aiment se prendre pour de preux chevaliers

Les + : Règles simples Parties relativement rapides Gestion du terrain Déplacement des tuiles Les - : Matériel un peu léger (tuiles) Jeu abstrait Froid Donc : Ressemble au jeu Sortilège (ou Isola)

Les + (par rapport au jeu de base) : Une tuile de départ supplémentaire Gratuit (pour les abonnés de la revue Plato) Les - (par rapport au jeu de base) : Mise à part au départ, cela ne change absolument rien au jeu Donc : Accessoire utile mais pas ultime

Voilà un jeu très sympathique, rapide, fluide, pas simple mais simple à appréhender. Aujourd'hui en anglais il mériterait une traduction. On gère la discussion, négo et autres interventions lors d'une prise d'otage avec des niveaux de difficulté différents selon le preneur d'otages. Il existe des extensions qui à mon avis permettent de renouveler les situations de confrontations.

Jeu deux en un, une première partie de mise en place du dragon qui influera sur le temps restant à sauver une princesse enfermée dans une tour, cette partie est un jeu de type mémory, et sert à positionner l'échafaudage nous permettant de grimper à la tour. La deuxième partie est une course contre la montre ou contre le dragon plutôt, on doit pousser un pion représentant la princesse pour l'amener sans le faire tomber vers les échafaudages et la faire descendre pour la sauver avant que le dragon ne détruise tout en tirant sur une corde (fil). Cette seconde partie est fun et mon ptit bout adore voir le tout s'écrouler ! Seul point négatif pour moi : quel dommage que la princesse soit un vulgaire pion alors qu'un petit moulage aurait permis de représenter une princesse ou prince d'ailleurs.