Coney Island est un joli petit jeu au thème complètement plaqué comme les Allemands savent si bien faire. Ca tourne, c'est sympathique, que dire d'autre... AH si ! Les allergiques au hasard devront passer leur chemin. La valeur sur les tuiles Journaux que l'on tire, et la pioche des cubes peuvent vraiment décider du vainqueur.

Après Fauna, voici une autre manière de jouer intelligemment à un jeu de connaissances. Des règles simplissimes pour un bon petit jeu apéritif, qui ne prend pas de place et qui permet de s'instruire en s'amusant (pour de vrai cette fois, pas comme dans la pub!). On peut même enchaîner les parties avec des gens qui ont de la mémoire, ça permet de leur fixer les dates dans la tête; ça permet de faire réfléchir les enfants et à faire des associations d'idées. Bref, j'aime beaucoup ce jeu. Et on rit aussi, quand on découvre que le tire-bouchon fut inventé bien après le bouchon de liège. Cherchez comment ils ouvraient les bouteilles. ENfin bon, c'est moins grave qu'une boîte de conserve sans ouvre-boîte. EUUUh, j'ai inventé un système pour garder les aliments pendant longtemps dans des boîtes métalliques. Juste un petit problème, on ne peut pas encore ouvrir les boîtes......

Tout simple, mais très addictif. Après Fauna, une autre façon d'avoir un jeu de connaissance non rébarbatif. Le seul bémol qui lui empêche le 5/5, c'est le fait qu'avec une bonne mémoire, en quelques parties vous connaîtrez les dates des inventions, et ça devient juste un jeu de mémoire. A ne pas sortir trop souvent, donc, le temps que le temps dilue tout ça.... ou alors, il faut éditer de nouvelles cartes.... quoi, c'est fait?

Verona est un jeu qui n'a pas été traité à son juste potentiel. Sorti à Essen 2010, il est passé totalement inaperçu, mais il aurait mérité mieux. A qui ou à quoi la faute? Tout d'abord, le travail d'édition est un peu juste. La boîte est bien trop grande pour ce qu'elle contient, ce qui donne un effet cheap. Le plateau est assez grand, mais les cubes minuscules. Les cartes sont au mieux acceptables, mais l'iconographie n'est pas adaptée; il n'y a pas de rappel des couleurs correspondant au quartier concerné, par exemple. N'oublions pas les règles en anglais approximatif (il n'y a pas de français, heureusement peut-être !), mais vraiment approximatif. Tellement approximatif qu'en fait il faut presque deviner les règles soi-même, essayer de deviner ce que l'auteur a inventé (je suppose que les règles en tchèque sont correctes, mais bon...). Nous avons donc abouti, avec les règles que nous avons peut-être inventées (ouarf) à un jeu très intéressant, très tendu, surtout à + de 3 joueurs. En deça, Verona reste intéressant, mais il y a plus de place et il y a moins de compétition. ALors que ce jeu est entièrement basé sur les interactions avec les adversaires. Pour donner une idée, on dira qu'il rappelle un peu EL Grande, mais avec un système différent pour déplacer ses pions dans les différents quartiers. Mais les buts se ressemblent, le ressenti est un peu le même, avec beaucoup de retournements de situation. Des jets de dés interviennent ici, mais ils n'influencent que très peu le déroulement de la partie, et il reste possible de se focaliser sur sa stratégie. En fait, on sait qu'un jet de dé peut nous empêcher de réaliser la prise d'un quartier, et il faut donc en tenir compte dans sa stratégie et se prévoir d'autres portes de sortie. L'expérience montre que ça marche. Pour finir, oubliez les 60 minutes inscrites sur la boîte. Comptez plutôt 30 minutes par joueur. Ce qui fait que le jeu paraît un peu longuet sur la fin, surtout que les actions sont malgré tout assez répétitives. C'est pour cette raison que je mets un 3/5: 1 point enlevé pour le travail éditorial, et 1 point enlevé pour le sentiment un peu longuet (je veux dire quand oin voit le temps passé; certains jeux durent plus longtemps mais on est toujours occupé et on n'a pas le temps de regarder sa montre). EN conclusion, Verona mérite d'être découvert, mais ne révolutionne pas le monde ludique.

C'est effectivement une sorte de mille-bornes thématisé dans le med-fan (avec quelques petits changements quand même). Le jeu n'a pas grand intérêt. Les enfants modernes et joueurs peuvent le trouver sympathique et moins ringard que le jeu sus-cité (cool, y'a des monstres !). Bon, OK, mais à part ça ?.......... Le toucher des cartes n'est pas heureux, ... enfin, j'ai trouvé, personnellement quant à moi pour ma part. Pas vous ?

Les pièces sont superbes, et le paysage que l'on obtient en fin de partie donne lui aussi un bel effet. Mais ce jeu n'est pas que beau, et ce n'est pas un paquebot non plus. Tout bon gamer se doit de jouer avec les règles complètes, bien sûr, et alors là, on découvre un jeu apparenté à Carcassonne, mais avec de la majorité dedans, et avec la possibilité de batailler pour prendre possession d'une île. Bref, ce jeu est spécial et peut donner lieu à des petits coups tactiques ousque l'adversaire s'en prend plein les dents (puisqu'il faut la majorité de dents, on vous l'a déjà dit plus haut; suivez, un peu!). Une belle découverte, en fait (qui traînait chez moi depuis des années). J'ai hâte d'essayer avec plus de joueurs, pour voir si ça ne devient pas trop chaotique. En tout cas ,à deux, voir mes commentaires ci-dessus.

Le célèbre duo Kramer-Kiesling a encore frappé ! Et c'est réussi ! Le jeu (au thème complètement artificiel) est simple dans son principe. On peut y jouer en famille, dilettantement (comment ça, ça n'existe pas !?), mais les joueurs plus assidus peuvent aussi y trouver leur compte, car Asara peut aussi être joué bien plus en profondeur. Et c'est alors bigrement tendu; les parties se jouent à quelques points, voire 1 point, voire souvent au départage, sur un total final entre 60 et 80 (à 4 joueurs). Très bon jeu, mais malgré tout pas si indispensable que ça dans une ludothèque; je ne sais pas, il y a un sentiment de déjà-vu.... ou de pas vraiment novateur, et ce petit feeling empêche la note de 5/5.

Je n'ai jamais eu autant d'extension d'un jeu, mais je crois que j'arrêterai là (sauf si on m'offre la boîte suivante, mais dans cette éventualité je ne serai pas responsable). Les stratégies militaires sont plus avantagées avec ce nouvel opus, mais tout devient aussi plus compliqué et avec plus de cartes. Pour trouver celles que l'on cherche vraiment, l'exploration +5 montre ici toute son utilité. L'idée de pouvoir attaquer ses adversaires et de leur piquer des cartes exposées était une super bonne idée, bien dans l'esprit du jeu et de la conquète spatiale, mais la mise en oeuvre est difficile (je crois n'avoir pas tout compris d'ailleurs), et pour finir je ne suis même pas sûr de l'avoir vu utilisé une seule fois...Bon, le jeu reste équilibré et pour les amateurs, il est toujours aussi intéressant, mais je sais pas vous, mais moi j'ai la nette impression que la chance montre de plus en plus le bout de son nez pour décider du vainqueur (c'est sans doute lié au nombre de cartes explosé, ou alors c'est parce qu'à force tout le monde connaît le jeu et sait quoi faire, donc seul le hasard décide). Ne serait-il pas temps d'arrêter d'en rajouter? Enfin bon, je dis ça je dis rien....

Je suis moins enthousiasmé qu'avec le premier, même s'il m'est difficile d'exprimer pourquoi. Je suis peut-être moins inspiré par les nouvelles cartes. Le système de jeu qui consiste à annoncer une phrase sans avoir vu ses cartes est une véritable nouvelle manière de jouer très intéressante. Les scores sont hyper-serrés; ça, c'est vraiment un gros point positif. Par contre, question matos.......... surtout les punaises que l'on met dans les fiches perforées. Quelle idée !? immanquablement, il y a une personne qui pose sa fiche sur la table après avoir fait son choix, et donc bien évidemment, la punaise est repoussée et tombe de la fiche. C'est extrêmement pénible ! Il y avait quand même moyen de faire autrement, non? Avant, c'était les lapins qui se cassaient la gueule sur la piste de score, maintenant les punaises sortent des trous. Patience, Libellud arrivera à trouver son équilibre.

On pouvait se demander pourquoi thématiser le jeu de rami (enfin bon, il y a quand même des règles et des cartes en plus, mais la base, c'est le rami). Après avoir essayé, on se demande pourquoi cela n'avait pas été fait plus tôt. C'est sincèrement une bonne surprise. Le résultat final est un petit jeu relaxant, pas bête, plus intelligent que le rami original. Un bon moyen de passer une demi-heure agréable. Seul point noir: j'ai trouvé que les règles n'étaient pas présentées de manière claire (même, au début je ne comprenais rien...).

Un jeu très original de par le fait qu'il y a trois conditions de victoire possibles. Original aussi car l'une des conditions de victoire peut être détruite pour le reste de la partie. Original de par les mécanismes. Enfin, ce que j'apprécie beaucoup, c'est que ça raconte une histoire, et qu'on s'en imprègne quand on y joue. Pour finir, les parties peuvent être vraiment tendues, engendrant cris de frustrations ou de bonheur. C'est un jeu que l'on ressort avec plaisir, ce qui est bon signe. Pourtant, il n'est pas très sympathique, car il faut dire que pour gagner, il ne faut pas hésiter à faire des coups dégueulasses à ses adversaires. C'est vraiment un jeu de pourri (mon regard se dirige vers une tierce personne qui se reconnaîtra)! Ames sensibles et/ou mauvais joueurs s'abstenir. Les quelques petits bémols (qui empêchent le 5/5) sont: la réelle possibilité de "pas de chance" lors du premier coup qui peut faire qu'on est vraiment placé comme un naze sur le plateau, augurant de réelles difficultés par la suite. Les illustrations un peu trop sombres dans l'ensemble pour mes vieux yeux (même si le thème s'y prête), certainement sur les cartes; mais surtout les jetons associés aux cartes spéciales sont très difficiles à distinguer entre eux. A part ça, le matos est nickel, et pas du tout cheap.

Un jeu aux règles simples... ça fait du bien. Un jeu dans lequel on peut emmerder ses adversaires directement, mais de manière réfléchie.... ça fait du bien. Vous placez vos cargos dans des ports du monde, et si vous êtes toujours tout seul sur ce port lorsque votre tour revient, ben vous prenez possession des marchandises qui se trouvaient dans le dit port. Et puis des combos de marchandises (toutes différentes ou toutes de même type) vous permettent d'acheter des points de victoire, ou aussi des cartes avec des petits boni (du genre : un cargo de plus, des entrepôts en plus, etc.). Facile à expliquer aux novices, il peut être joué en dilettante, mais on peut aussi le jouer de manière plus approfondie. Côté matos: c'est du Days of WOnder, donc pas grand chose à redire, à part peut-être les petits plateaux individuels pas très épais, et qui dénotent un peu. Bref, un petit jeu sympathique, avec le bémol suivant: impossible de réfléchir à vos prochains coups avant que votre tour ne revienne, car tout peut être changé avec votre adversaire juste avant vous. Alors, malgré les petites tensions, et les petites sueurs (il va venir surenchérir sur ce port, j'en suis sûr, et je ne vais pas pouvoir faire ma série, car je n'aurai plus assez de fric pour surenchérir à mon tour !) il arrive qu'on trouve le temps long. C'es bien dommage, on aurait aimé l'apprécier plus. Bon, ce n'est pas encore ce jeu qui fera que je préférerai aller dans un port plutôt que dans une cochonne !

Seeland est un jeu sympathique (je ne parle que de la version complète avec toutes les options, sinon, oubliez!), un peu prise de tête mais pas trop, juste ce qu'il faut pour jouer avec des non-hardcore gamers. Un peu de chance dans le tirage des tuiles, mais c'est le genre qui veut ça. Il faut juste savoir gérer le fait qu'en faisant des actions, on peut avantager l'un ou l'autre joueur. King making possible ! Je ne sais pas pourquoi, mais moi, il m'a fait penser à Baron (Baron, vous vous souvenez ?). Le genre de jeu que je n'arrive jamais à maîtriser mais auquel j'aime bien jouer.

Rajoute un monstre au jeu de base. Pas indispensable, mais ils sont tellement mignons ces calmars en forme de ....pieuvre.

Pas indispensable, mais tellement indispensable,... sans l'être, tout en l'étant; Bon, pour moi, la seule extension indispensable, c'est ... Le Village. Mais celle-ci est bien aussi... démerdez-vous !

Complexifie le jeu de manière inutile. Je n'ai pas accroché et préfère toujours le jeu de base.

C'est un très bon jeu, un très bon Stefan Feld.... mais: on ne m'enlèvera pas de l'idée que les dés peuvent avoir une importance un peu trop capitale. Il y a tellement de combinaisons de cartes possibles que ça devient ingérable et qu'une stratégie est impossible à prévoir. Il faut accepter de se laisser porter par le vent (l'impression reste grisante). A part les génies au cerveau hypertrophié, il n'est pas possible de se rappeler des cartes que possèdent ses adversaires, et quand ils les activent, ç a part dans tous les sens et bien malin celui qui arrive à suivre, surtout dans les derniers tours qui pourtan tsont cruciaux. Il est donc extrêmement difficile de savoir qui est le plus proche de la victoire au cours du jeu. il vaut donc mieux se contenter de se concentrer sur son petit coin, et ce n'est qu'à la fin qu'on découvre qui est le vainqueur, un peu comme une surprise finale.

Un petit jeu de réflexion pour deux joueurs. Il n'a pas la profondeur d'un jeu d'échec, mais peut permettre de passer un bon petit moment. Le pion premier joueur est très beau et original, mais dénote avec le reste du matos plutôt cheap.

Javais adoré 7 wonders... eh ben j'adore l'extension leaders. D'ailleurs, je me demande comment on peut jouer sans cette extension... l'essayer , c'est l'adopter. Le système de jeu est simple et rappelle le jeu de base, avec un système de draft au départ pour choisir ses leaders. Ces personnages apportent de ouvelles façons de se faire des points, d'avoir de l'argent, etc... Cette extension apporte une plus grande part stratégique au jeu de base. Les leaders choisis au départ permettent dès le début d'avoir une meilleure idée de comment orienter sa partie. Il arrivait souvent dans le jeu de base de ne pas trop savoir quelle carte choisir parmi sa main, surtout au début, lors de la première ère. Le choix est maintenant plus facile car on a une meilleure idée de l'orientation de son jeu. Si certains trouvaient le jeu de base un peu trop familial, l'apport stratégique de cette extension va les faire changer d'avis.. Et ceux qui aimaient déjà le jeu de base vont adorer. Un apport indispensable.

Un jeu superbe! Le matériel est de qualité, les règles sont bien de Stefan Feld ! Le seul problème qui lui empêche la note maxi, c'est que c'est tellement calculatoire que l'on peut réflechir plusieurs tours à l'avance, et ça... avec des joueurs qui veulent tout maîtriser, ça rallonge,.... ça rallonge.... la durée de la partie.

Quelques petites erreurs d'édition, des règles parfois imprécises, mais un jeu sortant de l'ordinaire, à part, pur jeu stratégique, sur un thème totalement improbable mais qui fonctionne impeccablement. Une très bonne découverte. Ce jeu restera sans doute méconnu; dommage pour ceux qui ne feront pas sa connaissance.

Grand cru est un assez bon jeu. Le thème en est le vin, et les mécanismes correspondent assez bien: il faut planter de la vigne, récolter le raisin en payant les vendangeurs, puis faire mûrir le vin en tonneau, bref, on s'y croirait presque. Mon enthousiasme est pourtant tempèré par je ne sais quoi: un compteur de tour quasiment inutile, mais ce n'est pas très important. Peut-être l'impression qu'il y a une martingale, surtout face à des joueurs moins expérimentés que soi sur le jeu. EN fait, la victoire vous est presque assurée si vous vous spécialisez dans le cépage rouge (je ne sais plus lequel c'est de tête, désolé), et si vous achetez l'action vous permettant de faire mûrir vos vins un coup plus vite. Le cépage rouge mûrit peu de temps (et en plus avec l'action spéciale...) et a le meilleur rapport maturation/prix de vente parmi tous les cépages. Ca vaut même le coup dans certaines configurations d'acheter en monopole (en payant 7) directement toutes les vignes rouges qui se présentent, et de payer aussi directement le prix fort pour l'action de maturation rapide. Par contre, le cépage bleu est totalement inintéressant. Il ne rapporte guère plus que le rouge, mais pour un temps de maturation beaucoup trop long. Je referai quelque parties pour affiner cette analyse et reviendrai peut-être sur cet avis. IL obtiendrait 4/5 si je n'avais pas le doute de la martingale. Il n'urait jamais 5/5, car il n'y a malgré tout aucune innovation marquante dans les mécanismes, et on peut très bien se passer de ce jeu dans sa ludothèque si l'on a d'autres jeux de gestion/développement.

UN jeu sympa et assez rapide, très tactique, avec une pointe de hasard. J'aime bien, même s'il n'y pas grand chose d'original dans les mécanismes. On en a par contre vite fait le tour du point de vue des personnages, de la manière de les jouer. L'extension est alors obligatoire, et ça devient alors beaucoup plus varié et intéressant.

Un jeu de cartes aux graphismes un peu trop illisibles. Je n'ai pas vraiment adhéré. C'est un jeu de cartes assez intelligent, peut-être trop.

Tout d'abord, le titre est mal choisi: hornet, c'est frelon, et ceux-ci ne sont pas réputés pour leur miel dans des ruches! Mais bon, passons... Sinon, le jeu est sympa sans plus. Les mécanismes n'ont rien d'extraordinaire (choix d'une carte cachée par tour et résolution des actions). L'un des points les plus agaçants du jeu, c'est la possibilité de s'acharner sur l'un des joueurs. SI c'est acceptable dans un jeu rapide et d'ambiance, ceci l'est moins dans un jeu qui se veut plus réfléchi. Je n'ai pas aimé non plus ces jetons que l'on lance pour faire du miel à moindre coût de nectar. C'est un peu trop avantageux pour ceux qui ont la chance d'un bon tirage! Pour finir, le matos est un peu original, surtout les couleurs non habituelles, mais la qualité est là.

Obligatoire pour varier les plaisirs du jeu de base.

Sympatoche sans plus. Pas indispensable mais ajoute un petit clin d'oeil et quelques personnages supplémentaires. Pour les passionnés de goodies.

Pas bien compris à quoi servent les ballons ? Du coup, on ne s'en sert que comme cible, la mission d'un camp étant de défendre la baudruche, et la mission de l'autre camp étant de faire explose ce gros truc. SI c'est seulement çà, franchement, on peut s'en dispenser, sauf si on veut vraiment coller à la réalité historique.

Dans la famille des jeux d'adresse, voici le plus naturel! Il est beau, avec plusieurs niveaux de difficulté, et il palît aux enfants. Ceci dit, si vous avez déjà un jeu d'adresse, celui-ci n'est pas indispensable. Et si vous n'avez aucun jeu d'adresse, celui-ci n'est pas indispensable non plus.

L'emballage est inutilement remarquable. L'intérieur est un quizz sur le piano, avec quelques petites originalités, comme l'utilisation d'un CD audio pour reconnaître des extraits ou des compositeurs. IL y a aussi la possibilité de mimer ou de faire des rébus, bref, c'est assez complet, mais çà reste un quizz classique. A utiliser dans les conservatoires. A noter que, contrairement à ce qui est indiqué sur la règle, le jeu ne convient pas pour deux joueurs. En effet, quand on cherche à faire deviner quelque chose aux autres et que la réponse est trouvée, on progresse, mais surtout, le tour vient à celui qui a trouvé, ce qui est l'avantage de donner une bonne réponse alors qu'on fait progresser un adversaire; mais lorsqu'on joue à deux, cet avantage n'existe plus puisque notre tour viendra de toute façon même si on ne trouve pas la réponse, et on a d'ailleurs intérêt à ne pas la trouiver pour ne pas faire progresser son adversaire. Bref, çà n'a pas été testé à deux, ou alors par des gnans-gnans...