Le thème et la mécanique étaient très engageants, mais au final, le jeu m’a déçu. Tout d’abord, il est laid. Les couleurs des illustrations, celles des meeples, les motifs, tout est moche. Awaken Realms est coutumière du fait (à l’exception notable de l’édition spéciale des Châteaux de Bourgogne). La signalétique comporte aussi quelques problèmes de lecture (les cartes des généraux en particuliers). Les règles sont pleines d’exceptions ou de cas particuliers (si A et B, alors C, sauf si D, sauf si E, F, etc...), à la hauteur du nombre de possibilités présentées par le jeu : une aide de jeu est nécessaire. Le côté coopératif est en fait quasiment inexistant, car les premiers joueurs vont imposer leurs actions aux derniers en les orientant, comme dans tous les autres jeux en chacun pour soi. Le premier joueur est très puissant car il décide en partie de l'ordre des actions, et il les exécutera en plus en premier. Mais tout ceci serait supportable si certains points ne me posaient pas de vrais problèmes : Les casernes ne devraient pas déclencher la honte ! Il est incohérent qu’un général qui recrute pour sauver le pays se couvre de honte parce qu’il est seul à le faire ! Ce devrait être le contraire ! De même, l'opprobre devrait s'abattre sur ceux qui ne participent pas à la construction des défenses ! Les cartes Stratégie devraient attirer la honte si un seul général s’y place (pour prendre deux cartes !). D’ailleurs, ces cartes sont trop puissantes dans la mesure où l’on peut en jouer jusqu’à trois ou quatre (je ne sais plus) selon les conditions de défaite d’une horde. L’engagement des troupes déclenché par une seule carte : pas possible ! L’emplacement qui permet un redéploiement de ses troupes sur une section différente de la muraille devrait aussi permettre d’engager ses troupes qui stationnent en zone de réserve (soit l’un, soit l’autre, au choix). Cet emplacement n’a été choisi qu’une fois, sans servir au final. De nombreuses troupes sont restées l'arme au pied deux tours (voire plus ?) ; il n'y en a déjà pas beaucoup, alors... Les cartes de Conseiller sont chères pour leur effet de base, et de ce fait, elles ne se renouvellent pas assez vite ; par contre, si vous avez la chance qu’elles se combinent avec votre général (et qu’elles arrivent à temps dans la partie), certaines combinaisons de cartes général/conseiller peuvent être très déséquilibrées. Les archers devraient rapporter des points de victoire quand ils infligent des pertes aux hordes, pas lors de la dernière phase (mais cela peut se discuter, je n’ai pas fait suffisamment attention à l'effet de ce point de règle). C'est long ! Trèèèèèèèès long ! Trop long... pour peu de tours au final. Au final, beaucoup de frustration, et grosse déception : j'ai envie d'y rejouer, mais je n'ai pas envie d'y rejouer (oui, vous avez bien lu ; c'est clair non ?). Avec un peu de chance, il y aura une réédition de luxe remaniée dans 10 ans, comme pour Les châteaux de Bourgogne...

Que mon avis ne vous trompe pas: 7 Wonders fut un succès en son temps chez les joueurs expérimentés, 7W Duel a surpassé la concurrence du petit jeu stratégique à deux, et Architects est bien parti pour s'imposer comme un indispensable du jeu smooth en famille. J'ai assez d'expérience pour reconnaître un bon produit quand j'en vois un, et ne pas m'entêter dans mes idées reçues, ne pas extrapoler à partir d'une expérience subjective. Et celui-là, comme le reste de la gamme, est incontestablement parfait sur le plan ergonomique, esthétique, ludique et commercial. Brillant. Une évidence, sans doute, pour les vendeurs de boutique de jeu qui doivent conseiller quelque chose à des joueurs désirant "aller un peu plus loin mais pas trop". Avec probablement en arrière-fond l'idée que s'ils ont aimé 7 Wonders va à la plage, ils aimeront 7 Wonders fait du ski hors piste, ou 7 Wonders se fait une soirée Netflix and Chill. Il va s'en vendre des caisses, c'est fait pour. Sauf que depuis le départ de l'histoire 7 Wonders, et peut-être que cette perfection glacée, parfaitement calibrée, y contribue, je n'ai pas grand plaisir à pratiquer et approfondir. Pas plus celui-ci que ses aînés. Mais pas moins non plus. Quand les rumeurs d'une version plus accessible et écourtée de 7W ont commencé émerger, je me posais vaguement cette vague question, sceptique: Comment allaient-ils arriver à réarranger le jeu à la sauce familiale ? Pur exercice intellectuel, car je n'avais aucune attente particulière, au vu de mes ressentis des deux précédentes versions. Je n'ai pas joué à 7W et 7WD avec les extensions, je me suis arrêté avant, et certains me diront que je rate l'essentiel. Mouaih, j'en avais vu assez selon moi. J'aime vraiment les jeux de cartes, j'aime vraiment le thème de la civilisation, et je reconnais sans peine que c'est super bien fait, mais ces jeux ne me touchent pas du tout. Je les trouve excessivement froids et mécaniques. Il n'en reste pas moins qu'à une époque, il était difficile de ne pas jouer à ces deux-là. A la fois par curiosité et parce qu'ils s'imposaient sur les tables. On ne pouvait pas leur échapper, tout simplement. L'expérience semble d'ailleurs partie pour se reproduire,même si la concurrence est plus rude qu'en 2010 et 2015, à voir comment il se répand. Pour illustrer cette idée, je me souviens précisément de la sortie simultanée dans le même salon ludique, de 7WD et d'un jeu qui n'était pas sans entretenir une certaine parenté avec lui. Une boîte moyenne, pour deux joueurs, tactique, une proposition interactive, directe, avec un placement original des cartes. Starfighter, puisqu'il s'agit de lui, connut un tout autre destin. Il est probable que vous ne sachiez même pas de quoi il s'agit. Une histoire un peu triste, queue de comète, l'un des derniers Ystari, comme le reflet d'une étoile morte. Un jeu original qui sortait là après une longue gestation, dans une édition discutable sur le plan esthétique/ergonomique, comme pas pas mal d'autres de l'éditeur, mais sans l'évidence immédiate qui sauvait les autres jeux. 7WD, lui, surfait sur la Licence et la sympathie qu'inspire ses auteurs. Quel massacre ! D'un coté, les gens faisaient la queue pour un jeu lumineux, coloré, très attendu comme le messie, buzzé, "dressed to kill", dont les gens attendaient énormément, qui par ailleurs semblait tenir ses promesses au vu des premiers retours. De l'autre, à une autre table, un auteur inconnu, esseulé, une œuvre noire, complexe mais assez imbitable. Les gens ne s'asseyaient pas de peur de perdre leur place dans la queue pour 7W. Le contraste était saisissant, et l'on pouvait deviner à partir de là ce que serait leur carrière respective. J'exagère un peu, je réarrange, je dramatise. Reste qu'au final, questions d'opportunités, de contextes, j'ai plus joué à 7WD qu'à Starfighter, alors je le préfère a priori. C'est un jeu qui probablement mériterait réévaluation. Réédition. Ou une version plus familiale. Starfighter: l'écoledes petits pilotes on pourrait appeler ça. Sauf que le marché nous propose à la place 7 Wonders Architects, que j'ai déjà plus eu l'occasion de pratiquer que bien des jeux que je préfère largement. Et probablement qu'il va écraser la concurrence comme ses grand frères. Force est de reconnaître que ses armateurs ont réussi là quelque chose. Mais quoi ? Une version light ? Certainement, car nous sommes dans un jeu plus facile à comprendre, des parties (un peu) plus rapide, que les deux autres. Le tout possède suffisamment de chair pour qu'un expert s'assoie dans déplaisir à la table. Un 7 Wonders ? Incontestablement, puisque l'on retrouve des schèmes de base: les voies de développement, la gestion du militaire, les niveaux de merveille aux pouvoirs différents; l'interaction avec les voisins qui autorise une variabilité du nombre de participants. Mais un 7 Wonders très simplifié (exit les âges, les chaînages, le draft, le scoring, etc.), ou disons plutôt réinterprété à la manière d'un grand chef. Une réponse à une attente ? Oui, tellement tout semble calibré vers un certain type de public, de parties, de contextes, de durée, d'attentes. Le talent de l'équipe Bauza / Repos prod fait le reste. C'est, en ce sens, un marqueur: 7 Wonders qu'on aurait pu un temps considérer comme un jeu introductif - qu'on pourrait toujours considérer comme tel - est passé un cran au-delà vers la gamme Expert. Une nuance subtile est introduite, dans la segmentation toujours plus grande du marché, en attendant Mon premier 7 Wonders en bois, dont on n'est pas si loin si l'on considère la construction des merveilles ici. Il faudrait se départir de cette arrogance crasse. Oublier ce que l'on sait déjà, ce que l'on croit savoir, regarder la boîte avec un œil neuf, celui qu'on avait en entrant en boutique il y a quelques années, avant l'apparition d'internet. Et réaliser que nous avons en face de nous une parfaite petite machine de guerre qui devrait brûler du territoire. Le prix n'est pas si bas, mais le jeu est attrayant, et porte des promesses. La couverture est très belle, avec ce bleu intense et cette perspective ouverte. Le design du rangement, le caractère concret des merveilles, la simplicité des cartes, la facilité de mise en place, sont également à mettre dans la colonne des réussites. La possibilité de pratiquer de deux à sept reste un argument imparable, comme la durée très contenue des parties. Je n'aime pas du tout le style des personnages, cette pate informatique peu différenciée que l'on retrouve à droite où à gauche, mais tout cela possède une grande clarté et sans doute que c'est le goût du plus grand nombre. Ne pas faire le blasé: j'ai aimé ces parties, d'une certaine manière. Elles sont rapides et farcies de choix minuscules. Celui entre pioche cachée / pioche chez les adversaires qui va dévoiler une autre carte, qui fait passer des parties de Boomerang Europe pour des sommets de complexité. Avec ce choix de trois cartes, et trois destinations (construire sa merveille, renforcer le militaire, ouvrir la voie scientifique), on peut produire néanmoins des petites choses intéressantes, des petites tensions, des petites embrouilles, un tempo soutenu, des coups de théâtre quand une carte se révèle, l'envie irrépressible d'en reprendre. J'aime bien la manière dont la guerre est réarrangée avec les cartes permanentes / temporaires ; le chat visionnaire; la pioche chez l'adversaire qui remplace le draft, les pouvoirs très clairs et simples, la grande lisibilité des enjeux. Pour le reste, ça déroule un peu, et il me manque un peu de barbaque pour vraiment me passionner. Il n'y a plus d'âge, plus grand chose d'une grande civilisation; nous sommes plus proches d'un concours de travaux public dopé à la potion magique d'Astérix et Cléopâtre. Pour un peu, on imaginerait assez facilement les gros pavé de marbres voler dans le ciel. En ce sens, le portage numérique - en beta sur Boardgame Arena - très réussi lui aussi, ou disons extrêmement efficace. Il faut en dire un mot car beaucoup vont commencer par là, ou avoir une pratique mixe pendant un temps. Le mettre à disposition de cette manière est un coup publicitaire efficace, sans doute très pensé. Mais en même temps qu'il accentue encore les défauts: l'accélération, l'automatisme, l'ignorance des autres, etc. C'est donc un portage que l'on qualifiera sans originalité de "paradoxal". Comme l'on trouve très rapidement des participants volontaires - contrairement à Tichu ou des choses comme ça, bien plus complexes, plus intéressantes, mais moins belles, plus laborieuses, qui semblent prendre plus de temps - c'est ce qu'on va ouvrir plutôt que d'attendre. Et une fois que c'est lancé, cela va quand même un peu trop vite. Il me manque une matérialité, du contact, des regards. Quand j'ai vu que je commençais à y mettre moins de passion et d'interaction que dans une partie de Solitaire - j'insulte mon ordinateur copieusement; je crois que je peux réussir, j'y parviens occasionnellement. Sur BGA je peux pas, car le système de notation des citoyens par les citoyens, stade avancé de la civilisation du contrôle, a court, donc je dis "GG", en pensant tout autre chose - j'ai commencé à m'inquiéter. Je lui ai pourtant mis 5/5, sans trop savoir pourquoi. Sans doute faut-il y entrevoir une voie d'accès efficace pour voir si le jeu est fait pour vous, pour "poncer" frénétiquement des voies stratégiques assez peu variées au final, pour tester l'équilibre ces mots qui apparaissent, tester, poncer, faire le tour, avoir besoin de, tuer, qui dégagent finalement plus d'angoisse que de plaisir... Mais cela reste un pauvre substitut au rapport au physique. Au final, cette transmutation de 7W en une version plus familiale, une nuance subtile, est une parfaite réussite. 7WA a quelque chose d'imparable. Il est plus frais, plus actuel, que son aîné de dix ans. Nous le conseillerons sans problème à quelqu'un qui voudrait commencer, en gardant 7W, qui occupait cette place avant, comme une étape de progression vers des jeux plus stratégiques. Voire, il va carrément le remplacer dans son rôle d'intermédiation. Certes, le tout donne plus l'impression d'un jeu de "cahier des charges" que d'un projet véritablement novateur comme l'était 7 Wonders en son temps, mais ce n'est pas forcément un problème. Rien de péjoratif, d'ailleurs, dans cette proposition. D'abord, les choses ne sont pas aussi clairement délimitées que cela (le journal de création de 7W montrait déjà quelque chose d'un cahier des charges, d'un jeu avec les contraintes en tout cas). Ensuite, il y a de bons produits de commande et des créations originales sans intérêt pas suffisamment ouvertes, adressées, racontées. Surtout c'est un équilibre qui ne serait pas sans déplaire aux amateurs de stratégie: les produits de série permettent les projets plus novateurs; les coups façon "plat du pied sécurité" la bonne santé du marché. Le statut d'auteur professionnel et la présence d'éditeurs de variété comme Repos Prod est sans doute à ce prix: une production abondante, devant viser une certaine efficacité. Et efficace, ce jeu l'est beaucoup. Bravo. Avis originellement publié sur le site Ludigaume, avant la dernière guerre en date.

Le matériel est très intéressant et immersif. Cependant les règles sont injouable ou sans grand intérêt. La tentation est donc de créer ses propres règles. Un bon exercice pour les créateurs de jeu en herbe. Une imposture à noter : aucun personnage ne représente Conan...

Un jeu intéressant mais je préfère sa version plateau avec des figurines.

Excellent jeu de d'animation, mais attention de ne pas perdre la boule

jeu rapide et vraiment très sympa j'adhère...

5 parties a 2 joueurs. J’ai adoré les mécaniques de placement de cubes, de développer de technologie, d’exploration et de conquête. Le design m’a plu aussi. Beaucoup de promesses dans le concept. Le tour de jeu peut être être plaisant quand ça sort bien. Ça tourne vite. Le livret de règles est mal fait, on n’y trouve pas facilement les infos. Pire: il y a de nombreux points mal expliqués ou ambigües, qui laissent place à une mauvaise interprétation ou obligent à chercher des réponses sur internet. Les 2-3 premières parties pour tester chaque peuples sont donc ralenties ou entachées d’erreurs de lecture. L’équilibrage des actions, des pouvoirs, et des technologies, est complètement loupé. Selon l’aléatoire des tuiles, la partie sera à sens unique dès le premier tour sans aucune chance de revenir. Souvent tout se joue au tirage et sur les 2 premiers tous. Le jeu est donc, hélas, presque injouable en l’état. Il semble que les phases de test ont été trop rapides. Les actions de base oranges et jaunes sont d’une efficacité ridicule comparé aux rouges, vertes, et bleues. Du coup on ne les utilise que si pas le choix. La mécanique de bagbuilding est un échec car le jeu encourage les reset rapides et le contrôles des actions par un faible nombre de cubes. On essaie donc de builder le sac aussi peu que possible : une vraie contradiction ! Certaines cartes ou pouvoirs sont over-cheatés par rapport à d’autres. Quand elles arrivent en file, le premier à pouvoir développer prend un avantage décisif. Conclusion: quel dommage ! Le concept me donne envie d’y revenir, mais c’est impossible. Le jeu mériterait une réécriture des règles principales, et un rééquilibrage massif. Il n’est jouable actuellement qu’au prix de la création de règles maison.

Hyperborea part d'une idée assez sympa : transformer le deckbuilding tant exploité en autre chose. Il propose un matos de qualité et qui donne bien envie. De prime abord, on a l'impression d'être dans un jeu de conquête (les figurines renforçant cette impression) mais en réalité c'est un jeu de bag building. Le plateau se décompose en différentes tuiles (qui sont au début face cachées), sur lesquelles nous allons placer nos figurines. Chaque joueur commence dans son camps et va à son tour piocher 3 cubes qu'il peut assigner à une action ou des actions. Ces dernières permettent de combattre avec ses figurines sur le plateau, se déplacer, se protéger, acheter des cartes (qui sont des actions différentes de celles de base), avoir de nouveaux cubes, etc... Quand on ne peut plus piocher, on remet tous les cubes utilisés dans son sac et on on recommence. Cette action de remettre des cubes dans son sac est essentiel car elle permet aussi de "dé-locker" nos figs qui avaient été utilisées pour une action (comme rentrer dans une ville ou dans une mine ce qui confère un bonus ponctuel). Sur le papier donc c'est du tout bon. Mais après quelques parties que reste-t-il d'Hyperborea ? Premièrement, un côté building ultra limité. Dans un deckbuilding, on achète des cartes qui sont de plus en plus intéressantes. On fait tourner son jeu et on épure son jeu jusqu'à n'avoir qu'un deck parfait. Ici, rien de tout ça. On récupère ses nouveaux cubes parmi les cubes de bases. Bref, on agrandi son pool de cubes mais on n'améliore pas ceux ci. Impossible de trasher (épurer) le moindre cube, donc le tout va en grandissant uniquement. Si bien qu'on remet les cubes dans son sac de moins en moins souvent et au final, on a pas envie d'acheter de nouveaux cubes (le comble pour un jeu de building...). De même la thématique de conquête est très absente du jeu. On manipule des cubes mais on est loin d'un jeu d'affrontement entre faction. Enfin, les factions démarrent chacune avec certains pouvoirs. Premièrement cela va dicter une bonne partie de votre stratégie si bien que ça rend les parties assez scriptées dans les premiers tours. De plus, les pouvoirs ne sont pas du tout égaux et certaines factions sont clairement moins fortes que d'autres au démarrage. Pour finir, la condition de fin de partie est problématique. Elle encourage en réalité à... ne pas finir la partie. Quand un joueur déclenche la fin de partie, tous les autres jouent un tour sauf lui. Il aurait été plus logique de faire finir le tour pour que tous les joueurs jouent le même nombre de coups. Bref, Hyperborea part d'une bonne idée mais accouche d'un jeu décevant et avec un intêret ludique assez limité. On attend beaucoup entre les tours et le tout semble long au regard de son intêret. C'est dommage car je pensais sincèrement que le jeu me plairait en tant que grand fan de jeux de building de toute sorte.

Très bon jeu abstrait en 2 phases : programmation de sa montagne d'après la base commune du futur K3 pose des pions d'après ce qui est disponible sur notre montagne et en essayant de bloquer les adversaires Car à la fin il n'en restera qu'un ! Le jeu s'installe vite, s'explique vite, se joue vite et rappelle d'autres parties dans la foulée. Jeu d'été parfait et par excellence !