Nombre de partie: Une, et ça ira. Que dire! on voit trop vite qui va gagner. Piocher une carte et avoir un petit pouvoir pour ne pas s'endormir... C'est ennuyeux et monotone. En plus on peu finir un quart d'heure avant les autres et on doit attendre l'arrivée des autres. Un quart d'heure, quatre vingt jours, une éternité... On est cependant bien dans l'esprit du roman et c'est là le seul côté positif de cette mascarade. A éviter poliment.

Je sais, il faut avoir joué aux jeux avant de les noter mais quand il s'agit apparemment de versions identiques où seule la langue diffère autant ne pas se priver et faire remarquer aux anglophones qu'ils ont aussi droit à leur part du gâteau... édit: qui reste assez moyen, finalement...

Nombre de parties: Trois. Bon petit jeu j'avoue mais qui me laisse un petit gout de froideur, de "tient, tout tourne bien mais je m'amuse pas vraiment" comme me l'avait fait "louis XIV" avant lui. Il faut cependant souligner que pour le prix on a quand même un gros jeu et un super bon matos. L'autre point commun d'avec louis xiv est que pour 20e on peut avoir un petit jeu de majorité de 3/4 d'heure quand on peut pas en faire un de deux ou trois heures. Mais même si ce genre de jeu à durée courte n'est peu représenté je vous proposerait un podium bien sympathique dans le genre, Mykérinos arrivant juste derrière ces trois là: le meilleur reste quand même "China". Puis le pas assez connu "Capitol". Et enfin le non moins sympa "Big Shot". Bref, si vous aimez les jeux un peu costauds mais assez courts comme "Mukérinos", penchez vous sur ces trois là !

Nombre de parties: 4. Il est sans conteste meilleur que ces deux frangins (plus stratégique, moins de hasard, pas de zone sur laquelle tous se jettent...) mais ce ne sera jamais lui qui aura eu droit à tant de tîtres. La vie peut parfois être injuste... Quoi qu'il en soit c'est la note maxi car ce jeu plait à tous ceux que je connais, gros joueurs ou petites amies (non, je suis pas misogyne) Pour ma par, je préfère sortir un Catane dans la même famille ou un Caylus et compagnie. Mais même si je veux toujours jouer à un autre jeu, chaque fois que je joue à celui là je rentre totalement dans la partie... et n'est ce pas ce que l'on demande?

Pas mon truc et pourtant j'accroche. Je pensais préférer la première mouture mais en fait elles se valent. Au final, même note. Inutile de s'étaler même si je pense qu'il me serait aisé de pouvoir lancer des fleurs à ce jeu.

Nombre de parties: 4. ...enfin pour les gros joueurs ou ceux n'ayant que ce jeu. Car malgré quelques indéniables atouts ce jeu possède beaucoup de défauts. Tout d'abord, le jeu devient vite répétitif, même si à l'usure, le joueur s'aguerrissant, la compétition devient plus âpre. (Tant mieux, çà allonge la trop faible durée de vie du jeu.) On a reproché à ce jeu d'être trop court; eh bien non, c'est une qualité: ainsi le côté répétitif est moins pesant et puis il s'agit d'un jeu apéritif qui ne doit donc pas être long (en plus il suffit de faire un tour de plus et voilà!) J'ai également entendu le terme de "révolution ludique" ici ou là. A croire qu'en France on boit du vin... Cherchez, cherchez bien ce qui fait que ce jeu est révolutionnaire et vous allez... vous n'allez rien trouver! Le jeu est beau (dessins, couverture de la boite) L'idée de la boite-livre (solide en plus) est ORIGINALE et donne un atout indéniable au jeu mais le plateau est nul (matière) et illisible(l'argument de la course en zig-zag, pppeeuuufff!!!) et les pièces pas terribles. Les numéros des cases auraient dus être mis à coté et par sur celles ci et même si le coût aurait explosé (je sais que le jeu a été fabriqué au Japon) il me semble que le jeu n'est pas à la bonne échelle (tout en plus grand svp, même à 60e, je préfère) Bref, un memory sympa qui aurait pu être mieux traité et obtenir ainsi un pouic plus jovial... Mais un bon jeu familial, celà dit...

Nombre de parties: Trois. Car ce jeu est mieux que "Taverne", même si la comparaison reste délicate. Deux jeux au même thème (ou presque)dits d'apéro mais aux mécanismes vraiment différents. "taverne" est plus bruyant, plus fun, plus incontrôlable et plus ennuyant à la longue. Fantasy pub est plus fouilli (comme dans un pub), plus stratégique (si, si, il l'est), plus dans l'univers heroïc fantasy et surtout plus PLUS. Enfin un jeu où mécanimes et thème me semblent en parfait accord. Et moi qui ne supporte pas les jeux où il faut lancer des dés (sauf "catane","fièvre de l'or","heroclix","strange synergy" et "anachronism" quand même) là, je comprends pas. Un des bons jeu de la gamme donc. édit: note baissée car le jeu est juste moyen et pas exempt de défauts (je vais pas m'éterniser!) mais il reste meilleur que taverne cependant.

Nombre de parties: une. En fait le jeu est pas transcendant au niveau des choix. Il a beau être très stratégique et avoir une grosse durée de vie (plus on joue et plus on le maitrise... enfin, c'est plus flag que sur les autres jeux quoi...)il n'en reste pas moins qu'il n'est que peu palpitant... Un jeu qui vieilli mal, peut être.

C'est bon, c'est bon! Le seul défaut de la version française est qu'elle Je n'y ai pas assez joué pour m'enthousiasmer et lui donner la note maximale mais il se pourrait bien que... Comment çà, il reste du désert? mais le désert n'attend pas... édit: je passe la note à 3 car le jeu ne m'enthousiasme pas même si il s'agit d'un bon jeu. Il en est pas moins très stratégique et il vous faudra nombre de parties pour bien le pratiquer...

Pas facile, on peut mettre aussi bien 2 que 5 à cette extension: des variantes trop évidentes ou pas faciles à mettre en place, des cartes qui seraient mieux en simples variantes mais qui valident les 9e dépensés et des persos au pouvoirs bobof (à part le joueur de flûte)même si l'idiot du village porte bien son nom et fait peur à tous ("pitié, ne pas tomber sur cette carte merdique") ce qui est marrant. Mais quelques très bonnes trouvailles pour renouveller le jeu que je ne citerai pas car chacun a ses préférences. Ps: testez ma variante de l'idiot du village et vous m'en donnerez des nouvelles)

Nombre de parties: Dix. C'est vrai, l'accroche est facile. J'avais hésité avec "vive le cuir" qui est plus pertinente. Car voilà le gros point fort du jeu: l'esthétisme. Le jeu serai facile a recréer chez soi mais ce ne serait pas encourager Jactalea qui mérite vraiment un coup de chapeau. Voilà une réelle "révolution" dans le domaine ludique. Non vraiment, le cuir, c'est au poil. Le seul hic c'est que sans boite, pour bien voir le jeu en boutique, il en faut un d'ouvert! Vive le plateau roulable qui nous permet de jouer "parchemin" et par vaux. Ps: pour moi, ce serai un 3,5.Le choix de l'échelon supérieur s'est fait pour la beauté du jeu.

et même si la version française est un poil moins belle et n'apporte rien (en plus, elle est plus chère!) en n'ayant pas de texte sur les cartes... autant prendre la VO! Mais ne boudons pas notre plaisir pour la réédition d'un bon jeu (le meilleur de la gamme!) qui n'a pas autant de hasard que çà (et tout bon jeu a besoin d'une touche d'incertitude!) et qui possède sur ce site et partout dans nos imaginations bons nombres de variantes lui permettant d'être au gout de tous...

Nombre de parties: 5. ... je vous écris pour confirmer mon admiration pour vous et ajouter un nouveau jeu de mots laid. Rien à redire sur le jeu, prenant, tactique, roublard, avec la part d'incertitude qu'il faut pour en faire un grand. Et en plus il est vraiment accessible à tous une fois les règles assimilées même si une facheuse manie fait que les joueurs faisant un premier tour faible sont presque assurés de jouer les places d'honneur.

je vous écris ce petit mot pour vous dire tout le plaisir que j'ai eu à vous rencontrer. Je dépense mes (demi-) billes pour vous construire de beaux palais sans compter. Je fais traverser la chaussée au moine (lol) itinérant pour garder mes roupis pour vos palais et palier aux pourris très laids qui me font des sales coups... Mais vous, "Citadelles" sur plateau, je vous aime!

Nombre de parties: Deux. mE SOUVIENS PLUS DE TOUTES LES REGLES MAIS CA VALAIT PAS MAGIC TOUT DE MEME. j'AURAI MIS 2 NORMALEMENT MAIS COMME JE SAIS QUE C'EST LE GENRE DE JEU QUI PREND TOUTE SA SAVEUR AVEC DE L'INVESTISSEMENT(TEMPS et ARGENT)ET QU'IL FAUT LUI RECONNAITRE DE BEAUX DESSINS ET LE FAIT D'AVOIR ETE LE NUMERO 2, ALORS CE SERA 3... ... CE QUE JE SUIS GENTIL MOI EN CE MOMENT...

Nombre de parties: 3 en dur et d'autres sur le net. Voilà un joli jeu, simple, accessible à tous et pourtant subtil malgré un hasard (légèrement et bien dosé) présent. On y joue à tous age, il est super à deux et reste très bon à plus. La durée est excellente. Que demander de plus ? Edit : Note revue à la baisse suite à la venue de "Big points" qui, s'il n'est pas identique, a quelques similitudes et que je trouve meilleur.

J'adore le thème, certains dessins de cartes, le fait qu'on puisse fabriquer son deck... mais on fait que lancer des dés ou des cartes. Wouah! Non , je conseille dungeon twister pour les tactitiens sinon trouvez vous un autre jeu. Ps: sans nostalgie aucune et dans le même niveau je préfère heroquest qui, même si il lance bcp de dés est fun et beau, lui.

Nombre de parties: Une seule et ça m'ira comme ça. On s'est ennuyé... Quasiment que du hasard, quasiment pas de fun et donc quasiment la plus mauvaise note. édit: allez, vu que le matos est vraiment nul(plateau trop petit et pas plat, échelle des scores illisible...) et que moi je ne trouve aucun mécanisme sympa, même ce fameux souffle, ce sera un joli 1 bien mérité! édit 2 : Remerciements à l'auteur, d'une rare tolérance et d'une humilité remarquable.

Nombre de parties: Une. Le jeu de mots n'est pas terrible mais puisque ce jeu ne l'est pas non plus... Il a l'avantage d'être vite joué mais est môche, cher, grand (sa boite est presque aussi volumineuse que celle de Kaivai, qui lui au moins est un grand jeu!)et pas si stratégique que çà. On avance, on avance, on avance et on fini par se taper dessus au centre en réfléchissant... mais çà vole pas haut quand même. Je lui met 3 car je n'est pas été rebuté non plus. Allez, un sumo et O'ling... heu, au lit. (J'aurais pas fait un autre jeu de mots laid par hasard?!)

Bon j'ai joué qu'à la version allemande gold mais bon c'est catane et il mérite plus que çà. Il est impérissable et à mes yeux bien meilleur que "les aventuriers du rail" autre bon spiel des jahres "familial". A avoir d'office dans toute les chaumière. Le Monopoly d'une autre génération!

Nombre de parties: 3 en dur et d'autres sur le net. Voilà un joli jeu, simple, accessible à tous et pourtant subtil malgré un hasard (légèrement et bien dosé) présent. On y joue à tous age, il est super à deux et reste très bon à plus. La durée est excellente. Que demander de plus ? Edit : Note revue à la baisse suite à la venue de "Big points" qui, s'il n'est pas identique, a quelques similitudes et que je trouve meilleur.

Nombre de parties: Dix. Un simple jeu d'habileté. Beau, tout en bois. La version belle de Dc Maboul.

Bon voilà, déjà à l'origine j'aime pas les jeux de tuiles mais celui là ne m'a pas du tout mais pas du tout convaincu. Bon c'est un des rares jeux que je note après une seule et unique partie (il vaut mieux éviter car les notes sont très évolutives) mais comme j'y rejouerais certainement jamais et que je pense mon avis irrévocable (peut être un trois un jour charitable,) voilà, c'est noté. Pouic.

Nombre de parties: Trois. Beh c'est un bon petit jeu gratuit. Dans la gamme et sans l'avoir essayé je pense que je préfèrerais Horus. Essayez! 2,5 / 5

Un des plus mauvais jeux auquel j'ai joué! Si vous voulez quelque chose de bien meilleur dans le genre (mais plus long à jouer) prenez plutôt Munchkin (En V.O plutôt qu'en français) si vous n'êtes pas allergique à donjons et dragons...

Nombre de parties: 9. Voilà Le grand jeu à trois joueurs! Et non il n'a pas prit une ride comme le pensent certains. C'est un grand jeu, rapide et très prenant. Et moi si je voulais faire un jeu qui marche du tonnerre je prendrais le même principe de pioche de cartes de couleurs face visible ou pas et pour qu'il soit plus familial je n'en ferais pas un jeu de majorité mais un jeu de pose plus simple et avec plus de hasard. D'ailleurs, je prendrais le thème du chemin de fer et un titre accrocheur genre "les aventuriers du rail", comme çà, par hasard. Mais inutile de vous dire que je ne ferais pas un carton avec ce jeu familial puisque d'aucuns s'accordent à penser que China et Kardinal & Koning sont devenus has been...

Nombre de parties: Une, et ça suffira. ... mais c'est pas si sûr! Ce petit jeu étant plus tactique qu'il n'y parait.(étonnant pour la gamme du produit) Sans la variante, ce jeu vaut 1 ou 2 sur 5 car il s'apparente alors au 6 qui prend que je n'aime absolument pas (clin d'oeil aux fans de ce jeu: achetez "land unter") La variante ote une infime part de bluff, toujours présent' et une très grosse d'aléatoire. Le fait d'être dernier joueur a poser sa carte permet presque de choisir le joueur qui va perdre la manche et çà certains joueurs vont détester... ou adorer! Quoi qu'il en soit,je ne trouve pas sa place à ce jeu: pas assez léger ou marrant pour un petit jeu rapide à plusieurs; pas assez profond pour un jeu tactique quand on a plus qu'une demi-heure devant soit! Vu qu'il ne m'a pas enthousiasmé ni déplut non plus, la note que je lui donne restera à mes yeux des plus éloquentes...

Nombre de parties: Deux. Bon, bêh, comment dire... tout est dans l'accroche! Encore un jeu télévisé qu'il ne fallait pas essayer de retranscrire!

Nombre de parties: Six. Combien de fois j'ai entendu cette phrase en jouant à ce jeu dans ma lointaine jeunesse! (et vive les concurrents du burgger quizz qui l'ont démocratisé !) A noter que "mais j'ai appuyer avant" aurait pu devenir culte égalament. Alors ma note reflète l'intérêt apporté par un jeu de banales questions (bof!) et le plaisir d'abimer un buzzer... Le tout sans renier l'enfant que j'étais (et puis çà pourrait ne pas me déplaire une fois par an...)

Nombre de parties: Une seule. ...Mais voilà, le jeu est moche; un vrai plateau manque vraiment. (déjà que la mise en place est longue!) En plus c'est la première fois que je ressens vraiment (et en me genant un peu) cette fameuse notion de "thème collé" au jeu de façon arbitraire. Il n'en reste pas moins que le jeu est bon. On ne rie pas, ne s'enthousiame pas comme des fous mais on réfléchie pour faire au mieux avec ce que l'on a, preuve qu'on rentre bien dans les mécanismes. Je ne veux pas lui mettre 4 car je réserve cette note aux jeux qui m'ont vraiment plut mais il est dûr de lui mettre 3 sachant qu'il mérite un 3.5 et qu'il a pour le moment. Au final, ce sera le 3, pour la médiocrité du matériel et le mauvais choix du thème ainsi que pour le fait qu'il m'a fallu faire des collages pour fransiser les cartes (Ps: merci tric trac pour tous ces liens!) C'est promis, quand ce jeu sortira en français avec du bon matos et un vrai plateau, mon 3.5 oscillera alors vers le pouic qui souri. D'ici là c'est le coeur gros que je mets 3 à un jeu que je ne trouve pas si mauvais... Ps: Ne croyez pas ceux dont les avis affirment que les interactions n'existent pas dans ce jeu. Mon seul argument sera qu'il s'agit d'un jeu de majorité et qu'il est donc obligatoire de prendre en compte chacune des actions adverses (qui ne se limitent pas au placement des jetons influences...)