(plus de 20 parties) le classique des jeux de stratégie: pour la culture Il a toutes les qualités du jeu d'affrontement stratégique à 2: un duel de neurones, très riche en possibilités tactiques et stratégiques malgré la simplicité limpide des mécanismes, où le joueur le plus expérimenté a souvent plus de chances de gagner... mais aussi (pour moi surtout) ses défauts: prise de tête, technicité primordiale, froid, pas de droit à l'erreur, pas "défoulant"... Enfin, pour plus de renseignements, la bibliographie consacrée au Jeu est plus qu'abondante.

(quelques parties) Petit jeu de déduction dont on a vite fait le tour, et qu'on n'a plus envie de ressortir.

(quelques parties) Un jeu de choix de lots de cartes et de pose de tuiles familial, light, avec un assez bon dosage de réflexion et de chance, que je trouve pas trop mal dans le genre! C'est suffisamment rare pour que je le signale...

(plusieurs parties) J'adore les jeux de connaissances : ce n'est pas le plus original (son principe est basique : si tu connais la réponse, appuie sur ton buzzer avant les autres), mais ça reste bien quand même!

(entre 5 et 20 parties) une intéressante variante de Stratégo, où chaque pion (caché à l'adversaire donc) a un pouvoir spécifique, mélange de tactique abstraite et de bluff, mais à laquelle je ne joue plus, peut-être y ayant assez joué.

(plusieurs parties) J'adore les jeux de connaissances; celui-là rajoute un côté pari, et fait passer un moment très sympa.

(2 parties) Un jeu de majorité qui en a tous les défauts (des mécanismes complètement plaqués sur un thème...), et les qualités (?), peu excitant dont je n'ai pas vu l'intérêt (la chance m'a paru faire la différence, entre joueurs tactiques de même niveau). PS : à noter que le "cendrier galactique" est quand même une idée sympa.

(plusieurs parties) j'aime les bons jeux de convivialité, et c'en est un...(hilarant, imaginatif, bien fun)

(quelques parties) j'aime les jeux de convivialité, et nous tenons là un beau jeu de communication très amusant (où chaque joueur doit guider son coéquipier qui a les yeux bandés à empiler des morceaux de bois d'une façon imposée par une carte tirée chaque tour).

(2 parties) un "petit bac" trop bizarrement revisité les +:(mineurs) j'aime les jeux de convivialité (même inspirés de classiques) celui-ci est rapide, joli, très simple et peu encombrant les -: mais il me paraît "buggé" : les thèmes sont trop sujets à "interprétation", les litiges trop récurrents... ça en devient presque injouable.

(quelques parties) Vénérable ancêtre oriental du jeu de domination de zones territoriales à 2, au matériel aussi pur que son principe de base, d'une profondeur stratégique insondable. Un principe de vie, une vision du monde, une philosophie...

(1 partie) J'aime les bons jeux conviviaux de connaissances. Ce blind-test l'est, mais il a un gros défaut (en plus de ne pas être très original...): sa durée de vie très courte dûe à un nombre limité d'extraits musicaux (en une seule partie, j'ai utilisé le tiers de ceux-ci!)

(quelques parties) Il m'amuse moins que son jouissif frère lettré Boggle.(Pourtant, j'aime bien aussi les chiffres...)

(entre 2 et 5 parties) Bon jeu de questions sur la littérature les +: j'aime les jeux de question et la littérature... ce jeu est classique, familial les -: il faut aimer la littérature...

(1 ou 2 parties) je dois avouer que ça fait longtemps que je n'y ai pas joué, mais il me semble que c'est un bon jeu politique de simulation de l'appareil du parti soviétique, peu connu mais riche et tendu, au thème original et assez plaisant.

(1 seule partie) jeu de questions original qui s'est révélé moins bien que prévu les +: rapide, convivial, où 2 équipes s'affrontent c'est un mélange assez original de jeux de questions (que j'aime, en général) et de mastermind (idem) les -: comme dans beaucoup de jeux de question, certaines questions trop faciles par rapport à d'autres trop difficiles avantagent une équipe au dépend d'une autre ça m'a un peu déçu, malgré une règle alléchante: quelquechose cloche

cf le shabadabada n°1

(entre 2 et 5 parties) Une très bonne simulation d'une situation rarement abordée dans les jeux les + : un presque-wargame âgé mais aux règles simples, fluides, tendues, très tactiques un thème original et sympa un jeu très prenant un matériel savoureux (on a l'impression d'avoir réellement le sable, sous les pavés qu'on extrait de chaque rue de Paris!) évidemment délicieusement culte pour certains anciens soixante huitards, ou résidents du 5ème arrondissement... les - :(mineurs) dur à trouver seulement à 2 joueurs peut-être un peu toujours pareil

(autour de 5 parties) Un jeu de gestion possédant les qualités et les défauts du genre: les + : règles simples et tactiques engendrant des choix difficiles le plaisir du développement, de la gestion anticipative et de la (relative) tension des enchères les - : un thème aussi excitant qu'un boulon rouillé les défauts classiques de ce type de jeu de gestion (et d'enchères) "à l'allemande"(genre "Oase", "lowenherz"...): finalement chaotique, pas de fun (que de la réflexion), la victoire déterminée par le hasard (la chance de pouvoir disposer d'un lot idéal lorsque c'est notre tour de choisir en premier, la malchance qu'il ne nous reste que des lots "pourris" lorsque c'est à nous de choisir...)

(entre 5 et 20 parties) Très bon jeu de conquêtes épiques de territoires les + : j'aime conquérir des territoires et ressentir l'émotion qu'engendre des combats à l'issue indécise(dés...) obligé d'être agressif, impitoyable, d'éliminer ses adversaires (à l'inverse des jeux "à l'allemande") règles simples, fluides, tactiques, et néanmoins avec quelques originalités bien trouvées un matériel abstrait relativement particulier, mais finalement pratique. les - : thème plutôt moyen, pour un jeu guerrier rester s'enrichir tranquillement dans son coin est peut-être la meilleure stratégie, ce qui ne pousse pas trop à aller se battre, un comble pour un jeu de guerre (défaut récurrent de ce genre de jeu) hasard des dés, du placement initial ou de l'ordre du tour qui peut faire basculer la partie

(1 ou 2 parties) jeu rare et original (surtout à l'époque de sa création) les +: rien de mieux que des batailles, des territoires... des mécanismes parfois déroutants (une espèce de chifoumi pour les combats) ou drôles, notamment des combats psychiques (à la "je te tiens, tu me tiens par la barbichette..."),ou des sortes de "gages" à accepter dans certains cas pour minimiser les pertes de ses armées... les -: tout ça (matériel et règles) a un peu vieilli : "Dune" (des mêmes auteurs) a repris certains points du jeu en les améliorant j'ai l'impression que peu de parties suffisent pour "goûter" à ce jeu unique

(1 partie) Une 1ère partie qui ne m'avait pas enthousiasmé. Maintenant que je m'éclate à "Hammer of the scots" (utilisant le même système) du même éditeur, ça me donne envie de réessayer cette petite simulation historique (à 2 joueurs) où l'adversaire ne voit pas vos armées (bluff), un des premiers et un des plus simples watgames de la gamme Columbia Games.

(autour de 5 parties) Une grosse simulation historique non dénuée d'intérêts mais au total un peu lourde les + : règles précises qui tournent bien thème interessant un jeu total mêlant plusieurs aspects: des rivalités commerciales, de la gestion de ressources de territoires, des évolutions technologiques... les - : partie très longue, tours de jeu un peu fastidieux clairement inspiré de Civilisation après plusieurs parties, c'est un peu toujours pareil, et on éprouve une certaine insatisfaction certaines cartes événements sont disproportionnées et peuvent faire du tort à un joueur au début de la partie à tel point qu'il n'arrivera pas à se refaire (et ramera pendant les 8 h qui suivent...)

(entre 2 et 5 parties) super jeu familial d'enquêtes (très supérieur à clued...) les +: j'aime les jeux de déduction et d'investigation des enquêtes diablement interessantes, pas si évidentes que ça (même pour des adultes pensants!) thème attrayant joli matériel (au moins correct pour l'époque) les -: il n'y a qu'un nombre limité d'enquêtes (dommage) la chance compte pour la victoire

(entre 2 et 5 parties) petit jeu de cartes simple les +: mécanismes évidents et astucieux les -:(comme souvent dans ce type de jeu) unidimensionnel on n'a pas trop envie d'y rejouer 10 fois peu de plaisir de jeu

(1 partie m'a suffi pour en faire le tour) un jeu sans intérêt, qui donnait pourtant envie... les +: thème attractif belles illustrations les -: pratiquement aucun mécanisme interessant on s'ennuie fermement (un comble à white chapel!) règles mal (ou pas ?) testées (c'est un proto?) je regrette d'avoir acheté ce jeu (un sentiment que je ressens rarement)

(plus de 20 parties) Excellente simulation (à 2 joueurs) du conflit médiéval anglo-écossais mis en scène dans le film "braveheart", à la limite du wargame et du jeu de plateau. les +: j'aime les jeux de conquête de territoires rapide, tendu, serré, captivant un système de cubes cachant vos armées à l'adversaire, propre aux jeux de columbia games, qui apporte un côté bluff des rebondissements possibles (pointe de hasard) un mécanisme de cartes astucieux des parties toujours différentes les -:(mineurs) un petit déséquilibre entre les 2 camps ? on ne peut y jouer qu'à 2 et ça peut être long pas mal de points de règles à ne pas oublier, la chance d'avoir une bonne main compte quand même...

(1 seule très longue partie) une expérience ludique sympa les +: fluide et fun on s'amuse bien c'est prenant d'essayer de constituer la meilleure équipe tension lors des matches les -: il y a un côté monopoly... et donc pas mal de hasard ça peut être long pas sûr que j'ai envie d'y rejouer souvent (maintenant que j'ai fait le tour des cartes...) mais on s'est pas mal éclaté à la 1ère partie

(1 ou 2 parties) j'aime les jeux de lettres en général, celui-ci m'a moyennement plu (il y en a des meilleurs: jarnac, boggle...). Seulement pour les fans (de sid sackson ou des lettres)...

(1 ou 2 parties) petit jeu de grande convivialité que j'adore (encore faut-il aimer chanter: en général, les filles adorent): la preuve, j'ai acheté le numéro 2 (le nombre de cartes étant limité)!, idéal pour jouer avec des non joueurs.