Piña Pirata, c'est quoi ?
Un petit jeu de cartes où le but est de se défaire le plus rapidement de sa main, avec un système de pose égal à celui du Uno, mais en plus habillé, avec ses animaux pirates. Au passage, le Uno est du coup plus "lisible".
Le jeu est encore plus aléatoire que le Uno également. Certes plus joli et possédant un mécanisme permettant de changer les effets des cartes durant la partie et donc d'apporter de la variété, je pense m'en lasser bien plus vite et le range aux côtés de Fantasy, parmi ces beaux jeux de cartes très faciles d'accès mais réservés aux enfants ou aux adultes cherchant un jeu où la réflexion n'est pas de mise et où le hasard n'aura pas d'effet sur le plaisir à pratiquer sur le long terme...
Las Vegas est un jeu de dés extraordinairement simple mais qui propose quasiment à chaque coup de faire des choix tactiques crutiaux plutôt que de se laisser porter par la chance. A ce titre, il est moins original mais plus efficace que Shagaïen, car contrairement à ce dernier on ne se retrouve que rarement coincé, sans aucune option. C'est donc un parfait petit jeu d'initiation: les enfants peuvent y jouer sans problème dès 6 ans (testé à de multiples reprises), les adultes l'apprécieront dans une ambiance festive. L’interaction est très importante, ce qui est très appréciable.
Concernant la variante avec les dés neutres, sachez que même si elle remporte l'adhésion de tous les gamers, les enfants et joueurs légers ne l'apprécieront guère, elle les embrouillera et les éloignera des choix simples suscités. C'est néanmoins une option facile et rapide pour muscler un peu ce jeu très minimaliste. Mais avait-t-il seulement besoin de plus de muscle? A mon avis non, car dans le genre simplissime c'est sûrement un des meilleurs, au vu des choix incessants qu'il propose. Il paraît qu'il existe aussi des extensions et une version modulable très bonne (royale) mais à des prix prohibitifs. Remarquons d'ailleurs que même le jeu de base est d'un prix très élevé par rapport à son matériel, surfant sans doute sur sa très bonne réputation parmi les joueurs légers.
(PS: j'ai joué depuis aux extensions de la version "royale" et c'est très sympa, ça ne rajoute guère de complication, il faut juste apprendre un à un les pouvoirs spéciaux des casinos, qui sont astucieux et tous bien fun.)
J'aime beaucoup ce jeu (à 2).
Il est beau et fluide.
Il est très simple à prendre en mains. On choisit un tas de cartes parmi 3 pour optimiser notre jeu. Et c'est à peu près tout.
Après les choix sont relativement simples à faire. A la fois je trouve qu'ils sont orientés en fonction des cartes déjà présentes dans notre forêt, et en plus il n'y a pas grand drame de prendre un tas de cartes non souhaités. En effet il y a tjr possibilité de se refaire en fin de manche, à la manche suivante, voire même grâce aux graines.
Tout ceci enlevé un peu d'intérêt au jeu, mais comme il est beau et facile à prendre en mains, il sort tout de même de temps en temps.
Je pense que ce jeu a besoin d'une extension avec plus de possibilités et de variétés de combos ou de scoring.
bonsoir,
mon avis après une partie à 6 joueurs ... 3 adultes et 3 enfants de 8 ans
eh bien cela fut très FUN
un vrai plaisir de piquer dans la cale des autres pirates !!
nous avons tous adoré
malgré la partie qui aura durée 2 heures
+ 1 pour la rédaction des règles avec les répertoires
on recommande chaudement !!
Vin d'jeu: il est assez difficile de catégoriser Aurignac et c’est là où il pèche à mon sens. Les choix qu’il propose sont un peu trop simples pour les joueurs experts et les joueurs occasionnels seront perturbés par de longues explications des règles et des durées de jeu dépassant l’heure et demie. Même s’il propose de l’interaction, les habitués de Root lui préféreront l’interaction et la profondeur de Root.
La grande force d’Aurignac est son thème extrêmement bien retranscrit dans les mécaniques du jeu. L’homme de Néandertal va souffrir en début de partie en voyant débarquer l’homo sapiens et ses techniques de combat très efficaces. Il se fera chasser et devra fuir. Mais progressivement dans la partie, il va acquérir des techniques de combat plus puissantes et l’homo Sapiens réfléchira à deux fois avant de s’y frotter. Tout deux profiteront de leur efficacité grandissante pour chasser et récolter plus facilement les ressources nécessaires pour arriver à leurs fins. Les choix et les stratégies sont assez simples mais ils baignent dans un jeu bien thématique et amusant. C’est très chouette de vivre cette époque et de se construire son petit côté crescendo. On apprend beaucoup en jouant à Aurignac et on n’a qu’une envie après, y aller!
Tous les avis sur <https://www.vindjeu.eu/>
Le Carrom est un jeu de pichenettes. Compact Curling, non.
Le Carrom est assez exigeant, tandis que Compact Curling se joue un peu plus en dilettant et reste accessible pour les enfants.
Et malgré ces nombreuses différences (sans parler des règles, bien entendu), j'ai tendance à ranger ces deux jeux dans une même famille, dans un même genre.
Un des atouts de Compact Curling est à mes yeux le fait qu'il soit facile à transporter et ne prenne pas de place chez soi, là où la taille et le poids d'un Carrom, pour rester dans la comparaison entre ces deux jeux , ne sont pas des arguments en la faveur du jeu. Mais ce n'est pas là le seul atout de ce joli jeu idéal pour l'été, car son prix est également une raison de se laisser tenter. Un Carrom coute tellement plus cher.
J'apprécie de jouer à Compact Curling et accepterai toujours une partie avec plaisir. Pour autant, je n'irai pas jusqu'à me le procurer, préférant même le Carrom que j'ai fini par ne pas conserver.
Mais si votre budget où la place chez vous ne vous permettent pas de craquer pour le billard indien ou que vous cherchiez un jeu dans le style mais facile à transporter, pourquoi ne pas craquer pour ce Compact Curling ?
J'ai deux jeux de dominos dans mes étagères, celui-ci et le King. Ben la star je m'en suis vite lassé mais pas de mon vieux Sapiens que je trouve bien plus subtil, profond et malin.
Ce jeu est une belle organisation ludique... qui peut se jouer en nombre. En coopération, avec un traitre potentiel caché parmi les chevaliers, on tentera de lutter contre les pictes, les saxons, les dragons, le chevalier noir, la perte d'Excalibur, les envahisseurs et plus globalement contre le mal. Autant dire que ça fait beaucoup de quêtes à réaliser pour gagner, et ne serait-ce que pour survivre. Il faut une organisation sans failles, sinon défaite assurée... Et pour gagner, pas de place à l'improvisation, le jeu finit par nous dicter ce qu'on doit faire, ce qui nous laisse finalement peu joueurs.
La difficulté est bien trop importante, même si le challenge est génial de prime abord. Mais une fois que vous comprenez comment gagner, il y a toujours des grandes chances de perdre, et vous vous amuserez beaucoup moins du fait du manque d'initiative, de stratégie, de choix potentiels. On est en quelque sorte contraint par le jeu.
Lancaster est un jeu de pose d'ouvriers plus interactif que les autres jeux partageant cette caractéristique.
En effet, nous pourrons être plusieurs à partir en guerre et à y conjuguer nos forces, nous pourrons virer un "ouvrier" (qui ici est un chevalier) d'un emplacement pour y mettre un des siens plus fort, au besoin seconder par des écuyers. Nous devrons penser à récupérer des cubes de votes pour faire peser la balance en notre faveur pour faire passer les lois qui nous arrangent le plus.
Le jeu se joue en quelques petits tours, et lors du premier, nous n'avons que deux malheureux ouvriers. A nous d'en avoir de nouveaux, d'upgrader les autres pour déloger nos adversaires ou nous assurer nos places (et au passage en rendre de nouvelles disponibles...).
Que le temps imparti semble mince avec tout ce qu'il y a à faire.
Lancaster est un jeu de pose d'ouvriers -encore un- qui se démarque des autres par un côté agressif plus marqué, qui lui permettra souvent d'avoir la préférence des joueurs ou au contraire d'être rejeté par eux.
Pour ma part, je pense me situer dans l'entre deux, appréciant le jeu sans avoir eu un coup de coeur, mais souhaitant le conserver vu qu'il possède de fait sa propre identité.
Ne reste plus qu'à jouer avec l'extension, que certains semblent juger nécessaire pour éviter une routine qui pourrait vite voir le jour. Me concernant, à la lecture, elle me fais moins saliver que ne le faisais le jeu de base...
Mange qui peut propose pour un tarif plus qu'acceptable un petit jeu simple et malin mettant en avant une partie de la chaine alimentaire de la faune.
Si le matériel est de bonne qualité et les graphismes réussis, je ne trouve pas le rendu final des plus attirant.
Le jeu est proposé "à partir de 8 ans", mais on pourra y jouer facilement je pense un ou deux ans plus tôt.
Les plus jeunes joueront leurs cartes au feeling tandis que les plus âgés miseront sur le bluff et la mémoire (se souvenir des cartes déjà jouées par les autres est un petit plus).
Mais malgré tout ça, on a au final un jeu bien trop léger et où le bluff, en tous cas chez moi, n'a pas réellement pris. Les choix n'en sont pas vraiment et le jeu n'apporte rien de nouveau ou même de pédagogique aux enfants (parce que l'histoire de la chaine alimentaire, c'est bien léger quand même, hein...).
Bref, le jeu n'est pas vraiment mauvais en soi, mais n'a rien de grandiose non plus.
A essayer avant de se le procurer, histoire de voir si l'aspect "bluff" prend ou pas, la chose pouvant faire la différence...
Madame Ching, c'est Keltis en plus joli et en beaucoup moins bien.
Voilà, je pourrais m'arrêter là...
En fait, à plus de deux joueurs, le jeu n'est même pas digne d'intérêt, tant il reste un non choix sous ses apparences de diversités.
A deux joueurs, c'est déjà un peu mieux, puisque chacun gère deux bâteaux et prendra deux cartes parmi 4.
Mais bon, on essaie d'aller le plus loin, de faire des familles de symboles, et on essaie de profiter au mieux des cartes à pouvoir qu'on a pioché.
C'est mignon, mais sans choix crucial, sans fun ou pression ludique, choses qu'amenait Keltis, dont la mécanique était pourtant plus épurée et le plateau de début de partie moins figé (parce que les tuiles à remporter, ici, qu'elles changent ou pas...).
Une déception pour moi donc. Le jeu se laisse jouer facilement, mais se fait oublier tout aussi vite...
Les mécanismes du jeu, car il y en a plusieurs, sont très bien pensés. Les joueurs sont amenés à anticiper sur tout, c'est particulièrement poussé. Un défaut cependant, majeur, la dimension ludique de Kanban est inexistante. Ca m'a manqué.
Ce jeu est un mystère. Tu peux partir caracoler en tête devant tes adversaires, d'un seul coup, l'inspiration ne vient plus. Les chemins ne sont plus évidents, tu as beau phosphorer, rien n'y fait, et tes adversaires gagnent des objectifs, petit à petit. C'est vrai que l'on a plus affaire à un casse-tête qu'à un jeu proprement dit, mais pour ma part je trouve la dimension ludique sans souci.
Carcassonne dans les Highlands, avec un peu de programmation pour capter des points. Pas mal, pour un public familial. Les mordus vont s'ennuyer ; dans ce cas regarder du côté de Norenberg ou Trajan pour se chauffer un peu plus les neurones.