Très étrange ce "Cartagena: l'île d'or", signé Rudiger Dorn mais ne ressemblant guère à ce qu'il fait d'habitude. Le matériel et l'iconographie ressemblent vaguement au Cartagena de Colovini, mais les mécaniques n'ont absolument rien à voir et les règles s'avèrent beaucoup plus longues. Un peu comme dans Les pillards de Scythie ou même Francis Drake, le jeu se divise entre la ville (où l'on prépare ses raids) et les raids eux-même. Autre point commun avec Francis Drake: on pose des enchères sur les endroits pillés, qui seront ensuite résolues pour savoir à qui va le trésor. Tout ce bazar semble s'adresser à un autre public que Cartagena, plus patient et adulte, et surtout porté sur les enchères et le bluff. Mais existe-t-il vraiment un public pour ce jeu? J'en doute fort, car il tombe en plein dans la catégorie impossible "Familial + -" à laquelle appartient aussi le pourtant très bon Francis Drake, c'est à dire à la fois trop complexe et finalement trop simple pour les joueurs aguerris, qui trouveront cela très chaotique.
C'est donc une intéressante bizarrerie, bien réalisée, avec un matos impeccable et une iconographie plutôt de bon goût, mais des règles très "kamouloxiennes" qui confortent l'impression finale d'avoir joué à un autre Cartagena dans une dimension parallèle à la K. Dick! Cette sensation est d'autant plus forte que ce jeu est très rare, jamais édité en France et visiblement peu commun en Allemagne aussi. L'idée était sans doute de faire naître une série Cartagena un peu comme peuvent les Carcassonnes around the world, mais avec ce jeu mutant c'était vraiment mal parti !!!
Jeu totalement contre intuitif pour moi avec les effets de cartes à retardement. Les combats sont désagréables :d'abord on se fait taper et si on peut on réplique. Les règles m'ont parues imbuvables. C'est le premier jeu avec lequel on ne s'est pas du tout amusé, trop calculatoire, trop punitif, trop long.
J'étais maudit avec les jeux de Super Meeple : chaque fois que je jouais à l'un de ceux que tout le monde appréciait, j'en étais déçu. Et j'ai bien attaqué le catalogue ...
Seul Tikal trouvait mes grâces, mais comme je préfère la version de Ravensburger, ma ludo ne parvenait pas à intégrer durablement un jeu de cet éditeur.
Et puis, voilà, la malédiction semble levée...
Dans un premier temps, il y a eu Ark Nova, qui chez moi a passé le cut (même si je ne pense y jouer qu'à deux), et Boonlake vient de suivre dans la foulée...
De plus, si j'apprécie les jeux de l'auteur, je les trouvais tous bourratifs (enfin, Maracaibo et Black out), avec des mécaniques peu ou pas intégrées qui donnaient l'impression de "jeu dans le jeu", de jeu qu'on aurait pu écrémer. Seuls Mombasa et Great Western me plaisaient, et ce ne sont pas les derniers titres sortis de l'auteur au moment où débarque Bonnlake (ndlr : je n'ai pas joué à Cloud Age, et depuis ai joué à Newsdale, excellent).
Et là, Boonlake passe allègrement le cut.
Le jeu est beau et ne réinvente pas grand chose, mais est diablement efficace, promet une grosse variété des parties et réussi à proposer des règles limpides (je n'ai pas dit "simples"), bien imbriquées et super faciles à assimiler, du coup.
Pour peu qu'on vous explique bien le jeu, vous n'aurez aucune question à poser, aucun doute, aucun besoin de retourner aux règles, qui de toutes façons sont bien faites (on retrouve tjs l'info qu'on veut : j'ai dû en chercher par moments lors de l'explication ayant "bûché" les règles plusieurs jours avant et je trouvais de suite là où sur de nombreux titres, c'est la croix et la bannière).
En plus, niveau matos, on va à l'essentiel, ce qui permet de proposer une mise en place rapide et de ne pas effrayer les joueurs qui vont découvrir avec plein de jetons, tuiles et cartes différentes.
Encore un gros jeu où tu peux expliquer le "gros de la règle" en quelques secondes. Et j'aime bien çà !
A ton tour, tu choisis une tuile qui va déterminer les actions que tu pourras faire et celles que pourront faire les autres. Une fois réalisées, tu déplaces ton bâteau d'un nombre de cases max égal à ce qu'indiqué par la position de ladite tuile et tu gagnes le bonus de la case d'arrivée. Voilà, c'est tout.
Lorsque le bâteau dépasse les écluses, un décompte intermédiaire a lieu (il y en aura 4).
Reste que, bien entendu, les règles sont bcp plus riches que çà, avec de la pose sur le plateau, des pistes sur lesquelles progresser, des pions sur votre plateau perso à retirer pour débloquer des gains, des tuiles objectifs à remplir et plein de cartes différentes à jouer pour gagner des effets, des PV ...
Bref, plein de trucs connus, mais qui fonctionnent bien ensembles. Ca reste plutôt simple et digeste malgré tout, ce qui est étonnant. Par contre, le nombre de possibilités étant important, certains joueurs pourront souffrir d'analys paralysis ...
Pour le moment, une unique partie de jouée (mais çà va vite progresser, ce qui me permettra d'effacer cette parenthèse). Mais bon, on ne devrait pas me taper trop dessus puisque la note est bonne ;) . Mais comme un TTcien m'a demandé d'émettre un avis sur le jeu il y a deux trois jours ...
J'avoue par contre que la partie tente à me confirmer ce que la lecture de la règle me donnait comme impression : plus nombreux on sera et moins de contrôle sur le jeu on aura (et quid de la durée ? - même si l'auteur, via sa règle, doit parvenir à ne pas trop la faire grandir, je pense) - enfin, on en aura quand même-.
De fait, je pense me limiter à 2 joueurs sur celui-là, comme pour Ark Nova (et comme je trouve Mombasa meilleur à 4). EDIT : confirmé par des discussions avec des amis ayant essayé tt les configs.
Un très bon (8), proche de l'excellence (9). Mais pour un 9, il faudra que les parties suivantes confirment ou parviennent à encore sublimer le jeu. Mais là, on a déjà du bon haut niveau ...
Note finale : 8,5
Très bon jeu en 1 vs 1
Un jeu sûrement oublié voir sous côté , impeccable dans la mécanique, courbe d'apprentissage intéressante , bonne rejouabilité , ok il demande un peu de concentration et d attention mais il vaut vraiment le coup.
Après si vous ne voulez pas jouer plus de 30 min à un jeu il faut regarder vers d'autres jeux.
Ah ce jeu. Il fait parti depuis que je me suis mis au Ludisme de ma short list. Il est arrivé en même temps que mes premiers amours (Zombicide, Voyage en terre du milieu, 7 Wonders...) mais il est le dernier à être entré dans ma vie. Que ce mois de juin 2023. Pourquoi si tard ? Déjà pour son tarif. Pas qu'il soit très cher mais le payer plus cher d'occaz que neuf... Faudrait vraiment que les gens se raisonnent.
Mais surtout parce que j'ai toujours trouvé mieux à acheter. Puis un fameux jour je l'ai testé, je l'ai trouvé fun et là...Je l'ai acheté ! Et donc il est temps de le critiquer !
Que reprochez vous à ce plateau ?
Ce jeu est bien noté. Mais diantre, j'ai lu des critiques, ici, incroyablement sévères. Chacun son ressenti, mais mettre trois à ce jeu...En critiquant notament son plateau...
Si j'en parle c'est que moi, ce plateau, je le trouve irréprochable. Il est sombre oui, mais en plus de coller au thème, cela fait ressortir les quelques couleurs. Je trouve que ça lui donne un visuel superbe, en plus d'être solide.
Les perles oui, c'est bonus et peut-être pas si nouveau, mais c'est de qualité et généreux. Combien d'autres se seraient contenté de pièces en cartons ? Bon, oui, la coquille fait très cheap, mais c'est facilement remplaçable.
Même la boîte, sobre,est très belle !
Les cartes sont très belles, avec des illustrations simples mais très réussies et collant parfaitement au thème. Cela dit, elles constituent la seule faille du matériel, en paraissant plutôt fragiles. Enfin, disons moins solides que ce que l'on a pu voir sur le marché. À voir sur le long terme.
8.5/9
Politiquement parfait
Bon oui, certes, l'aléatoire est présent. Ce n'est pas un jeu purement calculatoire. Et ? Personnellement, je peux comprendre que certain y trouvent un défaut. Mais moi, comme je le dis toujours, il y a le bon aléatoire et le mauvais aléatoire. Le mauvais aléatoire, c'est Risk. C'est le dé qui te fait perdre la partie alors que tu maitrisais parfaitement le reste.
Ici, c'est différent. Déjà, on le subit tous. Ensuite, tu as des compensations partout. Tu n'es pas forcément gagnant partout et c'est dur de tout anticiper, mais tu n'es jamais totalement perdant non plus. Pour le moi, le meilleur gagne quand même.
Le système d'enchère à l'envers est réussi. Vous ne pouvez acheter une carte que si tous les autres joueurs refusent de vous l'acheter. C'est original et réussi. Les seigneurs est une mécanique très simple et pour le coup classique, mais réussi, malgré je pense un léger déséquilibre. Encore une fois, ce n'est pas gênant.
Non, pour moi, hormi un poil de répétitivité, je n'ai rien à lui reprocher, rien. Et quel jeu ne devient jamais répétitif, dites-moi ?
9/9
Le livre des profondeurs
Les règles, pas complexes pour un sou mais originale et donc difficile à appréhender au premier abord sont très bien écrites, sans faille et le livret n'est pas laid. Mais le reste du matériel est tellement parfait que je ne peux m'empêcher d'être déçu de ce blanc dominant. Dommage !
1/2
19/20
Oui, ce jeu est top et mérite son titre de classique. Il entre, sans contestation, dans mon top 5.
Les + :
- Le plateau, le visuel des cartes, le matériel de manière générale
- Le système d'enchères, fun
- Les choix incessants
- Le score souvent équilibré à la fin
Les - :
- La qualité des cartes (à relativiser, on a vu pire)
- Peut-être un poil répétitif
Ou l’archonte est bon... Oui, enfin, pas tant que ça. J’vais t’régler ton archonte plutôt.
Déjà, sur la boîte, gag. On lit : « le jeu à deck unique de Richard... ».
Comme le dit Richard a déjà fait un jeu de deck, unique ne qualifie pas jeu, mais deck. Donc, ce jeu est à deck unique, il ne comporte qu’un seul deck.
C’est rigolo pour un jeu à decks uniques, c’est à dire dont tout les decks sont uniques, différents les uns des autres.
Ensuite, comme d’autres l’ont remarqué avant moi, à l’ouverture de la boîte, on constate l’absence de la règle. Il y a bien un feuillet, mais il suffit à peine à jouer correctement avec les deux decks d’initiation et pas du tout pour jouer avec les deux decks complémentaires. Je pense que la raison n’en est pas qu’une économie de bouts de chandelles, c’est peut être aussi parce que la règle va évoluer très rapidement si le jeu trouve un public fidèle. On en est à la version 1.2, qui contient déjà des nouveau termes, des faq, un erratum... Décidément on pense à Magic. Et en plus, pour télécharger les règles, il faut laisser son adresse mail ! C’est quoi ces méthodes ? Ça mériterai un zéro pointé des pratiques pareilles.
Pour finir, j’ai l’impression qu’il y a pas mal de bugs ou de subtilités qui m’échappent. Comme l’artefact qui permet de prendre à son compte toute les ambres dépensées par son adversaire quand on l’a en jeu. Si je suis les règles, c’est une capacité permanente. Et dont l’action (complémentaire mais pas obligatoire) consiste à s’autodétruire sans contrepartie. Je sais qu’une autre carte permet de le contrer en activant un artefact chez son adversaire, mais on ne construit pas son deck...
La règle, qui va vous coûter 3 cartouches d’impression couleur, fourmille de détails et de vocabulaire.
Comme disait un de mes profs : « il ne faut pas sentir le travail », ben là on le sent, c’est assez lourd, mais sans être très compliqué.
Comme disait saint ex : « la perfection est atteinte non pas quand on ne peut plus rien ajouter mais quand on ne peut plus rien retirer ». Mais là, on n’est pas dans cette démarche, la version 1.2 des règles est plus touffue que la précédente.
Les sensations de jeu ressemblent pas mal à mes souvenir de Magic, en moins... en plus... ok...
Après plusieurs parties et utilisation de 6 decks de cartes, je suis moyennement convaincu. Une fois les règles maîtrisées, c’est pas mal, mais pour jouer correctement, il faut jouer beaucoup, pour connaître les decks, le sien, celui de son adversaire, les subtilités de chaque cartes. Or, je n’ai vraiment pas envie de m’investir autant. L’époque de Magic est révolue, il y a plein de jeux qui aujourd’hui, m’apportent bien plus de plaisir.
C’est un jeu de construction plus que de combat, mais la difficulté à connaître le jeu de son adversaire fait qu’on avance un peu au pif. Ce jeu ne mérite pas, à mon avis, qu’on y joue au point de mémoriser toutes les cartes et leurs effets.
Le côté pochette surprise des decks complémentaires peut être un plaisir addictif que je vais chercher à éviter. Pourtant, cela a été la plus grande source de plaisir obtenu avec ce jeu, découvrir les nouveaux decks.
L’équilibrage des decks, générés par ordinateurs, sans tests, me semble compromis, il y a même une règle de handicaps si les joueurs trouvent les decks déséquilibrés. A mon avis, c’est une mauvaise idée. Je n’achète pas un jeu pour en faire l’équilibrage. Je compte sur l’auteur et l’éditeur pour cela. Je ne vais pas faire plein de parties avec un deck pour être bien certain qu’il est déséquilibré, je vais plutôt passer à autre chose. J’achète des jeux pour jouer, pas pour en faire du fine tuning !
Bref, j’ai acheté la boîte de base, deux decks en plus, imprimé la règle, lu tout ça, joué une demie douzaine de parties dans l’apres midi parce que le jeu se prête bien à cette exploration, puis rangé le tout dans la boîte sans certitude d’y revenir.
J’ai acheté ce jeu parce qu’il m’a semblé dans la mouvance de Res Arcana. Ce dernier est pour moi une grande réussite de ce début d’année. Il y a peu de points communs entre les deux.
Les illustrations sont inégales, mais surtout, un peu comme dans magic, elles ont de telles différences de styles et d’inspiration que j’ai du mal à y trouver une unité, c’est un patchwork.
Et puis un jeu vendu sans la règle... Non quoi !
En fait l’absence de règles, l’equilibrage médiocre, le manque de clarté, les illustrations... Ça fait beaucoup.
Le coup du deck preconstruit qui tue le meta jeu de Magic se comprend, mais du coup, que reste t il à Archontes ? Ce n’est pas, à mon avis, un excellent jeu de cartes comparé à d’autres. Le seul effet pochette surprise des decks va t il vraiment permettre une carrière au jeu et surtout fidéliser les joueurs ?
Bof bof bof... ok.
J'achetais dans les premiers temps chaque jeu de la gamme "micro" à sa sortie. En général, je n'étais pas trop déçu. Puis, face à la déferlante, j'ai commencé à tester en amont de l'achat. Bien m'en a pris. Il y a vraiment à boire et à manger désormais. Les bons contes est l'un de ceux auquel je n'ai pas envie de rejouer. Beaucoup trop simple et hasardeux.
\* merci Marcel
Vin d'jeu: Quand les écureuils se lancent dans la contrebande de noisettes, cela crée un jeu de cartes 100% interaction. Ce qui m’a le plus surpris est la simplicité des règles qui cache pourtant une tactique pas si simple à mettre en œuvre.
Tous les avis sur <https://www.vindjeu.eu/>
Nombre de parties : Trois pour le moment, mais ça va changer !
ATTENTION : N'Y JOUER QUE A 4 JOUEURS !!
Voilà un jeu de Mr Colovini qui n'en est pas un !
Car si il y a du calcul (même plus qu'il n'y parait au premier abord)c'est avant tout un jeu de bluff, de gestion de sa main... et de franche rigolade !
Oui, oui : c'est un Colovini... l'est peut être tombé amoureux pendant ces vacances moi, je sais pas (d'ailleurs vu que c'est une réédition, ça doit pas être la bonne raison)
Bref, si vous avez des à priori sur l'auteur, si vous en avez sur la règle après lecture de cette dernière, faites fi de tout ça et essayez le !
Vous pourriez être bien agréablement surpris !
C'est un jeu avec un potentiel de fun extraordinaire, un peu comme un "sauve qui peut" (Ronald Wettering) dont on aurait complètement gommé le côté "négociation de salauds" au profit d'une sorte de joyeux chaos en choix simultanés doublé de bluff constant. On retrouve aussi un peu de l'esprit des premiers Kramer, qui n'avaient absolument rien de jeux de gestion (Heimlich and co, Corsaro, Top Race...).
On joue des équipes de parachutistes qui doivent sauter d'avions. Tous les mouvements (avions et sauts) dépendent des mains des joueurs et donc de choix simultanés, ce qui fait tout le sel du jeu et aussi son côté imprévisible. Problème: la règle française est claire mais très incomplète: elle omet de préciser certains mécanismes essentiels. Par exemple: que fait-on lorsqu'on n'a plus de cartes jouables pendant une manche? Réponse de la règle allemande: on reprend immédiatement 6 cartes, ah bah oui, la règle française ne le précisait que pour la fin de manche! Il y a de nombreux points comme ça qui prennent un peu de temps à éclaircir si on ne veut pas gâcher les premières parties, mais ensuite le jeu se révèle vraiment très marrant, car la chance de la main peut être largement compensée par le bluff, ce dernier permettant d'inciter les autres à sauter trop tôt ou trop tard lorsqu'on prépare soi-même un coup fumant (les places au sol sont vite prises). Comme je l'ai déjà dit, on pose ses cartes en même temps puis on résout à partir du premier joueur, qui change à chaque tour, ce qui donne un côté poker plutôt agréable. Il est très étonnant qu'un jeu familial aussi novateur et fun sortir en 98 n'ai pas connu une réédition depuis.
La carte vent est la seule qui peut se poser pendant le tour de résolutions, ce qui est parfois très frustrant d'autant qu'on ne peut jouer du vent sur son propre parachutiste. Avec des joueurs adultes, je me demande si je ne mettrais pas de côté ce pouvoir un poil trop chaotique, où au moins je laisserais au joueur qui se prend du vent la possibilité de l'annuler avec son propre vent (carte qui pourrait ainsi se conserver comme protection).
A propos de cette gestion de main un peu trop raide et enfantine, il y a une autre variante qui pourrait être intéressante, ce serait de permettre un tri des cartes utiles en vue d'une certaine stratégie à moyen terme, un peu à la manière d'un deck builder: plutôt que de toujours terminer sa main avant de repiocher, on devrait pouvoir se concocter une main utile sur plusieurs coups. Pour ce faire, un joueur peut poser une carte normalement mais quand arrive son tour il annonce "repioche", n'utilise pas le pouvoir de cette carte (qui part comme les autres à la défausse, ce qui offre une possibilité de débarras) et reprend immédiatement des cartes pour en avoir 6.
Même sans le vent, l'aspect programmation se rapproche du n'importe quoi à plus de 3 joueurs, mais qui fonctionne quand même bien comme jeu familial délirant et paradoxalement tactique. Grâce à ces traductions incohérentes, vous pourrez peut-être le chopper comme moi à 3 euros, donc profitez-en!
ROCOCO réunit tous les ingrédients à un jeu de gestion complet en incorporant un nombre de mécaniques ludiques phares et en proposant une modernité gigantesque dans un classicisme absolu. Il demande avant tout de se construire une « main de cartes » efficace pour pouvoir réaliser des actions de plus en plus fortes le plus souvent possible et dans un timing subtil. Il impressionne par sa fluidité, sa profondeur, sa finesse et la complémentarité de tous les mécanismes qu’il associe brillamment dans un Bal Ludique Royal d’une grande élégance.
L'avis complet : <https://lemeeplejaune.fr/2021/01/25/un-oeil-sur-rococo-edition-deluxe/>