Les peuples sont rigolos mais c'est complétement random qui et où on attaque : on peut s'acharner sur un joueur et celui qu'on a laissé tranquille est content. Ce jeu n'est pas fait pour moi mais il a l'air de beaucoup plaire quand même !
Les peuples sont rigolos mais c'est complétement random qui et où on attaque : on peut s'acharner sur un joueur et celui qu'on a laissé tranquille est content. Ce jeu n'est pas fait pour moi mais il a l'air de beaucoup plaire quand même !
Je joue avec les extensions mais le jeu de base est très bien. Dark city s'achète quand même rapidement si on aime le jeu.
Les moins :
\_ Jeu en anglais et uniquement en anglais mais c'est très facile à comprendre.
\_ Le jeu n'a pas un équilibrage au poil comme un pandémie par exemple. Selon le scénario/l'équipe/le grand méchant choisis, on peut se faire tordre par le jeu rapidement ou trouvé le challenge trop facile. Cela ne m'a jamais dérangé car chaque partie est unique ce qui fait le charme du jeu (mais il faut savoir qu'il y a cette contrepartie).
\_ La mise en place peut être un peu longue si on prend le temps de choisir ses héros, le scénario et le méchant mais moi j'ai déjà l'impression de jouer à ce moment là. Quand je fais découvrir le jeu, j'essaie d'être plus efficace.
Alors pourquoi ce jeu est trop bien ?
Magnifiques illustrations, un jeu qui plaira aux fans de comics qui comprendront toutes les références ou simplement à ceux qui suivent le MCU.
Mon seul jeu de deck building, mécanique dont je ne suis pas spécialement fan (je les trouve souvent froids) mais qui marche tellement bien avec les super-héros ! Construire son équipe/deck procure un plaisir ludique génial. De plus chaque héros est pensé pour que la mécanique reflète ses pouvoirs : avec certains c'est amusant, pour d'autres c'est du génie : Daredevil ou Domino par exemple.
Des parties pas trop longue pour être sûr de s'amuser sans se prendre la tête. Avec des joueurs un peu gamers et qui ne sont pas allergique au thème, cela a tout le temps fonctionné pour moi. Pour les fans de la maison des idées, ce jeu est un vrai bonheur.
J'aime les petites boîtes qui offrent des jeu aussi bons que des énormes boîtes plein de vide. Le jeu est simple à expliquer et c'est drôle de voir tout le monde mourir. Il est bien sans être exceptionnel mais lui on peut l'emporter facilement !
Edition parfaite pour un jeu qui marche bien sans pour autant me transcender. Il y a pas mal d'opportunisme ce qui n'est pas pour me déplaire. On est pas dans un planification sur 10 tours ce qui peut être frustrant pour certains joueurs qui ne peuvent pas mettre en place de stratégie. On passe un bon moment mais finalement le thème est plaqué et la mécanique même si simple et efficace, ne me donne pas envie d'y revenir spécialement.
... voilà en gros ce qui résume à mes yeux ce jeu de fourbe, à savoir essayer de négocier tout ce qu'on peut pour ne pas se faire sortir du bateau et se noyer sous les regards de contentement. Un jeu uniquement basé sur du vote et de la négo, pour savoir quel bateau avancera, quel bateau prendra l'eau, et qui se noiera. Pas fan de ce genre de jeu, qui peut dégénérer pour peu que certains joueurs prennent la mouche. Mais dans le genre, il faut bien avouer que c'est un bijou !
Beaucoup de bruit autour d'imagine en ce printemps 2016, "LE nouveau jeu de devinette" sensé détrôner Concept, un autre jeu utilisant des idéogrammes. Ici, pas d'idéogrammes (enfin presque parfois) mais des cartes schématiques que l'on peut combiner comme l'on veut pour former la réponse attendue (statue de la liberté sur la couverture de la boite pour ceux qui n'avaient pas compris par exemple).
Mon avis n'est sans doute pas objectif, parce qu'en effet mon cœur est déjà acquis par ce fameux autre jeu; Concept.
Je lui reconnais que le principe est original. Mais allez savoir pourquoi... autour de la tablée c'était pas vraiment l'ambiance... Imagine pour commencer est laborieux à installer, il faut avoir une grande table alors qu'on s'attendait à quasiment un jeu de poche au vu de la boite. Ensuite, le processus créatif m'a semblé un ton en dessous de Concept; l'originalité n'est finalement pas si extraordinaire; on connaissais les mimes, les mots symboliques, les dessins etc... bah imagine c'est plus ou moins du dessin... imposé par des symboles. Car oui, on est obligé certes d'utiliser des cartes mais au final on ne fait que créer un dessin (je chipote mais c'est l'impression que la tablée a eu lors de nos parties).
Après oui, il a son petit truc qui se différencie de la masse, ce pourquoi je lui laisse quand même la moyenne. Selon les gens, il peut installer une bonne ambiance ou le laisser de marbre comme pour nous. Mais pour Concept c'est pareil et c'est souvent le cas dans ce genre de jeu qui "soit ça plait, soit ça plait pas... sans qu'on sache vraiment trop pourquoi".
Par ma note et ma critique, je souhaite juste prévenir le potentiel acheteur que c'est n'est pas parce qu'il est encensé dans les notes qu'il faut l'acheter les yeux fermés. Ce n'est clairement pas un mauvais jeu mais regardez d’abord les règles, testez le si possible parce que le 90/100 de moyenne qui a actuellement (02/06/16) n'est pas forcément un argument.
(ps: j'adore quand ce sont les éditeurs qui mettent des "j'aime pas" on sent l'objectivité et l'importance de plus en plus présente d'un employé de comm' dans els entreprises de jds :p )
Mon colloc possédait le jeu et il sortait assez souvent avec de nouveaux joueurs ou pour une partie rapide. J'en ai donc un avis positif sur le jeu même si je ne l'ai pas voulu dans ma ludothèque après, ce qui est aussi révélateur.
C'est sympa, ça se joue avec tout le monde, c'est agréable à manipuler mais le jeu me laisse assez froid. Le contre draft de faïence peut-être assez vicieux ce qui m'amène un peu trop de réflexion et de frustration pour ce type de jeu mais qui je l'accorde, lui apporte un peu de profondeur. Bref je lui préfère dans le même style Sagrada ou en plus léger Kingdomino.
A partir d'un placement de tuiles territoriales classique, on débouche sur un double mécanisme hyper original mais hélas un peu usine à gaz pour le cerveau du joueur: d'une part une sorte de piste d'avancement technologique qui nous ouvre des possibilités d'exploitation des terrains, de l'autre des pèlerinages visitant des lieux religieux ou d'autres constructions. Le premier (les marqueurs) rapporte de l'argent et peut aussi nous faire atteindre des paliers pour les paysages découverts (sorte de prix en PV pour le premier qui en atteint le nombre demandé). Les visites de lieux liées au second mécanisme (les meeples) font soit progresser nos PV soit à chaque tour sur une piste de points classique (la religion), soit à nouveau en atteignant des paliers d'un nombre de bâtiments visités. On pourrait montrer dans une école du jeu, à l'égal d'El Grande et consorts, pour s'inspirer de cette variété d'actions astucieusement imbriquées, mais aussi comme exemple à ne pas reproduire: ce jeu est très difficile à gérer pour qui n'est pas véritablement intéressé par les jeux de société originaux.
En plus, on a des contrats (publics ou cachés) qui font aussi appel aux deux mécanismes pour obtenir des PVS par majorité.
Et tout cela serait presque classique sans cette piste de production dont les tuiles suivant celle occupée par le disque principal demeure modifiables en permanence pendant la partie (elle sont recto verso et retournables aussi en longeur!!! Cette gestion de la tuile, disons-le tout net, c'est complètement dingo, une source de AP assurée si on essaie vraiment de l'optimiser! Et pourtant, je trouve ça très osée et créatif. Pendant une partie, on a joué à 8 au lieu de 4, un équipier s'occupait de la production et l'autre de la religion, et ces deux cerveaux n'étaient pas de trop pour faire face à ce trop plein d'intelligence qui caractérise ce jeu. Le joueur lambda se sentira sans doute perdus devant l'ampleur des choix possibles, en particulier cette possibilité de modifier selon son désir la tuile suivante de sa piste de production. Les règles ne sont pas si complexes, mais les choix laissés au joueur sont sans doute trop larges!
Ce jeu n'est pas cher du tout, en particulier d'occasion, et pour cause: bien peu de gens y jouent vraiment car en plus d'être un défi à l'intelligence sa notice est totalement incompréhensible (encore un point commun avec Le Siècle d'Or). En plus de décrire les mécaniques de façon totalement.... mécanique, et donc loin de leur sens, elle utilise des termes mal choisis qui prêtent à la confusion totale si on ne connaît pas déjà le jeu. La mise en place est parfaitement claire, mais dès la description des actions on passe au niveau abcons 3000. Pour tout comprendre, j'ai regardé des vidéos et des reformulations en anglais sur BGG, où je pense d'ailleurs bientôt poster ma propre version d'explications en français, car vraiment ce jeu vaut le coup, en particulier si vous pensiez avoir déjà fait le tour des tirage de tuiles carcassonniens et que vous aimez les jeux freestyles expérimentaux et improbables bourrés de mécanismes osés.
The hunger, c'est un peu l'effet Living forest chez moi, le jeu que je ne m'attendais pas à aimer : comparé souvent à Clank (j'apprécie, mais sans plus) et du coup peu original, graphisme très familial (quel horreur ce personnage mal "cartooné" à gauche sur la couv' ), un auteur bankable donc un jeu possiblement "alimentaire"
Et puis j'ai essayé.
Et c'est top ! Avec différentes couches de plaisir :
D'abord car il enlève ce que j'appréciais moyennement dans Clank. Le côté imprévu et parfois frustrant de fin de partie (ici on peut planifier son plan de bataille , même si pour le coup on garde tout l'enjeu de gourmandise d'un Clank où on veut toujours faire plus au risque de tout perdre). Et pas de sensation d'une façon similaire de gagner : on peut ne pas aller loin, rester au milieu, ou au contraire au bout des routes chercher notamment une rose. Plein de possibilités , à chacun de trouver la meilleure suivant les opportunités. Et pour donner une direction à tout ça , il y a toutes les tuiles d'objectifs/scoring.
la deuxième couche c'est le deckbuilding plus proche d'un Dominion. On a des cartes qui nous aident mais rapportent rien et d'autres (les humains) qui rapportent mais n'aident pas ou pas tout le temps quand elles ne nous embêtent carrément pas. Dans les choix de cartes, il y a donc une question d'intérêt de carte, mais aussi de timing. Et j'aime beaucoup l'idée que l'épure de notre deck passe par l'arrêt sur certains lieux. D'ailleurs si de prime abord on a l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de chemins différents, en fait il y a tout un choix très important à faire sur là où veut s'arrêter (pour la distance, pour le pouvoir du lieu).
La troisième couche, un peu dans la lignée du précédent c'est la notion de timing avec le système d'achat de carte. On a tendance très tôt à acheter alors que ça coûte cher , ça encombre et en plus vers la fin de partie il y a des lots très lucratifs, mais aussi parfois très dangereux en terme de deck, à prendre. Mais comme les cartes (humain notamment) ne se valent pas il faut vraiment bien doser à la fois le parcours mais aussi le coût et le marché des cartes. Les deux étant finalement assez liés.
Un jeu donc à la fois un tactique/stratégique (pas mal d'opportunité mais notamment les objectifs donnent des lignes) et aussi très fun. De part l'ambiance, les graphismes, l'aspect course, la peur de ne pas arriver au bout.
Il est assez étonnamment très bon à 2 (le fun et le système de poussée est moindre mais reste présent), par contre pas plus de 4 , surtout pour une première : il peut y avoir pas mal de phases de jeu, de résolution et surtout de textes à lire. La première partie m'avait paru un peu longuet d'ailleurs, mais ça s'est vite rectifié