Beau, facile à expliquer, plutôt rapide, de la réflexion, pas très cher, agréable ! 1/ Une petite dose de draft : des lieux de la cité. Utilisés également pour notre objectif secret\_à ne pas négliger d'ailleurs . (peut-être le seul bémol si certains symboles sortent peu). 2/ Du placement d'ouvriers (des voleurs) . Sur le plateau ET sur les lieux draftés, chez soi ou chez les autres, avec ressources à récupérer, y compris pour celui qui contrôle temporairement un lieu visité. Un voleur posé chez un autre joueur...change de camp ! J'attire les autres ou je veux être chez moi ? 3/ Des objectifs. Des receleurs, donc des cartes-contrat à remplir avec des artefacts dérobés. Une petite course. Objectifs/receleurs fournissant aussi des points par "collection" à la fin, c'est le 4/ Un peu de mémoire pour savoir qui a pris quoi. Pas le temps d'être trop répétitif. Familial et même plus. J'ai lu l'inverse mais je trouve que ça fonctionne bien à deux joueurs. J'aime bien le draft, y compris à deux joueurs, je trouve que , quand c'est bien pensé, ça offre un côté impitoyable, pas moyen de diluer. Une erreur, une prise de risque profitent forcément à un seul adversaire. Plus de contrôle parfois. Voir la variante (classique) 2 joueurs de Bunny Kingdom ou le bluff du Petit Prince. Histoire de le pousser, je mets une (sur)note qui maintiendra sa côte.

On dirait un jeu d'affrontement à première vue, mais en pratique c'est entre la pose/occupation et l'affrontement que ça se passe. Très beau, matos de qualité, riche. Il s'agit d'un jeu plutôt expert, certainement pas familial. Pas un poids lourd, mais assez long, 3 heures à 4 y comprise une explication des règles si déjà connues. Quelque peu clair à niveau de la règle, mais un très bon jeu, tendu et équilibré, avec plus d'une stratégie possible pour arriver à la victoire

C'est un jeu qui permet de passer un très bon moment sans prise de tête et sans avoir à réfléchir.

Les Charlatans de Belcastel est-il le meilleur jeu de 2018 ? C’est bien sûr impossible à affirmer en toute objectivité, parce que la concurrence était exceptionnellement rude (il suffit de voir mes articles de l’année passée pour le constater) et parce que les goûts divergent naturellement et heureusement d’un ludiste à l’autre. Cependant, je comprends qu’un jury ait pu lui attribuer ce titre de « Meilleur jeu expert de l’année » (même s’il est tout à fait accessible et familial), et que par-delà les préférences personnelles, il n’ait pas suscité les habituelles polémiques. Il excelle en effet dans tout ce qu’il essaye, le matériel innombrable mais intuitif et très bien thématisé, le plaisir de la manipulation physique lié au système de bag-building, un traitement adroit de la chance, limitée par la personnalisation de son sac et la connaissance qu’on en a, l’appel à la mémoire et à l’évaluation des risques, la très amusante tension qui naît de la crainte de l’explosion, l’encouragement à s’améliorer et à aller toujours un peu plus loin, la tentative de toujours laisser leur chance aux joueurs à la traîne, la fluidité des parties dont les tours se pratiquent simultanément, les 2000 combinaisons possibles du seul jeu de base qui ne sont pas aussi gadget qu’on pourrait naturellement le croire en lisant ce chiffre… Un titre aussi équilibré et nerveux, accessible et pourtant technique, extrêmement varié, n’appelait pas d’extension. Les Sorcières s’en mêlent n’est de fait pas nécessaire, mais s’avère beaucoup plus plaisant et fidèle à l’esprit du jeu de base qu’on pouvait le redouter. Les additions en sont modestes et profondes, apportant exactement ce que l’on aimait tant dans la modularité des Charlatans de Belcastel, des données initiales modifiant profondément notre rapport au jeu, rendant complètement caduques les stratégies mises au point lors des parties précédentes, nous redonnant constamment le plaisir de redécouvrir comment le pratiquer alors même que les principes en sont les mêmes. L'intégralité de la critique des Charlatans de Belcastel et de son extension Les Sorcières s'en mêlent est lisible sur VonGuru :

Jeu à deux où chacun part avec le même jeu mais des cartes spéciales différentes. Le but est de prendre des territoires, certains nécessitant un combat en une, deux ou trois cartes. Certains permettant, comme la montagne de voir les cartes de l'adversaire posées dans la forêt. A sa sortie, ce jeu avait peut être fait sensation, quelques années plus tard, Schotten Toten fait la même chose en mieux. Du coup Tomahawk se prend un petit coup de vieux entre les deux yeux. L'heure de se retirer dans sa réserve.

Joué sur BGA, les parties sont rapides, le jeu addictif. La chance laisse une petite place à la stratégie ce qui donne l'intérêt au jeu. Il est sûr que l'illustration redonne un peu de peps et rend le jeu plus attrayant que sa version précédente.

...pour un jeu fluide à la réalisation artistique remarquable !

On pourrait presque tous jouer en même temps, mais il y a quelques influences de vos actions sur les autres. Le jeu est plus rapide quand on le maîtrise. En général, on ne perd pas de points de vie avant l'acte de fin... et à ce moment-là, chacun fait son petit bonhomme de chemin contre le boss. C'est une course au stuff où il faut faire les meilleurs choix. Si vous aimez les jeux avec beaucoup d'interactions, je ne vous le conseille pas.

Mécanique étrange. On doit faire la paix entre 2 factions qui se font la guerre, c'est à dire que l'on doit descendre le curseur "envie de se battre" de chaque armée pour le ramener à 1 ou 2. Mais attention, s'il l'un des deux curseurs descend à zéro, ça veut dire qu'une armée a perdu toute motivation et se rend, du coup c'est l'autre qui gagne, et on perd la partie ! Il faut donc gérer le conflit en choisissant de faire tuer d'abord tel personnage, puis un autre, mais de manière équilibrée. Drôle de façon de faire la paix... Genre on empoisonne untel, mais on le garde suffisamment en vie parce que si on le tue trop vite on avantage trop l'autre camp . C'est un jeu basé sur l'anticipation, c'est à dire qu'il faut quelquefois choisir de ne pas jouer pour garder des cartes au tour suivant. Le matériel est vraiment magnifique, et tout est fait pour donner envie de jouer : enveloppes scellées, decks sous cello à ouvrir plus tard. J'adore les illustrations, par contre les combats sont loin d'être épiques. C'est un jeu plus cérébral que d'aventure.

... ou plus précisémment "Das ende des triumvirats" dans sa version d'origine, un jeu de Johannes Ackva et Max Gabrian, sorti en 2005 chez Lookout Games . Ces deux auteurs, à ma connaissance en tout cas, n'ont pas édité autre chose. Avec cet avis, je vais commencer une petite série que j'espère terminer un jour, même si le plan de charge est un peu lourd, jugez plutôt : Quel est le point commun entre Das Ende des triumvirats (DEDT pour les intimes), After the flood, God's playground, Maria et The road to Canterbury ? Oui ? "- Moi je sais : ils sont tous des jeux de baston". "- Et... non. Pas The road to Canterbury". "- Moi je sais : ce sont des vieux jeux". "- Alors vu que de nos jours, 5 ans c'est déjà vieux, avec de plus de 10 ans c'est sur, certains peuvent être considérés comme des jeux antédiluviens, mais c'est pas ça." "- Ils sont tous dans ta ludo ?" "- Oui, mais c'est pas le plus intéressant. Bon, je vous le dis : nous avons là des jeux créés pour la configuration trois joueurs. Pas deux, pas quatre... non, non, trois joueurs. Ils sont vendus comme tel. Alors certes, sans doute sous la pression d'éditeurs, certains disposent de quelques aménagements pour être joués en duo, mais ça fonctionne nettement moins bien, voire pas du tout et la vraie configuration est bien trois joueurs. Cette configuration n'est pas la plus facile à équilibrer, surtout dans les jeux d'affrontement direct car on pense immédiatement à la potentielle alliance 2 vs 1, une situation guère appréciée en générale. Cependant, les auteurs de DEDT, Martin Wallace ou encore Richard Sivèl ont trouvé des astuces différentes pour contourner cet obstacle. Je commence avec DEDT car chronologiquement c'est le premier et puis je trouve plutôt marrant de démarrer une série de commentaires sur les jeux pour trois avec un titre qui parle de la fin d'un trio justement... pas vous ? Ah..! Ben toutes mes confuses alors. DEDT traite de la rivalité entre César, Crassus et Pompée, le premier triumvirat qui va annoncer tout doucement la fin de la République romaine avant le passage à l'Empire un peu plus tard avec le second triumvirat et Auguste. Notons que Le jeu prend quand même quelques libertés avec l'Histoire car ce premier Triumvirat, malgré les rivalités de ces trois hommes ambitieux, fonctionnait en fait pas trop mal. Cependant, Crassus fut mis hors-jeu en -53, tué par les Parthes lors d'une campagne militaire ; La guerre civile opposa ensuite César à Pompée]. Chaque joueur va défendre les chances de l'un de ces trois personnages ; DEDT est donc ce que certains appellent un "warteau" terme sujet à polémique parfois, mais il est assez pratique pour décrire un jeu d'affrontements militaires à thème historique qui n'utilisent pas les mécanismes habituels des wargames. Le contenu de la boite ? Un plateau agréable et bien dans le ton qui représente une carte des conquêtes romaines de l'époque avec pour centre la Méditerranée, quelques tuiles cartonnées (personnages, aides de jeu, fonctionnaires, carte "compensation" et autres) des pions en bois (cylindres, plaque carrées et évidemment moult cubes), quelques piècettes en carton, un sac noir en tissu (c'est important) et puis c'est tout. Avec tout ça, personne ne soupçonnerait un jeu aux mécanismes astucieux, voire innovants (en 2005 en tout cas), finalement assez thématique et qui engendrent des parties tendues. L'objectif ? Devenir le maître de Rome bien sur ! Pour cela, il y a trois façons d'y parvenir, il suffit de réussir l'une d'entre elles : soit par une victoire politique (au forum par un système de majorité et deux victoires à l'élection consulaire), soit par une victoire militaire (conquête d'une 9ième province), soit en parvenant sur les plus hauts niveaux des deux pistes compétences (militaire et politique). Les joueurs s'affrontent donc sur 3 secteurs de jeu et il faudra si possible en négliger aucun sous peine d'ouvrir les voies vers la victoire de l'un de vos adversaires. Et cela peut aller vite. Je ne vais pas rentrer dans les détails des mécanismes (il y aurait pourtant beaucoup à dire) mais signaler quand même que les combats se jouent par le tirage d'un nombre variables (selon les forces en présence) de cubes (appelés "armes") préalablement placés dans le sac noir. En fait, les auteurs ont un peu reproduit, mais sous une autre forme, le système de la tour de combat présent notamment dans Wallenstein/Shogun ; Néanmoins, cela était assez nouveau, simple et malin. Autre aspect intéressant, le mécanisme d'approvisionnement (Or et/ou Légions) amène les joueurs à faire des choix complexes, car une province produit un tour sur deux (sauf présence de fonctionnaires, peu nombreux) et donc vous posséderez sans doute des provinces produisant en "décalé" par rapport à d'autres. Enfin, le dispositif "anti-deux-contre-un" : César et Crassus pourraient par exemple s'entendre pour taper sur Pompée. Oui, mais voilà. Lorsqu'un joueur perd une province, le jeu prévoit un mécanisme de compensation : après une défaite, le vaincu rajoute une "arme" (cube) dans le sac et si le même joueur perd une deuxième province d'affilée, il grimpe sur l'échelle des compétences. En fait, le personnage apprend de ses défaites ! Donc taper sans relâche sur le même pourrait apporter quelques désagréments par la suite. Il faut alors doser et frapper au bon moment... et pas toujours le même. Il y a quelque chose d'abstrait dans DEDT, c'est un peu "sec" dans le déroulé, mais pourtant le thème reste assez présent ; L'ensemble est de complexité moyenne et pourrait parfaitement revenir sur les tables aujourd'hui. Certes, il faudrait revoir un peu le matériel, par exemple nos héros sont représentés par des plaques en bois carrées : c'est pas top mais pratique pour déplacer les cubes/légions... on les place dessus ! Des figurines, ce seraient mieux quand même. Le temps de jeu annoncé est de 90 minutes mais c'est parfois plus court quand un joueur surprend des adversaires pas assez attentifs. C'est avec DEDT que je me suis intéressé à la configuration trois joueurs, une configuration qui a quelque chose de spéciale pour ce type de jeu. On en verra un autre une prochaine fois, mais en attendant, si vous avez l'occasion d'essayer ce Das Ende des Triumvirats devenu rare aujourd'hui, n'hésitez pas... :-)

Une bonne surprise que ce jeu : esthétique et jouabilité. Au départ j'étais réticent. Un jeu sur Waterloo doit se passer sur cartes d'état major avec des pions en bois ou cartons ou figurines qui doivent se déplacer pour se combattre (avec des dés, cela va de soi). Bref, je suis orthodoxe en la matière. J'avais vu le jeu dans un article mais j'ai passé mon tour : des cartes et un jeu à la Magic... Ca ne m'a pas convaincu a priori. C'est un ami qui me l'a offert. Ouverture de boîte : Ah les magnifiques illustrations d'unités, toutes dynamiques et différentes ! Les règles : 30 minutes de lecture (je suis lent) et une vidéo tric trac pour confirmer plus tard ... et c'est parti. Et bien ça roule -le jeu, pas les dés, mais les dés aussi quand même- Je reconnais même un goût de "reviens-y", histoire de battre les anglais. Comme quoi, il faut lutter contre ces préjugés pour découvrir une pépite. Un jeu pensé, simple mais qui nécessite une réflexion tactique. L'auteur a bien rôdé son "bébé". Il se joue à deux. Une fois compris et organisés les paquets de cartes (missions, commandement, unités), On déplie sa partie de plateau : jolie illustration d'une carte bataille de waterloo - british d'un côté / français de l'autre. On choisit ou on tire une douzaine de cartes unités qu'on place en première ligne, seconde ligne, réserve. Tirage de l'initiative Possibilité de placer des terrains... Les aides de jeu bien faits nous indiquent les étapes du jeu. 3 actions en alternance par camps : mouvement - tir - mêlée Les unités d'infanterie légères, régulières, d'élite, de cavalerie de ligne, légères, lourdes, d'artillerie réalisent une action : on tire sur l'ennemi, on le charge, on menace. On le manoeuvre aussi : c'est un des éléments intéressants. Des cartes tactiques permettent de renforcer ses unités ou de paralyser son adversaire. A la fin d'un tour on réorganise la cavalerie, les unités défaillantes. Et on recommence. La mécanique tourne bien et s'accélère rapidement. 6 au dé est la base de touche, augmenté par les capacités propres des unités au tir ou mêlée. On revient aux règles rarement et surtout -pour moi- pour les tests : un 6 ou un 7 ?). Bilan, je ne regrette pas mon cadeau. Les illustrations y sont pour une partie mais la jouabilité également. On peut construire son armée dans un nombre de points définis et la découverte de celle d'en face reste toujours une surprise. Bravo à l'auteur.

Ce jeu était trop beau ! La belle corde à linge, les jolis paniers, les pinces à linge miniatures, les petits vêtements colorés et tout doux, tout pour faire comme en vrai mais bein confortablement assis dans son salon. J'y ai beaucoup joué avec mon aîné entre ses deux et trois ans, malheureusement, le jeu était si beau et si apprécié, et fragile à monter avec des petites mains en apprentissage, qu'il s'est retrouvé tout détruit (pinces à linge désolidarisées et support carton tropdéchiré) et que nous n'avons jamais pu y jouer avec mon cadet. Vraiment dommage, parce que nous avions adoré le jeu, avec des étoiles dans les yeux de mon petit deuzans, et que je ne l'ai pas retrouvé en magasin quand j'ai voulu le racheter.

La culture pirate est très bien décrite et constamment liée au jeu. Les illustrations sont belles et fréquentes. Il y a un certain nombre d'erreurs (dont dans les personnages pré-tirés) mais elles sont signalées dans le forum du jeu chez l'éditeur. Prix élevé mais matériel de qualité.

Féru d'histoire, et depuis quelques années des jeux GMT, je me suis pourtant tenu prudemment loin de CT. Il faut dire que la guerre d'Algérie est un theme "grave" peu compatible de par ici avec le jeu. Et pourtant. D'abord, c'est de loin la meilleure et plus simple entrée pour les jeux Coin. plus simple que Cuba Libre, en raison notamment du fait que c'est un des rares COIN a deux joueurs. Ensuite, le jeu est relativement "streamliné" : le système de carte est simplifié par rapports aux COINS, la procédure de choix des actions/tours et brillamment résumée sur le plateau Enfin, et surtout...le gameplay est "fun" ! On comprend facilement les tactiques des uns et des autres. Les forces gouvernementales avec leur ressources abondantes mais toujours tributaires du soutien dans le pays, et le FLN insaisissable, dans l’arrière pays autour des villes. Quand on sait que les américains l'ont considéré comme l'étalon du genre (et étudié) pour le Vietnam puis l’Irak (et bien d'autres à venir), on se sent plus intelligent et on à envie de creuser. Alors quand un "simple jeu" nous conduit jusque la, c'est quand même pas rien.

utiliser des variantes.