N.C. est d'une originalité équivalente à Dixit lorsque celui-ci est sorti. L'idée de jouer avec un livre et d'arriver à faire quelque chose d'aussi profond est absolument remarquable. Cette idée, est celle de vous plonger quelque part dans un livre et au cours de quelques lectures très courtes, de vous faire avancer en réussissant des missions tous ensemble. Oui c'est un jeu cop. A tour de rôle chaque joueur passe éclaireur, il va lire les six premières lignes d'une page, les autres qui auront choisi ensemble une condition chacun, (pour pouvoir avancer) vont écouter et ensuite décider ensemble quelle est la condition ultime qui semble être réalisée. (ex: le texte lu comporte au moins un mot de 10 lettres). Mais là où le jeu prend toute son essence, c'est qu'une autre mécanique, mêle sens littéral à quatre propositions illustrées. Un peu à la Dixit. Il va donc falloir analyser 2 paramètres simultanément et en une seul fois, il est en effet interdit de répéter la lecture. Le design du jeu donne tout de suite envie de plonger dedans. Et le twist final est absolument remarquable, digne des meilleurs mentalistes ... ou pas. :) Un système de points est là pour mettre la pression aux aventuriers, mais je dois avouer que nous l'avons un peu oublié tellement nous étions pris par le jeu. @v@

Je n'ai que quelques parties d'échec à mon actif, mais ce jeu me fait penser aux échecs. En beaucoup plus fun. Très stratégique, avec beaucoup de réflexion et d'anticipation sur le tour suivant. J'adore le thème et j'adore le jeu. @v@

La première fois qu'on a joué à Orléans invasion, on a presque gagné. La seconde fois on a faillis gagner. La troisième fois on aurait pu gagner. La quatrième on se demande bien pourquoi on a pas gagné. Mais cette fois, on a perdu. Excellent !

Joué à 10 jurés, très bonne ambiance, malgré un manque certain d'éléments d’enquête. Les cartes jurés auraient pu être utilisées différemment pour apporter de l'eau au moulin. Cette affaire est un peu trop simpliste à notre gout, à réserver plutôt à des novices. L'ambiance autour de la table est dépendante des joueurs, qui vont animer ou non le débat. Expérience intéressante en tout cas.

Joué à Cannes, au départ méfiant, mais Aurélien à su me donner l'envie d'essayer son jeu et je ne le regrette pas. Le jeu est frais, agréable à jouer. Nous avons cependant eu de la chance sur le départ et sauvé les villages sans trop de problème pour le coté co-op, par contre la tension a été sur le coté individuel et le jeu à parfaitement fonctionné.Je dois aussi dire que mes comparses et moi avons reparlé plusieurs fois du jeu et de son potentiel, c'est plutôt bon signe je pense.Un très beau proto, un très bon jeu, un gars super sympa, que dire de plus ... :)

Très agréable jeu, il fait l’unanimité malgré ses petits défauts. La mécanique est bien huilée mais le thème n'est pas très présent, l'ergonomie est bonne mais le graphisme pique un peu les yeux, la façon d'optimiser les points est astucieuse bien qu'un peu fastidieuse à la fin. Malgré tout ça le jeu est très agréable, il faudra cependant une partie pour bien comprendre le système de scoring. Nous avons cependant changé une règle après un constat rédhibitoire. Dans la règle on doit placer un disque d'activation sur chacun des 6 espaces idoines du plateau commun. Ce qui provoque un rush sur ses emplacements au dernier tour. Pour ne pas gâcher le plaisir du dernier tour, la solution que nous avons apporté est de placer tous les disques d'activation au début de partie. A savoir autant que le nombre de joueurs sur la case "A" et autant que de nombre de tour sur les 5 autres cases. Il en découle une partie plus "gestion" que "course".

Les règles sont simples et bien expliquées, le jeu est graphiquement très agréable et très accessible. C'est un jeu relativement court dans le sens ou on se dit mince c'est déjà finit ! 4 tours, avec un premier tour hyper rapide. La façon de scorer est exponentielle. Je le déconseille à 2 joueurs bien que cela soit jouable. Nous avons modifié 2 petits points de règle, le premier, nous faisons la programmation simultanément sans regarder ce que font les autres, ça gagne du temps et simplifie le jeu. La seconde nous ne scorons pas le nombre de cubes utilisés pour les majorité (mais on score les majorités bien entendu ...), cela ne change pas grand chose à l'ordre d'arrivé et cela évite l'effet gagnant gagnant. Un jeu frais qui tourne bien.

Alors oui, c'est quasiment la même démarche intellectuelle que Code 777 qu'il vous faudra pour jouer à 13 indices, mais quel bel habillage ! Ce pur jeu de déduction fait l'unanimité pour le moment par ici, même avec des joueurs occasionnels. Les règles sont simples, la mise en place rapide, on plonge dans le jeu en 2 minutes et une ambiance pesante de meurtre s’installe rapidement autour de la table. On entend les mouches voler, la question tombe ... "Combien vois tu de femmes ?" ... "Une." .... "Yes, j'en étais sur." A posséder. A2V

Bien qu'il semblerait que nous soyons passé à coté, cette enquête mérite un 10/10 pour son originalité au moins. En effet elle est pleine de petites choses qui agrémentent le périple. La montre à gousset fonctionne parfaitement si on se donne la peine de la fabriquer. Rien que de jouer contre le temps nous fait aborder l'enquête sous un angle différent. Le plan et le Times sont vraiment très bien exploité. Je pense que cette enquête est très difficile à résoudre, il faudra avoir beaucoup d'imagination ou alors c'est nous qui avons raté un truc. Bravo en tout cas, joli travail. @v@

Vite expliqué vite joué. C'est très con, mais on se marre, à sortir pour le délire entre potes.

Après une première partie très envie d'y rejouer. On retrouve un coté "Maitre couturier" par la gestion des cartes mais en pas tout à fait pareil. Un coté "Endeavor" sur la progression de la partie, les premiers tours rapides les derniers plus longs. Un coté "Shark" avec la possession des actions et le placement des comptoirs. Bref un bon mix qui fait une bonne soupe. Edit : Après plusieurs parties, ce jeu est vraiment excellent. Il possède un renouvellement dans la configuration, grâce à un système de positionnement de pistes interchangeables sur les bords du plateau. Il y a une multitudes de stratégies possible pour progresser et suivant la configuration des fameuses pistes, il faudra savoir s'adapter et tenir le cap, malgré les tentations de vouloir se disperser pour voir .... @v@

Oui je ne me suis pas foulé. Comme Chabousse dit : "Je comprends que GINKGOLIS ait rencontré son public car il est beau, on a vraiment la sensation de construire quelquechose au fil de la partie grâce à l'empilemnt de tuiles épaisses, et il est très calculatoire. Pour ma part, je l'ai trouvé trop abstrait et le décompte de fin de partie m'a paru bien laborieux. A essayer avant d'acheter donc."

Les polémiques vont bon train sur le fait que le jeu ne se joue qu'à 4 joueurs, mais ou est le problème, les jeux à deux se jouent à deux et on en fait pas tout un fromage. J'adore les jeux à 4, celui là est exceptionnel. Il tourne comme une horloge. Le principe réside sur le passage d'information à voix base et de mémoire. Là vous pouvez être sur qu'à un moment donné, un des quatre joueurs va merder ... C'est là qu'on commence à rigoler et comme on a pas fait le maximum de points, on a tout de suite envie d'en refaire une pour battre notre score, facile maintenant qu'on à pigé le truc ! Et PAN, c'est plus du tout pareil et là c'est un autre joueur qui a merdé ... bon ben on en refait une ?!

Shakespeare est très représentatif de ce que l'auteur Rv a dans la tête, superbement mis en scène par Ystary.

J'utilise la boite à énigme dans les toilettes, c'est sa meilleure place. Non pas qu'elle soit merdeuse, mais pour être sur de jouer en solo. J'aime bien les énigmes et abandonne rarement avant d'avoir une solution qui marche. Hélas dans cette 2nd édition, il manque quelques réponses et les numéros de solutions ne correspondent pas, il faut donc les chercher dans le livret et du coup on voit les autres réponses. C'est inadmissible d'avoir éditer de telles erreurs. D'où ma note salée.

Bon alors ça partait plutôt mal vu que la préface indique "Mercredi 18 mars 1891" et que le journal est celui du "Jeudi 18 mars 1991" ... aïe aïe aïe ... comment va être la suite ?! Enquête jouée en collaboratif à 5, en 3 heures. Cette enquête est très chouette, car il y a au moins deux façons d'arriver à remonter la piste, il faut vraiment analyser la scène comme peut le faire Sherlock, utiliser le plan est indispensable et aide à se projeter au coeur de l'action. Nous sommes passé à coté de détails que Sherlock aurait remarqué, cette sensation est à la fois frustrante et fait que cette enquête est sans doute la plus proche du personnage. Après coup on se dit : "mais oui bien sur !!!" Et avec nos petits 15 points on pleur ! On avait la trame mais les détails que l'on avait zappé, nous on couté cher. Quoiqu'il en soit nous avons beaucoup apprécié. Un conseil : de l'analyse et de l'observation.

Un jeu avec une courbe d'apprentissage exceptionnelle, mais c'est peut-être aussi du à son manque de clarté. Après 3 parties j'ai toujours du mal avec l'iconographie et la confusion qui en découle. Malgré cela j'adore ce jeu et prend vraiment plaisir. A 3 ce n'est pas idéal, à partir de 4 c'est beaucoup mieux, le top étant à 5 joueurs. Je ne mets pas la note maxi à cause de l'iconographie déplorable. J'aime pourtant les illustrations, on manque seulement de repères, de références. @v@