(EDIT : j'ai rédigé cet avis en m'adressant à des joueurs qui sont habitués un minimum aux jeux de plis. Les autres, mieux vaut passer votre chemin... Bien que...Qui ne tente rien...) Voilà un nouveau jeu de plis que j’attendais au tournant depuis pas mal de temps. Pour être honnête d’entrée de jeu, toutes les « actualisations de jeux de plis modernes » auxquelles j’ai pu jouer ces derniers temps (« The Crew » et « Las Vegan » notamment), même si j’y ai globalement pris du plaisir, m’ont toujours laissé penser qu’il valait toujours mieux à la place se faire un bon p’tit whist à l’ancienne (ce peut être un whist, ou un bridge, ou une dame de pique, ou un chasse coeur, ou une belote, chez nous c’est le whist qui met tout le monde d’accord)… Parce qu’on ne change pas une équipe qui gagne. Allez, sérieusement… Pourquoi j’irais m’encombrer l’esprit avec autre chose ? (Oui, je sais, je suis un peu dur, mais vous avez compris l’idée…) Mais qu’en est-il de ce « Cat In The Box » ? \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ Rehaussement de sourcils narquois, sourire à la fois malicieux et condescendant. Voilà la réaction première d’un de mes 3 partenaires de jeu ce soir-là… Sa façon bien à lui de me faire comprendre qu’il veut bien tenter le coup, mais seulement pour me faire plaisir. C’était au moment où je le mettais au parfum avant tous les autres. Impression confirmée par son attitude désinvolte, une fois à table, au moment de l’explication des règles. Premiers tours de jeu… L’improbable se produit : il se redresse sur sa chaise, jette un oeil à sa main, puis au plateau central, puis encore à sa main, puis encore au plateau central… Et tout le monde de l’imiter… Nous finissons toutes et tous par nous regarder dans les yeux. Le langage corporel a cela de précieux qu’il ne nous aura fallu qu’une petite seconde pour que le message soit clair : « ce jeu me force à réfléchir différemment, j’en suis presque vexé, je n’ai aucune envie de me laisser malmener - tuez-les tous, Dieu reconnaitra les siens ». Oui, c'est quelque chose comme ça qui a dû nous passer par la tête… \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ « Cat In The Box », c’est donc un jeu de plis, où les cartes (de valeur 1 à 9, en 5 exemplaires chacune) n’ont pas de couleur prédéfinie. C’est vous qui attribuez une couleur à vos cartes au moment où vous les jouez. Au centre de la table, se trouve un plateau représentant une piste pour chacune des 4 couleurs que propose le jeu, sur laquelle chaque joueur, au moment où il joue sa carte, pose un marqueur pour indiquer que la place est prise ; je prends une carte de valeur 2 de ma main, j’annonce que je la joue en jaune, je place donc un marqueur sur le 2 jaune du plateau. Terminé. Plus personne ne pourra s’y mettre et donc annoncer de 2 jaune pour le reste de la manche. Ce plateau est déjà très intéressant en soi : les meilleurs joueurs de jeux de plis sont généralement ceux qui ont la meilleure mémoire, ceux qui savent compter… Ici donc, le plateau agit comme un pense bête, un état de la partie en cours. On voit donc au fur et à mesure les cartes qui ont été jouées de par leur couleur et leur valeur. Pas de mémorisation nécessaire. Et ça, c’est déjà quelque chose. Si la mémoire n’est pas un facteur déterminant, où le jeu nous emmène-t-il alors ? Qu’en est-il du renon ? Et bien, c’est la même idée : c’est vous qui décidez quand vous voulez partir en renon. A vous de choisir le meilleur moment. Ha oui, et à « Cat In The Box », le rouge (une des 4 couleurs) est l’atout. « Attends… Ça veut dire que je peux me déclarer en renon sur n’importe quelle couleur, exactement quand je veux, et puis donc couper avec de l’atout ? Mais c’est fort ça ! » Oui, oui, vous pouvez, mais attendez, il y a un truc que je n’ai pas dit… En début de manche, il faut parier sur un nombre de plis strict que vous vous engagez à réaliser. 1, 2, ou 3. Si vous remplissez votre contrat en fin de manche, vous gagnez des points bonus qui correspondent en fait au nombre de marqueurs que vous aurez réussi à grouper en un bloc sur le plateau central. Double lecture du jeu donc (votre main et le plateau central). En fin de manche, vous gagnez aussi un point par pli remporté (peu importe que votre contrat soit rempli ou non). Très, très subtil. Parce que soit vous visez le gain de points en remplissant votre contrat (ce qui peut très vite vous échapper, et vous faire perdre des points, parce que la résolution d’un contrat implique la récupération de peu de plis, et que ce nombre est strict, pas un de plus, pas un de moins, 1, 2, ou 3), soit vous visez le gain de points en faisant un maximum de plis (mais dans ce cas, adieu les points bonus du contrat, puisque c’est maximum 3 plis pour le valider). Se retrouver avec de l'atout en abondance peut par conséquent vite devenir un calvaire... Huhuhuhu… A ce stade, si vous me suivez, vous avez compris le sel du jeu… Peut-être même que vous avez ce petit sourire en coin dont je parlais plus haut… Une manche peut se terminer de deux façons : soit toutes les cartes ont été jouées, soit il y a un paradoxe. En résumé, cela se produit si vous êtes dans l’impossibilité de jouer n’importe quelle carte de votre main, parce que vous êtes en renon et/ou qu’il n’y a plus de place sur telle ou telle piste de couleur. Celui qui déclenche un paradoxe perd ses éventuels points bonus de pari. S’il est dit dans les règles qu’on ne peut pas déclencher intentionnellement de paradoxe, il est en revanche assez facile de s’en approcher quand même. C’est une façon très jouissive d’interrompre une manche, surtout quand vos adversaires semblent se lancer impunément dans une course folle aux plis. Dernier détail (qui nous aura valu à tous de nous regarder de façon effarée/paniquée au cours de la première manche) : s’il y a 4 couleurs, il y a en revanche 5 exemplaires de chaque carte… A bon entendeur… Cette cinquième carte peut faire très mal à 4 joueurs… Génial. Rien que pour ça (c’est tellement bête), le jeu vous questionne sur votre pratique. Nous avons joué à 4 joueurs, mais le jeu permet de jouer de 2 à 5 joueurs, et s’adapte en fonction de ce nombre : nombre de cartes variable, aménagement du plateau central, et modification du nombres de plis nécessaires pour les paris. Je dépose donc ici un avis assez précoce, puisque je suis loin d’avoir testé toutes les situations. Bon, à part ça, « Cat In The Box », c’est de belles cartes filetées, avec de beaux petits marqueurs en plastique, des plateaux multi couches. Rien à dire sur le matos donc. L’ensemble est même « sleeve friendly », tout tient dans la petite boîte. Par contre, « Cat In The Box », c’est 26 balles. Et peut-être que le prix aurait pu être divisé par deux avec des jetons en carton. Je passerai l’évocation du thème… C’est marrant de s’être obstiné à vouloir coller un thème aussi défini sur un jeu de plis. Personnellement, cela m’a presque agacé de devoir lire les règles, mais je n’en dis pas plus… Il y a de beaux petits chats sur les cartes : à ce stade, je n’arrive toujours pas à les cerner. Ils sont à la fois mignons et inquiétants… Voilà, voilà… « Cat In The Box » nous plait bien. Vraiment bien. Mais attention : je ne le proposerais pas à des joueurs qui n’ont pas l’habitude des jeux de plis. Je tire mon chapeau aux auteurs : il fallait y penser ! Et ils l’ont fait. « Cat In The Box » est une très belle surprise.

Mascarade est un jeu alliant bluff et mémoire. Ceci dit, je ne tablerais pas trop sur la mémoire ; cela vous rend sûr de vous, alors qu'il n'y a pour ainsi dire jamais raison de l'être. Et puis, c'est toujours ceux qu'on voit calculer qu'on a envie de provoquer en premier, en échangeant (ou pas) leur carte... Suivi d'un petit "Vas-y... Annonce maintenant ! Yierk, Yierk, Yierk !". Au plus une partie accueille de joueurs, au plus ce sera difficile d'en suivre le déroulement ; d'un autre côté, le fait de placer des cartes au milieu de la table lorsqu'il n'y a pas beaucoup de joueurs, ajoute une dose d'incertitude équivalente.Donc, au final, on se retrouve avec un jeu super chaotique, où tout le monde se marre. Les illustrations sont magnifiques, mais la qualité des cartes est telle qu'il vaut mieux les protéger (ce que je n'ai pas encore fait à l'heure où j'écris cet avis).

Mais que ce Earth nous a déçu… Victimes de l’engouement, sans aucun doute. Je me vois encore lire les premiers avis sur le jeu : faut-il crier au génie ? Ou bien déplorer un jeu trop permissif ? Earth est présenté comme un jeu de construction de moteur. Sérieusement ? Non. Earth est un jeu de moteur, mais pas un jeu de construction de moteur. Earth fonctionne tout seul, peu importe ce que vous faites, les effets s’enchaînent. Vous disposez en outre dès le départ d’actions de base très auto-suffisantes durant toute la partie. Donc, oui, vous posez des cartes devant vous, mais ce n’est pas pour autant que vous avez la sensation de construire quelque chose. En fait, pour faire simple, vous ne construisez aucun moteur, vous ne faites que le huiler. Et ça… Bon… Bref… Earth n’est pas un jeu de construction de moteur. Ca combote à tout-va. Mais je n’ai jamais eu le petit gilli dans le ventre. Ben non, puisque le jeu fait tout pour moi. Et quand ça s’en rapproche un peu, vous redescendez de votre émoi, parce que le hasard de la pioche a été en votre faveur. Dans la même veine que dit précédemment, le jeu est par conséquent extrêmement permissif. Vous n’êtes jamais bloqués. Donc vous n’aurez jamais vraiment de sensation de frustration. Mais bon, là encore, à quoi bon jouer si vous ne faites que regarder un jeu jouer tout seul (attention, je ne dis pas qu’on joue seul, je dis bien que le jeu lui-même joue tout seul). Ha oui quand même : si, si, et re si, on joue tout seul dans son coin. Cela ne m’a jamais gêné de jouer seul dans mon coin, mais là, j’ai atteint une limite autistique. A partir du moment où le seul lien avec les joueurs de la table consiste à de temps en temps vérifier la course aux objectifs. C’est en général à ce moment précis que vous vous dites « Ha ! Mais oui ! Je ne suis pas seul à la table ». Earth n’est en fait qu’un jeu de lecture d’objectifs, en ce qui me concerne. La paralysis analysis n’est frôlée qu’à partir du moment où vous essayez en effet de croiser un maximum d’objectifs entre eux. Parfois c’est faisable. Parfois pas. Ça part dans tous les sens. Ca tombe mal pour vous, ça vous saoule, alors vous décidez d’expédier la partie en plantant rapidement votre tableau de 4x4 cartes, sans trop vous poser de questions. Ca donne un petit coup de chaud à vos adversaires. La partie se clôture. Et vous (ho, surprise), vous remportez la partie, sans en être satisfait. Ca m’est arrivé à ma dernière partie. Pas fou. Je ne parlerai pas du thème (ben du coup, si) qui me passe complètement au-dessus de la tête (pourtant, c’est ce qui me bottait le plus, a priori). Ça n’a aucun sens. Les interactions potentielles au sein de tel ou tel écosystème posent franchement question (une toundra en Jamaïque, ou encore un plant de tomate en Antarctique). Et puis, on « ne construit pas » une île. Bref, je passe ce point. Tout cela ne me gênerait pas si l’éditeur/auteur n’insistait pas autant sur le lien qu’il y a entre la richesse de contenu de son jeu, la mécanique et le thème. Le matériel est très soigné. Je m’interroge juste sur la tenue/édition du jeu si l’éditeur avait décidé de ne pas se baser sur ces jolis petits pions en bois… Mais bon, le matos ne fait pas tout. \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ Voilà, j’ai hésité à écrire un avis comme celui-là. Je ne dirai jamais qu’un jeu est vraiment mauvais, ne fut-ce que par respect pour le travail qu’il y a derrière. Alors, oui, c’est un avis subjectif (excusez le pléonasme), mais franchement, par rapport à tous les autres jeux de gestion/construction de moteur (de Terraforming Mars à Res Arcana, en passant par Wingspan, et j’en passe, bien évidemment) auxquels j’ai pu jouer et auxquels je joue et rejoue très régulièrement, je me dis que Earth est juste une perte de temps. Alors, oui, laissez vous tenter par l‘attrait de la nouveauté. Mais surtout, interrogez-vous sur l’impact que l’engouement d’un jeu peut avoir sur vos choix. Moi, personnellement, je me sens un peu vexé d’avoir succombé.

« Dune: Imperium », avant d’être le Tric Trac d’Or 2021, c’est d’abord un avis plutôt difficile à rédiger… Parce qu’il s’agit d’un jeu plutôt difficile à cerner. Voyons voir… Le thème annonce déjà la couleur. Dune, c’est quand même pas pour les danseuses étoile. Ça fait expert. La direction artistique ensuite : sobre et sans chichis. Pas de quoi se faire distraire donc. Ça fait aussi un peu expert. Ho… Du placement d’ouvriers. Et quoi qu’on en dise, c’est même du vrai placement d’ouvriers : un seul agent placé par case, ça arrive souvent de couiner quand on se fait passer devant par un adversaire. Ça fait expert, le placement d’ouvriers. Des ressources ! 3 différentes (4 si on compte les armées). Et même qu’on n’en récupère pas des brouettes. Il va falloir agir avec parcimonie, optimiser vos actions pour arrondir la quantité de ressources dont vous avez besoin au bon moment. A y regarder de plus près, l’usage potentiel des ressources est assez bizarre : « Ha oui, je chope de l’argent, comme ça je pourrai choper de l’épice, comme ça je pourrai… Heu… Attends, je fais quoi déjà avec cette épice… Ha oui, j’envoie des troupes… Zut ! Mon adversaire est passé devant de moi avec la guilde spatiale. Bon… Pas grave… Ha oui, j’ai de l’eau aussi… Je fais quoi avec ? Ha, je peux rechoper un peu plus d’épice. Oui, mais je ferai quoi avec toute cette épice ? Ha ! Je peux l’échanger contre de l’argent… ». A l’issue de ce raisonnement, vous êtes déjà probablement au tour 3. Sur 10. Bref… Ça fait expert. Ha : du deck building aussi. J’adore ça, moi, le deck building. Oui, mais attends… Tu vas pas pouvoir te gaver, mon grand… Un peu comme les « Ruines perdues de Narak », votre stratégie va fortement conditionner le nombre de cartes que vous achèterez. Ça ira de rien du tout (oui, oui, c’et possible), à finalement pas beaucoup. Je dirais au final, entre 10 et 15 cartes maximum. Du coup, c’est pas le deck building qu’on a l’habitude de jouer. Choisissez méticuleusement. En plus, les cartes que vous jouerez ne serviront pas toutes de la même manière, ni au même moment de la partie. Je ne peux pas me gaver de cartes, en me disant « rho prends cette carte, c’est pas grave, si elle te sert pas, elle va pas empêcher ton deck de tourner ». Non, vous vous dites plutôt « si je prends cette carte à la noix, elle va diluer mon petit deck tout mignon, je vais la choper au prochain tour, je ne vais rien pouvoir en faire, et mon adversaire va bien se moquer de moi. ». Ça fait expert aussi ça, non ? 10 parties plus tard… Dune: Imperium n’est pas tout à fait (du moins, tout dépend de la définition que vous en avez) un jeu expert. Ce n’est pas un jeu familial. Mais il n’est pas expert pour autant. Pourquoi ? Parce qu’une grosse chape de fourberie chapeaute l’ensemble du jeu. Vous pouvez avoir échafaudé la meilleure stratégie possible, il se pourra toujours que vos adversaires achètent la carte de dingue que vous n’avez pas pu acheter (parce qu’elle n’était tout simplement pas disponible à votre tour). Pire : les cartes complots. Alors, celles-là… Merci Paul Dennen. Grâce à elles, je ressens pleinement ce que c’est que de se faire trahir par le Dr Yueh. Je ressens pleinement ce que c’est que de se faire laminer mine de rien par une légion de sardaukars déguisés en soldats harkonnens. Bref, je ressens pleinement ce que c’est que de devoir me méfier des capacités de mes adversaires. Ces cartes complots sont en plus déséquilibrées les unes par rapport aux autres. Leurs effets vont de « gagner 2 tunes » à « ratisser le champ de bataille avec 6 légions ». J’exagère à peine. Bref, bref, bref… Aussi bizarre que cela puisse paraître, à la relecture de mon avis, j’aime bien ce Dune: Imperium. Il faut juste en accepter les limites. Ne pas le surévaluer. Si vous êtes du style à planifier tout au millimètre près, à vouloir sentir cette montée de dopamine caractéristique au moment où tout s’imbrique bien comme il faut, que vous avez l’épice suffisante pour prendre le contrôle d’Arrakis, qu’à ce moment-là, votre génie en gestion vous fait dire que le Kwisatz Haderach aurait pu être vous, que s’il n’était pas mort, vous auriez déjà envoyé un mail à Frank Herbert pour lui soumettre votre nom de famille, afin qu’il en crée une nouvelle maison dans son tome 7… Hum… Je m’égare… Bref, si vos talents de gestionnaire et de stratège hors pair vous font penser avoir trouvé la clef pour replier l’espace et le temps à coup de kubenbois… Méfiez-vous. Votre intelligence sera ruinée à coup sûr par un coup bas. Une ou deux malheureuses cartes que votre adversaire aura pioché. Et pas vous. Votre descente sera douloureuse. Mais elle vous aura appris une chose : jouer, c’est fait pour s’amuser.

Voilà, 2 ans que je joue à Res Arcana, plus d’une centaine de parties, à 2, 3 et 4 joueurs. Et cela fait quelques mois que je me dis que je vais rédiger un avis pour ce jeu. Et quelques mois que je me dis « Attends encore un peu avant de le faire… ». Voici pourquoi j’ai attendu. Res Arcana est un jeu facile à apprendre, et difficile à maitriser. La courbe d’apprentissage est très longue. Je me souviens d’une de mes connaissances ayant pu tester le jeu avant moi : lorsque je lui ai demandé son avis sur le jeu, il me répondit simplement « Bien, mais il faut connaître les cartes… ». Voilà. Sans plus d’enthousiasme. En fait, en considérant les avis des joueurs, sur internet ou ailleurs, je me rends compte qu’il y a ceux qui adorent Res Arcana, et ceux qui le détestent. Il y a rarement un entre deux. Je pense que la raison provient de cette courbe d’apprentissage particulièrement longue. Pour un néophyte, pas de soucis, les règles sont vite comprises, même les (plutôt nombreux) pictogrammes sur les cartes sont finalement rapidement assimilés. Et pourtant… Même si on a compris le jeu, on a l’impression de ne pas être arrivé au maximum de ce qu’on aurait pu faire avec, puis on se dit que c’est de la faute du tirage des cartes, et qu’en plus, à la partie suivante, ce sera des cartes différentes, donc… Ben… On n’a peut-être pas envie de s’investir, parce que, pour le coup, ça semble fastidieux. Puis, on a d’autres jeux à tester… Tu comprends, quoi… C’est pas que c’est pas bien, hein ! On sent qu’il y a du potentiel, j’te jure… Tiens ! T’as vu Nidavellir ? C’est aussi un jeu de cartes… Bla bla bla… Res Arcana est un des meilleurs jeux sur lequel j’ai eu l’occasion de me pencher. Alors, oui, il faut connaître les cartes. Un débat intéressant concernant ces cartes (vu sur le forum de BGG notamment) était que certaines d’entre elles étaient trop fortes. Certains les retiraient même de leur jeu ! Et bien, de mon expérience, ces cartes (Pierre philosophale, Athanor, Automate,…) ne font plus du tout partie des incontournables, elles n’assurent plus du tout la victoire à leur possesseur. Notre façon de jouer à évolué, nous avons muri. Et ça, c’est magnifique. A l’inverse, des cartes qui semblaient faiblardes au début, sont aujourd’hui accaparées dès qu’elles pointent le bout de leur nez. Tout ça, c’est grâce à cette courbe d’apprentissage. Parallèlement à cette courbe, j’ai étrangement constaté que l’interaction entre joueurs changeait également : quand vous jouez avec des joueurs de même niveau que vous, tout le monde fait attention au rythme de l’autre, vous vous surprenez à modifier la succession de vos actions en fonction de ce que vos adversaires vont faire, vous tentez de les prendre de court,.. Impossible de ressentir cela à vos débuts dans le jeu… Raison de plus pour persévérer ! Et tout ça avec un deck de seulement 8 cartes par joueur. Res Arcana est en effet un jeu d’une incroyable profondeur, avec un renouvellement inouï, avec des parties ramassées (comptez 15 minutes par joueurs). Le jeu se met en place en 1 minute 23 secondes. Même le matériel : les ressources placées dans un thermoformage servant de rangement et de réserve… Bref, on sent que tout a été étudié avec beaucoup d’amour par l’auteur et Sand Castle Games. Chapeau. Aujourd’hui, Res Arcana m’offre tout ce que j’attends d’un jeu en regard de mon train de vie : un jeu très profond, évolutif, rejouable et renouvelable à l’infini (sans parler des extensions), du matériel efficace et beau (merci à Julien Delval pour les illustrations à tomber - pour ceux qui ne font pas le lien, ce monsieur a également illustré « Les aventuriers du rail » et « Les chevaliers de la table ronde ».), tout ça dans des parties courtes. Merci à Tom Lehman l’auteur. Res arcana, j’y jouerai toute ma vie. Et je pense que le jeu gagne encore à être connu. A ceux qui ne se lancent pas, par peur de manque d’implication, parce qu’il y a d’autres trucs à découvrir, parce que j’ai pas envie de jouer plus de 10 parties avant de vraiment sentir le potentiel du jeu, je leur dirai : jouez moins, jouez mieux !

Nous attendions cette extension, curieux de voir si elle allait résorber ce petit arrière goût de trop peu laissé par The Hunger, le jeu de base… The Hunger nous a bien plu, mais certains petits points nous chagrinaient un tantinet : Les lieux de digestion sur le plateau sont trop circonstanciels, tout comme les rares autres effets permettant la digestion (l’un ou l’autre familier, quelques humains, mais bon, très peu de possibilités au final) ; ce qui est dommage, car l’alourdissement de votre deck, et donc la nécessité de pouvoir l’alléger en digérant des cartes, beeeen… c’est quand même un peu central comme concept dans le jeu… Aller chercher la rose : c’était devenu, avec le temps, très anecdotique, pour ne pas dire casse-gueule. La rose n’est pas garante de votre victoire, tout au contraire même. Il faut dire que la rose était un peu vendue comme le graal à atteindre, alors qu’en fait, c’est un objectif très incertain : d’abord ça augmente les risques de ne pas pouvoir revenir au château (c’est un peu le principe me direz-vous), ensuite le bénéfice de la rose est souvent inférieur aux humains (que dis-je… aux tonnes d’humains) dont vos adversaires se seront gavés à la place d’avoir été cherché leur propre rose. Vous vous dites un peu « rhaaa, non seulement ces chacals sont restés comme des pleutres en arrière, mais en plus ils gagnent la partie ». Il y a bien d’autres petits défauts, mais rien d’objectivement défendable. Alors… Est-ce que l’extension vient corriger tout ça ? Non, pas tout à fait. Est-ce que l’extension en vaut la peine ? Oui. Je m’explique. Les lieux de digestions sont toujours aussi circonstanciels (il faut vraiment tomber dessus au bon moment). Mais les Menaces que propose l’extension, précisément les Loups-Garous, vous font accumuler des humains prédigérés, ce qui peut faire exploser le compteur de points pour les objectifs tirant parti des humains digérés. Il reste cependant que c’est toujours la croix et la bannière pour épurer son deck. Je ne rentrerai pas spécialement dans les détails, mais le jeu est désormais plus nerveux, puisque nous avons à notre disposition, dès le début de la partie, plus de points de déplacement (il y a de nouveaux decks de départ) avec non seulement, comme avant, des points de vitesse, mais aussi des points d’attaque : hop! vous êtes sur la rose au tour 4 en vous payant le luxe de déguster l’un ou l’autre en-cas en passant. Ca change tout. L’extension ne corrige pas le jeu de base. Mais elle le bonifie quand même. Le jeu est désormais plus difficile (sans être plus complexe). Le nombre d’humains trucidés augmente considérablement. Les Menaces sont une bonne idée, d’autant qu’elles ne rendent pas le jeu moins fluide. Il y a aussi un système d’évènements (un à chaque tour) qui fera plaisir aux plus opportunistes : le jeu est encore plus chaotique qu’avant, certains évènements peuvent servir d’objectifs temporaires, d’autres sont tout bonnement injustes. Mais bon… C’est The Hunger, ça tourne quand même, et ça rigole bien.

Non, mais... En fait... Je ne savais pas quoi mettre comme titre à cet avis... « The Hunger » est un jeu de course, de deck building, de collection de cartes et de gestion d’objectifs. Un rapide coup d’oeil sur la description ou les règles du jeu fait immédiatement penser à… à… Rhaaaa… C’est quoi ce p’tit jeu déjà ? Alleeeeez ! Un jeu qui a eu son petit succès… Une bande d’aventuriers qui rentre dans un donjon pour y piller des trésors, et même qu’il ne faut pas faire de bruit… Bref… Tant pis… Ça me reviendra plus tard. Ben oui… Ne tournons pas plus autour du pot : « The Hunger » souffre-t-il de la comparaison avec « Clank! » ? Reprenons chacun des points ci-dessous : « The Hunger » est un jeu de course. Ho que oui. 15 tours. Pas 1 de moins. Peut-être un de plus pour certains. Quoi qu’il en soit, on ressent très fort la pression, surtout dans les derniers tours. En fonction du mode que vous choisissez (novice ou ancien ; d’ailleurs on passe vite au mode ancien, parce que bon, c’est un jeu de vampires, pas à un jeu de petits poneys), vous allez de toute façon très vite vous dire « OK, j’ai tout mon temps pour collecter mes cartes, engranger des points de victoire », pour après, très vite vous dire « Eeeeeh ! Mais il reste 3 tours en fait, je vais me faire griller !! ». Inutile de dire que si vous ne revenez pas au château (votre point de départ) avant la fin, vous n’avez aucun point de victoire. Enfin… Si ! Vous avez ceux que vous avez engrangés, mais ils ne vous serviront à rien. C’est juste la honte. Un peu comme ce beau costume que vous avez mis pour aller au restaurant. Sauf qu’arrivé devant la porte, le restaurant est fermé pour cause de transformation. Comparé à « Clank! », j’ai eu une impression beaucoup plus franche de course effrénée. A « Clank! », quand quelqu’un sort du donjon, la fin de partie se déclenche (pardon… Il reste 4 tours - 4 TOURS !! - avant que la partie ne s’arrête !), vous avez encore le temps d’acheter des cartes, grapiller encore parfois beaucoup de points… Ici, avec « The Hunger », on fait moins les malins. D’autant que les 15 tours sont annoncés dès le début. Donc, niveau planification, ça aide un peu. Et ça nourrit surtout le fort goût de « stop ou encore », parce qu’on a toujours envie de se gaver, encore et encore, et encore… Diantre ! Plus qu’un seul tour !!!! Où est mon ombrelle !? « The Hunger » est un jeu de deck building. Et ça fait du bien. Pas un light deck building (façon « Narak » ou « Dune : Imperium »). Un vrai deck building. Alors, dans les deck building, soit vous avez un système qui favorise la boulimie, faisant grosso modo que vous avez envie d’acheter toujours plus de cartes, vous vous dites que c’est pas raisonnable parce qu’on perd la maîtrise de son deck, mais que, tout bien réfléchi, toutes ces cartes finiront par vous servir d’un tour à l’autre (« Clank! » notamment…) ; soit vous avez du light deck building (façon « Dune » ou « Narak ») où vous achetez vos cartes de façon très parcimonieuse, non pas parce que vous êtes un joueur raisonnable, mais parce que vous êtes limité soit par un nombre de tours total très restreint, soit par un nombre d’actions limité (soyons honnête hein… vous n’allez pas me la raconter… se gaver de cartes dans un jeu de deck building, ça fait souvent partie du plaisir hein… et quand on vous en empêche, ça vous laisse un goût de porridge sans sucre en bouche). Ici, avec « The Hunger », allez-y, lâchez-vous ! C’est fait pour ! Mais attention : faudra pas venir vous plaindre après… C’est un peu comme si dans « Dominion « on vous disait « Vas-y, tu peux acheter plein de cartes Domaine ou Duché ! Ça te fera plein de points de victoire, huhuhu… ». Mais votre deck, va s’alourdir, devenir de moins en moins performant… Bref… C’est vous votre propre limite… Et ça, ça pousse à être philosophe, non ? Hein ? Mais noooon… J’déconne ! Vous n’êtes tellement pas raisonnable… « The Hunger » est un jeu de collection de cartes. Ben oui, tu l’as dit. C’est un deck building… Ha, non ! Différentes familles de cartes sont disponibles. Et, en fonction de vos objectifs, vous voudrez en acquérir certains types et en négliger d’autres. Cela m’amène directement à ce qui me semble être la clef de la réussite de ce jeu : la gestion des objectifs. Il y en a une brouette pleine sur le plateau. Vous pourrez en gagner de nouveaux, en échanger des anciens qui ne vous intéressent plus, jeter un coup d’oeil rapide à votre défausse (pour évaluer le nombre cartes que vous avez par famille) pour voir si tel ou tel objectif ne vaudrait pas mieux d’être complété finalement… Et vous connaissez l’adage : « choisir, c’est renoncer ». Alors ? The Hunger » souffre-t-il de la comparaison avec « Clank! » ? Ben, non. J’adore « Clank! ». Et « The Hunger » me laisse une première très bonne impression, beaucoup plus nerveuse et calculatrice (stop ou encore ?) que « Clank! ». J’ai lu à plusieurs reprise un peu partout « ouais, mais c’est un jeu où il n’y a pas beaucoup d’interaction, c’est nul pour un jeu de « société » quand même ». Heu… Oui, en effet, pas beaucoup d’interaction, certes. Si ce n’est pouvoir acheter une carte spécifique avant les autres et pouvoir pousser littéralement le pion de vos adversaires d’une case à l’autre (ce que « Clank! » ne permet même pas, niveau interaction, c’est donc encore pire, et c’est vrai que « Clank! » est un jeu complètement raté à cause de ça… C’est ironique hein… Je dis ça…). Bref… Arrêtons avec nos histoires d’interaction entre joueurs. Ce n’est PAS DU TOUT un critère qualitatif selon moi (à part pour les jeux d’ambiance, huhuhu…). Je m’interroge juste sur la longévité de « The Hunger ». Est-ce que je le ressortirai dans 2 ou 3 ans, comme je le fais avec « Clank! » ? On verra. Mince ! Quelle tartine avec ça ! Je suis sûr d’avoir oublié plein de trucs. N’hésitez pas à me laisser des commentaires, du coup…

Avis garanti sans spoiler Voilà une bien agréable aventure… Les Aventures de Robin des Bois, c’est un bon jeu familial, certes, avec beaucoup de qualités : la narration au travers du livre façon « livre dont vous êtes le héros », un plateau open world, une sensation de calendrier de l’avent, du beau matériel, de belles illustrations, un juste équilibre dans la difficulté, un souci évident de l’éditeur/auteur pour rendre le jeu rejouable, le hasard du bag building bien maitrisé/maîtrisable, une sensation d’Andor light famille. Mais aussi quelques défauts : plateau et fenêtre manipulés = abimés très rapidement (malgré toutes les précautions), un sentiment de répétition inévitable d’un scénario à l’autre compte tenu du matériel disponible (l’idée d’avoir l’un ou l’autre plateau auxiliaire ou des objets supplémentaires aurait suffit à régler le problème). Franchement, étant donné la catégorie et le public ciblé par le jeu, je ne vois pas d’autres défauts (ET IL NE FAUT PAS SE TROMPER SUR LE PUBLIC CIBLE DU JEU). Quelques petits détails de joueur relevés en bonus : Robin des Bois est le premier jeu « Plug & Play » que je rencontre : vous ouvrez a boîte pour la première fois et Zou!, c’est parti, vous jouez votre première aventure. Franchement, il n'y a quasi aucune règle à lire avant de commencer... Lors des parties suivantes, même topo, vous renversez le sac de matériel sur la table et c’est reparti. Les fenêtres à ouvrir et refermer ont un potentiel intéressant. Cela ne m’étonnerait pas qu’un système de jeu en découle à l’avenir. L’open world a été sous exploité, et le côté répétitif y est pour quelque chose : bien qu’incomparable (même si cela reste aussi un jeu familial) regardez du côté de « L’île au trésor », et là vous verrez un potentiel open world bien mieux exploité et collant vachement au thème. Allez… J’avoue, un petit twist scénaristique final qui m’a mis une petite fessée comme il faut… Non, mais… Jeu familial, peut-être… ‘Vais pas m’laisser faire moi…

Ce quatrième Azul nous plaît bien. Je n’ai pas joué à Sintra (il ne m’attire pas du tout), mais j’ai poncé le pavillon d’été. Et je dois dire que le jardin de la reine m’a tout l’air d’être le plus complexe de tous… Cette fois, tout l’intérêt du jeu réside en deux points : Vous devez désormais composer non pas avec un seul assortiment de couleurs, mais avec un couple d’assortiment couleurs/motifs. Chaque tuile étant caractérisée par une couleur ET un motif. Grosso modo, les règles de placement/paiement des tuiles restent semblables, sauf que vous pouvez choisir si vous partez en couleur ou en motif. C’est malin, ça impose un réflexion très dichotomique, d’autant plus qu’une fois posés sur votre plateau personnel, motifs et couleurs peuvent se combiner afin de remplir les objectifs. C’est très amusant, et plus complexe. La pose des tuiles dans votre jardin n’obéit qu’à deux contraintes, à savoir que 1. vous ne pouvez pas placer deux tuiles identiques (même motif ET même couleur) côte à côte, et que 2. vous ne pouvez pas placer côte à côte deux tuiles qui n’ont pas de point commun entre elles (couleur OU motif). Mais faites attention : au fur et à mesure que vos groupes de tuiles se forment, ces deux contraintes restent d’actualité POUR TOUT LE GROUPE de tuiles adjacentes entre elles. C’est bête, mais il fallait y penser. A part ça, allez-y, faites vous plaisir… De tous les Azuls, il s’agit donc de la version du jeu où le placement des tuiles est finalement le moins dirigiste et orienté. Cela est d’autant plus vrai que le jeu propose un système d’extension de votre plateau personnel (avec de grandes tuiles en carton) qu’il va falloir gérer. C’est très amusant, et plus complexe. Qu’est-ce qui nous a déplu finalement ? La sélection des tuiles dans l’offre (ou le marché) est étonnamment progressive. Je dis étonnamment, parce que bien que plus complexe, ici le jeu ne permet plus de faire des plans sur l’appropriation des tuiles, puisque vous ne pouvez pas savoir à l’avance sur quelles tuiles vous allez tomber pendant la manche en cours : vous n’avez que 4 tuiles disponibles en début de manche et les autres tuiles se révéleront au fur et à mesure. C’est chouette, parce que ça change, mais je suis un peu dubitatif. A deux joueurs, c’est même parfois un peu pénible parce qu’il arrive que vous ayez envie de continuer à voir ce qui va apparaître (je ne rentrerai pas dans les détails, sauf si vous me le demandez), malgré des tuiles qui sur le moment même ne vous intéressent pas, mais l’effort que vous ferez en vous approvisionnant dans ces tuiles polluera votre stock… et finira généralement par favoriser votre adversaire. Il ne vous reste plus qu’à passer en pleurant… Azul cartonne depuis le début parce qu’il s’agit d’un jeu à la fois abstrait et concret. Ben oui : c’est un jeu abstrait, et en même temps vous avez nettement l’impression de construire une mosaïque (ou un vitrail). Une vraie mosaïque. Un vrai vitrail. Et ça claque. Et c’est beau. Ici, avec le jardin de la reine, on perd le côté concret, puisque votre plateau représente en fait le plan abstrait d’un jardin. C’est un détail cela dit, mais oui, le jardin de la reine est bien le plus abstrait des Azuls. Ha oui : tout petit bémol concernant le qualité du matériel. C'est du Azul, c'est beau, les tuiles en plastique ont l'air robuste... Attendez... "Mais oui, regarde ! Il y a un schrapnel qui s'est décroché de cette tuile ! Et tu as vu celle-là ? L'impression du motif sur cette tuile, c'est pas ouf..." Phénomène isolé ? J'espère bien... Sans ça, le jardin de la reine fait aussi bien que ses prédécesseurs, pas de panique. Quitte à mettre une note, j'aurais bien attribué un 7,5/10... Ce sera 8, mais vous savez ce que j'en pense ! Voilà ! En définitive, je dirais que si vous avez craqué pour le pavillon d’été (et pour Sintra), le jardin de la reine vous plaira certainement. Si vous avez craqué pour le premier Azul, c’est par contre beaucoup moins sûr : passez d’abord par le pavillon d’été, il est juste à l’entrée du jardin de la reine…

Quelle bonne petite « surprise » que cette Expédition Arès… Tout d’abord la qualité du matériel : c’est un sans faute ! Le matériel est haut de gamme : les cartes sont épaisses et tramées ; les cubes ressources, en plastique teinté dans la masse, peuvent être rangés dans deux logements compartimentés (les mêmes que dans la big box de Terraforming Mars) ; les plateaux joueurs individuels sont double couche (pour empêcher vos marqueurs joueurs de bouger fortuitement) ; même le papier du livret de règle est épais et texturé, le carton de la boîte est épais et solide. Chapeau. Ensuite la qualité de l’édition : le livret de règle est extrêmement limpide, un guide de démarrage rapide fait le topo sur ce qui change ou non par rapport à la version de base de Terraforming Mars (on peut franchement s’y fier, c’est d’une clarté remarquable, ce guide vous donne presque l’impression d’avoir déjà joué au jeu) ; les illustrations sont très belles et confèrent presque au jeu une esthétique/ambiance que l’on retrouve dans la BD Aldebaran de Léo (c’est très subjectif, mais moi j’adhère complètement) ; la direction artistique est étonnamment homogène (d’une carte à l’autre) ; en outre, l’iconographie (bien que les badges soient inchangés par rapport au jeu de base) est très bien rendue, la morphologie des cartes est repensée de façon plus moderne (vous devez maintenant empiler vos cartes… à l’horizontale !). Expédition Arès n’est pas vraiment un nouveau jeu, puisque qu’on retrouve exactement le potentiel de combo qui plait autant dans Terraforming Mars (on a vraiment la même impression que dans le jeu de base, la construction d’un moteur qui va progressivement monter en puissance) ; en outre, ce qui est présenté comme la nouveauté d’Expédition Arès, à savoir le système de sélection d’actions/phases, ne l’est pas non plus puisque vous retrouvez exactement le même système dans Puerto Rico, et plus particulièrement dans Race For The Galaxy. Je me permets de l’expliquer plus en détail au risque d’alourdir un peu cet avis : au début de chaque manche, chaque joueur va pouvoir choisir secrètement une carte phase (qui déterminera ce qu’il pourra faire dans la manche en cours). Les cartes de tous les joueurs seront révélées puis appliquée POUR TOUT LE MONDE en respectant toujours la même séquence. Ainsi, vous aurez la possibilité, d’une carte à l’autre, de 1. Jouer un carte verte ; 2. Joueur un carte bleue ou rouge ; 3. Activer les actions de toutes vos cartes bleues ; 4. Produire vos ressources sur votre plateau joueur ; 5. Piocher des cartes. Le truc, c’est que si tout le monde profite des phases sélectionnées par l’ensemble des joueurs, vous bénéficierez d’un bonus intéressant pour la phase que vous aurez sélectionnée vous-même en particulier. Petit bémol : après avoir révélé la carte phase de chaque joueur, vous devez retourner face visible des tuiles correspondant aux phases désormais actives pour la manche : ces tuiles, bien que centrales et donc bien visibles par tous, nous semblent totalement inutiles, car redondantes en regard des cartes phase elle-mêmes. Bref… Nous sélectionnons nos phases exactement comme nous le faisons dans Race For The Galaxy. Franchement, utiliser ces tuiles ralentit le jeu. Et c’est que ça marche plutôt bien ! Pourquoi devriez-vous craquer pour cette mouture du jeu ? Une véritable sensation de Terraforming Mars light (mais sans toucher à l’intérêt des cartes et de leurs combos potentiels). Ca pourrait même être perçu comme un défaut… Les joueurs jouent simultanément grâce au système de sélection de phases. Du coup, pas de temps morts ! Du coup, la durée de partie est réduite. Comptez effectivement autour d’une heure, peu importe le nombre de joueurs. La mise en place est très rapide... Je pourrais peut-être dire qu’on perd le plaisir de voir Mars se faire coloniser au fur et à mesure sur un grand plateau central (surtout depuis la big box), mais bon… C’est bien une histoire de compromis finalement : pas de forets sur le plateau, ni de cités,… Mais au final, je gagne enfin la possibilité de faire un Terraforming Mars en pleine semaine, sans avoir de difficulté à me lever le lendemain matin pour aller travailler. Imaginez… 1 heure par partie ! Au lieu de mes 3 ou 4 heures habituelles (avec toutes les extensions, j'avoue)… Que demande le peuple, finalement…

Le matériel est de toute beauté, les illustrations sont très belles et surtout très bien intégrées au graphisme général du jeu, la thématique est des plus sympathique. Le jeu est très fourni et pourtant d’une lisibilité exemplaire. Franchement, rien à dire de ce point de vue là. Narak intègre toute une série de mécaniques déjà vues un peu partout : du deck-building, de la pose d’ouvriers, de l’exploration, de la gestion de ressources,… Pendant notre première partie, c’est vraiment la sensation qu’on a eue, à savoir jouer à du déjà vu. Fort joli. Mais déjà vu, tout de même. Et puis, à l’issue de la partie, on débrief, on se demande comment on aurait pu faire autrement pour gagner, ou ne pas perdre. Surtout après seulement 5 manches. Ben oui, c’est ça le truc fou de ce jeu, c’est d’avoir réussi à ramasser dans un jeu en 5 manches toutes ces mécaniques, et d’avoir fait en sorte que ça reste cohérent et équilibré (et même super bien équilibré). Donc, rien de nouveau, mais une merveille d’équilibrage. Allez, j’avoue avoir un petit faible pour le côté deck-building du jeu que j’ai trouvé assez original : j’adore les deck-buildings, mais là, c’est du mini-deckbuilding, vous devez mettre de côté la possibilité que votre deck tourne plusieurs fois. Choisissez minutieusement vos cartes, vous ne les verrez parfois pas passer plus d’une fois ou deux… Bref, voilà. Narak est bon. Très bon même. Vous vous retrouvez avec un jeu plutôt moderne finalement, dans la mesure où il conviendra autant aux joueurs casuals (qui aiment se laisser porter par le jeu, sans trop se prendre la tête), qu’aux joueurs plus chevronnés désireux de faire un peu bouillir leurs neurones. Maintenant, est-ce que le jeu ressortira dans 1 an, dans 2 ans, dans 3 ans… ?

Okiya est un bien beau jeu ; les illustrations sont sobres et poétiques. Les règles sont simplissimes. Une partie est tellement rapide ! Du coup, une fois finie... Eh bien, on en recommence une immédiatement. A l'heure de l'apéro, c'est un régal. Seul petit bémol : la qualité du matériel. Les tuiles sont en vulgaire carton, et le depunchage laisse des traces. Ca fait un peu "cheap". D'un autre côté, pour le prix modique, on aurait tort de se priver !

Sans conteste un des jeux coopératifs les plus aboutis pour la jeunesse. Les + : une thématique bien exploitée assez joli on sent la tension monter gentiment règle simplissime matériel de qualité (Haba oblige) juste équilibre entre dextérité individuelle, coopération et communication. Les - : peut-être un léger sentiment de lassitude après quelques parties (et même temps, c'est normal) je cherche encore...

"Bonne question" passe pour un jeu de bout-en-train. Un bon petit jeu d'ambiance où on rigole bien. Et c'est vrai que la première partie à laquelle j'ai assisté était marrante. Et puis, on ramène le jeu à la maison, on essaye avec d'autres joueurs. Et là, on se rend compte que cela ne marche pas avec tout le monde... Normal. Comme beaucoup d'autres jeux d'ailleurs. Et puis, il y a un autre problème... C'est que si on veut jouer correctement, en léchant et préparant bien ses questions... Et bien, on se creuse pas mal la tête au final... Et ça peut même plomber l'ambiance... Un comble quoi... J'aimerais bien rejouer à ce jeu, mais il faut que ce soit quelqu'un d'autre qui le propose !

Avec «Agricola : terres d’élevage», on a l’impression de jouer à Agricola, mais en plus rapide, et en moins lourd. On le sort volontiers avant de manger, voire à l’apéro... Ca tombe bien, c’est justement ce qu’il m’arrivait de reprocher à Agricola, premier du nom. En plus, je n’ai plus vraiment la sensation de frustration, en constatant que je n’ai pas pu terminer ce que je voulais accomplir. Seule petite déception : pourquoi ne pas pouvoir y jouer à quatre ? «Bha, parce qu’il te suffit alors de jouer à Agricola !» Oui, mais... Bon... C’est vrai...

Nous avons acheté Belfedar pour nous en servir à l'école. Je dirais qu'avant d'être un jeu de coopération, c'est surtout un jeu qui permet d'apprendre à (mieux) se connaître, et à donner de la confiance en soi. Le tout, mine de rien... Un fascicule est fourni afin de donner des ficelles à un éventuel animateur de groupe. Ne pas hésiter à trier les cartes avant de jouer en fonction du groupe qu'on anime... Ce jeu m'a l'air idéal en début d'année scolaire, histoire de tâter un peu les différentes personnalités ainsi que l'esprit de la classe dans son ensemble. Le matériel est étonnament beau. Le scénario est classique mais efficace. Quant à savoir si j'y jouerai à la maison... Si vous jouez avec des personnes que vous connaissez vraiment bien (ce qui arrive plutôt souvent quand on est à la maison, me direz-vous), le jeu est beaucoup trop facile et se termine en moins de 10 minutes, et ne présente que peu d'intérêt... Si ce n'est quelques fous rires, au regard des positions ridicules, des cris ahurissants, et autres dessins farfelus que les joueurs doivent tenter de produire. On sent qu'une recherche profonde se cache derrière la conception de ce jeu. Cela peut vraiment être un outil formidable à l'école.

C'est toujours sympa de renouveler l'expérience de jeu. Mais ces peuples et capacités spéciales n'ont pas fait l'unanimité quant à leur dose de fun. En tout cas, personne ne se rue dessus quand ils sortent dans la fil d'attente. Question de goût... Et en même temps, pour le prix... On aurait presque tort de s'en priver.

En plus de la boîboîte bien pratique pour ranger tous les peuples des extensions de Small World, il faut souligner tous les peuples et leurs capacités spéciales dont les effets, par rapport aux autres (extensions comprises), apporte une petite dose de stratégie appréciable. Je pense aux peuples catapultés, aux homoncules, aux farfadets,... Ca renouvelle un peu la boîte de base.

«7 Wonders : Cities» enrichit le contenu de 7 Wonders sans pour autant changer considérablement votre façon de jouer (par rapport à «7 Wonders : Leaders» qui lui peut donner une ligne de stratégie à l'avance). Le fait de pouvoir voler l’argent des joueurs ajoute une petite dose de chaos, entre autres... Je dirais que cette extension renouvelle l’expérience de jeu. Mais nul doute qu’elle ne s’adresse qu’à ceux qui sont tout-à-fait convaincu par l’efficacité du jeu de base.

A l'heure où j'écris ces lignes, je n'ai encore jamais joué à d'autres version de Carcassonne. Carcassonne, c'est quand même une référence dans le monde ludique. Alors quand je me suis mis en tête de me plonger dans ce petit monde, je me suis vite demandé par quelle version commencer... On m'a vivement conseillé la version de Carcassonne : la Cité. Apparemment c'est la plus aboutie, la plus belle, la plus mieux en somme. Verdict : pour moi, Carcassonne, c'est un juste mélange entre stratégie et légèreté. Ca roule, c'est agréable. Je ne regrette vraiment pas d'avoir fait ce choix. Si vous voulez avoir le meilleur aperçu du potentiel de ce jeu, foncez ! En plus, quand on ouvre la solide boîte, ça sent bon le bois...

Dixit est une perle ! Je ne vais pas m'étendre sur le principe du jeu. La tournure d'une partie dépend, bien que n'importe autre type de jeu, dépend des joueurs et de leur état d'esprit. Ca peut marcher, comme ça ne peut pas marcher... Mais quand les joueurs sont dedans, c'est du grand art ! Adaptable à tout âge... Se joue à l'apéro, en fin de soirée, avec ou sans alcool, avec ou sans sucre...

«7 Wonders : Leaders» est une excellente extension. Le choix des quelques leaders en début de partie permet de créer une ligne de conduite, une stratégie à laquelle on a intérêt de se plier tout au long de la partie. Ces quelques cartes distribuées en début de partie retirent l’impression de stratégie vague que l’on peut avoir rien qu’avec la boîte de base. Vous savez... «Rhooo... Je ne sais pas trop quoi faire avec cette main ! Bon... On verra bien ce qui va se passer avec la prochaine main... Rhooo... Pareil... Bon... On verra à l’âge suivant...». Bien entendu, je pense que cette extension s’adresse aux inconditionnels de 7 Wonders, bien que je n’hésiterais pas trop à insérer cette extension dans le jeu de base pour une partie d'initiation...

Une thématique qui fait vibrer, de la coopération en plein, du matériel somptueux, un côté role play, une tension omniprésente... Je pourrais allonger la liste des qualités ! Pour moi, le seul défaut de ce jeu, c'est que ça peut parfois prendre une plombe pour clôturer une partie. Même si le coeur du jeu se base sur la communication, on a parfois l'impression d'attendre que les choses se passent. Ca dépend d'avec qui on joue, sûrement... Un must à avoir dans sa ludothèque !

Petite extension qui permet d'introduire une stratégie prédéfinie dans Small World. Non seulement, les effets des cartes sont amusants, mais en plus, la façon de les disposer sur la table (évènements futurs et passés) permet vraiment d'élaborer un plan. Il faut néanmoins admettre que, très souvent, cela rend le jeu plus chaotique. "Contes et Légendes" permet de renouveler un peu l'expérience Small World. Nous avons l'habitude d'y jouer, mais pas systématiquement dans chaque partie.

Yspahan propose aux joueurs un juste équilibre entre stratégie et hasard. Cela rend le jeu particulièrement fun. Ajoutez à cela un univers qui fait rêver, une mécanique fluide et originale, et vous obtenez un jeu qui ne prendra pas la poussière. Il existe une variante pour deux joueurs proposée par Ystari, et qui fonctionne très bien !

L'extension Small World Realms est incontournable pour qui a été séduit par Samll World. L’idée des scénarii est géniale, tellement géniale que je ne comprends pas pourquoi cela n’a pas été proposé dans la boite de base. Les points positifs : Originalité du principe. Rallonge la durée de vie considérablement. Propose une ligne de conduite stratégique bien précise ; le joueur n’a plus du tout le sentiment d’une stratégie vague, se devant «simplement» de s’étendre le plus possible sur le plateau. Créer soi-même des scénarii... ou suivre ceux de l’auteur réunis dans le manuel. Small World Realms introduit des règles de terrain jusque là uniquement réservées à Small World Underground, notamment les rivières (un plus stratégique vraiment intéressant). Pratique pour les gens comme moi qui n’ont pas voulu investir dans une seconde boîte. Le point négatif : Peut prendre du temps à installer (comprendre dans quel sens se met telle ou telle tuile,...) alors qu’une des forces de Small World est de proposer une jeu relativement profond qui s’installe rapidement. Félicitations à Philippe Keyaert et Miguel Coimbra !

Small World est un jeu pour «joueur régulier» qui a envie de passer un moment agréable et léger en relativement peu de temps. Raison pour laquelle nous sortons souvent ce jeu... L’univers et la thématique collent admirablement bien à la mécanique du jeu. Les illustrations sont belles et humoristiques. A priori, on se dit que cela va être difficile de retenir l’effet et le pouvoir spécifique de tous ces peuples... Et puis, finalement, après deux ou trois parties, ça roule. Une des forces de Small World est de proposer plusieurs plateaux en fonction du nombre de joueurs. Ainsi, les parties sont toutes aussi riches les unes que les autres, que vous jouiez à 2, 3, 4 ou 5 joueurs. Et ça, c’est vraiment bien. Félicitations à Philippe Keyaerts et Miguel Coimbra !

En principe, j'adore les jeux de coopération. Pour être tout-à-fait franc, nous avons bien fait une quinzaine de parties à deux joueurs, nous ne sommes toujours pas parvenus à battre le jeu. Très frustrant. Surtout quand on entend des tas de gens dire que, eux, ça a été assez vite pour battre le jeu. En fait, Antoine Bauza m'a avoué que pas mal de gens trichaient, parfois même sans le savoir... Mouais... De plus en plus sceptique... Et puis, j'apprends qu'il existe une astuce pour gagner à tout les coups... Mais pour ça, il faut suivre un cheminement préconçu... Mouais... De plus en plus sceptique. Ghost Stories n'est pas un mauvais jeu pour autant. La thématique est attrayante, les graphismes sont sympas. La tension monte assez rapidement. On a vite l'impression de ne plus savoir où donner de la tête. Ca swing. Je pense que je me replongerai dedans quand nous serons quatre joueurs... motivés.

C'est en me balladant sur le salon "En Jeux" à Louvain-la-Neuve, en Belgique, que je papote avec les gars de Repos Prod et découvre ainsi la version iPad de Twin It ! Cette version iPad est très, très bien ficelée. Elle apporte un plus indéniable par rapport à la version papier du jeu : d'abord parce que l'interface tactile de l'iPad se prête bien au principe du jeu, mais surtout parce qu'elle permet de jouer à deux en mode versus. En fait, il y a d'autres modes qui étendent considérablement la durée de vie du jeu. Chez Repos Prod, on m'a dit : "Ca te lave le cerveau... Après une partie, tu as limite l'impression d'être parti en vacance !". Et pour le prix... Franchement, vous auriez tort de vous priver, d'autant plus que c'est fort joli !

De prime abord, Myrmes ne m’a pas plus interpellé que ça, notamment parce que l’esthétique me rebutait un peu, je l’avoue. Et je sais que cela en rebute plus d’un... En me forçant un peu (si peu...), je comprends directement que la thématique colle admirablement aux agencements graphiques. Et puis, on se dit que, tout bien réfléchi, tout est bien fait, qu’il n’y a pas moyen de rendre le jeu plus lisible... Typique Ystari en fait. Du beau boulot. Donc... Myrmes est un excellent jeu à la thématique très immersive. Il y a mille et une stratégies à adopter : bien réfléchir aux actions à réaliser en sous-sol et en surface, et surtout... bien regarder ce que fait votre adversaire. Myrmes demande une concentration plus que constante, car (et cela peut-être vu comme un défaut ou une qualité) la moindre erreur peut-être irrécupérable ; vous êtes tout-à-fait susceptible de trainer la patte pendant toute la partie... Très désagréable, et en même temps, cela rend l'accomplissement de vos projets tellement savoureux et jubilatoire ! Tout petit bémol concernant le matériel : les plateaux individuels sont en papier (!) et la couleur des différentes pièces de chaque joueur (les tuiles, les fourmis, les marqueurs, les cubes en bois) diffèrent. On voit bien que tout n’a pas été fabriqué au même endroit. Je suis persuadé qu’Ystari réglera le problème lors de la prochaine édition du jeu. Bref... Myrmes mérite sans conteste le Tric Trac d’or 2012 !