Myrmes est le représentant typique de ces jeux sans hasard : le résultat final représente fidèlement le travail de vos neurones. Dans ce type de jeux vous avez trois catégories de joueurs : les débutants qui découvrent le jeu pendant deux ou trois parties. A Myrmes ils font généralement des scores entre 20 et 60 points, selon leur habitude de ces mécanismes ludiques, les conseils qui leur ont été donnés et la chance du débutant. le joueur moyen (j'en suis) qui a compris les pièges à éviter (pas d'objectif la première année !), les actions les plus rentables (naissance de nourrices, amélioration de la fourmillière, placement de phéromones) et sait repérer les objectifs les plus accessibles et rémunérateurs. Il tourne entre 60 et 80 points suivant la facilité des objectifs, la concurrence adverse et la pertinence de ses choix (installation opportune d'un nid de puceron par exemple). Le joueur moyen joue dans son coin, explore son coté de jardin et ne provoque des interactions qu'involontairement. L'optimisation de son propre jeu ne lui laisse pas de libertés pour étudier et contrer le jeu adverse. le joueur expert qui tourne au delà des 80 points et qui dispose de stratégies variées qu'il sait adapter au déroulement des parties. Dans mes jeux préférés je souhaite m'investir suffisamment pour me rapprocher de ce statut de joueur expert. Pour cela il faut multiplier les parties et réfléchir sur le jeu. Pour Myrmes je me satisfait d'être un joueur moyen. Pourtant le jeu est très réussi : un matériel de qualité, des règles claires et rapidement assimilées, des parties rapides pour ce type de jeu (entre 1 et 2 heures)...Les mécanismes ludiques cohérents et bien équilibrés (seuls un ou deux objectifs semblent inaccessibles) permettent une intégration facile de nouveaux joueurs (12 ans minimum pour figurer honorablement). Alors pourquoi n'ai-je pas envie de m'investir plus ? Dans Myrmes il y a neuf tours de jeu et au final tous les joueurs (débutant, moyen, expert) réaliseront quasiment les mêmes actions au cours des 9 tours car il n'y a pas cinquante façons de marquer des points (gestion du jardin, réalisation des objectifs). La différence entre les joueurs se fera sur des détails. En premier lieu, le tempo : réaliser la même action un tour trop tôt ou trop tard a des conséquences importantes. En second lieu, l'adaptation fine aux conditions de jeu (saisons, objectifs) pour orienter légèrement ses choix (utilisation de larves en première action) et faire des impasses. Enfin, l'occupation du jardin, sans doute la zone où les marges de manoeuvre sont les plus importantes (occupation de la partie centrale, intrusion dans l'environnement adverse) avec de grands réservoirs de points (phéromones de 6 et 8 points...). Cette recherche du chemin idéal dans ces trois domaines est très exigeante intellectuellement et particulièrement subtile. En cela le jeu est sans doute trop difficile pour moi. Je suis plus à l'aise dans les jeux qui proposent des voies variées vers la réussite, qui autorisent quelques imprécisions. Tout ceci n'enlève rien aux grandes qualités de Myrmes, j'en ferai toujours une partie avec plaisir, mais il est un peu trop exigeant pour moi. A vous de voir si vous souhaitez, ou pouvez, réussir à dompter cette mécanique de haute précision.

Il y a longtemps qu'un jeu ne m'avait pas enthousiasmé comme Sky Team. Ce n'est sans doute pas le jeu de l'année ni même le meilleur jeu de ma ludothèque mais il réussit le pari d'être très accessible et innovant. Après une bonne dizaine d'atterrissages (niveaux facile et moyen), avec trois partenaires différents je continue à prendre du plaisir à chaque partie. Ceci dit le jeu a quelques particularités qui pourront être des défauts pour certains. C'est un jeu exclusivement à deux. C'est un coopératif. C'est un jeu qui gagne à être joué avec le même partenaire pour progresser dans la difficulté. En effet le scénario d'initiation qui est très accessible, permet de maitriser les règles mais est volontairement dépourvu d'un vrai challenge. Il permet quelques maladresses de pilotage, ce qui est de moins en moins le cas en avançant dans les scénarios. Au début vous avez le temps de "faire des cafés" (action d'attente), beaucoup moins après. De même il me semble que le jeu perd beaucoup de son intérêt joué occasionnellement avec des inconnus sur BGA. C'est mécaniquement possible mais thématiquement et émotionnellement bien inférieur à une expérience IRL. Le coeur du jeu est la communication non verbale comme dans Hanabi. Mais le jeu est beaucoup mieux thématisé avec des actions cohérentes avec l'objectif final (atterrir),un travail éditorial parfait avec un matériel de grande qualité et parfaitement ergonomique. Les parties sont courtes (une vingtaine de minutes), le jeu tient sur une petite table et l'installation et le rangement sont très rapides. Il est accessible dès 8/10 ans même pour des non-joueurs un minimum motivés. Je pense aussi que ce jeu se savoure par petites doses (posologie : deux parties par jour). Il est en effet mécaniquement répétitif, malgré l'introduction de modules, et perdra de son charme à l'enchainement excessif des parties. La boite contient une vingtaine de scénarios et aurait donc pu être présenté sous forme de campagne de formation de pilotage. Ce qui est également impressionnant c'est la gestion des dés. On aurait pu penser que la chance était fortement présente (à chaque tour on jette 8 dés) mais on se rend vite compte que dans les 7 premiers scénarios (verts) on n'utilise très peu les possibilités de relance et l'on s'en sort avec ce que l'on a, si l'on arrive à être en phase. Ensuite, bien sur, plus la difficulté augmente plus on a apprécie un tirage précis. Mais il est assez thématique qu'un atterrissage très difficile nécessite un peu de chance. Moi qui saturais de toutes les sorties de jeux reprenant des empilements de mécanismes usés jusqu'à la corde, bourrés de micro-règles épuisantes, avec des thèmes totalement absents je suis ravi de cette apparition miraculeuse. Certes cela reste un "petit" jeu qui ne comblera pas tout le monde mais c'est pour moi un des tout meilleurs jeu à deux grand public, à ranger à coté de 7 Wonders Duel ou Patchwork. Si vous connaissez des couples de joueurs, appréciant les coopératifs, Sky Team me semble un parfait cadeau de fin d'année.

Jeu uniquement solo, Legacy of Yu propose une petite campagne permettant d'enchainer les parties. Elle se termine au bout de 7 victoires ou 7 défaites, c'est à dire généralement après une petite dizaine de parties. La campagne est rejouable. La mécanique de jeu est intéressante (combinaison de cartes et de ressources) avec plusieurs conditions de défaites possibles. Pour moi le point faible du jeun est qu'au bout de quelques parties on découvre qu'il y a très clairement une stratégie optimale à mettre en place. Je ne la spoilierai pas ici mais elle consiste assez classiquement en une montée en puissance lors des premiers tours, puis avec le moteur construit une progression régulière et enfin un sprint final. Comme les cartes sortent aléatoirement il faut bien sur s'adapter et certaines parties peuvent s'avérer très faciles et d'autres ingagnables (déferlante initiale de barbares puissants, déficit chronique de provisions/cauris) mais la stratégie générale est forcément toujours la même. Le démarrage est crucial et assez mécanique. J'ai fait une bonne quinzaine de parties et je sais généralement au tiers du jeu si je vais m'en sortir. En effet soit on arrive à mettre en place un cercle vertueux : j'arrive à tuer les barbares qui me donnent des récompenses me permettant de tuer d'autres barbares... Soit c'est le cercle infernal : on subit les dégâts des barbares qui nous affaiblissent et nous empêchent de progresser et font apparaitre de nouveaux barbares.... Autre point qui m'a dérangé : après chaque victoire vous avez une petite modification des règles ou éléments de jeu pour durcir le jeu et après chaque défaite vous bénéficiez d'un coup de pouce. Ces récompenses/punitions sont aléatoires mais certaines sont incroyablement puisantes (ou pénalisantes) permettant de rouler sur le jeu (ou de galèrer) les parties suivantes alors que d'autres sont plus anecdotiques. Pour les avoir toutes regardées il est clair que leur ordre d'apparition dans la campagne joue un rôle énorme dans sa difficulté. Les règles sont claires, le matériel est parfaitement adapté. Une petite table est suffisante et les parties durent une trentaine de minutes environ (avec quelques minutes de mise en place/rangement à rajouter). Une petit livret accompagne la campagne pour apporter une touche narrative. J'avoue avoir été assez peu sensible à cet aspect du jeu. Dans ce type de jeu solo j'ai préféré Le mur d'Hadrien et sa campagne. Legacy of Yu est assez agréable, accessible, relativement original, mais manque rapidement de variété, d'options, de voies à explorer.

Lors de ma première partie de La quête du bonheur j'ai joué de façon assez mécanique, en m'attachant aux règles et en optimisant et j'ai trouvé ça assez peu satisfaisant. J'ai redonné sa chance au jeu et ai finalement compris comment l'apprécier vraiment. Son point fort est évidemment son thème qui avec du recul est remarquablement bien rendu : vous construisez votre vie. Vous pouvez papillonner toute la partie de projets en activités, sans métier mais vous aurez un problème de revenus. Alors vous prenez un métier mais vous aurez un problème de temps (actions) pour pouvoir dépenser votre argent. A moins de réussir à prendre votre retraite après avoir accumulé assez. Si vous engagez une relation avec un ou une partenaire vous aurez une forme d'épanouissement (points de bonheur) mais cela vous coutera aussi du temps. Deux partenaires, dans un sens c'est encore mieux, mais ça demande encore plus de temps (vous ne ferez pas grand chose d'autre !) et cela crée du stress qui accélèrera votre mort. De même une séparation ou un licenciement vous redonnera du temps mais au prix de stress et de "problèmes à court terme". Pour vivre vieux, et jouer un tour de plus que les autres, vous pouvez faire un régime ou de la course à pied mais pendant quasiment un tour vous ne ferez pas d'autres activités pendant que les autres s'amusent et font du parachutisme ou du thêatre. Toutes ces situations, plus que réalistes, sont remarquablement transcrites dans le jeu et il faut donc l'aborder de la sorte pour en profiter. Après une bonne dizaine de parties je n'ai trouvé aucun "plan de vie" gagnant et beaucoup d'expériences très amusantes sont possibles. Les mécaniques ludiques sont très classiques : placement d'ouvrier et gestion de ressources. Le jeu est opportuniste car en fonction des cartes disponibles (projets, objets, métiers...) vous adaptez en permanence votre stratégie, ce qui me semble fort thématique. L'interaction est faible, limitée à une petite compétition pour des objectifs de fin de vie. Le jeu est aussi bon à deux, trois ou quatre même s'il est sans doute un peu longuet à quatre (comptez 30 minutes par joueur). Vous n'avez rien à faire pendant le tour de vos adversaires. Les règles sont assez claires mais auraient pu être beaucoup mieux agencées et avec des aides de jeu plus claires sur les points importants (stress). Le jeu est parfaitement adapté à un public occasionnel (pas débutant complet) qui achètera de se prendre au jeu et commentera ses choix de vie. En revanche si dans votre groupe de joueurs le plus important c'est la mécanique, l'optimisation ou la possibilité de faire des combinaisons vous trouverez surement votre bonheur ailleurs. Ce ne sont pas les bons jeux sans thème qui manquent. Dans La quête du bonheur le résultat final est assez anecdotique car vous n'envierez pas forcément le vainqueur s'il est PDG avec une famille, riche mais débordé, alors que vous passez vos journées à collectionner des jeux de société et vos nuits à organiser des parties de jeux de rôle. Chacun choisit sa façon de trouver le bonheur et à la fin de la partie, de la vie, les comparaisons n'ont finalement pas grand sens. Si vous savez aborder ce jeu il peut vous procurer de belles parties de plaisir convivial : le bonheur du ludiste.

Généralement j'attends de jouer une dizaine de parties avant d'écrire un avis mais je vais faire une exception ici avec seulement quatre parties (une à trois, une à quatre et deux à six joueurs) au compteur. Twilight imperium est en effet un jeu très particulier. Par la configuration nécessaire tout d'abord. Je vous conseille le jeu à trois...pour apprendre. Si personne autour de vous ne peut vous le présenter, une partie à trois joueurs débutants est parfaite pour comprendre les mécanismes du jeu. Cela fonctionne très bien, quasiment sans adaptation de règle. Cette partie sera donc vraiment utile et vous permettra de constater que le jeu doit être bien meilleur à plus nombreux. Et c'est vrai. A quatre c'est déjà mieux même si un point de règle précis (utilisation de toutes les cartes stratégies à chaque tour) enlève un peu de piquant au jeu. C'est donc à cinq et idéalement à six que le jeu se savoure. Le deuxième point délicat est la durée des parties. Vous pouvez raisonnablement compter une heure par joueur à deux conditions. Tout d'abord avoir un "maitre du jeu", c'est à dire quelqu'un qui cadence les tours et les phases de jeu, répond aux questions de règles, gère le plateau et les cartes. C'est un rôle un peu ingrat car vous vous occupez plus des autres que de votre plateau mais c'est indispensable (sauf si tout le monde maitrise le jeu mais c'est rare). L'autre condition est de ne pas convier de joueur lent qui se noiera dans l'éventail des possibilités. En effet Twilight Imperium est un jeu expert. Pas tant au niveau des règles de base ou de la structure des tours qui sont bien plus simples que celles de nombreux jeux experts récents mais parce que c'est un jeu avec de nombreuses options (souvent des cartes) et une interaction permanente. Les actions à réaliser sont assez basiques. Par exemple, choisir une nouvelle technologie. Vous avez une trentaine de cartes et vous en choisissez une. Et c'est là qu'il faut savoir quoi choisir pour profiter au mieux de sa faction, se rapprocher des objectifs, contrôler ses adversaires... De même vous récupérez régulièrement des cartes "actions", il faut les utiliser à bon escient, au bon moment. De plus vous êtes en permanence "actif" car il faut être très attentif aux actions des autres, certaines d'entre elles, comme dans Puerto Rico, vous permettant de jouer une action dégradée. Bref vous avez beaucoup de choix, de sollicitations, d'options. Il faut avoir conscience que si les composantes gestion/développement sont bien présentes et doivent être gérées convenablement, on a ici un jeu de diplomatie. Si vous restez seul dans votre coin ou si vous voulez vous battre seul cela sera très compliqué. Il faut donc savoir s'allier au moins temporairement avec ses voisins et pratiquer les échanges commerciaux ou tactiques (billets d'ordre). S'allier est toujours risqué mais c'est le seul moyen de survivre et de progresser. La chance est omniprésente dans le jeu : chance au tirage des objectifs (plus ou moins adaptés à votre situation), pioche des cartes actions (certaines sont violentes à certains moments), lancers des dés pendant les combats. Vous ne maitrisez pas tout loin de là mais cela doit se vivre comme une aventure épique dans l'espace où tout peut arriver et non comme une planification à long terme à la Eclipse. La fin est généralement abrupte. Le premier à dix points l'emporte. Hors il est facile de faire trois points en un tour, quatre points sont faisables et cinq points rares mais pas exceptionnels si on a bien préparé son coup. Ainsi dès qu'un joueur approche des 6 ou 7 points on sait que tout peut arriver. Le kingmaking est une composante du jeu, dès le début avec les alliances et vers la fin avec le déchainement final vers le joueur qui semble l'emporter. Ce jeu n'est pas conseillé aux susceptibles ou aux perfectionnistes qui ne prennent pas de décision avant d'avoir pesé le pour ou le contre. Il faut rentrer dans la bataille ou jouer à autre chose. S'il semble possible de gagner avec peu de combats il est tout de même préférable de se préparer au pire. La phase finale de chaque tour est très politique avec des votes impitoyables. Les retournements de situation sont fréquents et le jeu devient alors épique (ou chaotique si vous n'aimez pas cela). Les fans préfèrent rallonger un peu les parties (14 points) pour éviter les fins trop brutales. Comptez alors deux bonnes heures supplémentaires. Le jeu est cher mais le matériel est abondant, de bonne qualité et parfaitement adapté. Il faut une très grande table. L'explication des règles (livrets très clairs et bien agencés) peut se faire en une grosse demi-heure, sachant que c'est tout au long du jeu que se poseront des questions liées aux cartes et à leurs interactions. Avec un peu de bon sens on arrive à répondre à toutes les interrogations mais n'espérez pas trouver les réponses parfaites à toutes les situations. Il existe une extension mais avec les dix-sept (17!!!) factions du jeu de base vous avez largement de quoi vous amuser sans lassitude. Une partie de Twilight Imperium vous propose une expérience collective comme peu d'autres jeux. C'est long, animé, imprévisible et inoubliable. En cette époque étrange où certains regardent leurs séries télé en accéléré pour gagner du temps, réunir six personnes pour plusieurs heures n'est pas simple (je vous conseille la partie en deux temps avec pause repas au milieu). Mais si vous y arrivez vous aurez l'impression d'avoir réalisé quelque chose de rare voire incroyable, bien au delà du simple jeu. Et c'est en ça que Twilight Imperium est grand.

Cet avis porte sur le jeu de base ET son extension Terra Incognita. Je considère le seul jeu de base comme peu intéressant ; l'extension, indispensable à mon avis, propose un vrai jeu de civilisation (et permet de jouer à cinq). Exploration, développement technologique, combats, exploitation de ressources, construction de merveilles, leaders aux pouvoirs asymétriques, un peu de diplomatie ... Vous trouverez ici tous les bons ingrédients qui font les meilleurs jeux de civilisation. Si vous ajoutez un tour de jeu très simple (vous jouez une des six cartes posées devant vous) et une durée de partie contenue (entre 1h30 et 2h30 selon les configurations, hors première partie de découverte ), "Civilization, Une aube nouvelle" a tous les atouts pour plaire. Et pourtant je considère qu'il n'arrive pas à se hisser à la hauteur de ses grands anciens (Clash of Cultures, Through The Ages, Nations). Tout d'abord à cause de ses règles éclatées en deux livrets (base et extension) sans aide de jeu récapitulative individuelle. Si le principe de base est simple il existe beaucoup de micro règles peu intuitives qui nécessitent de fréquentes vérifications. Le meilleur exemple est la description des combats qui sur plusieurs pages détaille tous les cas de figures (barbare, cité-état, place forte, pion contrôle...) chacun procurant des bonus différents au défenseur. Les pions districts nécessitent également une étude attentive et le statut de certains éléments (caravanes, merveilles de la nature...) n'est pas toujours clair, par exemple vis à vis des barbares. Si vous jouez régulièrement vous vous en sortirez mais si vous sortez le jeu après plusieurs mois, il est probable que la plongée soit douloureuse. Un autre point qui me gène est le rythme du jeu avec un départ très lent et une fin au sprint, rapide voire brutale. Il faut bien comprendre que pour gagner il faut réaliser des objectifs (4 sur les 5 tirés en début de partie). C'est donc une course dans une direction précise. Il vous faut être efficace dans des domaines précis. Les voies de développement utiles sont donc limitées et la partie peut se terminer avant que vous ayez réussi à vous organiser. L'important est de combiner au mieux le pouvoir de votre civilisation (déséquilibré suivant les objectifs), le pouvoir de merveilles achetées et les cartes progressions à votre disposition. La frustration est grande de ne pouvoir utiliser des cartes puissantes de "niveau quatre". En six parties je n'en ai débloqué que très rarement et je n'ai jamais pu vraiment les utiliser. Il en est de même pour les merveilles de l'âge moderne, couteuses et tardives. On reproche souvent aux jeux de civilisation d'être trop axés sur le militaire. Ici c'est un peu l'inverse. Même si l'un des objectifs est toujours militaire (prise d'une place forte) il est accessible sans trop d'effort et il est assez facile de se défendre contre un adversaire belliqueux. Comme dans Scythe, chacun joue dans son coin jusqu'à un éventuel combat final. Si à deux ou trois joueurs le plateau permet d'intervenir n'importe où, à quatre ou cinq vous ne pourrez que difficilement inquiéter un adversaire loin de vous. Je pense d'ailleurs que le jeu est idéal à trois joueurs et bon à deux. A quatre ou cinq joueurs les sensations ne sont pas meilleures, l'interaction est faible, et les parties plus longues. La mise en place est un peu longue car il y pas mal d'éléments à installer. La table nécessaire dépend du nombre de joueurs. Le matériel est de qualité et adapté, à part l'absence d'aide de jeu déjà signalée et le manque de clarté de quelques pions ("cités-états" difficiles à distinguer). Le prix est plutôt élevé compte-tenu du prix de l'extension. Au final comme une mayonnaise imparfaite je considère que "Civilization, une nouvelle aube" ne réussit pas totalement son pari de proposer un jeu de civilisation en deux heures. Le jeu n'est pas désagréable, il est même peut-être à conseiller à ceux qui n'aiment pas la composante militaire inhérente au genre, mais à une époque où le choix est grand et les moyens (financiers, temporels...) de chacun limités il ne me semble pas indispensable.

Les reproches que l'on peut faire à Rattus sont justifiés : médiocre à deux joueurs, renouvellement limité avec les 6 personnages de la boite de base, très aléatoire avec l'apparition des jetons peste... et malgré cela c'est un jeu que j'apprécie beaucoup. Je trouve que l'édition impeccable (illustrations, fiches personnages, plateau...) retranscrit bien le thème; les parties sont rapides (20 minutes), animées et variées. Quelques petites stratégies peuvent s'avérer efficaces en gérant bien les personnages. C'est un jeu que je propose volontiers à tous ceux qui veulent découvrir les jeux modernes et qui sert de moment de détente entre joueurs aguerris. Le jeu est jouable dès 8/10 ans. Il n'est pas forcément facile à trouver car il pâtit d'une distribution chaotique.

Tainted Grail est unique, ou pour le moins très rare. En effet parmi les centaines de jeux auxquels j'ai pu jouer aucun n'avait mis à ce point les mécaniques ludiques au service d'une histoire dense et bien écrite. Beaucoup de jeux "legacy" sont scénarisés (Unlock, Gloomhaven, Clank...) mais très rapidement l'intérêt de l'histoire s'efface au profit d'un système de jeu efficace. Le 7ème continent avait su, lors de l'exploration des premières parties, rendre dynamiques et intéressantes les actions de jeu mais on est très loin de Tainted Grail. Pour aimer ce jeu il faut aimer la lecture et le genre "fantasy". Si vous ne remplissez pas une de ces deux conditions il est probable que vous aurez du mal à tenir la trentaine d'heures (minimum) de la campagne. Il faut également avoir du temps car vous vous plongez dans une longue campagne et je déconseille d'espacer trop les séances de jeu sous peine de perdre la cohérence de l'histoire et de finir par tourner littéralement en rond, égaré dans un univers hostile. Le jeu se joue d'un à quatre joueurs (coopératif). Nous avons fait notre campagne à trois. Il me semble que plus vous êtes nombreux nombreux plus le jeu sera facile (gestion, combats) mais il sera aussi plus long. A la fin de la campagne vous n'aurez pas découvert tout l'univers car certains choix vous ferment des portes. En ce sens la campagne est rejouable mais sachant que d'autres campagnes existent déjà, que beaucoup d'autres bons jeux seront là pour vous tenter, je ne suis pas certain que beaucoup de groupes reprendront cette première campagne. C'est un peu différent pour les joueurs solos qui voudront peut-être découvrir un nouveau personnage (quatre dans la boite de base). Techniquement il est possible d'intégrer (ou de se séparer) de joueurs en cours de campagne mais cela ruinera complètement la dynamique du jeu. Si vous partez à deux il faudra terminer à deux ou recommencer tout seul. Le jeu est assez difficile, au moins au démarrage. Les échecs sont possibles. C'est à vous de déterminer le degré de souffrance que vous voulez endurer. Les règles peuvent être adaptées et je vous conseille vraiment de jouer comme vous le souhaitez. Ici l'important c'est l'histoire, votre histoire. Jamais je n'aurais l'idée de conseiller des adaptations de règles à Terra Mystica, Through the Ages ou Clash of Cultures, sous peine de dénaturer les parties mais Tainted Grail doit vraiment être abordé avec une optique différente. De notre côté nous avons à 99% joué avec les règles "normales" mais nous nous sommes permis quelques petits écarts quand ils nous semblaient plus thématiques ou simplement par confort (quand j'ai fait 1 pour la troisième fois à un lancer de dés, seule valeur que je devais éviter, j'ai mis le dé sur 2 !). A trois joueurs, expérimentés et bien immergés dans l'histoire, nous avons souffert les trois/quatre premiers chapitres mais ensuite nous avons quasiment "roulé" sur le jeu. Nous aurions pu adapter la difficulté pour augmenter le challenge mais nous avons préféré profiter de notre force pour explorer plus facilement. Si vous vous intéressez au jeu il est probable que vous avez entendu parler des "menhirs". Ils constituent une contrainte, plutôt thématique, qui vous freine dans votre progression et vous oblige à faire un peu de gestion. Comme nous sommes aussi des amateurs de jeux de gestion cela ne nous a pas gêné mais vous pouvez moduler cette contrainte si vous la trouvez trop pesante. Sur les derniers chapitres nous n'avons pas hésité à le faire simplement pour gagner une dizaine de minutes peu palpitantes : l'histoire est toujours le plus important. Les contraintes ludiques fixent un cadre et proposent des défis. L'histoire vous guide. La première partie du récit est intense et souvent passionnante. La deuxième partie apporte moins de surprises, de rebondissements ; elle nous a semblé plus faible tout en restant cohérente et intéressante. L'histoire est assez sombre et sinistre : ce n'est pas un Disney. Mais rien d'extraordinaire non plus pour des amateurs de Fantasy. Le jeu est très vite installé et rangé, ce qui est logique car le coeur du jeu est LE livre. Le matériel est de bonne qualité et adapté. Nous avons joué avec le tapis de jeu qui est pratique et confortable mais dispensable. L'édition française est remarquable avec une traduction de haut niveau. Les différents chapitres ont des durées très variables (entre 30 minutes et plusieurs heures), durées qui dépendent des quêtes mais aussi de votre volonté d'explorer. Sachez cependant que la deuxième partie de la campagne sera probablement sensiblement plus courte que la première. Il existe une extension "Echos du passé", jouable avec cette campagne. Elle est dispensable mais si vous la trouvez n'hésitez pas à la prendre elle ne rajoute pas de nouvelles règles mais enrichit l'histoire des personnages de façon marginale mais intéressante. Vous pouvez également acheter quelques figurines de petits animaux ou du roi Arthur, jolies mais ludiquement inutiles. Nous avons fait la campagne à trois, dans une excellente ambiance, en un mois. Sans ces conditions privilégiées je ne suis pas sûr que j'aurais pu apprécier autant le jeu. Tainted Grail est à mon sens un très grand jeu mais plus que jamais un jeu exigeant à réserver à un public qui saura et pourra l'apprécier. Il demande un gros investissement et ne peut pas être joué en dilettante.

Comme le titre l'indique ce jeu constitue pour moi une excellente alternative au grand classique Les aventuriers du rail. Plus rapide (pas plus de 30 minutes), moins hasardeux, aussi accessible, vite installé, plus interactif si on veut géner un peu les adversaires il peut réunir autour d'une table toutes les catégories de joueurs. Le thème Astérix n'est exploité que graphiquement et aurait pu être remplacé par beaucoup d'autres. Jouable de 2 à 5 mais un peu meilleur à 4 ou 5 et tout aussi rapide. Si vous cherchez un jeu familial sans prétention mais efficace et convivial, l'Empire de César me semble un choix de qualité.

Jouant sur des graphismes atypiques et le noir et blanc, Lueur a su se démarquer d'une concurrence trop stéréotypée. Le jeu propose de collectionner des cartes, activables avec des dés, et de progresser sur le petit plateau central, à l'aide des mêmes dés. Au premier abord il y a plusieurs manières de marquer des points et plusieurs façons de relancer les dés en cas de déveine chronique. Malheureusement on comprend assez vite que c'est celui qui aura devant lui les cartes qui combinent le mieux ET qui réussira grâce aux dés à les activer qui a toutes les chances de l'emporter. Les points du plateau sont quasi anecdotiques si un joueur réussit ses combinaisons. Pour des joueurs un peu expérimentés le choix de la meilleure carte à chaque tour n'est pas très complexe et ensuite on croise les doigts. L'interaction est limitée au choix des cartes et est inexistante sur le plateau. Le jeu est assez accessible même si pas forcément adapté aux débutants complets. Les parties durent une petite heure ce qui m'a semblé assez long pour un jeu dans lequel les dés déterminent souvent le vainqueur et quasi toujours les perdants. Alors c'est un jeu de dés avec un bel enrobage, il faut en être conscient. Lors de chacune de mes parties un joueur au moins était frustré par des lancers peu favorables (malgré toutes les possibilités de relance) et il faut reconnaitre que cette frustration était compréhensible. Cet aspect du jeu en limite beaucoup l'attrait pour moi.

Au premier abord "Cthulhu : death may die" a tout d'une nouvelle déclinaison de Zombicide. On se déplace on attaque des monstres et on remplit des objectifs, le tout avec des brouettes de dés. Après une bonne douzaine de parties le jeu me semble bien supérieur à cette caricature. Bien sûr il y a des dés et une série très malchanceuse peut un peu compromettre vos chances de victoires. Mais si c'est vrai pour les parties découvertes vous comprenez vite que de nombreux paramètres permettent de limiter l'impact des lancers de dés. Je n'irai pas jusqu'à parler de "courbe d'apprentissage" mais quelques parties sont utiles, même aux joueurs aguerris, pour connaitre et comprendre tous les aspects du jeu. Vous avez tout d'abord des personnages (10) aux capacités très variées et complémentaires. Un choix judicieux et adapté au scénario/ennemis est un atout énorme. Chaque scénario (il y en a 6 dans la boite) nécessite une approche différente, la deuxième tentative est donc beaucoup plus efficace. Chaque grand ancien (deux dans la boite) a ses forces et ses faiblesses et doit être combattu différemment (Cthulhu est plus difficile qu'Hastur. On apprend également à utiliser au mieux sa folie, indispensable pour vaincre (comme dans The Others du même auteur). Il ne s'agit pas d'élaborer de grandes stratégies, vous avez d'autres jeux pour cela, mais en prenant en compte les options proposées vous augmentez grandement vos chances (par exemple toujours garder deux stress si vous pensez obtenir une carte découverte intéressante, car c'est souvent son cout). Vous avez, de plus, un système de "relances" et un nombre de lancers suffisant pour gommer l'impact d'un ou deux lancers poissards. Nous n'avons subi que deux défaites sur toutes nos parties (essentiellement à 2 et 3 joueurs), avec quelques victoires in extremis et nous n'avons jamais senti la frustration de la malchance sur la longueur de la partie. Ceci dit le but principal de ce type de jeu est de passer un bon moment de détente entre amis autour d'une table (et d'une bière ?). Et c'est de ce point de vue une franche réussite. Le matériel est beau et adapté (même si certaines tuiles sont un peu petites). Le système de rangement est efficace. La mise en place / rangement est rapide pour ce type de jeu (une quinzaine de minutes). Prévoir une grande table. Les règles sont claires et c'est un atout énorme car le jeu sera facile à ressortir même après quelques mois sur l'étagère. Les tours de jeu dynamiques et rapides avec des parties de l'ordre de 90 minutes. Le jeu est aussi bon à deux qu'à trois ou quatre même si au moins un scénario semble plus difficile à deux. Le jeu est jouable dès 10 ans avec des joueurs motivés. Pour chaque partie vous avez à choisir une combinaison de personnages (10)/scénario (6)/grand ancien (2). Inutile de dire que cela vous permet une bonne quinzaine de parties (et sans doute bien plus) sans impression de "déjà vu". Et si vous en voulez plus, une autre boite avec autant de scénarios et personnages, ainsi que deux grands anciens sont disponibles. Les scénarios sont plutôt loufoques avec l'apparition de personnages amusants assez loin de l'univers tourmenté de Lovecraft. Intégristes du Cthulhu le jeu n'est peut être pas pour vous. Dans cette gamme de jeux de figurines très accessibles et un peu tactique ce "Cthulhu : death may die" me semble un excellent choix.

Je n'aime pas les jeux de roles ou les jeux de figurines; l'héroic-fantasy avec toutes ses épopées fumeuses et son charabia mystico-guerrier me laisse indifférent et les graphismes avec des démons sanguinolents ne m'attirent pas particulièrement. Ce jeu avait donc a priori tout pour me déplaire. Mais la lecture de Tric Trac (avis et forum), les TTTV et, surtout, la pression de mes enfants m'ont amené vers lui. C'est une chance car je le trouve excellent et addictif. Le hasard y joue une part prépondérante (lancers de dés, tirage de cartes et de tuiles) et il est donc à déconseiller à ceux qui veulent toujours maitriser et gérer la situation. Comme dans tous les bons jeux de dés, vous n'êtes pas forcément récompensé de la pertinence de vos choix mais vous êtes systématiquement pénalisé par vos mauvaises décisions. Or, il y a tout au long de la partie de très nombreuses décisions à prendre (déplacement, évolution des personnages, adaptation à l'adversaire) et donc de nombreuses erreurs à ne pas commettre. Les scénarios des parties sont remarquablement précis et équilibrés (je n'ai joué, plusieurs fois, que les 6 de la boite de base, il y en a une vingtaine d'autres sur Internet et je ne parle pas des extensions) car la décision finale se fait quasi systématiquement dans les derniers instants; il est très improbable d'être assuré très tôt de sa défaite ou de sa victoire. Cela garantit un suspens qui est pour beaucoup dans le plaisir du jeu. Les mécanismes ludiques bien pensés (plateau évolutif, personnages différents, rôles asymétriques) et la présence du hasard assurent un renouvellement systématique des situations rencontrées et donc une très grande rejouabilité. Le jeu est jouable sans problème dès 10 ans. Son décor attire plutôt le public masculin et c'est sans doute dommage car il mériterait une diffusion plus large. Il ne se joue qu'à un contre un. Les parties sont rapides, environ 45 mn, et les règles et la prise en main simples même si la grande palette de choix nécessite quelques parties pour être bien maitrisée. Si, il y a quelques mois, l'on m'avait dit qu'à mon âge bien avancé je me mettrais à jouer avec des figurines monstrueuses en invoquant des "frères rédempteurs" dans des "salles aux tentacules empoisonnées", je ne l'aurais pas cru. Et pourtant je le fais avec beaucoup de plaisir et c'est tout le grand mérite de ce jeu dans lequel chaque partie est vécue comme une aventure unique passionnante.

Ark Nova est bien parti pour être le jeu expert 2022 tant les retours sont quasi unanimement enthousiastes. Après une petite dizaine de parties dans toutes les configurations (sauf en solo) je vais au travers de mon avis soulever quelques points qui m'ont moins plu. Je précise que je ne fais pas cela pour le plaisir de me distinguer et d'aller à contre-courant mais pour, comme je l'ai fait pour les centaines d'avis postés, dire ce que je pense. Un avis parmi d'autres. De même la lecture de cet avis donnera forcément une sensation plus négative que celle que je porte sur le jeu car je m'attarderai moins sur les nombreux points positifs abondamment mis en avant par les autres joueurs que sur les aspects qui m'empêchent de faire d'Ark Nova un de mes jeux préférés. Mécaniquement Ark Nova n'invente rien en reprenant des mécanismes éprouvés dans de nombreux autres jeux (Terraforming Mars, Civilization- Nouvelle Aube, Rajas du Gange...) mais le jeu tourne très bien et il arrive à avoir une identité propre. Le thème est bien retranscrit et j'ai trouvé le jeu cohérent. Vous construisez un zoo. Si cette idée vous déplait il faut sans doute chercher un autre jeu. Certains vous diront que dans le jeu vous relâchez aussi des animaux et prenez en compte une forme de bien être animal (au travers de certaines cartes mécènes) ; la vérité est que vous passez une grande partie du jeu à construire des enclos pour y enfermer des animaux. L'édition est quasi parfaite avec du matériel de qualité, adapté et une remarquable traduction. Je n'ai détecté aucune coquille alors qu'il y a vraiment beaucoup de texte avec les très nombreuses cartes. Une nouvelle fois Super Meeple est à remercier pour savoir nous proposer une belle édition française d'un grand jeu. Un système de rangement est proposé dans la boite, il est pratique mais pas parfait car il ferme mal. Deux grands élastiques peuvent régler le problème. Point non négligeable : le jeu prend beaucoup de place, dès la configuration deux joueurs. Ne comptez pas y jouer sur une petite table. Une table d'1m x 1,5m semble un minimum pour le confort de jeu car le plateau central est très long. C'est un vrai jeu expert. Ne comptez pas y jouer avec des débutants et les joueurs occasionnels risquent de souffrir lors des premières parties. Les règles sont claires mais denses. Comptez une bonne trentaine de minutes si vous voulez être relativement complet. Mais ce qui provoque le plus de difficulté pour rentrer dans le jeu ce sont les cartes au coeur de toute la mécanique. Vous en avez plusieurs centaines, toutes différentes, avec une iconographie abondante et la première partie est une partie de déchiffrage. Au bout de cette partie les joueurs chevronnés seront beaucoup plus à l'aise, il faudra sans doute un peu plus de temps pour les moins expérimentés. Et c'est là qu'apparait pour moi le premier point bloquant : la longueur des parties. Je me considère comme plutôt rapide et c'était le cas de la plupart des joueurs qui ont partagé ma table. A deux j'ai beaucoup de mal à descendre en dessous des deux heures, deux heures trente à trois et trois heures à quatre. Mais dès que vous avez à la table un joueur "lent" ou un optimisateur absolu le temps de jeu peut exploser. Or vous n'avez pas grand chose à faire pendant le tour des autres si ce n'est réfléchir à votre prochain coup (c'est pour cela que les parties à trois et quatre sont sans doute proportionnellement moins longues car tout le monde a un peu de temps pour se préparer avant que son tour revienne et il y a moins de blocage). Bien sûr on vous dira qu'après 10 ou 20 parties cela va plus vite et c'est vrai...si tout le monde autour de la table a dix ou vingt parties. Autre point qui m'a gêné. Un sentiment de répétitivité dans la mécanique avec un rythme monotone. Certes beaucoup de paramètres changent à chaque partie essentiellement en fonction des cartes qui apparaissent mais pendant au moins deux heures vous construisez des enclos, y mettez des animaux et validez des projets de conservation. Le sel du jeu est d'utiliser au mieux ses cartes pour combiner efficacement soit en se spécialisant dans un type d'animaux, soit en privilégiant un type de développements ou en utilisant au mieux son plateau, ses mécènes. La grande force du jeu est que beaucoup de choses fonctionnent. Contrairement à un Terraforming Mars où vous construisez méthodiquement un moteur que vous vous emploierez à développer, ici ce sont des combinaisons plus fragmentaires et opportunistes qui vous permettront d'avancer. Cela explique aussi la longueur du jeu puisque vous réajustez en permanence votre tactique quand vous ne la réorientez pas. Le hasard est très présent. Il peut, avec l'expérience, être limité par quelques outils (utilisation de la rivière) mais quand ça ne veut pas... La fin est assez brutale et abstraite. Deux pistes se croisent. Avec l'expérience on la voit venir et on cherche alors à mettre en place l'ultime combinaison lucrative. Chacun ronronnait dans son coin et c'est soudain l'effervescence. Que j'ai gagné ou perdu mes parties je n'ai jamais apprécié cette fin. Alors que tout le jeu se déroule avec une interaction très limitée on se met à scruter son adversaire pour tenter de le griller dans le finish. Cette notion de course n'apparait vraiment qu'à la fin du jeu, contrairement à un Lewis et Clark. Certains de mes partenaires qui avaient passé deux ou trois heures plutôt agréables à développer leur zoo avaient un peu oublié cet aspect et ont été frustré par le dénouement. En effet tout au long du jeu on gère son zoo assez tranquillement. Quelques éléments introduisent un peu d'interaction (apparition des pauses en particulier à trois ou quatre, récupération de certains jetons, quelques animaux venimeux...) mais cette interaction est indirecte (rarement ciblée volontairement) et beaucoup moins violente qu'à des jeux comme Agricola. Au final Ark Nova est un jeu avec beaucoup de qualités et son succès ne me surprend pas. Mais il a, pour moi, quatre défauts gênants : la difficulté pour des nouveaux joueurs occasionnels à rentrer dans le jeu ce qui me retient de le proposer hors des cercles experts; la longueur des parties, raisonnable avec des connaisseurs rapides mais vite excessive pour un jeu de ce type (je précise que j'apprécie Twilight Imperium, Clash of Cultures ou Twilight Struggle et que ce n'est pas la longueur en soi des parties qui me gène); un sentiment de répétitivité au cours des parties et entre les parties (c'est évidemment très subjectif car on peut dire cela de beaucoup de jeux) sans doute du au manque de tension ressenti; une fin que je trouve décalée et frustrante par rapport au reste du jeu. Je précise enfin que les joueurs à qui j'ai fait découvrir le jeu l'ont généralement bien apprécié et étaient intéressés par une deuxième partie, ce qui n'est pas si fréquent, mais très peu ont eu un coup de coeur (la première partie au moins est un peu ingrate).

A la lecture des règles The Hunger m'a semblé très attirant, avec un thème amusant. Le beau plateau et les cartes ont confirmé cette bonne impression, même si j'ai trouvé la mise en place un peu longue. Malheureusement mes parties ne m'ont pas vraiment emballé. Passé la première partie de découverte où généralement on calcule mal son trajet et où l'on échoue à revenir au château, on rectifie vite le tir pour être plus efficace en particulier en achetant les bonnes cartes. En effet le jeu se résume à un deck building de 15 tours de déplacement/achat de cartes. C'est très répétitif, beaucoup trop long à plus de trois joueurs, assez peu interactif (on peut pousser un peu les adversaires). On comprend assez vite quelles sont les meilleures cartes et quand les acheter. Les quelques effets liés aux lieux du plateau apportent un peu de variété mais pas de dynamisme. Je sais que ce jeu a été comparé à Clank avec qui il partage des points communs thématiques et mécaniques. Sans rentrer dans ce débat je conseillerais sans conteste Clank plutôt que The Hunger. S'ils sont aussi accessibles l'un que l'autre (même difficulté, règles claires) j'ai pris beaucoup plus de plaisir à mes parties de Clank.

183 avis sur le jeu Conan mais moins de dix sur les années 2018/2019. Voici une illustration redoutable de l'évolution du monde du jeu. Celui qui découvrirait aujourd'hui cet univers merveilleux ne saurait pas qu'il y moins de cinq ans ce jeu déchainait littéralement les passions. Des milliers de personnes y ont investi plusieurs centaines d'euros ; la boite de base est aujourd'hui bradée à une cinquantaine d'euros. La moindre remarque positive était suspectée d'être partisane et c'est vrai que les adorateurs du créateur du jeu étaient nombreux ou en tout cas expressifs dans leur amour du Génie. La moindre critique était qualifiée de haineuse et c'est vrai que les ennemis du créateur du jeu étaient nombreux ou en tout cas virulents dans leur détestation de l'Escroc. En 2019 je ne sais pas qui joue encore à Conan mais plus personne n'en parle. Après avoir rejoué quelques parties (une bonne vingtaine en tout) je vais donc pouvoir émettre un avis dans un contexte apaisé voire indifférent. Pour des joueurs occasionnels la boite de base et sa petite dizaine de scénarios est largement suffisante. Tout le reste (extensions, cadeaux en tous genre) n'est utile qu'aux complétistes ou à ceux, rares, qui veulent y jouer très régulièrement. Comme pour tous les jeux de figurines une partie de Conan nécessite une grande table et la mise en place est un peu laborieuse. Les règles, qui ont été remaniées, sont relativement claires bien que divisées en deux livrets. Au cours des parties on devra réaliser quelques interprétations et arbitrages mais le bon sens permet de s'en sortir. Les scénarios proposés demandent généralement quatre joueurs, certains trois et plus rarement deux ou cinq. La configuration optimale est donc quatre mais si vous êtes moins nombreux un joueur peut jouer deux personnages, cela nuit un peu à l'immersion mais c'est techniquement faisable. Le jeu propose un affrontement asymétrique entre un méchant (Overlord) et des héros. Le jeu est beaucoup plus technique qu'un Zombicide car il faut bien connaitre et savoir exploiter les caractéristiques des personnages. Suivant les scénarios certains personnages sont plus ou moins adaptés et efficaces. Il ya une réelle courbe d'apprentissage et la coordination entre les héros est indispensable. Mais Conan est aussi et avant tout un jeu d'affrontement avec de très nombreux lancers de dés. Même si la stratégie est importante, c'est la réussite aux dés qui détermine souvent l'issue de la partie ce qui peut s'avérer particulièrement frustrant. Les parties sont rapides (1 heure/1h30 hors installation). Les figurines sont nombreuses et de qualité. De mon expérience Conan est trop complexe pour être proposé à des débutants complets dans le jeu de société sauf à les cantonner dans un rôle secondaire ou à les guider tout au long du jeu. L'autre handicap de Conan est que sur ce créneau des jeux au cocktail stratégie/dés l'offre des dernières années est pléthorique et l'univers de Conan n'est pas forcément le plus porteur en 2019. Au final Conan est un bon jeu qui ne méritait pas l'hystérie passée car ce n'est ni un chef d'oeuvre inoubliable ni un navet ludique mais il permet de passer un bon moment avec des parties variées et dynamiques. Si vous êtes quatre joueurs motivés la boite de base propose aujourd'hui un rapport qualité/prix très satisfaisant (de nombreuses vidéos vous aideront pour déchiffrer les règles).

Mariposas est plutôt beau avec un grand plateau, des petits papillons et plein de fleurs (jetons!). La mécanique colle bien au thème car on se déplace en butinant pour donner naissance à de nouveaux papillons. Aucune de mes parties n'a été désagréable mais aucune n'a vraiment été excitante. Les choix sont limités (une carte parmi deux) et les tactiques peu nombreuses (points avec les objectifs, points en rentrant au Mexique et collection de cartes). La cible du jeu est familiale, contrairement à Wingpan de la même créatrice qui propose des options variées , les joueurs expérimentés s'ennuieront vite. Les objectifs changent peu, le seul dilemme étant "jusqu'ou monter"? Le jeu devient vite répétitif. Curieusement je n'ai pas trouvé le livret de règles très bien fait pour un jeu de cette catégorie (accessible à tout public dès 8 ans). Quelques points n'ont pas été simples à éclaircir et ont nécessité des relectures (par exemple :un papillon "double 4" peut-il donner naissance à un autre papillon 4 ?). Rien de bien dramatique mais c'est dommage. L'interaction est inexistante ce qui fait que je jeu se joue aussi bien à deux qu'à cinq même si à quatre et surtout à cinq le plateau devient très encombré. La chance est très présente dans le tirage des cartes en particulier lors de la dernière manche qui permet de faire un maximum de points. Et comme les scores sont assez serrés la différence tient souvent à la carte qui permet de ramener un dernier papillon. Pour un jeu d'environ une heure cela peut être frustrant. Le jeu me semble destiné à de nouveaux joueurs découvrant les jeux de société modernes. Mais les joueurs occasionnels connaissent sans doute déjà de nombreux autres jeux plus enthousiasmants que Mariposas.

Living Forest aura remporté en 2022 les plus prestigieux prix ludiques européens. C'est donc avec une grande curiosité que j'ai pu le découvrir et en jouer une bonne dizaine de parties dans toutes les configurations (2,3 et 4). Je comprends parfaitement son succès et ne peux que partager les avis élogieux. Le jeu bénéficie d'une édition très soignée qui fait belle impression sur la table. Le livret de règles est clair et détaillé. Le thème du jeu est plutôt bien rendu. C'est donc un sans-faute côté matériel. Le jeu est relativement accessible pour des joueurs motivés ou un peu initiés aux jeux modernes mais est sans doute trop riche pour des débutants complets. En effet si la mécanique centrale est simple avec une phase de carte (stop ou encore) et une phase d'action (4 actions possibles), il est nécessaire d'avoir une petite vision stratégique et de bien comprendre les conditions de victoire pour être efficace. De même un certain nombre de bonus (placement des arbres) sont très utiles mais il faut un peu d'expérience ludique pour les utiliser au mieux.Même les joueurs expérimentés auront besoin d'une partie pour appréhender toutes les possibilités offertes. Donc tout le monde ou presque pourra y jouer mais tous ne sauront pas y jouer efficacement. Le jeu est une course avec trois conditions de victoire possibles. On m'avait prévenu que l'une des conditions (feux) était beaucoup plus facile à atteindre. C'est vrai mais faux. Comme pour les cartes "sciences" à 7 Wonders si vous partez délibérément sur les jetons feux et que personne ne fait rien vous gagnerez facilement et rapidement. Donc si autour de votre table les autres joueurs découvrent c'est le plus simple pour gagner et les écoeurer du jeu. En revanche avec des joueurs expérimentés cette stratégie est très simple à contrer (en prenant des jetons feux et/ou en limitant leur apparition à certains tours). A tel point que lors de mes dernières parties avec des adversaires connaissant le jeu, personne n'a gagné avec cette stratégie. En revanche la tactique "j'achète le plus vite possible l'arbre qui permet de faire deux fois la même action" est redoutable car la suite peut être rapide et imparable, mais pas simple à mettre en oeuvre. Le jeu est très différent à deux ou à plus. A trois et encore plus à quatre le plateau central (cercle des esprits) à une très grande importance et permet des retournements de situation intéressants. A deux l'interaction est plus faible et indirecte. Je préfère les configurations 3/4. Compter une heure en moyenne. Living Forest mérite sa place dans toute ludothèque de famille joueuse (un beau cadeau de Noël) et plus largement peut être utilisé pour attirer des joueurs occasionnels motivés (en les conseillant sur la première partie en leur montrant au cours du jeu les voies vers la victoire).

A la recherche de la planète X est le dernier venu dans le club fermé des jeux de déduction. Moins complexe qu'Alchimistes, il se rapproche de Cryptide pour la durée des parties et la difficulté proposée. Une application téléchargeable est indispensable pour pouvoir jouer. Si un smartphone par personne n'est pas indispensable, le confort de jeu recommande au moins un appareil pour deux. Le but du jeu est de trouver l'emplacement de la planète X en utilisant des indices logiques fournis en début et en cours de partie. Le jeu propose plusieurs niveaux permettant de réunir autour de la table des joueurs plus ou moins à l'aise avec l'exercice (les meilleurs auront moins d'indices de départ). Il y a également deux plateaux de jeu pour des parties plus ou moins longues. L'ambiance autour de la table est studieuse, chacun étant plongé dans ses réflexions. Une des grandes forces du jeu est de proposer un système de "théories" proposées pendant la partie par les joueurs. Ceux qui sont plus avancés vont ainsi donner des indices aux autres, en échange de points pour le score final (le vainqueur n'est pas toujours celui qui trouve en premier la planète X). Il y a en effet une part de hasard dans les débuts de parties, chacun entamant ses recherches à l'aveugle, avec des premiers résultats plus ou moins exploitables. Les "théories" équilibrent les milieux de partie et lissent la "malchance" des mauvais démarrages. Les débutants diront que chacun joue dans son coin avec une interaction nulle. L'expérience nuance ce propos. En effet si vous écoutez les recherches d'un adversaire, vous pouvez souvent deviner sa première théorie avant qu'elle ne soit révélée (s'il n'a cherché que des astéroïdes elle portera surement sur les astéroïdes) et la copier ou l'utiliser dans vos réflexions. De même l'emplacement des théories sur le plateau vous permet généralement de déduire les secteurs vides, potentiellement celui de la planète X. Entre joueurs expérimentés nous retardons d'ailleurs souvent un peu la publication des théories pour ne pas aider trop vite nos adversaires. Il existe donc bien une interaction subtile, l'étude du plateau et les actions des adversaires fournissant souvent le petit indice manquant. Mais il faut quelques parties de débroussaillage pour réussir cet exercice d'analyse. Les parties font environ une heure, avec une dizaine de minutes de règles. L'application qui donne les indices et valide les hypothèses est conviviale et pratique. Le jeu est aussi bon de 2 à 4 (je n'ai pas essayé le solo mais il n'y a pas de raison qu'il ne fonctionne pas), là où Cryptide se joue de 3 à 5. Les parties à 4 ne sont a priori pas plus longues qu'à 2 (au contraire car il y a plus de théories proposées), le seul problème est que la probabilité de tomber sur un joueur qui reste bloqué dans ses calculs et ralentit la partie est plus forte. C'est en effet un jeu qui ne conviendra qu'à ceux qui affectionnent ce type de raisonnement logique, très froid et rigoureux. Il me semble jouable dès 10 ans mais bien plus que l'âge c'est le gout du joueur pour ce type de jeu qui sera déterminant. Et un joueur inadapté vivra un vrai calvaire. De même le jeu ne pardonne pas. Une erreur, de transcription ou de compréhension, en début de partie ruinera probablement définitivement vos chances. Les parties sont à la fois toutes différentes (les objets célestes ne sont jamais au même endroit) et très ressemblantes (déroulement mécanique identique). De mon côté je ne les enchainerai pas mais je garde le jeu dans ma ludothèque car il est unique, plus accessible qu'Alchimistes et même que Cryptide dans lequel les indices sont plus alambiqués et la lecture du plateau central moins simple.

Mon premier contact avec First Empires a été très mauvais. Comme sur la boite il est inscrit 2 à 5 joueurs nous avons, pour une première partie, décidé de l'essayer à deux. Et franchement le jeu n'a que peu d'intérêt dans cette configuration. C'est mieux à trois et bien à quatre ou cinq. C'es un jeu familial qui peut constituer une bonne alternative au Risk car vous lancez des dés et vous avez des troupes qui se déploient sur les territoires. Mais une légère et bienvenue couche stratégique a été ajoutée avec des pistes de capacités et des cartes à objectifs. Le jeu est par ailleurs plutôt gentil pour un jeu d'affrontement car on ne perd jamais ses troupes lors de défaites (retraites) ce qui permet de rester dans le jeu. L'interaction est présente sur le plateau ce qui explique l'intérêt accru à quatre ou cinq joueurs. Le jeu est légèrement asymétrique suivant les factions/lieux de départ. Lors de mes parties les scores (une cinquantaine de points) ont toujours été serrés. La chance est présente dans les lancers de dés, le tirage des cartes et quelques jetons mais on a toujours quelques choix intéressants qui limitent la sensation de subir. Petite boite sans plastique (bois/carton/papier), le matériel est parfait avec un remarquable système de rangement. Comptez une petite heure pour les parties après quelques minutes d'explications de règles (le livret est clair). Des enfants motivés peuvent y jouer sans problème dès dix ans. Au final avec le bon public (familial cherchant à fuir le Risk) First Empires fonctionne plutôt bien comme jeu d'initiation. Ensuite il ne faut pas non plus lui en demander trop. Amateurs de gros jeux de civilisation ou de stratégie votre bonheur est ailleurs.

Ma première partie de Western Legends a été poussive, la deuxième meilleure et les suivantes très bonnes ou excellentes. Le jeu se présente comme un "bac à sable" c'est à dire que sur le plateau vous pouvez évoluer librement et réaliser les actions que vous souhaitez. C'est un peu déstabilisant pour les joueurs qui préfèrent être guidés par les contraintes des règles et surtout cela impose de parfaitement connaitre les options possibles. Par exemple si vous souhaitez combattre un autre joueur vous pouvez choisir un duel, une arrestation ou un vol. Mais pour une arrestation il faut avoir un statut "Marshall" et pour un vol il faut être "Wanted". De même les gains et conséquences sont différentes pour vous mais aussi pour votre adversaire. Voici un exemple de choix qu'il n'est pas évident de faire sur une première partie : doit-on tenter de suivre une stratégie ? vaut-il mieux tenter de contrer ses adversaires ? Comment y parvenir efficacement ? Si tout le monde découvre le jeu en même temps cela peut être long et chaotique avec de fréquents retours aux règles (point de légende ? point marshall? point wanted?) et de la frustration. A la fin de la partie vous pouvez hativement conclure que telle ou telle stratégie est très puissante voire imbattable (c'est ce que j'ai fait) mais vous finirez par vous apercevoir, si vous continuez à pratiquer le jeu, qu'il en est rien. Il faut vous adapter au jeu de vos adversaires et leur mettre un minimum les bâtons dans les roues : si un joueur passe son temps à rapporter des pépites d'or à la banque et que vous ne tentez pas de le voler il gagnera sans doute ; si un joueur est recherché il faudra l'arrêter. Pour apprécier totalement le jeu l'interaction est une obligation. Au bout de deux parties on perçoit la forte cohérence du jeu qui est sa plus grande réussite : le thème est très bien rendu et les personnages que l'on incarne évoluent tels des héros de l'Ouest. La configuration à deux (avec des hommes en noirs "joueurs fictifs") est bonne mais manque de piment. Elle est idéale pour se familiariser avec les règles. A trois ou quatre le jeu est excellent car les joueurs peuvent utiliser toutes les capacités de leur personnage. A cinq il peut commencer à être long (pas essayé à six). C'est un jeu où vous pouvez faire des parties courtes (15 points), normales (20 points) ou longues (25). J'ai fait une bonne dizaine de parties en vingt points et à part la première partie je pense qu'il faut compter 25/30 minutes par joueur, c'est à dire entre 1h30 et 2 h pour quatre et un peu plus de deux heures pour cinq. Et là tout dépend de l'ambiance et des joueurs. J'ai fait une partie de plus de deux heures où personne ne voulait arrêter tellement les joueurs étaient dans le jeu mais j'ai aussi fait une partie d'1h30 où visiblement un des joueurs, pas du tout inspiré par le thème, jouait comme il aurait joué à n'importe quel jeu de placement d'ouvrier et il était temps que ça s'arrête. En fait quand tous les joueurs ont bien compris l'esprit de jeu il peut être très rapide sinon il peut s'enliser. On retrouve ici un problème rencontré dans tous les jeux où il faut aller chercher la victoire, comme Mare Nostrum par exemple, et où la partie ne s'arrête pas automatiquement au bout de quelques tours. Prenez le temps de lire les conseils tactiques à la fin des règles. Ils vous seront utiles. L'aléatoire est présent par la pioche des cartes et dans une moindre mesure par les dés pépites mais il est maitrisable. Si vous participez à une partie de poker sans avoir au préalable une bonne main ou si vous attaquez un bandit sans munitions ce n'est pas la chance qui vous aura perdu. Le matériel est de bonne qualité, esthétiquement réussi et adapté. On peut regretter un petit manque de variété dans les équipements à acheter au drugstore. Ceci sera comblé par des extensions à venir mais cette façon de faire monter le prix d'un jeu en le vendant en kit est un peu agaçante. Les règles sont claires. Attention il y a une erreur sur la carte "Mustang" ainsi qu'une coquille dans l'aide de jeu, par ailleurs très utile. Au final un très bon jeu à conseiller à tous ceux qui apprécient les Westerns. Moins stratégique que Carson City, plus varié que Dice Town, moins "party game" que Bang il est accessible à tous types de joueurs sous réserve que quelqu'un autour de la table maitrise bien les règles et puisse conseiller à chaque nouveau joueur les meilleures options lors d'une première partie. Ce n'est pas le cadeau idéal pour une famille de non-joueurs mais c'est un jeu que je proposerai souvent aux visiteurs de passage car son thème et sa cohérence lui confèrent une forte personnalité.

Même les amateurs d'Hansa Teutonica le reconnaissent : ce jeu n'est pas facile à sortir. Premier handicap : il n'était déjà pas visuellement attractif il y a dix ans lors de sa sortie et son cas ne s'est pas arrangé avec le temps. Plateau marron/beige, petits cubes, rien qui fasse rêver. Sans surprise ce n'est pas son thème qui va le sauver : il est totalement plaqué et artificiel et c'est peut-être tant mieux car les confréries marchandes du nord de l'Europe (ligue hanséatique) au Moyen-âge ne vendent pas du rêve. Deuxième handicap : la configuration. La nouvelle version est claire, de 3 à 5 joueurs (plus de configuration bancale à deux). Et le jeu est idéal à 4 ou 5. Là aussi pas simple. Troisième handicap : la première partie. En effet les règles sont plutôt simples pour un jeu expert et il n'y a pas d'exceptions ou de micro-règle perturbante mais il faut une bonne partie pour bien identifier les différentes façons de marquer des points et comment les combiner pour être efficace. D'autant que la durée du jeu est très variable en fonction des stratégies déployées et la fin peut être plus rapide que prévue. Le plaisir ne vient généralement qu'à la deuxième partie. Mais si vous arrivez à passer ces trois écueils vous avez un très bon jeu, assez unique dans son genre. Sa particularité principale est sans doute la très forte interaction pendant les parties. On ne peut jamais vraiment bloquer les autres joueurs mais on peut, on doit, les perturber, les géner, les ralentir. Ainsi les coups sont souvent opportunistes et s'adaptent aux stratégies adversaires rendant le jeu très tactique. Se fixer des objectifs de départ est important mais il faut savoir les adapter, voire les abandonner suivant la configuration de la partie. Des alliances de circonstances peuvent se former pour freiner un joueur mais elles tiennent rarement longtemps. Les parties durent généralement entre 1h30 et 2h. Eventuellement moins si vous êtes rapides. La mise en place est rapide, table de taille moyenne, et le matériel est, à défaut d'être beau, adapté même si le choix des couleurs aurait pu être meilleur. A noter que le jeu ne comportant aucun élément susceptible de s'envoler (cartes...) est jouable en extérieur. La nouvelle édition est une Big Box d'un format et d'un prix raisonnables. Elle contient plusieurs cartes (anciennes extensions) qui permettent de varier les parties. Entre cette édition et la précédente j'en suis à une bonne dizaine de parties mais je n'ai pas encore éprouvé le besoin d'utiliser ces nouvelles cartes. A mon sens elles ne servent que si autour de la table TOUS les joueurs ont fait au moins 4 ou 5 parties du jeu de base, configuration difficile à réunir. Dans ma ludothèque il fait partie de ces "jeux de base" comme Saint Pétersbourg ou El Grande, rapidement sortables avec des joueurs experts ou initiés, sans que je doive réétudier les règles. Ils ne sortent pas très souvent, écrasés par les nouveautés, mais je sais qu'une ou deux fois par an ils ont leur chance proposant une belle partie au connaisseurs et une belle découverte aux nouveaux joueurs.

Si vous avez adoré le jeu de base vous possédez déjà sans doute cette extension qui peut se jouer seule. Si vous n'avez pas aimé Oriflamme, Embrasement ne changera pas votre avis. Si vous ne connaissez pas Oriflamme commencez plutôt par le jeu de base. En effet Embrasement propose exactement les mêmes règles avec des nouvelles cartes aux effets différents. Chaque nouveau personnage a un équivalent dans le jeu de base avec ici un fonctionnement plus alambiqué. Pour moi l'intérêt est de pouvoir choisir parmi les 20 cartes (base + oriflamme) pour organiser des parties thématiques, plus ou moins agressives, plus ou moins techniques suivant le nombre de joueurs et leur maitrise du jeu. L'éditeur propose d'ailleurs sur son site un générateur aléatoire proposant des parties équilibrées en fonction des extensions dont vous disposez. Oriflamme reste pour moi le parfait successeur de Citadelles et Libertalia, jeux que je considére comme trop longs pour ce qu'ils proposent.

Je n'ai pas acheté le 7th continent mais j'avais eu l'occasion d'y jouer en août lors de sa parution et un ami m'a prêté sa boite il y a quelques semaines pour effectuer de nouvelles parties. Au moment où j'écris ces lignes nous avons terminé 4 malédictions (Déesse, Offrande, Coffre, Labyrinthe) et entamons le Sanctuaire. Tout d'abord je dois reconnaitre que ce jeu est unique, remarquablement conçu et édité. Par son originalité et sa qualité il mérite amplement les éloges reçus. Mais comme tous les jeux, aussi bons soient-ils, il ne conviendra pas à tout le monde et certains verront des défauts là où d'autres voient des qualités. Cela fait 6 mois que les premiers possesseurs ont reçu le 7th continent et autour de moi (échantillon non représentatif de 5/6 personnes), tous ont rangé le jeu et attendent un moment propice pour s'y remettre. A cela deux raisons : le manque de temps et l'arrivée permanente de nouveaux jeux. Bien peu sont allés au delà de la Déesse Vorace et encore moins ont épuisé les malédictions de la boite de base. En effet le jeu est long. Nous jouons à 3 et avons mis environ 15 heures, en 4 essais (3 morts) pour vaincre la Déesse Vorace. Notre dernier essai, particulièrement optimisé nous a pris 3 heures. Pour les trois malédictions suivantes, le schéma a été assez proche : une première tentative de 2/3 heures où nous avons compris ce qu'il fallait faire et ensuite une tentative optimisée réussie relativement rapide (1h30 pour le Labyrinthe jusqu'à 4 heures pour l'Offrande). En fait depuis les 15 heures passées sur la Déesse Vorace nous connaissons parfaitement 80 à 90 % du Continent. Nous connaissons les coins de chasse, les lieux de repos, les conséquences de certaines cartes Explorations, la plupart des raccourcis, le matériel indispensable pour traverser certaines zones et les aptitudes des différents personnages (un des personnages est par exemple bien plus efficace dans le Labyrinthe). Comme en plus mes deux partenaires ont une mémoire extraordinaire, le moindre arbre creux n'a plus de secret pour eux. Les seules explorations qui nous restent sont liées aux extensions avec leurs nouveaux territoires. Notre plaisir est aujourd'hui lié à l'optimisation : comment assembler au mieux tous les éléments pour réussir la mission. On ne peut jouer ainsi que si l'on arrive à garder toujours le même groupe et à jouer régulièrement (en deux semaines nous y avons consacré plus de 30 heures!) pour garder en mémoire les caractéristiques du continent. Comme nous avons la chance de pouvoir y consacrer une table nous ne sauvegardons jamais, ce qui nous a permis de déployer quasi totalement le continent pour l'Offrande (avant de mourir). Et ainsi j'apprécie le jeu. En revanche si je ne pouvais y consacrer que quelques heures par ci par là, que je devais me reposer les mêmes questions aux mêmes endroits, que je devrais repartir une quatrième fois du même lieu pour refaire le même chemin pendant plus d'une heure (ou plus!), cela m'intéresserait beaucoup moins. C'est le principe du Livre dont vous êtes le Héros : si, après plusieurs tentatives, au moment où vous arrivez au combat final vous échouez : recommencez-vous tout depuis le début? Moi, non. Très honnêtement je pense que le 7th continent, aussi excellent soit-il, passera beaucoup plus de temps sur les étagères de nombreux joueurs que sur leurs tables de jeu. Pour l'apprécier pleinement il vous faut du temps (beaucoup), idéalement de l'espace (même si le système de sauvegarde est bien conçu, il est plus sympa de continuer la partie en cours), soit le goût du jeu solitaire (pas mon cas) soit des joueurs très disponibles et motivés (je suis chanceux). En conclusion, le 7th continent est un jeu extraordinaire qui m'a procuré beaucoup de plaisir (et il en reste encore avec des malédictions non résolues) mais pour être tout à fait franc je suis content de ne pas l'avoir acheté car je n'ai plus envie de refaire les malédictions résolues et je ne peux pas le concevoir comme un jeu d'initiation que l'on propose à des amis de passage (contrairement à Sherlock Holmes DC par exemple pour prendre un autre jeu "non rejouable"). Alors si vous avez un peu de patience et attendez quelques semaines je suis sûr que vous trouverez quelqu'un pour vous le prêter et voir si vous avez le profil pour l'apprécier. Ce n'est pas parce que le jeu est excellent et a des notes et avis remarquables (souvent postés dans l'enthousiasme de la découverte) qu'il vous plaira.

Si vous téléchargez sur un smartphone l'application gratuite de comptage de points vous avez un très agréable jeu (8) de combinaisons de cartes qui tient dans la poche (vous pouvez jeter la boite) et peut se jouer n'importe où. Les parties sont courtes, généralement un petit quart d'heure. Les règles tiennent en dix lignes et les quelques cas particuliers sont explicités. Graphiquement le jeu est peu attirant mais comme les indications sont claires sur les cartes on oublie vite les dessins (il fait partie de ces jeux dont on a du mal à voir l'intérêt de l'évolution graphique entre la première et la deuxième édition cf Saint Petersbourg, Libertalia et bientôt Descendance). Dans certaines configurations, à quatre et surtout cinq, votre main de départ peut déterminer grandement votre score final car il est possible que vous ne voyiez que 3 ou 4 nouvelles cartes avant la fin de partie. A deux joueurs la variante fonctionne très bien avec une construction de main intéressante. On prend plaisir à refaire une partie pour améliorer son score et trouver les combinaisons ultimes. Si personne n'a de smartphone vous vous retrouvez avec un comptage de points terriblement fastidieux et peu sûr qui prend autant de temps que la partie. Cela fait perdre beaucoup de son intérêt au jeu (6). J'ai fait une partie avec l'extension qui dilue inutilement le paquet et propose quelques nouvelles combinaisons. Je ne la conseillerais que si vous comptez beaucoup utiliser le jeu de base.

Lors de sa sortie en 2016 je n'avais pas été attiré par Forbidden Stars. Le thème Warhammer ne m'intéresse pas (en fait inutile de le connaitre pour l'apprécier même si les spécialistes y trouveront un attrait supplémentaire), le jeu était cher et il ressemblait à un énième jeu à figurines qui aurait pu être Kickstarté. Le bradage du jeu en 2020 m'a permis de constater et réparer mon erreur. Ce jeu est vraiment excellent et sera assurément mon jeu de l'année. Après une douzaine de parties, en configuration deux et trois joueurs, je n'ai qu'une envie, en recommencer une. Et pourtant le jeu n'est pas sans défaut. Il est long, ce qui de nos jours est rarement perçu comme une qualité. Nous sommes trois joueurs rapides et nos parties durent pourtant entre trois et quatre heures ( à deux, au moins deux heures). La phase de planification, éminemment stratégique, et les affrontements, au coeur du jeu, nécessitent de la réflexion et de l'adaptation. Vous avez généralement plusieurs options viables et il faut choisir, en prenant un risque. Certains joueurs peuvent être paralysés. Il y a des temps morts, en particulier lors des nombreux combats. Les combats sont des duels, donc à trois joueurs vous n'êtes en moyenne impliqué que dans deux combats sur trois et un sur deux à quatre joueurs. Or les combats durent souvent entre cinq et dix minutes. Certes vous êtes presque toujours indirectement concerné par le résultat mais vous n'êtes que spectateur passif. Ces deux points font qu'il est probable que je n'y jouerai jamais à quatre. Les règles sont relativement simples pour un jeu expert et la FAQ finalement très limitée pour un jeu d'affrontement dans lesquels des dizaines de configurations peuvent apparaitre. Malgré tout, les quatre factions au style de jeu différent nécessitent quelques parties pour être prises en main. Si le jeu est accessible à tous les joueurs aguerris, sa maitrise demande un investissement. Si vous ne pensez y jouer que deux ou trois fois vous risquez de ne pas pouvoir apprécier son potentiel. A deux joueurs il est difficile, mais pas impossible, de revenir dans la partie après une erreur ou un combat très malchanceux (même si la chance n'a qu'une part limitée dans les combats). Mais c'est le lot des jeux d'affrontement. Enfin la licence Warhammer ayant été perdue, il n'y aura aucune extension officielle. Ce n'est pas pour moi un défaut car cela m'a permis de l'acheter pour une bouchée de pain et la boite de base est largement suffisante pour 99% des joueurs. Seuls ceux qui peuvent consacrer plus de dix parties par an à un tel jeu sont pénalisés (de nombreuses extensions officieuses sont disponibles). MAIS si vous avez l'envie et le temps alors vous ne le regretterez pas. Il y a à mon sens peu de jeux qui méritent le qualificatif "épique" et Forbidden Stars est de ceux-là. Les parties sont toutes différentes. Certaines sont immédiatement agressives, d'autres plus progressives. La mise en place du terrain est incroyablement importante et stratégique. Les factions sont vraiment asymétriques. Chacune avec ses forces et faiblesses. Cela vous oblige à vous adapter à votre faction mais aussi aux autres et au terrain. Si les parties peuvent s'achever prématurément (un joueur ayant récupéré ses objectifs) on constate avec l'expérience des joueurs que les parties, en particulier à trois joueurs, vont souvent au bout des huit tours. Et le joueur en tête au tour 4 ou 5 n'est pas forcément le vainqueur, loin de là. Le jeu est offensif et tenter de défendre obstinément une situation avantageuse est rarement payant. Il faut toujours tenter d'avoir l'initiative, être dynamique. La configuration trois joueurs permet un équilibre des forces. Enfin le système de combats est passionnant : vous devez prendre en compte la nature des unités engagées, les valeurs des dés et des cartes améliorations. Un cocktail difficile à maitriser mais particulièrement jouissif. Avoir le plus gros Titan garantit pas la victoire. Il faut réussir à trouver la combinaison idéale (unité/dés/cartes) tout en s'adaptant à la manoeuvre adverse (bluff possible). On est très loin de Zombicide (que j'apprécie par ailleurs) mais chaque combat est vraiment une aventure. En 2020 j'avoue être un peu blasé et si je reconnais avoir dernièrement joué à des bons jeux (Barrage, Maracaibo, Feudum...), aucun ne m'avait enthousiasmé. C'est le cas de Forbidden Stars. Je me réjouis déjà des prochaines parties programmées et avec sans doute une bonne vingtaine de parties il sera mon "gros" jeu 2020.

Certains décrivent Spirit Island comme "le jeu d'une vie". Et c'est vrai que vous pouvez, avec le jeu et ses extensions, faire des centaines de parties avec des tactiques variées et des configurations différentes. Ceci dit avant de vous dire pourquoi il constitue un des meilleurs jeux de ma ludothèque je dois souligner qu'il a à mes yeux quelques points potentiellement "négatifs" si le jeu vous intéresse. J'ai joué une vingtaine de parties à deux, deux à trois et deux à quatre. C'est un jeu excellent en solo (d'après les retours sur BGG et Tric Trac), parfait à deux, très bon à trois mais qui devient franchement trop long et complexe au delà. Eventuellement quatre experts du jeu pourront y prendre plaisir mais sinon c'est une configuration à éviter et avoir prévu dans l'extension du matériel pour jouer à 5 ou 6 me semble aussi ridicule que le matériel pour jouer à Caverna à 6 ou 7. Le jeu est exigeant. Il y a très peu de hasard (apparition des colons et choix des pouvoirs) et il faut bien analyser tous les éléments du jeu pour établir une stratégie. A l'image d'un Mage Knight on peut trouver le jeu trop calculatoire, jouer en dilettante ou mécaniquement est peu productif et inintéressant et si vous faites n'importe quoi rien ne viendra sauver votre partie (pas de jets de dés miraculeux). Ce n'est donc pas un jeu d'ambiance ou un jeu relaxant. Les parties sont relativement longues (1h30, quelquefois moins, à deux joueurs expérimentés et rapides). Un mot sur la localisation française. Si vous parcourez les forums ludiques vous trouverez plusieurs sujets parfois virulents sur les erreurs de traduction et la légèreté coupable de l'éditeur. Le jeu comporte des centaines de cartes , toutes avec beaucoup de texte, des plateaux de jeu et des règles assez denses. Au milieu de tout cela ont été relevées quelques erreurs, la plupart mineures, quelques unes gênantes. Et encore cela est très relatif car le jeu n'a jamais été "bugué" et vous pouviez faire des dizaines de parties sans tomber sur un problème lié à l'édition. Ceci dit l'éditeur a pris en compte les erreurs et si vous vous vous procurez une boite de base aujourd'hui, il n'y a plus de problème. Pour les boites extensions quelques petits problèmes ont été remontés mais là encore ils concernent peut être une partie sur cent parties que vous ferez. Comme le Halifax Hammer pour "A few acres of snow", le buzz d'internet est totalement disproportionné et jette sur le jeu une ombre injustifiée. Puisqu'il est ici question de mon avis : l'éditeur a fait un excellent travail en nous proposant ce jeu, toutes ses extensions (promos comprises). Et s'il n'a pas atteint la perfection il a pris en compte les remarques et amélioré ses tirages. Le matériel est impeccable, adapté et en bonne quantité. Le jeu est relativement cher mais il permet de s'y investir tellement qu'il est, en tout cas chez moi, un excellent placement. Ne pas acheter le jeu sous prétexte d'un problème éditorial est absurde. Mais pourquoi est-ce un grand jeu coopératif ? Tout d'abord il aborde un sujet original (des esprits aident des iliens à repousser une invasion) et est, à mon avis, très thématique. Je trouve beaucoup de cohérence dans les actions, les pouvoirs, les évènements. Cela rend la mécanique simple à expliquer et les parties vivantes. Chaque joueur joue un esprit et les esprits proposés sont très différents et imposent de s'adapter à leurs forces et faiblesses. Vous n'êtes pas comme dans Pandémie contraint de dérouler une stratégie identique à chaque partie. Et l'atout majeur du jeu vient des synergies que l'on peut créer entre esprits. Un esprit apparemment faible peut s'avérer redoutable associé à un autre. Voilà pourquoi le jeu est idéal avec deux esprits (soit joués par le même joueur soit par deux). Sachez que si vous jouez tout seul deux esprits le jeu sera encore plus prenant et fatigant (mais gratifiant). Dans les jeux coopératifs surgit souvent le problème du "joueur alpha" qui veut tout faire à la place des autres. Ici c'est presque impossible, chacun ayant beaucoup à faire avec son propre jeu. La contrepartie est qu'un débutant sera un peu livré à ses propres choix, même si certains esprits sont plus simples pour découvrir le jeu. La difficulté est modulable. pour découvrir les esprits et le jeu il est conseillé de débuter sans "ennemis" ni scénarios. Ainsi vous apprendrez plus facilement et gagnerez probablement pas mal de parties. Mais ensuite dès que vous maitrisez la bête vous avez intéresser à corser un peu le challenge en personnalisant les envahisseurs ou en utilisant des scénarios. Une dizaine de niveaux de difficulté sont proposés, les derniers étant particulièrement corsés. Deux extensions existent déjà. Le jeu est de base est déjà très complet et peut largement vous suffire. Mais j'avoue beaucoup apprécier la première extension " De branches et de griffes" qui ajoute un peu d'aléatoire (évènements) et quelques petits mécanismes supplémentaires. Elle n'alourdit que très peu le jeu et propose de nouvelles façons de jouer. La deuxième extension "Terre fracturée", proposant une dizaine de nouveaux esprits certains bien tordus, est sans doute plus dispensable mais si comme moi vous êtes tombés dans le jeu vous finirez par l'acheter. Cela fait assez longtemps que je n'avais pas rencontré un jeu aussi impressionnant qui me donne envie d'enchainer les parties. Spirit Island est un très grand jeu.

Echoes a le mérite de l'originalité avec son mécanisme de puzzle sonore. Il faut reconstituer la chronologie d'une histoire à travers 24 petits extraits sonores divisés en 6 chapitres. Nous avons réussi Le Cocktail en une trentaine de minutes à quatre joueurs sur une petite table. Le seul critère à prendre en compte est de jouer dans un lieu calme. A mon avis le jeu est idéal entre 2 et 4 joueurs. Il nécessite le téléchargement d'une petite application. Aucun de nos deux smartphones, pourtant relativement récents, n'a réussi à complètement la télécharger et nous ne pouvions pas scanner les images. Il nous fallait rentrer un code pour chaque image. Rien de catastrophique mais cela nuit à la fluidité. Le jeu n'est pas rejouable mais comme rien n'est détruit il est transmissible à d'autres joueurs. J'ai trouvé l'expérience assez agréable mais pas extraordinaire. Je ne refuserai pas de faire une autre histoire mais je ne l'achèterai pas. Si l'occasion se présente jetez-y une oreille.

Aucun jeu n'est parfait, d'autant que les avis sur le sujet sont très subjectifs, mais celui-ci réunit sans conteste beaucoup de qualités. C'est un jeu familial qui peut plaire autant aux enfants, adolescents qu'adultes. Autant aux garçons qu'aux filles (au contraire de King of Tokyo par exemple) Ne pas se fier aux jolies illustrations enfantines c'est aussi un jeu pour "grands". Le mécanisme est fluide et simple à comprendre. Comme dans tout jeu de cartes il y a une part de chance (surtout lors de la sixième et dernière manche) mais après une dizaine de parties je peux dire qu'il existe des stratégies plus gagnantes que d'autres, sans garantie toutefois, ce qui permet aussi aux enfants de gagner. Le matériel est agréable et fonctionnel. Les nombreuses variantes proposées permettent de renouveler efficacement le jeu. Le temps de jeu, une petite heure, est adapté à tous les publics et le résultat généralement assez serré permet de maintenir tout le monde dans la partie jusqu'au bout. Les nouveaux joueurs s'intègrent très rapidement et peuvent prétendre à la victoire dès la deuxième partie. Alors il ne faut pas demander à ce jeu ce qu'il n'est pas : un jeu de grandes stratégies, de constructions de scénarios sur lequel passer des nuits ou un jeu cérébral dans lequel on maitrise tous les éléments. C'est tout simplement un jeu qui permet de passer un bon moment avec tout le monde, de perdre ou de gagner sans tension ou crispation excessive, bref de s'amuser. Peut-être est-ce la (une ?) définition d'un bon jeu, d'un très bon jeu. Mon plus gros bémol, anecdotique, est le nom du jeu, pas génial à mon goût.

J'avais il y quelques temps joué plusieurs parties de Flick em up, le jeu original dans le Far-west, et laissé un avis reconnaissant d'énormes qualités au jeu mais confessant mon manque d'intérêt. J'ai pu réaliser une douzaine de parties (5 scénarios sur les 10 proposés) avec cette nouvelle version "zombie" et je dois reconnaitre que j'ai beaucoup plus apprécié. Le matériel est toujours de grande qualité avec des décors magnifiques qui nécessitent un table assez grande (ou un parquet si vous pouvez jouer par terre) et des personnages et jetons parfaitement adaptés au jeu. La nouveauté de cette édition est l'apport de nouvelles règles et cartes adaptées au monde des zombies. Une tour à zombie déclenche des ruées de zombies dès qu'il y a du bruit (tir ou déplacement), à la fin de chaque tour des zombies apparaissent, de nouvelles armes (couteau, batte de base-ball) sont disponibles. La transcription dans le nouvel univers est très réussie. Ces nouvelles règles nécessitent un peu d'attention lors des premières parties pour ne pas oublier une étape mais elles procurent surtout au jeu une nouvelle dynamique et des choix tactiques intéressants. C'est en particulier vrai sur les premiers scénarios qui sont coopératifs : l'ordre d'utilisation des personnages et le choix de leurs actions peuvent changer fortement le déroulement de la partie (faut-il tirer et ainsi réveiller tous les zombies qui pourront être des cibles pour le joueur suivant ou se déplacer sans prendre de risques ?). J'ai beaucoup apprécié ces petites discussions qui pimentent agréablement le jeu. Cet aspect coopératif est pour moi le plus intéressant et les challenges proposés sont assez relevés pour être intéressants sans être infaisables. Et s'il y a un surdoué en pichenettes autour de la table il pourra intervenir aux moments cruciaux pour sauver son équipe ! Je continue de penser que le jeu est idéal jusqu'à quatre joueurs. Au dessus le temps d'attente est trop long. Bien sûr comme toujours dans ce type de jeu vous serez confronté à des situations non prévues dans les règles, il faut alors savoir s'adapter : ce n'est pas un jeu de gestion et la souplesse est indispensable à la convivialité. Mes sensations avec cette version ont été beaucoup plus positives qu'avec la version western (alors que j'en préfère le thème). Pour un non-amateur de pichenettes comme moi j'ai trouvé le jeu plus intéressant, plus varié, plus dynamique à tel point que je me suis posé la question de son achat (son prix actuel, une trentaine d'euros, est très raisonnable compte tenu de la quantité et de la qualité du matériel proposé, et bien moins cher que la version originale). A mon avis si vous ne devez voir qu'un seul jeu de ce type, c'est celui-ci.

Avant de poster un avis, j'essaie toujours d'avoir un peu de recul pour éviter de massacrer un jeu à cause d'une partie jouée dans de mauvaises conditions ou au contraire d'encenser un jeu qui s'avérera à la rejouabilité très faible. Mes premières impressions avec Loony Quest ont été excellentes : matériel de qualité, bien conçu, principe original, accessible, rapide....Tous les éloges que vous lirez dans les autres avis me semblent justifiés. Après quelques semaines de recul et une pratique régulière du jeu j'y vois un peu plus clair sur la question de la rejouabilité (une question à trente euros). le jeu est parfait pour les enfants et ados. Ils sont régulièrement demandeurs de nouvelles parties. le jeu est excellent avec des adultes "non joueurs". Idéal pour une première introduction dans le monde du jeu moderne aux côtés de Carcassonne, Minivilles et autres Augustus. pour les joueurs réguliers il me semble, passé l'attrait de la nouveauté, beaucoup plus limité : aucune stratégie alternative, aucun renouvellement significatif des parties, aucune réflexion nécessaire, courbe d'apprentissage nulle...Il sort en attendant un retardataire ou pour se détendre les neurones mais à dose homéopathique. Ceci dit, son caractère original et unique en fait un objet indispensable dans une ludothèque familiale car vous êtes sûr de le ressortir sans déplaisir avec des enfants et des non-joueurs. A l'image des Perplexus, Witness, SHDC le jeu est suffisamment novateur pour justifier un achat. Mais ne vous inquiétez pas trop de la résistance du matériel je ne suis pas sûr que vous l'usiez complètement.