A la lecture des règles... "régime"... "banana split"... "peau de banane"... "banané"... "banane flambée"... ça fait un peu "jeu de sloubi", mais sans les bouts de bois. Mais revenons à nos fruits... Bananagrams, c'est les mots croisés ou le scrabble mais avec la vitesse en plus. On pourrait craindre un effet "chacun joue dans son coin", mais le fait de devoir aller plus vite que les autres, et surtout le mécanisme de distribution continue de nouvelles lettres empêche le jeu de n'être qu'un casse-tête individuel. Ce mécanisme permet des retournements de situation bienvenus, même s'il peut parfois paraître injuste. En effet, piocher en toute dernière prise une lettre difficile à caser est assez handicapant, et peut arriver plus souvent qu'on ne le croit puisqu'il est possible d'échanger des lettres, et donc de remettre dans la pioche celles dont personne n'a voulu. Mais vu la durée d'une partie, on peut facilement en enchaîner plusieurs, donc ce n'est pas très gênant. Ceci rajoute d'ailleurs à l'ambiance : "Zut, un W, je l'échange." et là on mémorise où on l'a remis parce qu'on le remettait face cachée... (à la réflexion, je me demande si on ne s'est pas trompé là-dessus, car il est possible que pour les échanges on doive remettre face visible, mais finalement c'est plus rigolo comme ça. Mais revenons à notre exemple de partie). Sauf que si quelqu'un d'autre le pioche, et s'en débarasse à son tour ailleurs sans qu'on ne le remarque... on peut très bien le repiocher sans le vouloir... Je parlais de retournements de situation... Vous avez encore quelques lettres non casées quand un adversaire place toutes les siennes et s'écrie "peau de banane". Tout le monde pioche alors. Lui, il a une grille complète, et à moins de pouvoir faire un mot de deux lettres quelquepart, il va probablement avoir à casser sa grille pour placer sa nouvelle lettre. Alors que vous, vous vous contentez d'ajouter cette nouvelle lettre à celles qui vous restaient, et souvent elle va vous permettre justement de compléter un mot qu'il ne vous restera plus qu'à accrocher à votre grille... Deux petits reproches quand même. L'un concerne le matériel. Le sac banane est très sympathique et donne envie de trimballer le jeu partout, mais la qualité de réalisation des tuiles n'est pas irréprochable, et dans mon exemplaire on peut parfois reconnaître le dos de quelques lettres à des petites marques ou taches. De plus mettre de petits traits pour orienter certaines tuiles auraient été une bonne idée pour les reconnaître plus facilement. Là, on doit faire attention à ne pas confondre les N et les Z (en tournant la tuile d'un quart de tour). L'autre concerne la distribution des lettres. Dans la version que j'ai, le jeu a été simplement distribué en France sans en changer le contenu, comme j'ai pu le vérifier par rapport à une image postée sur BGG. On aurait apprécié d'avoir une fréquence des lettres réévaluée pour notre vocabulaire... Mais bon, tout ceci n'est pas insurmontable et ne gâche en rien le plaisir de jouer. En conclusion, Bananagrams est un très bon jeu de lettres, rapide et fun.

... pour son bien ? En fait, Celtica souffre de deux inconvénients : Il est conçu par deux auteurs qui nous avaient donné l'habitude de jeux plus complexes : Tikal, Torres, Maharaja... Du coup la simplicité trop poussée de ce jeu déçoit souvent les joueurs qui connaissaient déjà ces noms et en attendaient un autre cru du même style. Il a un matériel très etoffé, très soigné, et rangé dans une grande boîte. Ce matériel est plus souvent l'apanage de jeux "moyens", c'est-à-dire ici encore plus évolué que ce que l'on a finalement. En fait, Celtica s'avère être un petit jeu axé sur la chance et la tactique. Pas de stratégie ici. Ca détend et on prend plaisir à utiliser ce matériel très coloré. Si je devais le comparer à un autre jeu, je citerai Ave Cesar : obligation de jouer, il faut gérer les cartes que l'on a en main... Il faudra donc réserver ce jeu à des joueurs occasionnels plutôt qu'à des joueurs plus confirmés qui auront souvent le sentiment de ne pas avoir assez de prise sur ce qui s'y passe.

Quand on veut vous expliquer un peu en quoi consiste ce jeu, on va commencer à parler de refaire la conquête de l'espace à partir des années 50, en incarnant une agence spatiale qui va devoir planifier des missions pour récolter le plus de prestige possible. Allez-vous mettre le pied sur la lune (et revenir) ? Trouver de la vie sur Vénus ? Prélever des échantillons du sol de Mars ? Puis si on rentre un peu dans le détail, on va vous prévenir : dans ce jeu, on calcule. On calcule quoi ? La grande question qui va se poser encore et encore est tout simplement la suivante : si je mets tout ça sur mon astronef, de quelles fusées vais-je avoir besoin pour le faire avancer ? Alors là on peut s'inquiéter. Houlà, je ne suis pas astrophysicien moi ! Mais rassurez-vous : d'abord le niveau de mathématiques nécessaire c'est additions et multiplications simples, d'autre part un petit tableau aide de jeu simplifie encore davantage le travail qui ne se réduit alors quasiment plus qu'aux additions une fois qu'on nous a expliqué comment procéder. Nouvelle inquiétude : OK mais des additions, on va en faire beaucoup ? Euh... oui. Tout le temps en fait. Et même pire : avec papier et crayon ! Mais en fait, et c'est là que le jeu m'a vraiment surpris, c'est le fait de planifier toutes ces missions au papier-crayon avec la même aisance que si j'avais mon doctorat en astronautique qui m'a finalement fait me prendre au jeu, et qui au lieu de me sortir de l'ambiance a été à l'origine de cette immersion dans la thématique. Ajoutez à cela les divers événements qui peuvent survenir (qu'y a-t-il sur le sol de cette planète ? Ma fusée va-t-elle fonctionner quand je vais presser le bouton de mise à feu ou bien va-t-elle plutôt me péter à la gu... ? J'ai envoyé Buzz Aldrin vers Mars, mais c'est quoi les radiations solaires sur le chemin ? Et puis je devrais peut-être un peu mieux tester mes procédures d'entrée dans l'atmosphère pendant qu'il est sur le chemin si je ne veux pas que sa capsule se transforme en four qui le cuise à l'arrivée...), et bien qu'au premier abord on trouve des mécanismes d'abstraction et des calculs mathématiques (simples, encore une fois), le jeu se révèle être très fortement immersif et narratif. Impossible de ne pas se raconter sa mission, ses victoires et ses échecs... Pour parachever tout ça, le matériel est d'excellente qualité, conçu avec une ergonomie bien étudiée, et aussi bien en termes de mécaniques que d'apparence, le jeu se révèle d'une originalité très rafraîchissante. Pour moi, c'est tout simplement un coup de coeur. ^\_^

Tout d'abord un peu d'histoire : La première édition de Vampire: the Eternal Struggle (VtES) est sortie en 1994, et à l'époque le jeu s'appelait Jyhad. C'est suite aux critiques faites sur ce titre et qui lui reprochaient sa proximité avec le jihad islamiste que le jeu a été renommé. Il a été créé par Richard Garfield, l'auteur de Magic: the Gathering, et fut tout d'abord édité par Wizards of the Coast. Ce n'est que plus tard que White Wolf en racheta les droits, bien logiquement vu que l'univers du jeu est celui de sa gamme de jeux de rôles du World of Darkness, à commencer par Vampire (la Mascarade), dont il va jusqu'à reprendre directement certains éléments (les clans et les disciplines). Jyhad est donc sorti en 1994, en septembre. Il a été le troisième jeu de cartes à collectionner tel qu'on les connaît aujourd'hui, après Magic: the Gathering (août 1993) et Spellfire (juin 1994). Si Spellfire a maintenant disparu, on sait que Magic prospère toujours (il en est à sa dixième édition et cumule bon nombre d'extensions). En ce qui concerne VtES, il existe toujours bel et bien, et continue à être édité et à voir des extensions paraître de temps à autres. Bien moins médiatisé que Magic à cause de son accessibilité plus restreinte, il n'a jamais été traduit en français, mais il a su conserver son public au fil du temps, et l'on y trouvera sans difficulté des joueurs, des forums internet dédiés, et des manifestations (rencontres, tournois, etc.). Pour la communauté française, vous pouvez par exemple commencer par Sabbat in France (www.sabbatinfrance.org). Oui, bon alors, ce jeu ? VtES est à peu près diamétralement opposé à Magic: the Gathering. Magic était à l'origine un petit jeu de duel (deux joueurs), vite expliqué (10 minutes), et aux parties courtes (10-20 minutes). Ce n'est qu'avec l'apport de pouvoirs de plus en plus variés au fil des extensions que le jeu s'est complexifié pour devenir le jeu très technique qu'il est aujourd'hui. VtES est un jeu plutôt complexe (une bonne demi-heure d'explications), long (1h30-2h) et qui rassemble en général 4 ou 5 joueurs pour une partie ou la technique, mais aussi la ruse, la diplomatie et la négociation auront leur place. Il s'agit en fait d'un véritable jeu de plateau qui se joue avec des cartes... Dans les grandes lignes ? Les joueurs incarnent des Methuselahs, des vampires très anciens, qui vont prendre le contrôle de plus jeunes vampires (des personnages représentés en jeu par des cartes) pour éroder l'influence des autres Methuselahs. Cette influence est représentée par des points de sang. Chaque Methuselah en dispose de 30 au début du jeu, et il va en dépenser pour prendre le contrôle de ses minions. Il enverra ensuite ses cohortes pour tenter de faire perdre aux autres Methuselahs les points qui leur restent, et/ou les gardera pour se protéger des attaques. Ainsi plus un joueur va dépenser de points de sang dans ses personnages pour se faire un bouclier efficace, plus il sera fragile derrière... Un joueur qui perd tous ses points de sang se retrouve éliminé et sort du jeu, laissant les autres poursuivre leur guerre d'influence... Un jeu de cartes ? Il y en a de plusieurs types dans VtES. Certaines représentent les jeunes (et un peu moins jeunes) vampires dont les joueurs vont prendre le contrôle. D'autres représentent des équipements, des alliés ou des familiers que ces vampires vont pouvoir acquérir. D'autres encore permettent au personnages d'effectuer certaines actions particulières, comme des attaques spéciales, ou le lancement de référendums, des votes auxquels les joueurs vont participer pour autoriser certains événements ou au contraire les interdire. D'autres permettent aux Methuselahs d'agir directement plutôt que par le seul intermédiaire des personnages qu'ils contrôlent. Et enfin les dernières servent pendant les combats : attaques, esquives et autres coups tordus sont au menu. Quatre à cinq joueurs ? La très grande richesse de ce jeu vient de son aspect négociation/diplomatie. En effet, supposons une partie à cinq joueurs, assis autour de la table dans cet ordre : Anne, Bruno, Christian, Denise, Eric. Le principe est que chaque joueur a à sa gauche sa proie, et à sa droite son prédateur. Ainsi Christian doit donc vaincre Bruno, tout en résistant à Denise. Si Christian détruit Denise, c'est à Eric que cela bénéficiera puisque c'est ce dernier qui en est le prédateur. Des alliances vont donc naturellement se faire entre joueurs non directement opposés (Christian va être l'allié d'Anne et d'Eric) : plus Eric va taper sur Denise, plus Christian aura la paix pour s’occuper de sa propre proie. Mais ce n'est pas non plus toujours aussi simple... Imaginez qu'Eric soit très puissant, et soit en train de mener la vie dure à Denise, qui est donc trop occupée à se défendre pour pouvoir attaquer Christian. Pour ce dernier c'est une situation confortable, mais si Denise succombe, le cercle va se refermer et Eric va devenir le prédateur de Christian. Christian peut donc voir un intérêt à aider Denise à résister quelque temps, afin qu'elle lui serve de "tampon" contre Eric... Comment on gagne ? A chaque fois qu'un joueur est éliminé, et ce quelle que soit la personne qui l'aura achevé, son prédateur reçoit un point de victoire. Le dernier joueur qui reste en jeu reçoit un point supplémentaire. Ainsi si par exemple Denise, Christian et Bruno tombent dans cet ordre, Eric va récupérer trois points de victoire, quels que soient les joueurs qui ont porté les coups de grâce (Denise tombe : Eric est son prédateur et gagne un point, puis le cercle se referme et Eric est maintenant le prédateur de Christian…). Si Eric s’incline finalement devant Anne. C'est quand même lui qui gagnera avec ses trois points contre les deux points d'Anne (un point pour avoir vaincu Eric plus un point pour être le dernier Methuselah). Les mécanismes ? Ils sont suffisamment riches pour permettre nombre de stratégies différentes. Allez-vous chercher l'affrontement direct, ou au contraire l'éviter ? Investir dans des équipements ? Prendre des vampires puissants ou au contraire des plus petits, mais plus nombreux ? Quels clans (chacun a sa philosophie, ses particularités) ? Quelles disciplines (il en existe 18 "de base") ? Politique ou pas ? Malgré sa durée, le jeu est fluide. A son tour un joueur peut jouer une seule carte en tant que Methuselah, puis il fait agir ses personnages (normalement une action chacun, et encore seulement s'il ne veut pas les garder en protection, sachant qu’on a souvent entre deux et quatre personnages), puis vient la phase où il peut faire entrer de nouveaux personnages en jeu, et c'est au tour du joueur suivant. A cette fluidité s’ajoute en plus le fait que nombre d’événements font intervenir tous les joueurs même pendant le tour de l’un d’entre eux ("je fais ceci, est-ce que quelqu'un essaye de m'intercepter ?"… si oui, il y aura combat…) Plusieurs événements, principalement lors des combats, se déroulent sous la forme d'enchères. Par exemple mon personnage est équipé d'une arme à feu, pas mon adversaire : je peux donc souhaiter que le combat se déroule à longue distance pour me mettre hors de portée de ses griffes. On va alors jouer des cartes qui vont mettre en alternance la distance à longue ou à courte portée... Une autre différence avec Magic : dans ce jeu, il n'y a pas de "phase de pioche". On remplace immédiatement les cartes jouées. Cela garantit un déroulement dynamique, mais attention à ne pas vider la pioche où vous vous retrouveriez bien mal en point (les règles précisent les limites au nombre de cartes de votre deck). La réalisation ? C'est peut-être le seul point sur lequel je ne serais pas aussi enthousiaste qu'ailleurs... Les illustrations de ce jeu ne sont pas ce qui se fait de mieux dans le genre. Elles ont pour elles de participer à une ambiance plus sombre que les autres jeux de cartes à collectionner, ce qui est parfaitement en adéquation avec le thème. Mais d'une édition à une autre, force est de constater que le niveau de qualité de ces dessins est assez variable, du photo-réalisme bluffant à un dessin presque déformé. Curieusement, et heureusement, ces différences ne jurent pas sur la table de jeu, et provoquent même plutôt une sorte d'unité permettant par exemple de reconnaître des clans... Quant à la composition, elle est plutôt bien trouvée, et permet de s'y retrouver rapidement grâce à une iconographie cohérente. Les illustrations sont assez grandes, et les textes clairs et souvent accompagnés de petits ajouts de background. Le jeu est en anglais, mais avec un peu d’habitude, les termes utilisés étant toujours les mêmes, on peut vite s’y retrouver sans nécessairement maîtriser la langue de Shakespeare. Le plus difficile à lire reste le petit livre de règles fourni dans les decks préconstruits, tellement il est écrit petit. Mais on peut trouver ces règles sur le net, et même un résumé en français sur wikipédia... Un jeu à collectionner … Oui, VtES est un jeu de cartes à collectionner. Cependant contrairement à d'autres jeux plus en vue, il n'a pas suivi la folie des surenchères. Tout d'abord les cartes les plus intéressantes sont souvent des cartes communes, faciles à trouver et à échanger. Ensuite de par le fait de sa médiatisation moindre, les prix ne se sont pas artificiellement envolés. On peut facilement se lancer dans ce jeu avec un deck préconstruit et quelques boosters, ce qui représente un investissement d'une vingtaine d'euros. En conclusion : Vampire: the Eternal Struggle est définitivement un excellent jeu. Très certainement le plus riche et le plus complet des jeux de cartes à collectionner. S'il n'a pas rencontré le succès qu'il mérite, c'est probablement dû à deux raisons : Sa complexité plus élevée que les autres jeux de ce genre. Le fait de se jouer plutôt à 4 ou 5 joueurs, ce qui est plus difficile à réunir que deux joueurs. Vraiment ? Un jeu qui a su garder son public pour être toujours édité quinze ans après sa création et alors même qu'on en entend à peine parler ? Je crois que ça en dit long sur ses qualités...

Je n'attendais pas le Messie, et peut-être pour cela, Claustrophobia a rempli mon attente. La mécanique de ce jeu est simple, limite simpliste, et la part de hasard importante. Pour cela Claustrophobia ne deviendra pas un grand jeu, car finalement l'influence des choix d'un joueur ne tiendra que le temps que les dés se retournent contre lui, et là, il n'y aura plus rien à faire. Mais à l'inverse, c'est un jeu où il faudra quand même éviter les erreurs, car pour peu que votre adversaire sache les exploiter, la chance seule ne suffira pas à vous sauver si vous les accumulez. Et puis le rythme est élevé, et les parties rapides, cela fait donc que le ressort ludique est préservé, et il fonctionne à merveille. Claustrophobia, c'est un jeu qui s'inscrit dans le défoulement, l'amusement, le fun. Le matériel dépayse, le jeu s'explique vite, pour une satisfaction immédiate. Pas de prise de tête, tout au plus de la prise de risque, et je lance les dés, et je serre les fesses : ça passe... ou pas. Vous l'aurez probablement vu comparer à Space Hulk, mais Claustrophobia ne vise pas le même public. Et je ne parle pas seulement de l'univers historicomediévalofantasticoreligieux par opposition au alienosciencefictioégalementreligieux (un petit coucou à Voltaire au passage pour les littéraires). Space Hulk est un jeu dont la complexité l'établit à mi-chemin du jeu de figurines, alors que Claustrophobia reste un pur jeu de plateau. Et c'est tant mieux. Côté matériel, je le trouve très beau comme un peu tout le monde. Les figurines sont peintes de façon tout à fait satisfaisante, le matériel a de la gueule, et il est agréable à manipuler. Mais je conserve quelques réserves tout de même. Les tuiles de souterrain en particulier, dont la découpe bien nette n'a pas été renforcée et dont je crains qu'à force d'être battues les bords ne finissent par s'écorner, relativement rapidement. Les cartes sont de bonne facture mais encore à bords noirs : c'est certes bien plus joli mais ça laisse apparaître rapidement des traces d'usure que dissimuleraient des bords blancs. On peut toujours les protéger, mais elles ne rentrent alors plus dans le logement prévu à cet effet dans le thermoformage, et même ne rentrent plus nulle part dans la boîte, sauf si on vire la réglette de rangement des figurines. Cela dit puisqu'on parle du thermoformage, malgré l'inconfort des dimensions inhabituelles de cette boîte, je salue son efficacité, et surtout l'effort qui y a été fait dans l'économie d'espace inutilisé. Ce jeu a été à plusieurs reprises présenté par son auteur comme une boîte à outils. Cela explique donc le peu de figurines différentes présentes dans la boîte de base (17 en tout, mais seulement deux types différents pour le joueur démon), et cela laisse présager quelques extensions. Nul doute donc qu'en les attendant, le jeu suscitera déjà plein d'idées créatives dans l'esprit de ses joueurs, et j'espère que l'éditeur mettra une structure en place pour encourager les échanges et la constitution d'une véritable communauté comme on a pu en voir se former autour d'autres titres (euh... oui en effet... dont Space Hulk...). EDIT le 13/07/2010 : Je confirme que l'éditeur maintient la communauté active sur un forum dédié. Il publie également régulièrement de nouveaux scénarios, dont certains sont la création de joueurs. Claustrophobia est bien en train de tenir toutes ses promesses.

Bon ben voilà, Hansa Teutonica est LE jeu de gestion de trop pour moi. Celui qui me fait dire que non, j'en ai marre des belles mécaniques vides de sens, ou de décorum (j'appelle décorum un thème qui est peut-être plaqué, mais qui est quand même suffisamment présent pour au moins servir de toile de fond pour colorer les actions en jeu). Pour moi, j'ai passé plus de deux heures (c'est marrant comme ce genre de jeu attire les joueurs sujets à l'Analysis Paralysis...) à bouger des cubes sur un plateau qui représentait... des zones. Soit-disant qu'il s'agit de colporteurs qui se baladent pour établir des comptoirs commerciaux. Mais d'abord au niveau des couleurs c'est tristounet (marron-gestion), ensuite les colporteurs qui se font téléporter à tout bout de champ d'un bout à l'autre de la carte ça aide pas à y croire... et puis bon y'a bien le plateau individuel de chaque joueur qui est sympa avec sa mécanique d'amélioration des pouvoirs (en fait c'est même une excellente mécanique, si si), mais ça ne m'a pas relevé le sourcil (celui qui se hausse quand quelquechose éveille ma curiosité) plus que le temps d'un tour de table... Bon, je grossis un peu (pas mal même pour être vraiment honnête) le trait. Hansa Teutonica n'est pas un mauvais jeu, loin de là. Mais il est froid. Très froid. Sans être véritablement complexe, il ne sera intéressant que pour les amateurs de belles mécaniques qui aiment se triturer les méninges. Et pour ceux-là il est tout-à-fait digne d'intérêt. Mais pour les autres, ceux qui recherchent un peu d'évasion, ou une histoire, ou la manipulation d'un matériel original, ils en seront pour leurs frais. Enfin bref, je n'ai pas aimé ce jeu, mais alors pas du tout, vous l'aurez compris. Alors pourquoi quand même une note de 2 ? Beeen... C'est quand même un bon jeu quoi, pour peu que vous soyez la cible... Alors à vous de voir.

Le cast News est pour le moins déroutant. On ne voit rien, on ne déplace rien, mais on sent bien qu'il y a quelquechose dedans quand on le remue. Bref, la réflexion doit se faire entièrement en aveugle. Si l'on parvient à le démonter par hasard, ce qui est assez peu probable mais néanmoins possible, l'observation des pièces alors séparées permettra d'en percer le secret. Le Cast News est un casse-tête très ingénieux. Il utilise un principe simple qui peut être déjà connu de certains, mais son auteur a eu l'idée d'y ajouter un niveau supplémentaire qui lui confère son originalité et sa complexité. Au regard de ceci et de son esthétique indéniablement très réussie, le Cast News mérite bien un 5/5. Mais alors pourquoi cette note de 2/5 ? Parce que je trouve qu'il s'agit d'un casse-tête plus frustrant qu'amusant. En effet, j'apprécie dans un casse-tête l'aspect manipulation, la recherche, le tâtonnement. La montée d'adrénaline quand on a l'impression d'y parvenir puis finalement non, avant qu'enfin oui... Eh bien rien de tout cela ici. Tant qu'on n'a pas trouvé rien ne bouge, et quand on a trouvé l'astuce, c'est terminé. Plus qu'un casse-tête, le Cast News est un exercice de réflexion, un problème que l'on ne ressortira plus du tiroir une fois résolu.

Ce jeu est une rareté en soi. D'abord, il s'agit à l'origine d'un jeu traditionnel japonais. Ensuite, il n'est pas traditionnel dans tout le Japon, mais provient uniquement d'une région très précise du Japon. Enfin, il ne s'agit normalement pas d'un jeu de cartes, mais de tuiles. Sortir ce jeu déjà confidentiel sous un format de jeu de cartes est une idée de l'éditeur qui a considéré qu'il était finalement plus aisé de mélanger des cartes que des tuiles de shogi. En soi, Goita s'avère être un petit jeu très simple à pratiquer et très agréable. Il s'agit d'un jeu d'équipe qui n'est pas sans rappeler, à une échelle bien plus légère, les problématiques de communication entre les partenaires d'une équipe de bridge : Mon partenaire est maître, dois-je prendre la main ou bien la lui laisser au risque de laisser le joueur adverse situé entre nous deux intervenir ? Ainsi pour gagner il ne suffit pas d'avoir les bonnes cartes, il faut aussi trouver comment les jouer. Une manche se joue en quelques minutes, une partie en une petite demi-heure. Et la boîte contient même quelques pions pour noter le score sans avoir besoin de papier ou de crayon. Ah oui : si ce qui vous arrête c'est d'avoir des difficultés à reconnaître les cartes avec les kanjis (les idéogrammes chinois), ne vous inquiétez pas. Les cartes présentent également des initiales en alphabet romain, qui vous indiquent quand votre carte peut être jouée. Y figurent aussi clairement leur nombre (combien il y en a dans le jeu) et leur valeur en points. Un peu déroutantes au tout début, on s'y habitue en fait très rapidement. A noter que j'aurais plutôt tendance à considérer que ce jeu ne se joue qu'à quatre joueurs, l'intérêt étant dans cette communication nécessaire entre les deux partenaires d'une même équipe. Je soupçonne le jeu à trois joueurs d'être un geste commercial pour essayer de toucher un plus large public, mais le résultat devient bien trop lié à la chance du tirage des cartes. Il serait donc dommage de manquer l'occasion de découvrir ce petit jeu dépaysant si vous êtes amateur de curiosités.

Comme expliqué ailleurs, Flip Flop est un jeu de plis assez élémentaire au départ, avec des cartes en deux couleurs (rouge et jaune) et cinq valeurs (de 1 à 5), mais que viennent perturber deux idées plutôt chaotiques. La première c'est un dé qui fixe un objectif variable (plus de plis, moins de plis, nombre pair de plis, plus de cartes jaunes, moins de cartes jaunes), sachant que le nombre total de plis de la manche est lui aussi fixé par un dé (1, 3, 5 ou 7). La seconde, et principale idée, c'est que les cartes sont recto-verso, avec des valeurs différentes de part et d'autre, et qu'en plus des cinq valeurs précédemment citées on trouve le symbole flip-flop qui permet de faire retourner à absolument qui on veut (de personne à tout le monde) sa main de cartes. Et comme on voit le dos des cartes des autres joueurs... Le jeu peut se jouer à 3 joueurs, mais c'est surtout à 4 joueurs qu'il brille, car il se joue alors par équipe, et il devient alors primordial de trouver le moyen de se passer la main entre membres de la même équipe, car quand deux cartes de même valeur sont jouées c'est la dernière qui l'emporte, et donc l'ordre est très important. J'ai vu que les avis déjà postés parlent de l'importance du hasard, et pourtant lorsque j'ai découvert le jeu, avec mon partenaire on a remporté la partie sans concéder un seul point à nos adversaires. Je me suis même posé des questions sur cette communication (je lui fais retourner sa main ou pas ? Je peux jouer ça pour qu'il prenne le pli, ensuite il devra jouer ça pour que ce soit moi qui remporte sur mon voisin dont on a vu qu'il a un 5 mais moi aussi...) qui m'ont carrément rappelé les problématiques du bridge (toutes proportions gardées). Alors oui le hasard est en effet là, surtout sur les manches en 1 pli, mais il ne fera pas tout. Et ces manches ne rapportent qu'1 point, alors... A noter que ce jeu a été primé en 2014 au concours de création du Centre National du Jeu, la même année que Quadropolis et Ekö (Uma-Jirushi) : http://www.cnjeu.fr/les-primes-the-winners/concours/les-primes-du-33e-concours-the-winners

Pairs est un jeu de comptoir rapide à expliquer (moins d'1 minute, chrono vérifié), et à jouer (5-10 minutes). Il n'y a pas de vainqueur, mais seulement un perdant (celui qui va devoir payer la tournée / faire la vaisselle / sortir le chien...). Le jeu est constitué de 55 cartes numérotées de 1 à 10, présentes autant de fois que leur valeur (1 fois 1, deux fois 2... dix fois 10). Le but est de ne pas en faire, des paires. Chaque joueur reçoit une carte et la plus petite commence. A son tour un joueur choisit de prendre une nouvelle carte ou de passer. S'il passe la manche est terminée et le joueur prend la plus petite carte présente devant tout le monde comme points (il garde la carte de côté). S'il prend une carte et que celle-ci ne fait de paire avec aucune de celles déjà devant lui tout va bien et c'est au joueur suivant. S'il prend une carte et que ça forme une paire, la manche est terminée et il garde de côté une des deux cartes de sa paire comme points. A la fin d'une manche, tout le monde défausse ses cartes (pas celles qui sont maintenant des points bien sûr) et on recommence avec une nouvelle carte à chacun. Le premier qui atteint un score dépendant du nombre de joueurs (31 à 2 ... 11 à 8) est déclaré perdant de la partie (la laisse est accrochée derrière la porte d'entrée). Outre l'aspect prise de risque évident, le jeu utilise aussi un peu la mémoire, puisqu'il peut être utile de se souvenir de ce qui est déjà passé ("j'ai pas vu beaucoup de 8..."). Une variante "continue" est également proposée qui donne un peu plus de contrôle (ça reste limité quand même bien sûr). Comme le jeu a rencontré un succès mérité, il y a eu une campagne participative qui a permis de financer sa réédition avec différents illustrateurs qui se sont prêtés à l'exercice (http://hippocketgames.com/Decks). Ils ont aussi développé d'autres règles jouables avec le même paquet de cartes, et chaque paquet différent propose son jeu alternatif, toutes les règles étant compilées dans un document gratuitement accessible ici : http://hippocketgames.com/sites/default/files/PairsCompanionBook.pdf. Bref récupérez ce fichier, choisissez le graphisme qui vous plaît le plus, et vous voilà avec une vingtaine de jeux dans la poche. Je n'ai jamais sorti ce jeu pour une seule partie, on les a toujours enchaînées. Quand je l'ai sorti pour la pause café au boulot, on a fait une commande groupée de 8 boîtes juste après ! Mes decks préférés sont le "Girl Genius Muses" et le "Modegan". Et vous ?

U-Boat Leader est un jeu de sous-marins qui se joue en solitaire. Il fait partie de la série des "Leader" (Phantom Leader, Hornet Leader, Thunderbolt Apache Leader et le prochain Israeli Air Force Leader) dont il reprend le concept de base, mais cette fois-ci adapté à l'élement maritime (tous les autres étant aériens). Le jeu se démarque ainsi singulièrement de ses frères, mais on y retrouvera quand même ce qui constituait le moteur de cette série : la constitution d'un groupe d'appareils que l'on devra mener au travers de diverses missions pour récolter le nombre de points de victoire nécessaires à une bonne évaluation finale. La principale différence est que dans les jeux aériens, vous choisissez d'abord une cible, puis vous armez vos avions en fonction de cette cible que vous visez. Dans cette version navale, vous avez déjà vos armes (torpilles et canon, éventuellement quelques mines), et c'est après que vous choisirez quelles cibles attaquer avec en fonction de ce que vous trouverez dans les convois... quand vous en rencontrerez. Dans U-Boat Leader, vous allez donc en tant que commandant allemand sélectionner vos sous-marins U-Boot pour les envoyer à l'assaut des convois alliés. Choisissez les zones de patrouille, affectez-leur des missions secondaires, et coulez un maximum de navires marchands. Suivant la longueur de la campagne que vous aurez choisie vos bâtiments pourront effectuer de 1 à 4 patrouilles, mais il vous faudra prendre garde à leur niveau de fatigue (la notion de Stress dans le jeu traduit aussi bien la fatigue physique et morale de l'équipage que l'état du sous-marin), ainsi qu'à leur ravitaillement en munitions. Dans la boîte, vous trouverez... avant tout des cartes, 165 d'entre elles qui rassemblent : Les sous-marins allemands (4 niveaux d'expérience pour chacun) Les bâtiments alliés (navires marchand, bâtiments d'escorte et gros bâtiments de guerre de la Navy) Les événements pouvant survenir pendant vos déplacements et vos patrouilles. A ceci s'ajoutent des pions (264) qui serviront à vous positionner sur la carte du scénario choisi (c'est le côté stratégique), ainsi qu'à résoudre les attaques de convois sur le Tactical display, un tableau de bord conçu à l'image d'un écran de sonar (c'est le côté tactique). Le jeu propose quatre campagnes différentes qui s'étalent de septembre 1939 à juin 1943, chacune proposant trois durées de jeu différentes. Plus la campagne est longue, plus vous aurez de points d'options à dépenser : ceux-ci servent à "acheter" vos sous-marins au début du jeu, puis ceux que vous aurez économisé permettront d'acheter diverses options en cours de jeu : appel radio, renseignements, reconnaissance aérienne, missions spéciales... La longueur de la campagne définira également le nombre de patrouilles que pourront faire vos sous-marin (une patrouille commence en quittant un port et s'achève en rentrant dans un port), ainsi que les scores requis pour atteindre les différentes qualités d'évaluation de votre succès. On retrouve donc bien ici une des particularités de cette série qui est ce découpage en missions permettant, avec l'apport d'une feuille de "journal de campagne", de facilement découper une partie sur plusieurs séances de jeu sans que l'on ait besoin de tout laisser en plan entre chaque... \[EDIT mise à jour] Cet article a été rédigé à la sortie du jeu. Aujourd'hui (2016), Israeli Air Force Leader n'est toujours pas sorti, mais la gamme s'est enrichie d'un nouveau terrain : le sol, avec Tiger Leader.

Tout d'abord, je sais : il n'y a pas de bruit dans l'espace... Et puis s'il y en avait, des vaisseaux spatiaux ne feraient pas "vroar". Et à tout ça, je n'ai qu'une réponse : On s'en fout ! :))) La plus grosse surprise, c'est que fait ce jeu dans la gamme Ystari ? Cyril Demaegd, "monsieur Ystari", l'a lui-même expliqué : ce jeu fut pour lui un coup de coeur, et il a donc tenu à l'éditer. Un risque pour ce jeu qui pourrait alors passer à côté de sa cible, mais nul doute que le buzz qui commence déjà à bien se faire entendre saura remédier à ce handicap bien mineur. Alors Asteroyds, c'est quoi ? C'est une boîte à outils. C'est un Lego avec quelques exemples pour commencer, qui vous donneront vite envie d'en inventer d'autres. Après, comme pour les Lego, certains se contenteront peut-être de reproduire les exemples fournis, puis passeront à autre chose ("aux filles" me répondront certains connaisseurs d'humour de cour de récré...). Asteroyds est donc un jeu de course de vaisseaux dans un champ d'astéroïdes (oui, c'est comme ça que ça s'écrit, normalement), où chaque joueur va se mettre dans la peau du pilote qui voit évoluer devant lui ces rochers en dérive dans l'espace et va devoir en déduire quelles voies vont pouvoir s'ouvrir à lui. Le tout bien évidemment très vite, car aucun vaisseau n'est équipé de la commande "Arrêt sur image". Dans la boîte on trouve les vaisseaux, les tableaux de contrôle (des fiches de pilotage) et des pions pour marquer les commandes, quelques éléments de décor fixes, et tout un tas d'astéroïdes de différentes couleurs (rouge, blanc et bleu), aux propriétés de déplacement variées. Et puis surtout : un chronomètre. Le jeu est un petit peu long à mettre en place quand on n'en a pas encore l'habitude, mais ensuite il est très fluide, et bien prenant. Il s'explique vite, et une partie dure généralement de 30 à 45 minutes, ce qui en fait un format très accessible, et qui encourage les parties successives. De plus, c'est un jeu où l'on progresse au fur et à mesure des parties, quand notre cerveau s'habitue à la gymnastique de suivre ces satanés rochers, et c'est là un sentiment extrêmement gratifiant quand on a correctement anticipé une trajectoire un peu compliquée. Le jeu est simple, je l'ai dit : Un, on lance les dés. Deux, on démarre le chronomètre. Trois, on a quelques dizaines de secondes pour observer le déplacement des astéroïdes en fonction de ce que nous indiquent les dés et pour programmer nos propres actions. Quatre, on déplace les astéroïdes conformément aux dés (grimaces, exclamations de surprise ou de joie...). Cinq, on déplace notre vaisseau conformément à notre programmation. Puis on recommence. Certains joueurs s'inquiètent de l'interaction dans tout ça. D'autant que l'on ne peut pas tirer sur les vaisseaux adverses (faux: on peut. Juste, cela ne leur fait rien). Elle est pourtant présente, d'une manière quelque peu insidieuse : la prise de risque. Celle qui vous fera programmer quelques déplacements de plus dont vous n'êtes pas sûr si vous vous sentez un peu à la traîne, ou au contraire vous fera lever le pied si vous pensez avoir une avance confortable (le lièvre, la tortue, tout ça... vous connaissez ?). Autre prise de risque : la petite règle très bien trouvée de l'énergie prise au bouclier. Un scénario propose également de jouer en équipe, et là il vous faudra communiquer avec vos coéquipiers pour optimiser vos actions (à deux sur la même cible, c'est du temps perdu)... Et le Lego ? Eh bien la règle d'Asteroyds vous propose trois modes de jeu, dont un se dédouble selon que l'on utilise le tir ou pas. On a donc 4 expériences de jeu différentes. Mais cette règle vous encourage également à aller plus loin en imaginant vos propres scénarios originaux. L'éditeur envisage même de récompenser et publier sur son site les meilleures idées qui lui seront proposées. Il ne fait aucun doute qu'une communauté bien active va faire vivre ce jeu... Des défauts ? Oh, on peut toujours en trouver. Côté design, les graphismes sont superbes, mais je ne suis personnellement pas super fan de l'ambiance assez sombre que dégagent les illustrations des pilotes. Et pour les vaisseaux, je trouve qu'ils font penser à un croisement improbable entre une chaussure et un fer à repasser, mais bon, tout le monde ne peut pas se payer Syd Mead. Trouver de jolies figurines en remplacement pour personnaliser son jeu rentrera dans l'aspect boîte Lego de l'ensemble, et fera de jolies photos dans les forums... On peut se demander quelle est la place de ce jeu par rapport à Roborally : ce sont deux jeux de programmation, deux jeux de course dans une thématique plutôt science fiction. C'est sûr qu'ils partagent plusieurs points communs, mais je les trouve quand même suffisamment différents pour qu'ils ne se fassent pas trop d'ombre. Asteroyds est plus facile à sortir grâce à son accessibilité et sa durée, et il est également un meilleur choix avec un petit nombre de joueurs. Mais Roborally conserve certaines qualités qui lui sont propres, comme la variété des éléments de décor (surtout si on possède les multiples extensions), et l'interaction forte des joueurs les uns sur les autres. Autre point commun : Roborally aussi est une boîte à outils avec laquelle de nombreux joueurs ont déjà élaboré de multiples variantes trouvables un peu partout sur le net. Simplicité, fluidité, incitation à la créativité, tension et surprises. Tout cela fait d'Asteroyds une véritable petite bombe ludique si vous appréciez les jeux un peu (mais pas trop) casse-tête et où il faut réagir dans l'urgence. Dans le genre Jungle Speed ou Ricochet Robots par exemple. Attention cependant, une petite difficulté est à prévoir si vous ne distinguez pas instinctivement votre droite de votre gauche... Han Solo ? Quand il veut je le prends dans l'arène, et en vol inversé même !

Un petit jeu de cartes de chez Swan Panasia (un regroupement de coréens et de taïwanais), où il s'agit de faire 21 comme au black jack, mais avec des effets de cartes pour chambouler tout ça. Les cartes sont thématisées "bureau", d'où le titre, avec des graphismes à la minecraft, et il faut faire attention aux personnages qui permettent de gagner autrement (si vous avez les 5 espions vous gagnez immédiatement et si le percepteur reste en jeu un tour de table complet la partie s'arrête et c'est le joueur avec la plus petite valeur qui gagne alors). Les cartes ne manquent pas non plus d'humour, ainsi si le boss et la secrétaire sont présents tous les deux en même temps sur la table, on les retourne car ils sont enfermés dans leur bureau... Un jeu tout simple et qui ne paye pas de mine, mais qui s'avère plus malin qu'il n'en a l'air.

J'ai acheté ce petit jeu par curiosité et parce que l'auteur me disait quelque chose (vérification faite : Kill Doctor Lucky, Pirates of the Spanish Main, Big Idea, Lords of Vegas...), et je n'ai pas été déçu. Déjà à la lecture de la règle, on se rend compte de deux choses : l'auteur aime la simplicité, et il a de l'humour. Les règles font moins de trois pages, que faire de la place restante ? Mettre de la pub ? Que nenni ! Inventons donc plutôt un background complet pour le jeu ! C'est ainsi que l'on nous explique après un titre "Historique complètement pas vrai" que Fish Cook est un descendant du jeu Claude Hubert la Criée, inventé en 1909 par le chef cuisinier français Jacques de Flandres, qui après un revival des jeux de cuisine dans les années 60, 70 et 80 a été réédité en 1994 par la Shimizu-Leifan Holding Company sous le titre Yum Yum Super Fish Delicious, avant enfin d'être publié en anglais par Cheapass Games. D'autres notes historiques tout aussi fausses rallongent encore la sauce "fun". Ensuite le jeu, malgré sa simplicité, ne manque pas de ce petit côté un peu vicieux qui rend les jeux rapides attachants, et donne envie de prendre sa revanche dès la première partie terminée (à moins qu'on n'en soit déjà le vainqueur). Le premier tour de jeu est relativement tranquille : on fait ses courses en fonction des cartes que l'on a au départ et peut-être de celles que l'on envisage d'acquérir à l'école de cuisine. Mais dès le second tour les choses s'enveniment, alors que les joueurs commencent à viser les recettes des menus adverses et cherchent à protéger les leurs. La chance intervient alors, mais sa présence reste mesurée et surtout à aucun moment un joueur ne se retrouve complètement bloqué. Du coup le jeu tourne vite et est agréable à pratiquer. Comme en plus malgré son nom (Cheap veut dire "au rabais", avec à la fois la notion de "bon marché" mais aussi de "faible qualité"), le matériel est plutôt bien conçu et de qualité largement satisfaisante, Fish Cook s'avère être au final un excellent petit jeu de commerce pas forcément révolutionnaire, mais avec ce petit plus qui fait que je le recommande quand même.

Star Warriors, édité en français par Jeux Descartes dans les années 80, est un jeu à la croisée des chemins. C'est un jeu grand public de par son thème, encore qu'à l'époque la SF n'était peut-être pas autant au goût du jour que maintenant, mais quand même, Star Wars quoi. Mais c'est un jeu de niche de par sa complexité (relative aujourd'hui, mais on est loin du Monopoly). C'est un wargame (cases hexagonales, petits pions carrés en carton, graphisme épuré, tables de résolution). Mais c'est aussi un jeu de rôle (compétences, progression des pilotes... le système de jeu est compatible avec le jeu de rôle du même nom). Et c'est encore un jeu de plateau (la mécanique, la durée des parties, le nombre de tours de jeu...) C'est un jeu de programmation. Mais la programmation nous laisse d'énormes libertés d'actions. ... Le coeur du système de Guerriers des Etoiles est la feuille de vaisseau, sur laquelle le joueur va programmer les actions de son (ses) pilote(s). Les actions vont du virage sur l'aile au tir visé, en passant par l'accélération, certaines manoeuvres particulières, et même la manipulation des écrans. A chaque action est associé un facteur de difficulté (noté FD), et le pilote devra faire un jet de pilotage correspondant à la somme des FD des actions envisagées. Ensuite les vaisseaux vont agir tour à tour selon un système de choix alternés, et appliquer leurs actions. Les deux grandes astuces du jeu sont : Le jet de pilotage, celui qui doit correspondre à la somme des FD. Si on se contente de quelques actions pour ne pas prendre de risque, ça passera presque toujours. Mais ce n'est pas comme ça qu'on s'illustrera. Pour l'emporter, on jouera souvent avec le danger en programmant plus d'actions que de raison. Car l'échec du jet de pilotage n'est pas éliminatoire. Suivant les jets d'incidents qui suivront, on peut s'en tirer à bon compte, voire même parfois en tirer parti. La vitesse diminue ? Ca peut m'arranger... Je pars en tonneaux ? Pratique si je risque de me faire tirer dessus (ça augmente la difficulté pour me toucher) La liberté associée aux actions : La résolution des actions programmées est obligatoire, mais ces actions laissent une énorme marge de manoeuvre, et il faudra plusieurs parties pour visualiser la richesse des possibilités que peut laisser un simple enchaînement de mouvements. Les fameuses glissades notamment réserveront bien des surprises en interaction avec un facteur de virage abaissé... Du coup le choix de faire agir un vaisseau avant ou après un autre devient parfois un pari risqué. Côté matériel, mis à part une carte (en papier fort) représentant une galaxie plutôt jolie, on a juste quelques pions carrés en cartons, des feuilles et des dés. On est donc là bien dans la catégorie wargames. cela peut faire pâle figure à côté des dernières productions actuelles. Pourtant le thème est bien là, et le sentiment d'immersion dans la saga aussi. Si je ne mets pas la note maximale, c'est un peu parce que le jeu a un petit peu vieilli, et surtout parce qu'il était vendu comme compatible avec le jeu de rôle, ce qui n'était pas tout-à-fait vrai. Le système de jeu est 100% compatible, oui : les compétences des pilotes reposent sur le même mécanisme que celles des personnages du JdR. Mais si en théorie vous pouviez prendre votre pilote tel quel pendant une partie de JdR et jouer directement un affrontement sur le jeu de plateau, ça signifiait en pratique que vous et votre MJ allez jouer ce duel seul pendant une bonne demi-heure au bas mot tandis que les autres joueurs, qui ne sont pas pilotes mais des passagers, vont vous regarder faire. Ou alors si votre vaisseau est équipé de canons séparés du poste de pilotage ils vont s'en emparer, ce qui leur permettra de lancer quelques dés également, mais bon... Ou alors on fait un scénario avec que des pilotes, mais la mortalité risque d'être élevée... Enfin bref, mieux vaut les considérer comme deux jeux distincts. Mais ne vous y trompez pas malgré cette dernière réserve, Guerriers des Etoiles fait partie de mes coups de coeur ludiques, et ce ne sont pas que ma collectionnite aigüe ou la nostalgie qui me font m'accrocher à mon exemplaire, que je considère comme l'un des fleurons de ma ludothèque.

Star Warriors, édité en français par Jeux Descartes dans les années 80, est un jeu à la croisée des chemins. C'est un jeu grand public de par son thème, encore qu'à l'époque la SF n'était peut-être pas autant au goût du jour que maintenant, mais quand même, Star Wars quoi. Mais c'est un jeu de niche de par sa complexité (relative aujourd'hui, mais on est loin du Monopoly). C'est un wargame (cases hexagonales, petits pions carrés en carton, graphisme épuré, tables de résolution). Mais c'est aussi un jeu de rôle (compétences, progression des pilotes... le système de jeu est compatible avec le jeu de rôle du même nom). Et c'est encore un jeu de plateau (la mécanique, la durée des parties, le nombre de tours de jeu...) C'est un jeu de programmation. Mais la programmation nous laisse d'énormes libertés d'actions. ... Le coeur du système de Guerriers des Etoiles est la feuille de vaisseau, sur laquelle le joueur va programmer les actions de son (ses) pilote(s). Les actions vont du virage sur l'aile au tir visé, en passant par l'accélération, certaines manoeuvres particulières, et même la manipulation des écrans. A chaque action est associé un facteur de difficulté (noté FD), et le pilote devra faire un jet de pilotage correspondant à la somme des FD des actions envisagées. Ensuite les vaisseaux vont agir tour à tour selon un système de choix alternés, et appliquer leurs actions. Les deux grandes astuces du jeu sont : Le jet de pilotage, celui qui doit correspondre à la somme des FD. Si on se contente de quelques actions pour ne pas prendre de risque, ça passera presque toujours. Mais ce n'est pas comme ça qu'on s'illustrera. Pour l'emporter, on jouera souvent avec le danger en programmant plus d'actions que de raison. Car l'échec du jet de pilotage n'est pas éliminatoire. Suivant les jets d'incidents qui suivront, on peut s'en tirer à bon compte, voire même parfois en tirer parti. La vitesse diminue ? Ca peut m'arranger... Je pars en tonneaux ? Pratique si je risque de me faire tirer dessus (ça augmente la difficulté pour me toucher) La liberté associée aux actions : La résolution des actions programmées est obligatoire, mais ces actions laissent une énorme marge de manoeuvre, et il faudra plusieurs parties pour visualiser la richesse des possibilités que peut laisser un simple enchaînement de mouvements. Les fameuses glissades notamment réserveront bien des surprises en interaction avec un facteur de virage abaissé... Du coup le choix de faire agir un vaisseau avant ou après un autre devient parfois un pari risqué. Côté matériel, mis à part une carte (en papier fort) représentant une galaxie plutôt jolie, on a juste quelques pions carrés en cartons, des feuilles et des dés. On est donc là bien dans la catégorie wargames. cela peut faire pâle figure à côté des dernières productions actuelles. Pourtant le thème est bien là, et le sentiment d'immersion dans la saga aussi. Si je ne mets pas la note maximale, c'est un peu parce que le jeu a un petit peu vieilli, et surtout parce qu'il était vendu comme compatible avec le jeu de rôle, ce qui n'était pas tout-à-fait vrai. Le système de jeu est 100% compatible, oui : les compétences des pilotes reposent sur le même mécanisme que celles des personnages du JdR. Mais si en théorie vous pouviez prendre votre pilote tel quel pendant une partie de JdR et jouer directement un affrontement sur le jeu de plateau, ça signifiait en pratique que vous et votre MJ allez jouer ce duel seul pendant une bonne demi-heure au bas mot tandis que les autres joueurs, qui ne sont pas pilotes mais des passagers, vont vous regarder faire. Ou alors si votre vaisseau est équipé de canons séparés du poste de pilotage ils vont s'en emparer, ce qui leur permettra de lancer quelques dés également, mais bon... Ou alors on fait un scénario avec que des pilotes, mais la mortalité risque d'être élevée... Enfin bref, mieux vaut les considérer comme deux jeux distincts. Mais ne vous y trompez pas malgré cette dernière réserve, Guerriers des Etoiles fait partie de mes coups de coeur ludiques, et ce ne sont pas que ma collectionnite aigüe ou la nostalgie qui me font m'accrocher à mon exemplaire, que je considère comme l'un des fleurons de ma ludothèque.

Voici un jeu sur lequel je ne savais pas trop quoi penser. La présentation du jeu ne me laissait pas trop entrevoir le feeling des parties, et même après la Tric Trac TV j'étais encore assez incertain. Le jeu en fait me paraissait par trop abstrait... J'ai quand même décidé de faire confiance à l'éditeur, dont les deux premières productions avaient bien fait mouche. Et grand bien m'a pris. Alors oui, maintenant encore, je continue à trouver ce jeu plutôt abstrait. On a bien un sentiment de construction : on pose des tuiles en s'étendant en surface, ou en hauteur. Mais on a beau appeler ces tuiles des "bâtiments", on ne voit pas dans ce que l'on monte une "ville du futur". D'ailleurs on continuera une fois sur deux à parler de "tuiles" plutôt que de bâtiments, ce qui est un signe. Mais seulement voilà : pour les défauts (si tant est que l'on considère l'abstraction comme un défaut), j'ai fini. Après je n'ai plus que des qualités à mentionner. Le matériel : J'ai rarement vu du carton aussi solide pour les tuiles. Plus épais que la moyenne (outre la tenue, c'est aussi très utile pour voir d'un coup d'oeil la hauteur d'une pile), et bien dense. Les paravents contiennent quasimment toutes les règles et une fois qu'on les a expliquées il n'y a plus besoin de retour au livret pour la mécanique (ça peut rester utile pour les décomptes de points en fin des premières partie). Les cartes sont bien agencées et de bonne qualité... La mécanique : Elle paraît obscure à la première explication, mais c'est parce qu'elle est plutôt originale, et dès les premiers tours de jeu, tout devient limpide et d'une simplicité déconcertante. La simultanéité des choix permet une fluidité garante d'une durée anormalement courte pour un jeu de ce calibre. Car on est quand même dans du jeu pour joueur, mais qui peut tenir en moins d'une heure. Vous en connaissez beaucoup d'autres, vous ? Ah oui tiens.... Tournay. Et en plus il y a un mode solitaire qui tourne bien, intéressant (je n'aime pas ces modes solitaires où il s'agit juste d'optimiser son jeu pour maximiser un score, j'apprécie plus d'avoir à apprendre à m'adapter pour contrer un adversaire irrégulier, ou des événements aléatoires, seuls garants du renouvellement des parties), et d'un bon niveau (pas trop facile pour ne pas y arriver tour de suite, mais pas trop dur pour ne pas laisser croire qu'on n'y arrivera jamais). En conclusion, Ginkgopolis est un excellent jeu de construction (peut-être pas de ville, mais de construction quand même), encore une belle pierre à l'édifice de Pearl Games qui confirme son statut d'éditeur à suivre.

Il était une fois un rendez-vous mêlant neige et jeux : Valmeinier. Un copain qui vient d'essayer un proto vient me trouver : "Dncan\*, il faut que tu essaies le jeu de Pacific23\*, il m'a l'air très bon". On va donc voir ça, et en effet on a droit à une partie d'un bon jeu de gestion, avec de la notion de placement de tuiles, et ce qui n'est pas si commun dans cette catégorie : un thème fort et original très présent. D'ailleurs on a joué a essayer de trouver un autre thème à plaquer par-dessus, et tout ce qu'on a pu trouver c'est : une gestion de termitière, et même là je pense que tout n'aurais pas aussi bien collé. Là-dessus, on l'encourage à aller présenter dare-dare son jeu à un autre visiteur de ce séjour : Karis\*, qui pour les ceusses qui ne le sauraient pas, est monsieur Ystari. Et bien vous me croirez si vous voulez, mais il a fallu insister, et menacer de le faire nous-même s'il ne le faisait pas. "Mon jeu n'est pas complètement fini" "C'est vrai, mais le reste du chemin tu le feras avec l'éditeur, c'est son boulot. En l'état il est bien assez abouti pour pouvoir être montré." En fait il en rêvait mais il avait juste besoin d'un petit coup de pouce pour en trouver le courage, et au final le proto a tourné toute la semaine dans la chambre de l'éditeur et Pacific23\* est rentré chez lui avec un contrat tout neuf en poche. \* Les vrais noms ont été changés Ca c'était l'histoire de Anterpryse. Et maintenant voici Myrmes (prononcez "mirmèsse"). Myrmes, c'est l'aboutissement du travail sur ce jeu réalisé par son auteur et la team Ystari. Et tout ce petit monde peut être fier de son travail : le résultat est à la hauteur des attentes. Côté graphique, il est superbe, même s'il y en aura probablement encore pour dire que les jeux Ystari sont moches (non mais regardez-moi un peu cette boîte !). Il y a même de petites fourmis en plastique pour changer des cubes en bois (ne vous inquiétez pas, ils sont toujours là pour les ressources). Le jeu est toujours aussi riche, sa fluidité a encore été améliorée, et le génial plateau individuel de la fourmilière du joueur qui lui sert en même temps d'aide de jeu est toujours bien là. Alors d'accord il y a une petite anicroche : une inversion d'icônes au dos de quelques tuiles, mais le thème est tellement présent qu'on en effectue facilement la correction instinctivement. Ce thème est même si présent qu'il devrait permettre d'accrocher des joueurs plus occasionnels auquel ce jeu ne se destinerait à priori pourtant pas. Enfin bref, il n'y a pas à tergiverser : Myrmes, si vous aimez les jeux de calibre "moyen plus" (comme Puerto Rico par exemple) et n'avez pas la phobie des insectes, ne le manquez surtout pas !

Les lemmings, ces petites bestioles que la migration saisonnière emmènerait soi-disant se jeter du haut d'une falaise dans l'océan, légende urbaine ou réalité ? Après tout on s'en fout : les nôtres, on les a créés scientifiquement pour qu'ils le fassent, aller se jeter du haut de la falaise. Mais attention hein : avec style s'il-vous-plaît, sinon à quoi bon ? Et puis on les a également déguisés, et on leur a donné des petits noms. Bon ça ne sert à rien mais c'est plus mignon. Leaping Lemmings, c'est un jeu rapide (environ 1h), simple d'accès (les règles s'expliquent en moins de 10 minutes), qui va opposer de 2 à 6 joueurs prenant la direction d'une famille de lemmings (il y a les lemmings soldats, les bikers, les intellos...). Objectif : traverser le plateau où tournent deux aigles gourmands pour s'élancer avec élégance dans les flots en contrebas, avec un jury donnant des points en fonction de la beauté du saut (dépendant en fait de l'élan). Le principe est simple : A chaque tour le premier joueur va lancer des dés qui vont définir où se déplacent les aigles et va en appliquer le résultat. Si choix il y a, c'est lui qui le fait. Si un lemming se fait boulotter, les autres en profitent pour s'éparpiller... Ensuite il retourne une carte qui va donner un même nombre de points de mouvements à chaque joueur, entre 2 et 5. Chaque joueur (en commençant donc par celui qui vient de retourner la carte) va déplacer un de ses lemmings (et un seul) en consommant les points alloués ce tour-ci. Les petites bêtes ne vont que vers l'avant, avec éventuellement un pas de côté, mais pas de recul. Des buissons permettent de s'abriter, mais attention aux limites d'empilement sur la même case. Au début de son tour (avant de déplacer son lemming), un joueur peut jouer une carte de pouvoir spécial, provoquant souvent des retournements de situation. Si en se déplaçant un lemming saute du haut de la falaise (le bout du plateau), il marque autant de points que le nombre de points de mouvement qui lui restaient. Lors de leurs déplacements, les lemmings peuvent récupérer des croquettes disséminées sur le terrain, qui permettront d'obtenir des points en plus, ou bien d'effectuer certaines actions bonus. La partie se termine quand une carte "Fin du jeu" qui était dans la pile des cartes de mouvement est révélée. Le jeu est plein d'humour avec les cartes de pouvoirs toutes différentes, les situations foireuses, et les illustrations (il y a des messieurs et des mesdames lemmings, encore une distinction qui ne sert à rien mais que c'est plus mignon avec). Le matériel est d'une qualité que l'on pourrait qualifier d'optimale (carton bien épais et glacé, cartes bien rigides, deux bon gros dés), et malgré une présence du hasard indéniable, le jeu est bien plus tactique qu'il n'y paraît (l'éditeur GMT est après tout d'abord un éditeur de wargames). Coups de p... et prise de risque, humour décalé, Leaping Lemmings fait partie de ces jeux accessibles qui peuvent plaire à n'importe quel public, joueur aguerri ou occasionnel, public familial ou hardcore gamer. Une excellente surprise là où on ne l'attendait pas vraiment. ... plouf !

J'ai eu l'occasion de jouer à ce jeu avant sa sortie officielle car je faisais partie des testeurs du concours de créateurs de Boulogne-Billancourt, où j'avais donc joué au proto qui m'avait beaucoup plu, d'une part par le dépaysement qu'il procure en jouant (je m'intéresse aussi au Japon et je reconnaissais donc la plupart des "ingrédients"), et d'autre part par la mécanique du jeu en elle-même qui, si elle ne m'avait pas paru complètement révolutionnaire, était là bien utilisée pour un jeu fluide et agréable, zen oserais-je même dire. A noter d'ailleurs que le jeu a fait parti des titres primés à ce concours cette année là (2011). En fait oui, je pense qu'une des forces de ce jeu est ce dépaysement que l'on ressent, qui est plus dû au matériel qu'aux mécanismes. Aussi la lecture des règles ne rendra pas justice à l'originalité de ce jeu qui est la création d'un passioné du Japon cherchant à faire découvrir ce pays par des ressorts moins clichés que ceux auxquels on a droit généralement. Après ça reste la perspective d'un occidental et de vrais japonais trouveront encore cela quelque peu cliché, mais la plupart des joueurs français découvriront probablement pas mal de choses sur ce pays. Tokaïdo est réellement un jeu d'ambiance, où la gageure était de trouver la bonne représentation au niveau image, sous peine de noyer le jeu dans la masse des productions moyennes. Et au vu des illustrations présentées, ça doit pouvoir le faire (le proto utilisait des photos, des illustrations de manga, et des estampes). Maintenant que le jeu est finalement sorti dans sa version commerciale, et ce malgré un regret sur la taille de la boîte qui aurait facilement pu être moins profonde (il est bien qu'elle soit grande en surface, pour mettre en valeur l'aspect graphique du titre qui évoque bien les sensations du jeu à la manipulation du matériel), je maitiens ma notation initiale. Un vrai travail graphique original a été réalisé qui rend justice au jeu est à son thème. Tokaïdo est un jeu que je conseille pour un public familial, ou de joueurs lights, ou encore de passionnés du Japon.

Si le plateau Asie Légendaire est sympathique, avec l'astuce des voies dangereuses qui accélèrent notablement la fin de partie en consommant plus de wagons que de cartes jouées, c'est surtout la carte Asie (tout court) qui en proposant un jeu par équipe renouvelle considérablement le jeu. Outre l'intérêt de pouvoir maintenant jouer jusqu'à 6 joueurs (3 équipes), ce mode par équipe propose plusieurs petites idées originales qui apportent chacune leur lot de tension : Les deux coéquipiers ne peuvent pas se décrire leur main autrement que par les chevalets. Cela va nécessiter de bien choisir ce que l'on y place. -> Concernant les objectifs, est-ce que je vais montrer tout simplement mon plus cher, ou bien celui qui est le plus en rapport avec les autres objectifs de ma main, de façon à ce qu'en m'y aidant, j'en réalise plusieurs à la fois ? -> Concernant les wagons, deux idées directrices : si je pose cette carte sur le pupitre, c'est parce que j'ai cru comprendre que tu allais en avoir besoin, ou bien c'est que je vais avoir besoin que tu m'aides à quelquechose avec ça... Les deux coéquipiers, en étant placés l'un à côté de l'autre, jouent l'un après l'autre, et non pas en alternance avec l'autre équipe. Du coup les rôles ne sont pas symétriques. On pourra par exemple en tant que premier joueur préparer des cartes sur le pupitre, puis "forcer la main" de son partenaire en construisant une ligne déconnectée de notre réseau et que les cartes préparées permettront de connecter immédiatement en construisant la ligne entre les deux morceaux... Les wagons sont plus nombreux (54), mais en étant répartis sur les deux coéquipiers (27 chacun), il faut équilibrer les constructions, sous peine de se retrouver avec un des joueurs qui se contentera de piocher pour l'autre... Autant vous dire que dès le début de la partie, quand vous révélez un de vos objectifs du départ à votre partenaire, vous allez d'ores et déjà ressentir les premières sueurs froides si vos deux objectifs ne sont pas compatibles, ou bien des frissons de joie s'ils le sont... Et en plus, c'est une carte où il est dangereux d'appliquer la tactique du "on pioche jusqu'à avoir la moitié du paquet dans la main, puis on construira..." et rien que pour ça, ça mérite déjà des points... En conclusion, cette extension est un incontournable pour tout amateur des Aventuriers du Rail !

J'ai déjà donné mon avis sur ce jeu sur la fiche de l'édition originale (ici), alors je ne vais parler que de ce que je pense des différences d'édition. Automobile est un jeu de gestion, et le plateau se résume en fait à une simple piste chronologique, et à un ensemble de tableaux. Son but premier : l'ergonomie, comme tout jeu de Martin Wallace, d'ailleurs. On lui reproche souvent de faire des jeux moches, alors qu'en fait, il cherche surtout en premier lieu à les rendre fonctionnels. En améliorant le graphisme, Phalanx et Iello ont rendu le jeu bien plus agréable à l'oeil (même si objectivement, Automobile n'était finalement pas si mal que ça au départ, c'était en tout cas loin d'être le pire de ce que Martin Wallace nous a sorti...). Mais cette esthétique accrue s'est faite comme souvent au détriment de la jouabilité. Tout d'abord en étant plus chargé visuellement, et avec des couleurs plus riches et plus contrastées, le plateau rend moins clairement visible les pions qui sont posés dessus. Ensuite, comme les éditeurs visaient une édition internationale, les petits textes aide-mémoire ont été retirés (on n'allait pas les écrire en plusieurs langues), et il est dommage qu'ils n'aient pas été partout remplacés par des icônes (pas toujours les plus explicites d'ailleurs). Devoir se reporter à la règle pour savoir quel personnage historique apporte quel pouvoir est en effet d'un pénible achevé... Une autre fausse bonne idée : des marqueurs représentant ces personnages qui permettent aux joueurs de les prendre pour signaler avec qui ils jouent ce tour-ci. Ca ne sert à rien, à part peut-être obliger les joueurs à chercher autour de la table qui a le personnage suivant dans l'ordre du tour. Mon conseil : faites comme dans l'édition d'origine : posez votre pion d'ordre du tour sur le personnage. Ainsi vous saurez toujours qui jouera après qui. Les pions ne servent que pour les trois personnages ayant un pouvoir à utiliser quand on veut. Le joueur choisissant ce personnage pose son pion d'ordre du tour sur la case, et prend le marqueur. Il reposera le marqueur quand il utilisera son pouvoir. Après les billets sont plus jolis. De toute façon, moi je n'aime pas les billets et je joue avec des jetons de poker... En conclusion, bien que plus joli, je préfère de loin continuer à jouer sur mon édition. Cependant comme celle-ci est épuisée, cette nouvelle version offre l'avantage de rendre le jeu à nouveau disponible, et facile à trouver en boutique. Le jeu en lui-même n'ayant pas changé, je lui conserve la note maximale que je lui avais initialement attribuée. Cependant je ne peux que regretter le choix de certains éditeurs qui préfèrent sacrifier le confort à l'apparence (plus vendeur sur la boîte), en faisant des changements qui m'apparaissent parfois douteux (les marqueurs des personnages). Mais bon, ce n'est pas trop handicapant non plus, et si vous aimez les jeux de gestion calculatoires bien tendus, Automobile ne devrait que pouvoir vous combler.

Comme j'avais déjà Race for the Galaxy, j'avais peur que San Juan fasse quelque peu double emploi. Mais non, deux toutes petites différences séparent bien ces deux titres : Le nombre de cartes différentes. Moins de cartes dans San Juan que dans Race for the Galaxy. Du coup les règles de doublons diffèrent (dans San Juan on peut avoir plusieurs fois le même bâtiment de production). Le jeu est ainsi beaucoup plus accessible, et un joueur débutant qui ne connaîtrait pas encore toutes les cartes s'y retrouvera bien moins "largué". Le choix des actions. Simultané et potentiellement les mêmes pour deux joueurs dans Race for the Galaxy, l'un après l'autre et donc forcément différentes dans San Juan. Non seulement dans San Juan on pourra priver un autre joueur du pouvoir du rôle correspondant, mais également l'ordre des phases varie en fonction de l'ordre des choix. Ce n'est certes pas grand chose sur le papier, mais la jouabilité devient ainsi bien différente. San Juan est plus facile d'accès, et les parties n'en sont que plus rapides.

... et les autres aussi, parce qu'un zombie à 7, ça pique un peu. Off the Dead est un petit jeu de cartes coopératif dans l'univers des zombies. Déjà, autant vous le dire tout de suite, je ne suis pas fan, mais alors pas du tout, du thème zombie. Et encore moins depuis qu'il est à la mode et qu'on nous en ressort de partout. Je suppose qu'ils heurtent mon goût pour l'esthétique... Et pourtant ce petit jeu a attiré mon attention. D'abord, et c'est la troisième fois que je vais le dire alors suivez un peu, c'est un petit jeu. Il s'explique vite, il prend peu de place, il se joue vite, et ça j'aime bien. Ensuite c'est un jeu coopératif... et ça j'adore. Ben oui, j'ai à peu près autant d'esprit compétitif qu'une amibe (encore que quand on connaît Ursuppe... mais revenons à nos moutons... zombifiés, les moutons). Enfin, j'ai bien aimé l'esprit des développeurs du jeu qui ont été très présents sur le forum durant leur aventure éditoriale, donc j'avais envie de leur donner un coup de pouce. Mais bon, le jeu lui-même ? J'apprécie le graphisme (sauf sur les cartes représentant les zombies, évidemment... ce sont de beaux dessins représentant des choses moches...), l'humour présent tout du long depuis la rédaction des règles jusqu'aux citations sur les cartes, et même le côté Memory qui surprend dans un jeu pour adultes mais qui marche parfaitement bien et colle en plus au thème (c'est peut-être ça qui surprend le plus en fait). Les deux niveaux de règles permettent d'appréhender le jeu en douceur (mais au fusil à pompe et à la tronçonneuse quand même, faut pas déconner), et avec de l'attention on fini par décrocher nos premières victoires avant de se décourager. En conclusion, Off the Dead est un petit jeu (et de quatre) sympathique et raffraîchissant. Une belle première sortie pour ces nouveaux éditeurs.

Après Agricola et Le Havre, Uwe Rosenberg continue avec Ora & Labora (je fais exprès d'ignorer Aux Portes de Loyang, qui fait figure d'étranger dans cette série). Dans ce dernier opus, Uwe Rosenberg pousse le concept d'optimisation dans ses derniers retranchements, en nous livrant un jeu sans aucun hasard et aux très nombreuses possibilités combinatoires. Au niveau manipulation, on a de quoi faire. On retrouve le plaisir d'Agricola avec l'agrandissement de son terrain au moyen des districts et des lopins, ainsi que le défrichage des forêts et l'exploitation des tourbières, le tout permettant de dégager des espaces où l'on viendra construire ses nouveaux bâtiments. Bref, un petit côté "dinette" moins prononcé, certes, mais présent tout de même. Au niveau bâtiments et ressources, c'est le souvenir de Le Havre qui s'impose à l'esprit. La transformation de nombreuses ressources (23 !) en vue d'obtenir au final les sacro-saints points de victoire passera par l'utilisation des bâtiments qui, s'ils ne sont pas si nombreux que ça, offrent une variété de combinaisons largement assez suffisante. Comme dans Le Havre encore, il sera là aussi possible d'utiliser les bâtiments des autres joueurs, donc pas de blocage si l'un d'entre vous a squatté certaines combos. La manipulation de toutes ces ressources, de par le nombre de possibilités offertes, n'est pas non plus sans rappeler Roads & Boats, LE modèle du genre. Mais Ora & Labora n'est pas qu'une suite à tous ces jeux, il apporte aussi son lot de nouveautés. En premier lieu le système de la roue de production. Un système très ingénieux, ergonomique, et ludique : une riche idée. Le système de récupération des ouvriers (pardon, des frères) par un joueur seulement une fois qu'ils ont tous été placés est également une petite nouveauté assez perverse sur les habituelles mécaniques de placement d'ouvriers. Tout ceci fait de Ora & Labora un bon jeu, un très bon jeu même. Mais... Si les jeux précédents, enfin surtout Agricola, avaient pu séduire des joueurs plus occasionnels, Ora & Labora s'adresse surtout (uniquement ?) aux hardcore gamers qui ont envie de se prendre la tête. Sa durée conséquente et l'absence totale de hasard le rendent extrêmement calculatoire, et il est même surprenant que le jeu ne soit finalement pas plus froid que ça... Quant au mode solitaire, l'absence de hasard en fait plus un casse-tête qu'un vrai jeu. La seule variabilité étant le choix possible du jeu France ou Irlande, seuls les forcenés de l'optimisation y trouveront un réel intérêt. En conclusion, et malgré sa ressemblance visuelle plutôt avec Agricola qu'avec Le Havre : Si vous avez aimé Le Havre et en voulez encore plus, Ora & Labora devrait répondre à vos attentes. Si Agricola est votre limite, il est à craindre qu'il ne vous dépasse...

(une version française de ce jeu existe, éditée par Filosofia) Après Agricola et Le Havre, Uwe Rosenberg continue avec Ora & Labora (je fais exprès d'ignorer Aux Portes de Loyang, qui fait figure d'étranger dans cette série). Dans ce dernier opus, Uwe Rosenberg pousse le concept d'optimisation dans ses derniers retranchements, en nous livrant un jeu sans aucun hasard et aux très nombreuses possibilités combinatoires. Au niveau manipulation, on a de quoi faire. On retrouve le plaisir d'Agricola avec l'agrandissement de son terrain au moyen des districts et des lopins, ainsi que le défrichage des forêts et l'exploitation des tourbières, le tout permettant de dégager des espaces où l'on viendra construire ses nouveaux bâtiments. Bref, un petit côté "dinette" moins prononcé, certes, mais présent tout de même. Au niveau bâtiments et ressources, c'est le souvenir de Le Havre qui s'impose à l'esprit. La transformation de nombreuses ressources (23 !) en vue d'obtenir au final les sacro-saints points de victoire passera par l'utilisation des bâtiments qui, s'ils ne sont pas si nombreux que ça, offrent une variété de combinaisons largement assez suffisante. Comme dans Le Havre encore, il sera là aussi possible d'utiliser les bâtiments des autres joueurs, donc pas de blocage si l'un d'entre vous a squatté certaines combos. La manipulation de toutes ces ressources, de par le nombre de possibilités offertes, n'est pas non plus sans rappeler Roads & Boats, LE modèle du genre. Mais Ora & Labora n'est pas qu'une suite à tous ces jeux, il apporte aussi son lot de nouveautés. En premier lieu le système de la roue de production. Un système très ingénieux, ergonomique, et ludique : une riche idée. Le système de récupération des ouvriers (pardon, des frères) par un joueur seulement une fois qu'ils ont tous été placés est également une petite nouveauté assez perverse sur les habituelles mécaniques de placement d'ouvriers. Tout ceci fait de Ora & Labora un bon jeu, un très bon jeu même. Mais... Si les jeux précédents, enfin surtout Agricola, avaient pu séduire des joueurs plus occasionnels, Ora & Labora s'adresse surtout (uniquement ?) aux hardcore gamers qui ont envie de se prendre la tête. Sa durée conséquente et l'absence totale de hasard le rendent extrêmement calculatoire, et il est même surprenant que le jeu ne soit finalement pas plus froid que ça... Quant au mode solitaire, l'absence de hasard en fait plus un casse-tête qu'un vrai jeu. La seule variabilité étant le choix possible du jeu France ou Irlande, seuls les forcenés de l'optimisation y trouveront un réel intérêt. En conclusion, et malgré sa ressemblance visuelle plutôt avec Agricola qu'avec Le Havre : Si vous avez aimé Le Havre et en voulez encore plus, Ora & Labora devrait répondre à vos attentes. Si Agricola est votre limite, il est à craindre qu'il ne vous dépasse...

Néfertiti n'est pas un jeu évident à décrire, car il présente un mécanisme simple mais original. Un peu enchères, un peu placement, un peu prise de risque, c'est un jeu de collection (ça on peut le dire) où vous vous efforcerez de ramassez les cartes les plus intéressantes à moindre prix. La mécanique est simple, je l'ai déjà dit, et donne un jeu fluide et rapide, très plaisant. Le matériel est à l'avenant, pratique et plaisant. Le thème colle bien à l'ensemble, même si Néfertiti fait parti de ces jeux où l'on peut facilement se prêter à l'exercice de changer le background sans dommages... Les personnages que l'on peut activer grâce aux sceaux royaux ajoutent une petite pointe de fourberie qui permettra des retournements de situation plus ou moins attendus, mais ils ne seront pas déclenchés suffisamment souvent pour nuire à l'équilibre du jeu et le transformer en chaos complet. Bref, Néfertiti est un bon jeu très accessible et de petite durée (moins d'une heure), parfait pour initier des débutants aux jeux de société, et suffisamment riche pour intéresser des joueurs confirmés. Essayez-le, il le mérite.

Du côté intellectuel, Solitaire Chess est plutôt sympathique. Je ne suis pas sûr qu'il soit réellement efficace en matière d'apprentissage des échecs, mis à part l'apprentissage des déplacements des différentes pièces, mais ces exercices de prises obligées successives fonctionnent plutôt bien. Ma déception sur ce nouvel opus de la gamme Thinkfun vient plutôt de l'aspect "non-tactile" de ce titre. En effet, d'habitude avec cet éditeur et les produits similaires chez le concurrent Smart Games, on a affaire à des jeux où la manipulation et le tâtonnement font partie intégrante du plaisir de les pratiquer. On cherche la solution en bougeant des pièces, en les tournant, les retournant, en les déplaçant. Et si ça ne marche pas, on casse tout et on recommence. L'intuition tient alors souvent un rôle aussi important que la réflexion. Dans Solitaire Chess, on dispose les pièces comme indiqué, puis on se croise les bras et on réfléchit sans toucher à rien, jusqu'à trouver la solution que l'on va quand même matérialiser grâce aux pièces, histoire de bien s'assurer que l'on ne s'est pas trompé. Marrant, non ? Bof... A ceci s'ajoute le fait que côté rangement le matériel n'est pas aussi pratique à manipuler que d'habitude (et plus volumineux). Par exemple si on place les fiches sur le plateau on ne bénéficie pas des encoches dans les cases, et si on veut les utiliser il faut laisser toutes les fiches dessous de façon à bien surélever la planche du problème. Se contenter de placer les pièces en laissant les fiches à côté ne fonctionne guère mieux puisqu'il est toujours utile de visualiser les cases blanches des cases noires (pardon, bleues), ne serait-ce que pour voir où les fous peuvent se rendre (aux échecs, un fou ne change jamais de couleur de case). Côté difficulté, le jeu est très accessible car le nombre de mouvements possibles est relativement faible. On arrive vite à passer les deux tiers des problèmes et avec de la méthode la suite n'est qu'une affaire de concentration (là encore, on est dans la réflexion pure et pas dans la recherche avec manipulation). Bref, Solitaire Chess n'est pas un mauvais casse-tête, mais il est plus cérébral et bien moins divertissant que les autres produits du même genre. A réserver principalement aux curieux des échecs.

Du côté intellectuel, Solitaire Chess est plutôt sympathique. Je ne suis pas sûr qu'il soit réellement efficace en matière d'apprentissage des échecs, mis à part l'apprentissage des déplacements des différentes pièces, mais ces exercices de prises obligées successives fonctionnent plutôt bien. Ma déception sur ce nouvel opus de la gamme Thinkfun vient plutôt de l'aspect "non-tactile" de ce titre. En effet, d'habitude avec cet éditeur et les produits similaires chez le concurrent Smart Games, on a affaire à des jeux où la manipulation et le tâtonnement font partie intégrante du plaisir de les pratiquer. On cherche la solution en bougeant des pièces, en les tournant, les retournant, en les déplaçant. Et si ça ne marche pas, on casse tout et on recommence. L'intuition tient alors souvent un rôle aussi important que la réflexion. Dans Solitaire Chess, on dispose les pièces comme indiqué, puis on se croise les bras et on réfléchit sans toucher à rien, jusqu'à trouver la solution que l'on va quand même matérialiser grâce aux pièces, histoire de bien s'assurer que l'on ne s'est pas trompé. Marrant, non ? Bof... A ceci s'ajoute le fait que côté rangement le matériel n'est pas aussi pratique à manipuler que d'habitude (et plus volumineux). Par exemple si on place les fiches sur le plateau on ne bénéficie pas des encoches dans les cases, et si on veut les utiliser il faut laisser toutes les fiches dessous de façon à bien surélever la planche du problème. Se contenter de placer les pièces en laissant les fiches à côté ne fonctionne guère mieux puisqu'il est toujours utile de visualiser les cases blanches des cases noires (pardon, bleues), ne serait-ce que pour voir où les fous peuvent se rendre (aux échecs, un fou ne change jamais de couleur de case). Côté difficulté, le jeu est très accessible car le nombre de mouvements possibles est relativement faible. On arrive vite à passer les deux tiers des problèmes et avec de la méthode la suite n'est qu'une affaire de concentration (là encore, on est dans la réflexion pure et pas dans la recherche avec manipulation). Bref, Solitaire Chess n'est pas un mauvais casse-tête, mais il est plus cérébral et bien moins divertissant que les autres produits du même genre. A réserver principalement aux curieux des échecs.

Martian Dice est un petit jeu apéro sympathique et fun qui vous amusera probablement, même s'il ne rassasiera pas votre fibre ludique. Le jeu est vite expliqué, et vite consommé. On pourra faire quelques manches, la revanche et la belle, puis on passera à autre chose. Eventuellement, si tous les joueurs sont dans le bon état d'esprit, on pourra l'utiliser pour désigner le premier joueur du jeu qu'on fera après. Côté matériel, les dés sont de bonne facture, et la boîte peut servir de gobelet (bruyant) pour les lancer. Et puis, ça a un côté toujours plaisant de lancer une pleine poignée de dés, non ? Bref, Martian Dice, ce sont des soucoupes qui ne volent pas bien haut, mais ne boudons pas notre plaisir, leurs rayons font quand même mouche.