Pour l'heure, une seule partie jouée, en jeu basique (sans l'extension) et à 3 joueurs. Alors, il faut vraiment s'accrocher pour découvrir les règles, qui sont en anglais (mais on peut trouver la traduction en français et elle est bien faite, efficace). Il faut aussi s'accrocher pour expliquer les règles, du coup il faut s'accrocher pour piger comment ça marche, au moins au début de la partie. Vous l'aurez compris, il ne s'agit pas du tout d'un petit jeu au niveau de l'accessibilité: éviter les membres de la LIDJA à la table ;-) MAIS une fois cet obstacle passé (règles connues, mécanismes de base intégrés), le jeu commence à se révéler. Il n'est pas du tout aussi touffu et compliqué qu'on pourrait le penser, et par contre, il est très fluide et profond à la fois. On a l'impression d'une grande liberté de choix, la profondeur stratégique est au rendez-vous, bref, que du bonheur. A voir si les parties ne sont pas toujours les mêmes à la longue, ou en tous cas si on ne ressent pas une certaine répétitivité liée aux passages obligés de la colonisation spatiale, mais personnellement, j'en doute. D'autant plus qu'il reste l'extension à explorer (extension indissociable du jeu de base) et qui laisse encore beaucoup de choses à découvrir. Un très bon jeu, donc. Vivement que j'y rejoue!

J'ai joué en solo seulement, environ 150 parties, au niveau max (overlord). Je me permets de reprendre en partie ce que j'ai posté sur le forum, et de cloner mon avis pour Imperium:Legends et Imperium:Classics. Pour la synthèse, je résume en: un excellent jeu solo! On ne fait pas tous les jours plus d'une centaine de parties sur un jeu qui n'est pas vraiment très intéressant! Pour les points négatifs, auxquels il faut faire attention: \* il y a l'installation, en effet. Moi, j'ai pu laisser le jeu installé, poussé dans un coin, donc assez vite ressorti quand je voulais jouer. Mais si j'avais dû tout ranger et tout ressortir, ça m'aurait bloqué, c'est sûr. \* Même bien organisé, il faut trier plein de cartes avant chaque partie. Moi, ça ne m'a pas dérangé, et finalement, le fait que la partie soit longue rend ce moment finalement plus "rentable" (c'est paradoxal, mais en fait, si la partie durait 15 minutes, ça serait plus gonflant). 5 minutes de tri pour 1 heure de jeu, ça va, et après 10 parties, on va plus vite qu'au début pour la mise en place. \* Il faut prévoir de sleever le jeu, sinon vous allez le fusiller. J'ai opté pour les perfect size KMC, ce qui permet de mettre 23 cartes dans chaque compartiment de l'édition anglaise. Les paquets plus grands, je mets le surplus dans le paquet des régions ou autres cartes communes, avec un papier bricolé pour m'écrire comment c'est agencé (histoire que dans 5 ans, je ne sois pas perdu devant tous ces paquets apparemment mélangés yes). \* les points de règles! Alors là, il n'y en a pas peut-être pas autant que dans un JCC - JCE, mais des détails à rater, c'est pas ce qui manque! D'ailleurs, plus de 250 posts de règles sur bgg, ça donne une idée (même si pas mal de points sont redondants ou dans la règle). \* La courbe d'apprentissage est très rude: préparez-vous à perdre souvent, et aimez le die and retry (aux niveaux les plus élevés, en tous cas). Pour ma part, je me suis fait assez rapidement, quand j'ai eu le jeu, ma propre liste de trucs que j'avais trouvé pas clair ou facile à oublier: \* les "unrest" du bot sont joués dans la pile des unrest (il perd une action, quoi) \* Le bot ne remélange qu'en phase de clean-up (j'ai passé 10 parties avant de m'en rendre compte, et ça m'a bien aggravé les branlées du début). \* Lorsqu'une pile du marché est vide, on remplace par une carte du main deck, même si elle n'est pas du bon type. \* Sur les cartes qui autorisent la pioche à un adversaire, le bot défausse son top-deck. \* Le bot ne gagne des ressources ou des pvs qu'en comptant ses propres régions en jeu (ce n'est pas clair dans la règle). \* Les 5 points de l'étoile sur la carte pouvoir du bot ne sont pas comptés (j'ai mis 20 parties avant de vérifier ce point frown). \* La carte "king of kings" est toujours jouée sur la face A pour le bot (même si on a soi-même activé la face A). \* On ne peut pas jouer plusieurs fois par tour la même carte "free action" (c'est dans la règle, mais ça s'oublie facilement). \* Niveau wording, quand il est écrit "faire A et B", on fait au mieux chaque action. Si A est faisable, on doit le faire, sinon, c'est pas grave, on peut quand même faire B. Pour "faire A pour faire B", il faut pouvoir faire A pour que B soit réalisable (c'est un coût). Une fois tous ces points négatifs évoqués (ce fut long, mais c'est souvent le plus important à connaître), il reste un jeu à la mécanique de type dominion, où l'on mélange une nouvelle carte à chaque cycle de deck. Ladite nouvelle carte est imposée par la civilisation que vous jouez, et l'ensemble de ces cartes de développement donnent une coloration, ou même une mécanique, très différente d'un peuple à l'autre. Les possibilités de jouer différemment varient donc d'un peuple à l'autre, mais aussi en fonction du marché, de la stratégie choisie, à l'intérieur d'un même peuple, et de la nécessité de changer son fusil d'épaule en fonction de l'adversaire. Bref, je le redis, un excellent jeu, pour les amateurs de "deckbuilding en jeu", et les persévérants face à la difficulté.

J'ai joué en solo seulement, environ 150 parties, au niveau max (overlord). Je me permets de reprendre en partie ce que j'ai posté sur le forum, et de cloner mon avis pour Imperium:Legends et Imperium:Classics. Pour la synthèse, je résume en: un excellent jeu solo! On ne fait pas tous les jours plus d'une centaine de parties sur un jeu qui n'est pas vraiment très intéressant! Pour les points négatifs, auxquels il faut faire attention: \* il y a l'installation, en effet. Moi, j'ai pu laisser le jeu installé, poussé dans un coin, donc assez vite ressorti quand je voulais jouer. Mais si j'avais dû tout ranger et tout ressortir, ça m'aurait bloqué, c'est sûr. \* Même bien organisé, il faut trier plein de cartes avant chaque partie. Moi, ça ne m'a pas dérangé, et finalement, le fait que la partie soit longue rend ce moment finalement plus "rentable" (c'est paradoxal, mais en fait, si la partie durait 15 minutes, ça serait plus gonflant). 5 minutes de tri pour 1 heure de jeu, ça va, et après 10 parties, on va plus vite qu'au début pour la mise en place. \* Il faut prévoir de sleever le jeu, sinon vous allez le fusiller. J'ai opté pour les perfect size KMC, ce qui permet de mettre 23 cartes dans chaque compartiment de l'édition anglaise. Les paquets plus grands, je mets le surplus dans le paquet des régions ou autres cartes communes, avec un papier bricolé pour m'écrire comment c'est agencé (histoire que dans 5 ans, je ne sois pas perdu devant tous ces paquets apparemment mélangés yes). \* les points de règles! Alors là, il n'y en a pas peut-être pas autant que dans un JCC - JCE, mais des détails à rater, c'est pas ce qui manque! D'ailleurs, plus de 250 posts de règles sur bgg, ça donne une idée (même si pas mal de points sont redondants ou dans la règle). \* La courbe d'apprentissage est très rude: préparez-vous à perdre souvent, et aimez le die and retry (aux niveaux les plus élevés, en tous cas). Pour ma part, je me suis fait assez rapidement, quand j'ai eu le jeu, ma propre liste de trucs que j'avais trouvé pas clair ou facile à oublier: \* les "unrest" du bot sont joués dans la pile des unrest (il perd une action, quoi) \* Le bot ne remélange qu'en phase de clean-up (j'ai passé 10 parties avant de m'en rendre compte, et ça m'a bien aggravé les branlées du début). \* Lorsqu'une pile du marché est vide, on remplace par une carte du main deck, même si elle n'est pas du bon type. \* Sur les cartes qui autorisent la pioche à un adversaire, le bot défausse son top-deck. \* Le bot ne gagne des ressources ou des pvs qu'en comptant ses propres régions en jeu (ce n'est pas clair dans la règle). \* Les 5 points de l'étoile sur la carte pouvoir du bot ne sont pas comptés (j'ai mis 20 parties avant de vérifier ce point frown). \* La carte "king of kings" est toujours jouée sur la face A pour le bot (même si on a soi-même activé la face A). \* On ne peut pas jouer plusieurs fois par tour la même carte "free action" (c'est dans la règle, mais ça s'oublie facilement). \* Niveau wording, quand il est écrit "faire A et B", on fait au mieux chaque action. Si A est faisable, on doit le faire, sinon, c'est pas grave, on peut quand même faire B. Pour "faire A pour faire B", il faut pouvoir faire A pour que B soit réalisable (c'est un coût). Une fois tous ces points négatifs évoqués (ce fut long, mais c'est souvent le plus important à connaître), il reste un jeu à la mécanique de type dominion, où l'on mélange une nouvelle carte à chaque cycle de deck. Ladite nouvelle carte est imposée par la civilisation que vous jouez, et l'ensemble de ces cartes de développement donnent une coloration, ou même une mécanique, très différente d'un peuple à l'autre. Les possibilités de jouer différemment varient donc d'un peuple à l'autre, mais aussi en fonction du marché, de la stratégie choisie, à l'intérieur d'un même peuple, et de la nécessité de changer son fusil d'épaule en fonction de l'adversaire. Bref, je le redis, un excellent jeu, pour les amateurs de "deckbuilding en jeu", et les persévérants face à la difficulté.

La prise en main de la bête est longue, et il faut s'accrocher. La mise en place est longue. MAIS ++ le jeu vaut le coup, il est très intéressant, tant au niveau tactique (que technique oui, mais pas que ^^) que narratif. On peut supposer une bonne rejouabilité, avec les héros différents et leurs alignements différents. +- Il n'y a pas besoin d'application, ce qui permet d'être totalement déconnecté pour jouer. Attention! À l'heure où j'écris ces lignes, seule la vf des "Âmes Immortelles" est sortie, donc j'espère violemment que la gamme sera suivie en entier, sinon, je serai très dégoûté! (car le jeu est vraiment très, mais vraiment très bon!)

Comme je le disais dans mon avis sur le jeu de base, cette extension est prodigieuse, parce qu'elle apporte de la nouveauté au jeu de base déjà très complet, sans en modifier sa nature, et en augmentant encore la profondeur de jeu et les renouvellements de parties (était-ce possible?). Bien sûr, si vous n'avez pas aimé le jeu de base, passez votre chemin (et revendez-le), mais sinon, c'est à acheter les yeux fermés. On notera aussi un saut dans la difficulté possible du jeu, c'est-à-dire que si vous faisiez le malin avec le jeu de base, il va maintenant falloir assurer face à Volkare dans les modes extrêmes (et avoir de la chance dans tous les cas). Vraiment excellent!

Un très bon "tous contre un" (chose marrante avec le thème du jeu) où il est bien d'avoir de l'expérience de jeu, notamment pour jouer Milady. Mais le matériel est beau, les règles sont claires et on se sent immergés dans l'aventure. Un peu d'explications de règles est à prévoir à cause des différents lieux, mais une fois partis, plein de choix s'offrent aux mousquetaires, ainsi qu'à leur adversaire blonde. Bien tendu, équilibré, immersif, très agréable, je ne déplore qu'une chose au sujet de ce jeu: ne pas pouvoir y jouer autant que je le souhaiterais.

J'apprécie: \*c'est un jeu coopératif \*la mécanique de jeu est bien fichue, notamment le concept carte en main = point de vie \*la sensation de devoir se serrer les coudes, tout en gardant son autonomie de décision \*l'immersion dans la peau d'une escouade \*pour ceux qui aiment: du très beau matériel, des figurines, etc. \*des règles très simples, avec forcément quelques détails à ne pas oublier, mais une grande facilité d'accès \*des scénarios variés, originaux, et la possibilité d'en avoir d'autres encore Ce qui peut poser problème: \*temps d'installation un peu longuet \*des points de règle non éclaircis, même avec la FAQ. \*peut-être une certaine répétitivité des parties, justement un peu le côté mécanique du "je bouge, je me mets à couvert, je tire" (et pour finir, "je me fais défoncer" :-) ) pourrait bien en rebuter certains. \*une grande difficulté de jeu; même si c'est toujours préférable pour un coopératif, là, il faut vraiment y aller tout doux et être prudent. Contrairement à ce que pourrait laisser présager le thème et la référence au jeu vidéo du même nom (et c'est ce que je croyais moi-même au début), ce jeu n'est pas DU TOUT un jeu de bourrin; ou alors c'est la mort en 3 tours. \*la longueur des parties si on veut avancer prudemment et donc, envisager de gagner Pour moi, la plupart des derniers points ne me posent pas problème, et je vois là un jeu très agréable à jouer, qui fait ressentir un esprit d'équipe obligatoire.

Que veut dire l'accroche? Pour la bonne ambiance, il ne s'agit pas du tout d'un jeu d'ambiance, que je sois bien clair. Il s'agit de l'esprit d'un jeu de conquête, avec de la diplomatie, et comme toujours dans ce cas on frappe sur celui qui est en tête, alors que celui-ci essaie de faire croire que non, lui est bien loin de la victoire :-) En outre, les idéologies proposées permettent de faire quelques blagues de mauvais goût fort bienvenues. Enfin, la gestion de son petit deck de cartes est assez intéressante, bien que rapidement limitée. Pour ce qui est des mauvais points, il y a le deck de cartes vite limité, disais-je, mais surtout un certain état de la partie vers le fin, où tout le monde peut et va gagner en même temps, et le vainqueur est celui qui a été le plus discret (ou le meilleur diplomate? ce n'est pas mon avis). La situation à ce stade montre souvent un effet de "bascule" ou pendant un tour le leader est contré par un joueur, les deux se retrouvant à la ramasse complète pour espérer l'emporter le tour suivant. Ce côté instable, vu lors de toutes mes parties, me gêne un peu. Sinon, le matériel (pour ceux que ça intéresse) est plutôt léger: pièces en carton, pas de figurines,etc. mais moi, ça ne me pose aucun problème: on est loin de "Smallworld" de ce point de vue ;-) Ah, et puis le jeu est en anglais, il faut le savoir.

Imperial est un jeu où il ne faut pas avoir les réflexes d'un jeu de conquête; et pour cause, ce n'en est pas un! Par contre, être cynique en investissant dans des pays qu'on envoie au carton pour mieux les exploiter, ça, c'est recommandé. Comme beaucoup d'autres jeux, il gagne à être joué plusieurs fois, mais il reste qu'il faut aimer le côté "je parie sur le bon cheval", sans quoi, ou malgré lequel, il peut être pénible de se retrouver sans contrôler de pays à certains moments de la partie (ce fut le cas de certains joueurs lors de mes parties de ne pas apprécier cette situation, pourtant positive selon moi, et courante dans ce jeu). Pour ma part, c'est un très bon jeu, qu'il faut essayer, mais aussi essayer avant d'acheter. Nombre de parties: 3, à 4 joueurs, sans enchère de départ, et avec la carte "investor"

C'est un coopératif, et à ce titre, tout à fait dans mon style de jeu. Il est bien conçu, et les amateurs de zolis dessins pourront toujours regarder ça; moi, les dessins, je m'en tape, je veux une mécanique qui me plaise, c'est tout. Alors sur ce point (la mécanique), Ghost Stories est pour moi un Horreur à Arkham en beaucoup plus light, mais, bien entendu, en beaucoup moins riche. Je le trouve finalement un peu le cul entre deux chaises: \* calculatoire, malgré le fait qu'il soit relativement rapide à jouer \* délicat à expliquer à quelqu'un qui ne joue pas souvent, pourtant, si je veux faire un coopératif avec des gros joueurs, je choisirais autre chose (Horreur à Arkham, notamment, ou sinon, Pandémie avec extensions,...) \* une apparence de jeu d'ambiance, alors qu'il s'agit essentiellement de sur-optimiser toutes ses actions (comme Pandémie, pour le coup, qui s'en cache moins) \* optimiser, oui, mais avec le hasard des dés, qui paraît-il se contrôle, mais qui reste quand même déterminant dans certains cas. Il ne s'agit là d'un ensemble de paramètres à prendre en compte si vous pensez vous y amuser. Mais ça reste une jeu distrayant, à l'occasion, pour changer un peu de coopératif, si vous aimez le style.

Ce jeu me semblait être une perle, et je ne désespère toujours pas d'en découvrir les charmes. Mais pour l'heure, il s'est avéré être soit très calculatoire, mais alors vraiment très, du genre que je n'ai pas eu envie de calculer assez pour le savoir, soit vide d'intérêt si on le joue en dilettante. En effet, lors de nos parties, nous n'avons pas compris ce qui faisait la différence entre une stratégie efficace et un jeu perdant. En outre, le jeu est très froid, ce qui renforce un peu la sensation d'usine à gaz et de "tout ça pour ça" en fin de partie. Mais je re-essaierai un de ces jours, car je veux bien croire que j'ai raté quelquechose dans ce jeu.

Je pense en effet que ce jeu pourrait être joué surtout par des jeunes, et encore, à condition d'être motivés pour des règles qui ne sont pas triviales à expliquer. J'avais été attiré par le concept de pichenette mélangé à de la gestion, mais finalement, je trouve ce jeu trop compliqué au niveau des règles en regard de sa profondeur et de son intérêt. En outre, sur le peu de parties effectuées, je n'ai pas vu différentes stratégies pouvant exister. Ce jeu m'apparaît plat, insipide et sans grand moment ni choix décisif à faire. En positif, la possibilité d'adapter les règles ou de les moduler. Bref, dommage, car on aurait certainement pu faire quelquechose de bien avec ce concept.

Nombre de parties jouées: >10, toutes configurations Le jeu est joli et l'ambiance est souvent sympa. La mécanique est proche du Yam's sur les jets de dés, avec recherche de majorité ensuite; le peu de poker présent est au niveau du bluff. Le hasard est présent, le kingmaking aussi, il faut le savoir. Le jeu est assez agréable, mais peut parfois créer des tensions (c'est rare). Je le trouve par contre trop léger, un peu "creux", donc j'y joue quand certains le souhaitent (ce jeu est bien pour les nouveaux joueurs) ou avant de lancer des choses plus consistantes. Bref, je suis loin d'être emballé pour ce jeu divertissant.

Ce jeu et mon avis sont à comparer avec Vinci. Ce que j'aime presque: \*Points de victoire cachés; en fait, j'aime oui et non: ça évite l'effet de taper sur le premier, mais d'un autre côté, ça peut pousser à retenir les scores des joueurs, transformant le jeu en effort de mémoire. Caractéristiques: \*Les graphismes sont beaux (mais moi, je m'en fiche) \*Le thème est censé être plus marqué que dans Vinci (mais moi, je préférais l'abstraction de l'aîné) \*Parties plus courtes que Vinci: la limite est maintenant le nombre de tours; en ce qui me concerne (il paraît que je donne mon avis ici), je trouve dommage, car d'une part, on ne touche que 2 ou 3 civilisations par parties, et d'autre part, on a moins le temps de développer une stratégie, et même tout simplement de profiter du jeu. Ce qui peut poser problème: \*C'est une reprise de Vinci; comme c'est plus joli, ça peut plaire, mais moi je trouve que ça fait "vache à lait" auprès des joueurs. \*On ne peut plus y jouer à 6 (contrairement à Vinci) \*J'ai entendu dire, et je suppose moi-même par ailleurs, que le jeu n'est pas équilibré à 2 joueurs et serait à déconseiller dans cette configuration. En bref, il y a toutes ces choses plus un je-ne-sais-quoi-inexplicable qui fait que je préfère Vinci, de loin, à Smallworld; allez savoir...

Ce que j'aime: \*Joueur de Magic (je pense que ça compte ici), j'y trouve des sensations relativement proches du draft. \*Bon renouvellement des parties. \*Stratégies variées et bon équilibrage \*Donne envie de rejouer et rejouer et rejouer... (bug) \*Beaux graphismes Caractéristiques (ni + ni -): \*Parties rapides. \*Je conseille de mettre des protège-cartes, achat supplémentaire à prévoir. \*Le thème n'est pas forcément très visible, surtout lors des premières parties. \*L'apprentissage est long, avant de voir de l'interaction (subtile), et le thème (avec un peu de bonne volonté) Ce qui peut poser problème: \*Règles un peu délicates pour la ou les toutes premières parties. \*Il faut aimer l'esprit jeu de carte, avec la chance qui joue un rôle important, même si elle peut être gérée; en outre, il peut falloir plusieurs parties pour que cette chance soit lissée.

Ce que j'aime: \*Le thème: j'y vois réellement une croissance puis un déclin de civilisations, avec un aspect presque pseudo-historique (notez comme je suis prudent). \*La mécanique est astucieuse. \*La durée des parties est suffisante pour avoir le temps d'éviter un rush et profiter de plusieurs civilisations. \*Il se joue jusqu'à 6 joueurs. Caractéristiques (ni + ni - ): \*Le plateau de jeu est considéré par beaucoup comme moche. \*Ne se joue pas à 2. Ce qui peut poser problème: \*effet kingmaking: favorisation d'un joueur par les choix d'un autre. \*effet hit the first (j'aime bien les expression anglaises, ça fait vachement sérieux): le joueur en tête niveau score risque de se faire taper en priorité (dans le jeu -le plus souvent-, bien entendu, on n'est -presque- pas des sauvages :) ) \*Si vous aimez les jolis dessins, tant pis pour vous.

Parties jouées: environ 6, à 3 joueurs En effet, cette extension est indispensable pour tous les amateurs du jeu de base, apportant de la variété, et permettant, ce que je n'ai pas encore testé, de jouer à 5 ou à 6 joueurs. Par contre, il est vrai que l'allemand, même dédoublé par de l'anglais sur les cartes, est pénible, et un dictionnaire des gènes, précis et distribué à chaque joueur, me semble une bonne chose. En dehors de cela, l'esprit de "Primordial Soup" est là, en mieux selon moi. De la réflexion, mais du vraiment bon!

Parties jouées: une dizaine, toutes configurationsuniquement en mode épique Jeu magnifique, tactique, auquel s'ajoute de la diplomatie et même de la négociation pour peu que l'on joue avec les métiers. Un pur bohneur pour les yeux et l'esprit! Attention toutefois, l'explication des règles est un peu longue, et de rares cas litigieux ne sont pas traités dans la règle(en tous cas pas sur celle de ma version, mais on trouve sans problème les réponses sur internet).

Cette extension donne énormément de variété au jeu de base, donc une durée de vie quasi-illimitée, et renouvèle les personnages, les Anciens,etc. Par contre, attention à l'augmentation de la difficulté, qui nécessite à mes yeux de l'expérience et/ou quelques légères modifications de règles. Le jeu reste très bon avec cette extension, et plus riche! Parties jouées: > 20 EDIT: Confirmation (voir mon avis sur le jeu de base) Vivement que j'achète les autres extensions en français (la langue de Molière est souhaitée, même si on est plutôt à l'aise en anglais)