Tag Team est un jeu de société intéressant et plaisant pour les amateurs de jeux à deux. La mécanique de sélection d’équipe et de synergies entre les personnages apporte une profondeur tactique appréciable. La courbe d’apprentissage est relativement douce : il est facile de comprendre les règles de base, mais le jeu offre suffisamment de nuances pour que les parties deviennent de plus en plus tactiques au fil des parties. On ne peut cependant pas parler de stratégie car le déroulement des tours est plutôt chaotique. De plus, l’aspect « double guessing » et le bluff nécessaire pour anticiper les choix de l’adversaire peuvent dérouter certains joueurs, surtout ceux qui préfèrent les jeux purement stratégiques . Cet élément, bien que stimulant pour les amateurs de psychologie et de lecture de l’autre, peut constituer une barrière pour ceux qui aiment un gameplay plus direct. Même si la composante "chance" est importante, les parties sont assez courtes pour que ça ne soit pas trop frustrant. Tag Team est un jeu captivant qui combine interaction psychologique et prise de risque, idéal pour ceux qui apprécient le challenge du bluff et des décisions simultanées, mais il peut nécessiter un temps d’adaptation pour pleinement en profiter.

Compliqué de donner un avis sur Underwater Cities sans le comparer à Terraforming Mars... Je vais essayer pour ceux qui ne connaissent pas son illustre aîné mais je vais pas pouvoir m'empêcher de comparer certains points. Le matériel : Tout d'abord, je pense pouvoir dire de manière très objective que la qualité du matériel n'est pas exceptionnelle. Mais alors pas du tout. Les plateaux individuels sont imprimés sur un papier cartonné très fin qui rebiquent un peu dans les coins. La surface brillante de ces plateaux est glissante donc les petits bâtiments qu'on doit y poser et qu'on doit superposer tombent ou se décalent et leur manipulation est fastidieuse si on a des gros doigts. On va certainement rétorquer à ça que mettre du meilleur matériel aurait engendré des coûts de fabrications plus élevés et que par conséquent.... Mouais... Honnêtement, il y a beaucoup de jeux dans une gamme de prix similaire et par comparaison, on peut vraiment dire qu'Underwater Cities a un côté un peu cheap. Après, on va pas non plus s'arrêter à ça car quand on achète un jeu on n'achète pas exclusivement du matériel et il faut bien rémunérer le processus de création qui, s'il est long, peu avoir une répercussion évidente sur le prix de l'objet fini. Si je veux comparer ce point avec Terraforming Mars, c'est l'égalité presque parfaite. Les mêmes défauts. Je dirais que c'est peut être quand même plus chiant sur Terraforming Mars car si un jeton bouge ça peut fausser les phases de production... alors que dans Underwater Cities, le défaut de qualité du matériel engendrera moins de problèmes et d'erreur. Juste de la gène. Cependant Underwater Cities aurait du selon moi profiter de l'expérience de Terraforming Mars et sortir directement avec des plateaux individuels en carton double épaisseurs avec des inserts pour le matériel et des jetons bâtiments emboitables. La complexité de la règle : Parler de complexité de la règle c'est pas évident. En effet, ça dépend vraiment beaucoup des expériences des uns et des autres. Ce qui est certain c'est que ce jeu avait attiré mon attention par sa sélection pour l'attribution du Diamant d'Or (qu'il a obtenu) et, de ce fait, je m'attendais à quelque chose de plutôt corsé. Dans les jeux des différentes sélections du Diamant D'or j'ai joué à Projet Gaia, Lisboa, Clans of Caledonia, Anachrony, Santa Maria, Great Western Trail, Terraforming Mars, Yokohama, Crisis, Scythe, Lorenzo il magnifico, Railroad Revolution, Food Chain Magnate, Grand Austria Hotel, Nippon, Trickerion, Marco Polo, Gallersit, Mombasa, Scythe Coimbra, Teotihuacan... bref, dans cette catégorie de gros jeux aux règles dites velues, Underwater Cities ne se distingue pas franchement par la complexité de sa règle. Au contraire. J'ai été surpris de sa relative simplicité. Et avec une règle nettement plus simple que la majeure partie des jeux que je viens de citer, il n'est pas moins intéressant, profond... Certains jeux de la liste ci-dessus me semblent parfois artificiellement compliqués. C'est un vrai point positif pour Inderwater Cities qui arrive à être équilibré : sa difficultés et bien dosée. Si je compare spécifiquement avec Terraforming Mars, je dirais que c'est un poil plus simple mais la différence est pas flagrante. Par contre, les objectifs de fin de parties de Terraforming Mars font que les parties à 2 nécessitent trop de tours et on finit avec tellement de cartes devant soi que ça combote dans tous les sens et il est très compliqué de ne rien oublier. Ce problème est réglé dans Underwater Cities. On a beaucoup moins de cartes devant soi et on arrive à prendre nettement plus de plaisir à en tirer le meilleur et en les exploitants de manière optimale. Après, dans les 2 jeux, il est affreusement compliqué de suivre ce que font les adversaires si on ne connait pas les cartes par coeur. On est un peu obligé de faire confiance à tout le monde et se dire que personne ne fait d'erreur. Interaction : Comme je l'ai dit à la fin de mon paragraphe précédent, il est très compliqué de s'intéresser à ce que les autres font dans Underwater Cities car chaque joueur fait ses petits combos dans son coin et on n'a pas le temps d'aller regarder tous les petits détails des cartes des autres si on veut un peu réfléchir à ce qu'on va faire à son prochain tour de jeu. C'est pire dans Terraforming Mars mais au moins, on y est sur la même planète avec des objectifs communs (Oxygène, Température, Océans) et des objectifs pour le décompte de fin de partie à se bagarrer. On ne sait pas trop ce que les autres font dans Terraforming Mars, mais on interagit davantage. Dans Underwater Cities, je pensais qu'on allait se bagarrer pour l'accès à certains créneaux mais on peut toujours faire autre chose quand ce qu'on voulait faire est bloqué et on ne peut pas se bloquer au niveau de la construction car tout se fait réellement sur notre plateau individuel. Underwater Cities donne presque l'impression qu'on joue tous à un jeu solo et à la fin, on lève la tête pour voir qui a fait la meilleure partie. Oui j'exagère un peu... Je l'admets mais c'est vraiment un défaut très important que je lui trouve. Thème : Néant. Il n'y a rien de rien de rien. Tout est surfait. On prend un nom d'algue pour de la nourriture : le varech, on invente un matériaux : le plastacier et un autre qu'on appelle biomatériaux sans qu'on n'en sache rien. On crée des crédits qui ressemblent à des cartes SIM... et le reste on s'en fout J'avais été vraiment époustouflé par le travail fait pour thématiser Terraforming Mars et pour faire en sorte que les cartes jouées appartiennent à un univers globalement cohérent. Underwater cities c'est mécanique et froid. Bilan : Je suis bien embêté. J'ai vraiment été séduit par la mécanique d'Underwater Cities. C'est un très bon jeu de combos qui demande de faire des choix et d'être un expert du compromis. Sur ces plans, je le trouve équivalant à Terraforming Mars. Un cran au dessus même si on parle de lisibilité et de contrôle. Mais le thème étant pauvre, ce jeu ne m'a pas du tout embarqué. Même s'il a ses propres défauts, je préfère et de loin Terraforming Mars. Underwater Cities est un très bon jeu auquel j'aurais pu mettre une meilleure note mais j'ai été sévère car avec les ressemblances qu'il a avec Terraforming Mars et l'expérience de celui-ci, je m'attendais à mieux.

Je me lance enfin dans la rédaction d'un avis sur ce jeu : Le thème : sur ce point, le jeu rempli sa mission et est en parfaite adéquation avec la promesse faite lors de la campagne de financement. On est bien dans le New Space et en jouant, le moins que l'on puisse dire c'est que le thème est présent. A mon humble avis, il y a certains points de la règle qui aurait pu être un peu différent pour coller davantage au thème. Par exemple, le fait qu'en fin de partie, pour départager les égalités on compare l'autorité des joueurs a peu se sens. Départager les joueurs sur l'argent gagné aurait été nettement plus légitime mais bon, là, on est quand même sur du détail. le matériel : Pas grand chose à dire sur ce point. Le jeu n'est pas très cher alors on ne s'attend pas à des brouettes de figurines toussa toussa et on en a pour notre argent. Le rapport qualité/prix est vraiment bon. Dans la version deluxe, je trouve quand même surprenant l'espèce de sac de congélation à scratch qui vient faire un suremballage pas indispensable du tout. Idem pour les dés. Un seul aurait suffit. Il suffit d'un seul dé et de marqueurs pour savoir combien de relances on peut faire mais on a plein de dés et bon... Là encore, on est dans de la critique légère. Rien de bien méchant. La règle : Pour ce qui est de la lecture de la règle, disons que... comment dire..?!? J'ai eu l'impression que c'était un peu mal fichu. Du moins, c'est ce qui m'a semblé. Des petits détails mettent parfois le doute. Par exemple, à un moment, on nous dit qu'on perçoit un niveau de revenu qui baisse en fonction des cartes ingénieurs qu'on a en main alors qu'on n'a plus de carte en main dans la phase de revenus. Elles ont été affectées à différentes zones de notre plateau individuel ou au centre d'opérations spatiales. On aurait pu faire plus limpide mais bon, honnêtement, si on fait l'effort de chercher à lire entre les lignes, on s'en sort plutôt bien. Dans le cas des revenus, il faut bien entendu comprendre qu'il faut compter le nombre de cartes qui nous appartiennent quelque soit l'endroit où elles sont placées. Pour ce qui est de l'équilibre de la règle. Là, je trouve des choses discutables. Par exemple, les directeurs de mission ont un niveau d'autorité nettement trop variable (je crois que ça va de 1 à 16) ce qui a une réelle importance. D'autant qu'il n'y a pas de corrélation entre le niveau d'autorité du directeur et les avantages qu'il confère. Tous les directeurs ont des avantages approximativement semblables en terme d'efficacité et d'intérêt mais c'est le directeur avec la plus faible autorité qui remportera la partie en cas d'égalité. Autant dire qu'en début de partie, quand on doit choisir son directeur de mission, on prend TOUJOURS ET SANS REFLECHIR celui qui a la plus petite autorité. Dès qu'on révèle les directeurs choisis, le joueur ayant la plus petite autorité va se contenter de suivre le rythme de la partie sans faire le foufou et sans prendre de gros risque et paf, il a une grosse probabilité de finir avec le peloton de tête et de gagner la partie grâce à son choix initial. Autre détail qui me pose problème dans l'équilibre du jeu : les vaisseaux interplanétaires. Nettement trop cheatés à mon goût ! Et on est même sur un point qui est thématiquement discutable. Créer un vaisseau interplanétaire dans la réalité nécessiterait qu'il soit (au moins partiellement) crée, assemblé ou préparé en orbite. Dans apogée, pour faire une mission sur une planète très lointaine, on peut faire un lanceur avec deux étages minimalistes (type microlanceur) et placer deux ou trois vaisseaux interplanétaires dans la coiffe. Bon, je pense qu'il aurait fallut que l'architecture globale soit cohérente et crédible ce qui n'est pas du tout le cas dans cet exemple. Jeu de stratégie ou jeu de chance ? Bon là, je ne couine pas comme certains qui reprochent à Apogée d'avoir une composante Chance nettement trop importante. Oui, la chance jouera un role important dans la partie mais il y a quand même pas mal de façons de s'en sortir et le facteur chance ajoute le côté stressant qu'il peut y avoir parfois dans la salle de contrôle de la NASA. De plus, il y a quand même très souvent recours à la chance donc, sur la durée d'une partie, elle a le temps de tourner et de sourir à tout le monde. Bon, on va pas se mentir, il y a quand même beaucoup beaucoup beaucoup de moments où la chance va intervenir et mes goûts ludiques me portent souvent vers des jeux plus calculatoires et strarégiques mais, pour moi qui ne suis pourtant pas un grand partisan des jeux cahotiques, même si le facteur chance dans un jeu peut parfois (et même très souvent) complètement me rebuter, je trouve que dans Apogée, il n'est pas si mal dosé. En conclusion, Apogée est un jeu qui n'est pas déplaisant et qui a même quelques qualités intéressantes. Malheureusement, je n'ai pas beaucoup de temps pour jouer et un jeu qui me parait bien mais sans plus a peu de chance d'être remis sur la table. Pour autant, je considère que DTDA et Hugo Lisoir ont eu la très bonne idée de s'associer pour essayer de proposer un jeu intéressant qui s'appuie sur un background scientifique crédible. Même si, à mon avis, l'essai n'est pas transformé à 100% je ne regrette pas d'avoir soutenu ce projet sur Kickstarter car le jeu est loin d'être mauvais. Je dirais même qu'une extension qui réajusterait le facteur chance et permettrait de modifier quelques points de règle rendrait le jeu excellent.

Selon moi, Neta Tanka a la règle d'un jeu court et simple mais la durée d'un jeu complexe et long. Si je veux jouer à un jeu léger et sans avoir à me prendre la tête avec des calculs élaborés et compliqués, je prendrai un jeu plus court que Neta Tanka. Si je veux me prendre la tête sur un jeu bien costaud, je prendrais un jeu plus complexe et riche que Neta Tanka. Ce jeu m'a paru faussement compliqué. Il y a beaucoup de points de règles à expliquer, un plateau chargé, plein d'endroits où placer ses Meeples mais en fait, on n'a pas tant de choix que ça en première action du tour et les possibilités se referment rapidement. Après avoir posé un premier Meeple on saisit simplement les opportunités laissées par les autres joueurs. Dans la première moitié de la partie, le jeu m'a paru plaisant mais rapidement, il devient répétitif et comme il n'y a pas réellement de progression ou de développement des possibilités, on refait toujours un peu le même genre d'actions. Du même auteur, j'avais adoré Shakespeare. Du même éditeur j'avais adoré Outlive. Mais là, ça n'a pas pris. Je précise cependant que ce point de vue est très personnel. Les personnes qui ont joué avec moi semblent avoir bien apprécié. Je précise aussi que je n'ai pas passé un mauvais moment en jouant à ce jeu. Je ne le classe pas dans la catégorie des "Arnaques Ludiques" et si on m'en proposait d'autres parties dans des configurations différentes, je ne dirais certainement pas non. En effet, je n'y ai joué qu'à 4 et je pense que le jeu doit être nettement moins long à 3. De plus dans la configuration 3 joueurs, j'ai cru comprendre qu'il y avait moins de tours de jeu ce qui doit rendre les parties moins répétitives.

Un jeu qui ne ressemble à aucun autre et qui devrait en inspirer beaucoup. Parfaitement bien pensé, immersif, très complet... et très simple à expliquer. Tellement simple qu'on se demande bien pourquoi personne n'a eu l'idée avant les Poulpes... mais bon, c'est ce qu'on appelle communément une idée de génie !

Une claque ludique ! Ce jeu est une perle. Un jeu de gestion avec de l'interaction dedans. On se creuse les méninges, on calcule, en anticipe et comme les possibilités sont énormes, on ne peut pas penser à tout alors on est obligé de faire un peu confiance à son intuition... et alors on se rend compte que l'intuition est rarement bonne alors on pleure, on couine, on se dit qu'à la prochaine partie on fera mieux... et on souhaite que la prochaine fois revienne vite.

La règle est simple est limpide et après l'avoir lue est expliquée, il a fallu démarrer et là... moment de silence... Que faire ? Bon, on prend des villages, on développe des villes, on vend des peaux de bêtes, on... Après quelques heures on finit la partie, on compte et on se rend compte que j'ai gagné. C'est là que mon adversaire et moi, on se dit que ce jeu à un potentiel de malade et qu'il faut beaucoup de parties pour apprendre à le contrôler car, comme dans tous les Wallace, les règles sont à la fois terriblement simples et terriblement subtiles. La courbe d'apprentissage est vertigineuse et j'aimerais bien affronter un geek du jeu pour me prendre une grosse claque. Juste pour voir ce que la bête à dans le ventre car pour l'instant, j'ai un peu eu l'impression de conduire une F1 mais de n'être détenteur que d'un permis de trottinette. Quand j'ai dit que je n'avais pas tout compris, c'est en terme de stratégie efficace. Que dois-je faire pour optimiser mon jeu ? J'y pense encore et j'envisage mille solutions.

Ce jeu est une véritable bombe ! Je n'ai eu le temps d'en faire qu'une seule partie mais une chose est certaine c'est que je brule d'impatience de m'y remettre... et encore, et encore ! Il a réussi à éclipser tout l'intérêt que je pouvais avoir pour tous les autres jeux en ma possession. Le plaisir est immense (à l'échelle de la boite !) Bien que mon unique partie ait duré environ 5 heures, je n'ai pas vu le temps passer du tout. J'ai passé ma soirée la tête dans les étoiles ! Bravo à l'auteur ! Seul point noir : les traditionnels bugs dans les règles made in Ystari ! Je n'arrive pas à comprendre comment ils font. Je les considère comme des orfèvres dans l'élaboration et les réglages de mécaniques de jeux mais lorsqu'il s'agit de traduire des règles y'a toujours besoin de se référer à 2 pages de FAQ... M'enfin même si je ne les félicite pas, je les remercie très chaleureusement pour avoir édité en France cette merveille !

Après une première lecture des règles, (avant même d'acheter le jeu) j'étais tout excité en me disant que ce jeu semblait très prometteur. Même si le jeu semblaient complexe, les règles semblaient claires et assez intuitives. On m'a offert ce jeu pour mon anniversaire et j'ai relu la règle en ayant le matériel en main. Je me suis posé tout un tas de question et la règle m'est apparue comme bien plus compliquée à maîtriser que ce que je pensais. Ce jeu ne s'offre pas facilement à ceux qui en font l'acquisition et cette règle complexe risque d'en rebuter plus d'un. Même si la règle est complexe, elle est relativement bien faite et tout est compréhensible à condition d'accorder une énormément d'importance au sens de chaque mot et d'être super concentré. De plus, elle est très bien découpée. Dans les premières pages, on a une vision rapide des 5 phases de jeu. Puis on a une description des cartes et de leurs rôles. Dans une troisième partie, une description détaillée des actions réalisables par le joueur. Et enfin, une double page récapitulant le sens de toutes les petites icônes présentes sur les cartes. J'ai bien lu toute la règle et plusieurs fois avant de me lancer dans la première partie. Explication de la règle du jeu... 30 minutes environ. Mise en place... distribution des premières cartes... Début : Une grande claque ludique ! Nous avons une bombe en main. Les possibilités que laissent entrevoir ce jeu semblent infinies. On veut tout faire à la fois et tous les choix ont une importance capitale. Si je fais ça pour faire ça je ne peux pas faire ça alors je dois prendre ça mais alors je laisse ça à mon adversaire qui fera certainement ça... à mais non... Je vais plutôt faire ça pour ... roh ! Un régal cérébral ! La première partie n'a pas été très fluide. Il a fallu se référer plusieurs fois à la règle et on s'est finalement rendu compte à la fin qu'on avait fait une grosse erreur. Alors on a enchainé sur une deuxième. Encore plus génial car on commençait à envisager des actions sur du plus long terme... Voilà, je n'ai fait que 2 parties pour l'instant mais je n'ai qu'une envie : y retourner ! Race For The Galaxy est actuellement mon jeu préféré. Je n'ai pas assez de parties de 51ème état pour comparer les 2 jeux pour l'instant mais une chose est certaine : ces 2 poids lourds boxent dans la même catégorie.

Très bons mécanismes. Ce jeu a tout pour séduire en masse. Pour ceux et celles qui ne connaissent pas la qualité des jeux estampillés Ystari, ce jeu est une parfaite introduction à ce que propose cet éditeur. En effet, il a toutes les qualités d'un Ystari, contrairement à beaucoup d'autres, il est très accessible. Pour moi, son seul point négatif est son côté : "objectif secret" qui pèse trop lourd dans le décompte des points et rend la victoire difficile à assurer.

C'est comme Antike mais en différents... Beaucoup moins dans l'action mais beaucoup plus dans la réflexion. Imperial s'adresse à des gens qui aiment passer du temps à faire des choix cornéliens. Même si la diplomatie n'est pas un élément essentiel du jeu, il faudra faire preuve de beaucoup de persuasion auprès des autres joueurs pour envisager de tirer son épingle du jeu.

Beaucoup de personnes l'ont déjà dit. On ne gagne que parce que sur une erreur grossière de l’adversaire. (Y'a pas de faute de frappe dans l'accroche, juste un jeu de mot)

Et pourtant, d'habitude j'aime pas les jeux de collaboration mais celui ci présente l'avantage de pouvoir incarner des félons. Un peu comme dans les chevaliers de la table ronde mais en mieux, en plus dynamique et surtout avec un matériel grande classe et à un prix dérisoire. Petit bémol. La règle du jeu est trop mal faite.

Très bon jeu de placement. Toutes les parties sont différentes. Aucune ne se ressemble. De plus, il y a beaucoup de variantes proposées pour suprimer le facteur chance et là, ça devient du velour !

Bof... sympa pour lancer une soirée mais très vite chiant quand un joueur connait parfaitement le jeu et que les autres le découvrent.

Comme beaucoup de jeux, je ne refuserai jamais une partie de celui-ci mais on ne peut pas dire que c'est ma came. Trop d'aléatoire. Chaque partie laisse un peu de frustration. Chaque joueur fait sa petite cuisine dans son coin et il ne se passe pas grand chose. Enfin, c'est mon point de vue.

Jouer à 6 c'est déjà bien mais cette extension apporte aussi des petites subtilités qui rendent le jeu fort intéressant sans le dénaturer. Sans le dénaturer... je n'en dirai pas autant pour les autres extensions. Celle si me semble indispensable.

Très bon jeu de placement. Toutes les parties sont différentes. Aucune ne se ressemble. De plus, il y a beaucoup de variantes proposées pour suprimer le facteur chance et là, ça devient du velour !

Très bon jeu de placement. Toutes les parties sont différentes. Aucune ne se ressemble. De plus, il y a beaucoup de variantes proposées pour suprimer le facteur chance et là, ça devient du velour !

Le jeu de base est déjà très riche et je ne voyais pas trop ce qu'une extension pouvait apporter... C'est à croire que je n'ai pas une grande imagination. Opération Novgorod est une grande réussite. Tous les ajouts ont été pensés pour préserver l'équilibre général du jeu de base. Toutes les actions ont un coût. Tous les coups engendrent des conséquences. De plus, la possibilité de jouer à trois ouvre de nombreuses perspectives. Néanmoins, ce jeu est à découvrir avec un démonstrateur ou un ami qui le maitrise déjà un minimum. (J'ai oublié de dire : je n'suis pas d'accord avec ceux qui prétendent que c'est un jeu couteux. Il faut voir la qualité du matériel ! Pour moi, c'est le meilleur rapport qualité prix du marché.)

Très bon jeu de placement. Toutes les parties sont différentes. Aucune ne se ressemble. De plus, il y a beaucoup de variantes proposées pour suprimer le facteur chance et là, ça devient du velour !

On m'a offert le jeu. Très belle boite, matériel super.... et c'est tout ! Jeu chaotique, inintéressant... et en fait, je n'ai même pas envie d'en dire davantage tellement c'est nul à en mourir. Bon, j'exagère un peu. C'est vrai ce jeu est quand même... Euh... nan. J'ai beau cherché, je ne trouve rien pour le sauver.

Je n'ai pas encore réellement essayé le jeu... ma première partie va se jouer ce soir mais je sais déjà que je vais adorer. A la simple lecture des règles, on ne peut qu'être emballé. (Attention, les règles en français comportent des erreurs. Ne pas oublier de faire des petits tours sur le forum pour aller chercher les corrections.) Bah ça y est j'ai joué ! Et je suis revenu pour modifier mon avis. Ajouter qu'effectivement, le jeu est réellement trop bon mais malheureusement je n'ai pas pu mettre le 6/5 que ce jeu mérite.

Voila un jeu qui arrive à être terriblement calculatoire mais pas trop. L'étant suffisamment, il ne laisse pas trop place à la chance mais la chance intervient quand même car les actions sont résolues par des lancés de dés. "Hein ?!? Mais alors y'a de la chance" me direz-vous ! Ben en fait oui mais pas trop parce que les mécanismes sont réglés avec une précision d'horologer et la chance est très bien dosée. Il y en a juste comme il faut pour mettre un peu de tension et de stress dans les choix.

Je modifie mon avis ! La simple lecture des règles m'avait donné l'eau à la bouche et j'avais mis un 5/5. Bon, dans la pratique, le jeu est bien génial mais je trouve dommage qu'il faille arrêter la partie à la 12ème carte posée parce que c'est le moment où généralement les combots intéressants sont posés et on n'a pas le temps de les mettre en oeuvre réellement. Alors bon, je vais continuer de tester et peut être remonter la note car je me dis que c'est peut être tout simplement que je suis un boulet qui n'a pas réussi à comboter plus efficacement...